Wybuch jest taki jakiś militarny poza tym nazwa ta w zamiarach miała być ironiczna. Ale do rzeczy:

wielkie.pytania.patrz.pl/

Wrzucam link do filmiku z programem wyemitowanym w Discovery. Nie ma tam wielkich nowości, ale występuje w nim Hawking no i jak to w filmiku wszystko się rusza i jest kolorowe i bardzo obrazowe
Dla czytelników "Krótkiej Historii czasu" - wygląda na to że jednak nie ma jeszcze teorii wszechświata bez brzegów (chyba że ma to być as w rękawie) natomiast H. sugeruje coś na kształt "multiwersum" Polecam póki nie zniknie - nie wiem jakie są zasady na tym portalu.

Pozdrawiam

Mam do Racjonalistów wiadomość. Przygotowuję do druku pierwszą w Świecie pracę o powstaniu Życia na Ziemi, dlaczego człowiek myśli, jak uzyskać efekt samopowielania komórek, lub hodowli komórek macierzystych. Życie to gra cząstek elementarnych - gluonu i grawitonu. Patent na samopowielanie istnieje już od 1979r.! Odkrycia dokonali nieświadomi wagi odkrycia dwaj naukowcy z SGGW Warszawa, lecz w innym celu. Rozpoznałem rolę patentu (odkrycie opatentowano), napisałem pracę. Z uwagi na ograniczone fundusze zwróciłem się o pomoc w publikacji (koszty reklamy są bardzo wysokie, a bez tego ani rusz) do wszystkich ważnych, wielkich w Polsce. Nabrali wody w usta. O zainteresowaniu się patentem zwróciłem się do red. Gadzinowskiego. Wysłałem 2 listy. Milczy do dziś. Zwróciłem się do genetyków. Taki sam efekt. Jako drugi dowód zaistnienia Życia relacji grawiton gluon to, iż potrafię człowieka przy pomocy pułapki gluonowej zepchnąć intelektualnie i fizycznie do poziomu małpy. Szukam osoby która albo mnie wesprze albo wejdzie za odpowiedni procent zysków w przedsięwzięcie. Ta praca wywróci Świat na drugą stronę. Zainteresowanej osobie pokaże co mam, co potrafię. Od tej pracy nie ma ucieczki. A prof. prof. Senyszyn, Szyszkowska i wielu innych niech dalej oszukują swoich zwolenników.

kopalniawiedzy.pl/wiadomosc_3866.html

Tutaj więcej:
www.ploson(*)10.1371/journal.pone.0000754

Genetyczna możliwość posiadania palców w kończynach istniała na długo przed tym, zanim pierwsze stworzenia wyszły z wody na ląd. Nowe badania ujawniły, że odnaleźć ją można u wspólnego przodka rekinów i ludzi.

Naukowcy skoncentrowali się na grupie genów HOX, które decydują, jak i gdzie rozwiną się części ciała u zwierząt, w tym u człowieka (są one ułożone w klastrze w takiej kolejności, w jakiej aktywują się podczas rozwoju). Obserwowali ich aktywność u płodów rekinków psich (Scyliorhinus canicula).

Ku swojemu zaskoczeniu zauważyli u embrionów ryb zwiększoną aktywność genów pozwalających w przypadku zwierząt wyposażonych w kończyny na rozwój palców (PLoS ONE).

Procesy genetyczne nie były u wczesnych zwierząt wodnych proste, by skomplikować się dopiero u gatunków przystosowanych do życia na lądzie. Były złożone od samego początku - uważa biolog rozwojowy Martin Cohn z Uniwersytetu Florydy w Gainesville.

Jeśli tak, to dlaczego rekiny nie mają palców? Mimo że one i inne ryby posiadają odpowiedni program genetyczny, jest on aktywowany tylko na krótki czas - spieszą z wyjaśnieniami Renata Freitas i Guangjun Zhang. Ludzie i pozostałe kręgowce używają go natomiast dłużej.

Nasz gatunek i zwierzęta lądowe to potomkowie ryb kostnoszkieletowych. Rekiny są natomiast rybami chrzęstnoszkieletowymi. Oznacza to, że genetyczna..

www.racjonalista.pl/kk.php/s,5519,
Po pierwsze bardzo wątpię, że poprzedzający mnie komentatorzy przeczytali coś więcej niż tytuł i ostatnie zdanie.
W drugim akapicie przedstawia się tezę, jakoby umysł ludzki z natury doszukiwał się we wszystkim celowości, bądź przyczyny. Nie zgadzam się z tym. Wydaje mi się, że pytania o cel i przyczynę stawiane są po pierwsze przez mniejszość, po wtóre jedynie w okolicznościach powstania dyskomfortu. Co do zadawania pytań przez mniejszość- Z własnego doświadczenia wiem, że ogromna większość ludzi ma wyjątkowo niepoprawny, według zasad ligiki sposób odpowiadania("Po co to robisz?"-"Bo chcę"). Kolejnym argumentem jest blokada, powstająca po argumencie o wolną wolę("Dlaczego to robisz?"-"Bo chcę."-"Dlaczego chcesz to robić?"- "Bo chcę."). Edukacja przepełniona humanistycznym(mitologicznym)spostrzeganiem zjawisk uniemożliwia formułowanie tez ale i wpadanie na ich pomysł. Co do dyskomfortu, Psychologia dobrze opisuje mechanizmy wypierania przez świadomość niewygodnych sobie faktów, takich, jak własny błąd, niewiedza. Jednak, gdy umysł niezdolny jest do pozbycia się faktu, zniekształca jego charakter poprzez subiektywnie wyjaśnianie sobie logiczności owego, przez co zyskuje spokój(3.akapit).
A teraz skok na koniec. "Wróć­my ­teraz do ­żywych orga­niz­mów i spró­buj­my odna­leźć ich fun­k­cję uży­tecz­noś­ci, czy­li to, do cze­go mak­sy­ma­li­za­cji ­dążą."- Wydaje mi się, że zdanie to jest źle przetłómaczone, ponieważ kłóci się z wcześniej..

"Mniejszy mózg to większe niebezpieczeństwo
O wyborze ofiary przez szympansy i dzikie koty, decyduje w dużej mierze proporcja wielkości mózgu ofiary do wielkości jego ciała - informuje najnowsze "Nature". Zależności pomiędzy drapieżnikami a ofiarami, żyjącymi w środowisku leśnym, badali Robin Dunbar i Susanne Shultz z brytyjskiego University of Liverpool. Jak stwierdzili, najważniejszym czynnikiem decydującym o wyborze ofiary przez szympansy i dzikie koty, jest stosunkowa wielkość mózgu zwierzęcia. Zwierzęta o relatywnie małych mózgach, podczas spotkania z drapieżnikiem, nie będą w stanie znaleźć drogi ucieczki. Gatunki często padające łupem drapieżników rozwijają wiele strategii obronnych, jednak każda ze strategii sprawdza się tylko w przypadku jednego gatunku drapieżnika - zauważają naukowcy. Jak podkreślili, wybór właściwej ucieczki zależy od wielkości mózgu. Zdaniem prowadzących badanie, zwierzęta o większych mózgach skuteczniej wdrażają strategie unikania groźnych gatunków. Zależność skutecznego unikania drapieżników od wielkości mózgu może wręcz tworzyć niewielkie ciśnienie selekcyjne - mówią badacze. Prowadzi to do ewolucji większych mózgów, a zatem i lepiej rozwiniętej inteligencji. Obdarzone nią zwierzę skuteczniej unika schwytania. Dunbar i Shultz zauważają jednak, że nie u wszystkich gatunków wyewoluowały duże mózgi. Rozwój dużego mózgu kosztuje, spowalnia m.in. tempo dojrzewania osobnika."
Przeczytałam to na stronie www.ciekawostki.net/nauka.php
Do czasu przeczytani..

kopalniawiedzy.pl/wiadomosc_3816.html

'Głęboko w kosmosie astronomowie odkryli pięć bardzo starych galaktyk. Są one bardzo duże jak na swój wiek i bardzo szybko formują się w nich gwiazdy, co może skłonić astronomów do zmiany obecnie obowiązujących poglądów na tworzenie się galaktyk.

Wiek wszechświata ocenia się na 13,7 miliarda lat. Przez pierwsze 500 milionów lat panowała w nim ciemność, gdyż gwiazdy dopiero się rodziły. Później zaczęły tworzyć się galaktyki. Dotychczas uważano, że proces ten zajął wiele miliardów lat.

Tymczasem pięć nowo odkrytych galaktyk powstało przed 12 miliardami lat, więc "rodziły się" one zaledwie przez około miliard lat. Są one co najmniej tak duże jak Droga Mleczna.

Międzynarodowy zespół naukowców użył całego szeregu instrumentów - teleskopów Hubble'a, Spitzeraz oraz Submilimeter Array na Hawajach - by potwierdzić, że znaleziono kilka osobnych dużych galaktyk, a nie większą grupę małych.

Z wyliczeń astronomów wynika, że gwiazdy powstają w nich około 1000-krotnie szybciej, niż w Drodze Mlecznej. Gęste chmury pyłu powodują jednak, że ich światło jest bardzo przytłumione.

Nie mamy pojęcia dlaczego te galaktyki powstały tak szybko - mówi Giovanni Fazio z Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Odkrywcy przekazali uzyskane dane do naukowców zajmujących się astronomią od strony teoretycznej. Ci spróbują opracować komputerowy model, który wyjaśni zagadkę.

Astofizyk Edwin Turner z Princeton University określił odkrycie swoich kolegów jako..

Czy ktokolwiek spotkał się z czymś takim jak "logika trójwymiarowa". Często w dyskusjach z księżmi spotykam sie z takim właśnie uzasadnieniem istnienia Boga. Twierdzą, że "tradycyjna" logika (nazywaja logiką dwuwymiarową: tak i nie), ze wzgledu na swoje ograniczenia nie jest w stanie stwierdzic istnienie Boga. Logika trójwymiarowa (tak, nie, nie wiem) jest w stanie to uczynić.

Osobiscie uważam, że to kolejny, paranaukowy, sposób "uzasadnienia" istnienia Boga.

Chciallbym zapytac forumowiczow co sadza o tzw "zakazanej archeologii"?. W duzym skrocie chodzi o slady dzialalnosci czlowieka w warstwach skalnych datowanych na setki milionow lat - czyli duzo starsze niz przewiduje standardowy model ewolucyjny. Na te odkrycia czesto powoluja sie kreacjonisci aby podwazyc teorie ewolucji. Slady "zakazanej archeologii" mozna znaleźc nawet w artyulach umieszczanych na racjonaliscie: www.racjonalista.pl/kk.php/s,36
Na stronce paleo.cc/paluxy/paluxy.htm mozna poczytac krytyczna ocene niektorych z tych znalazisk. Poniewaz jestem slabo zorientowany w temacie, czekam na opinie szanownych forumowiczow: czy faktycznie mamy do czynienia z sensacyjnymi odkryciami ktore zmienia nasza wizje powstania swiata czy po prostu jest to kolejna bajka (zreszta nie pierwsza i zapewne nie ostatnia).

Rabindranath Tagore indyjski poeta uważał, że "nie ma granic naszego rozwoju". Naukowcy sądzą, że mózg człowieka wykorzystywany jest w kilkunastu procentach. Czy znacie jakieś sposoby na polepszenie tej sytuacji jakieś ćwiczenia, dieta cud, medytacje?

cyt. "Dwa gatunki hominidów - Homo habilis i H. erectus - nie pochodzą jeden od drugiego. Żyły one obok siebie w Afryce Wschodniej przez niemal pół miliona lat - wynika z badań skamieniałości z Kenii, o czym informuje najnowszy numer "Nature"."

źródło wiadomosci.onet.pl/1586118,11,item.html

Można zatem powiedzieć że (niczym w naszej ostanio uprawianej polityce) ojcostwo naszego najbardziej prawdopodobnego protoplasy zostało podważone nie bez tego że i tak było wątpliwe.
Ciekawe jak sprawa potoczy się dalej ale niezależnie od tego moja refleksja jest taka że wielu ludzi jest skłonnych uznać aktualną (na dzień dzisiejszy, a cześciej na dobrych kilkanaści lub nawet kilkadziesiąt lat wstecz) sumę teorii, tez i hipotez za jakąś bezwzgledną obietywną wiedzę. Przypomina mi się też znamienne milczenie środowisk naukowych po opublikowaniu "Archeologii Zakazanej", które bardzo mnie rozczarowało. Środowisko nie uznało za godne siebie polemizowanie - szkoda bo w innych sytuacjach werwy pseudo-naukowej nie brakuje - w tym również ewolucjonistom
Kto wie czy w ostatecznym rozrachunku nie przyjdzie luminarzom nauki odkurzyć ten wolumin.

Pozdrawiam