Chciałbym Ws prosic o pomoc w zakupie teleskopu z możliwością podłączenia aparatu .Mam na oku Teleskop Ferrari Zenithstar Racing 25-50x66 <a>alejka.pl/(*)tar-racing-25-50x66.html</a> ale nie jestem pewien czy to dobry wybór.Porszę o rady .

Życzyłbym niejednemu wierzącemu takiej wiary w cuda jaką mają tutaj rzekomi ateiści... Rzecz w tym iż cud cudowi nierówny. Co innego wierzyć iż to naprawdę opłatek zamienił się w monstrancji w kawałek ludzkiego ciała, albo w bilokację o.Pio ... a co innego wierzyć iż prawa fizyki do tego dopuszczają! (elektron który może być w dwu miejscach na raz) Ba! Iż to zakładają! I że właśnie o tym mówią! Istnieje takie zjawisko jak "wtórny analfabetyzm". Polega on na tym iż wprawdzie umie się czytać, ale z tego co się czyta, niewiele się rozumie. Zapamiętuje się jakieś pojęcia jak "chmury elektronowe", "natura korpuskularno-falowa" and many, many things ale stosuje je wbrew temu o czym one właściwie mówią.
A potem jeden drugiemu opowiada głupoty... Nigdzie, w żadnym opracowaniu fizyki kwantowej nie spotkałem się z podobnymi insynuacjami i interpretacjami.
Nie da się prowadzić dyskusji z wami bo wszystkiemu zaprzeczacie, nawet prawom fizyki, żeby tylko zachować złudzenie iż nauka, czy też jakiś racjonalizm (daleko wam do niego) tłumaczy to, w co - w gruncie rzeczy - powinni wierzyć tylko wierzący: w creatio ex nihilo protonów, elektronów itd. Skoro tak to już koniec nauki. Wszystko zostało wyjaśnione przez creatio ex nihilo. Nieważna równoważność masy i energii, żaden stosunek ilościowy itd.
Poza tym: Elektron to nie żadna fala prawdopodobieństwa. Detektor nie strzela żadną falą prawdopodobieństwa. Elektrony się nie podwajają a więc jako ten sam elektron żaden elektron nie przechodzi przez..

Na ostatnim założonym przeze mnie wątku (Nauka... i jej interpretacje) dyskutowaliśmy możliwość takiej interpretacji zjawiska interferencji fali elektronowej: elektron przechodzi przez oba otwory jednocześnie , który to problem został poruszony na jeszcze innym wątku. Ze względu na to jednak iż ów wątek nie dotyczył ściśle tego zagadnienia postanowiłem poświęcić mu osobny.

Ja sam po pewnym namyśle nad tym zagadnieniem uznałem iż w gruncie rzeczy taka interpretacja łamie zasadę równoważności masy i energii określonej wzorem Einsteina: E=mc2.
Powodów do tego miałem wiele: fakt przemiany energii w masę, np. podczas rozszczepienia jądra atomowego i na odwrót jak w przypadku syntezy jądrowej, gdzie równoważność masy i energii określonej przez wzór Einsteina to podstawa.
stała określona dawka energii, którą jest elektron, czyli e = -1602 176 487(40)•10-19 C.
To wszystko daje już przynajmniej do myślenia. Wychodząc więc od tego sprzeciwiłem się takiej interpretacji, która to zakładając iż elektron przechodzi przez oba otwory jednocześnie - a więc w pewnym momencie musi być w dwu miejscach jednocześnie - łamie owe prawa i przeczy naturze elektronu.

Spotkałem się oczywiście z krytyką podtrzymującą poprzednią interpretację. W krytyce tej powoływano się przede wszystkim na takie pojęcia jak: fala elektronowa, czy też "chmura" elektronowa, w której elektron był traktowany jako taka "chmura" czy też fala, np. w takim przykładzie podanym przez mojego interlokutora:

"Niech..

Rozpocznę od cytatu:

Do rozpoczęcia tego wątku skłoniło mnie ogólne zmęczenie filozoficznymi i natchnionymi dysputami w innych działach forum. Ileż można wypluwać z klawiatury literek po próżnicy.

Wszystkim, których fizyka przeraża i nie przeraża, proponuję zabawę z fizyką na stronie: www.efiz.pl/ .
Możecie pobawić się dylatacją czasu, skróceniem Lorentza, polaryzacją elektronową i wieloma innymi zjawiskami fizycznymi.

Miłe, pouczające i odświeżające umysł.

Pozdrawiam i zapraszam
Marek

Mam dość infantylne pytanie dotyczące Wielkiego Wybuchu. Proszę o wyrozumiałość, bo do tej pory dość oględnie interesowałem się tym zagadnieniem. Czy geneza Słońca i planet Układu Słonecznego jest zawarta w teorii Wielkiego Wybuchu? Jak wiadomo model ten zakłada, że Wielki Wybuch miał miejsce ponad 13mld lat temu. Wiemy też o tym, że Słońce i planety US powstały około 4,5mld lat temu (planety z mgławicy słonecznej, a więc trochę później niż Słońce). Czy w związku z tym twierdzenie, że Ziemia powstała w wyniku Wielkiego Wybuchu nie jest twierdzeniem fałszywym?

Do rozpoczęcia tego wątku skłoniło mnie ogólne zmęczenie filozoficznymi i natchnionymi dysputami w innych działach forum. Ileż można wypluwać z klawiatury literek po próżnicy. Zaproszę zatem, czytających ten wątek do wspólnej zabawy. Zabawy we fraktale. Nie trzeba wiedzieć czym są, ale każdy może sobie taki fraktal wyhodować na ekranie. Jest kilka darmowych programów, które to umożliwiają, linki poniżej.
ChaosPro - moim zdaniem najlepszy,
Chaoscope
Double Fractal
W następnym poście pokażę, jakie ładne rzeczy można dzięki tym programom zrobić.
Bawcie się razem ze mną. To czysta matematyka.

Pozdrawiam

Globalne ocieplenia i Globalne oziębienia (cz. III)

English
Część I. Globalne oziębienie 1950-1975
Część II. Cieszyć się z globalnego ocieplenia czy się go lękać?


Istnienie okresu Globalnego oziębienia w trzeciej ćwierci XX wieku jest faktem. Faktem jest też brak rozsądku, licznych według Newsweeka, naukowców, których wypowiedzi cytuje omówiony w części I artykuł. Wypowiadający się wówczas utytułowani przedstawiciele instytucji badawczych ośmielali się, na podstawie kilkudziesięcioletniego trendu ówczesnego globalnego oziębienia, twierdzić, że trend ten będzie kontynuowany z groźnymi dla ludzkości konsekwencjami.

Zwróćmy uwagę, że modele cyfrowe stosowane współcześnie w meteorologii są w stanie przewidzieć zmiany pogody nie dalej jak na dwa tygodnie naprzód i to nie zawsze. IPCC opiera się na modelu mającym rzekomo przewidywać zmiany klimatu do końca XXI wieku. Czy modelowi propagowanemu przez IPCC można ufać? Zmiany globalne klimatu są powolne i wiele mniejsze niż lokalne zmiany pogodowe, ale i tu stosowanie modeli cyfrowych winno być poddawane rzetelnej weryfikacji Podczas wskazanego okresu globalnego..

Jak to się dzieje, że wiemy, że jesteśmy sobą? Co świadczy o naszej świadomości?
Ludzki umysł... Największa zagadka nauki...

Witam. Na pewno słyszeliście o tym, że tuż przed trzęsieniem ziemi obserwowane są istotne reakcje we florze i faunie. Zachowania roślin i zwierząt, szczególnie owadów, są przejawem tego co nastąpi. Ale ja chciałbym się skupić na ludziach. Jak wiadomo, jesteśmy zbudowani z tej samej materii, która tworzy gwiazdy. Posiadamy w mózgach śladowe ilości substancji magnetycznych, którymi kierują się niektóre zwierzęta budując swoje gniazda wyznaczając instynktownie kierunek północny. Mamy wiele możliwości i jesteśmy w stanie zaobserwować bardzo wiele, tylko że człowiek nabył umiejętność zaburzania swojej nieocenionej percepcji przez opinio twórczość i światopogląd, wskazujący na to, że dla jednego "pada jak z cebra", a dla drugiego to jedynie mżawka, itp.

Ponieważ człowiek posiada rozwinięty umysł, jego funkcjonowanie, a raczej brak konstruktywnego kierowania myśli powoduje przebywanie umysłu w stanach marzeń i wyobrażeń. Różnego rodzaju legendy, opowieści, wymysły i fantazje, szczególnie seksualne badał Freud, a symboliczną stroną tejże natury silnie zainteresowany był Jung.
Ale pomiędzy tym wszystkim jest coś, co może umknąć uwadze.
Jako dzieci byliśmy szczególnie podatni na wszelkiego rodzaju wpływy otoczenia, a nasze umysły były chłonne i lekkie, lekkostrawne. I mnie interesuje najbardziej stan, w którym natura daje nam do zrozumienia, że zbliża się "trzęsienie ziemi", ale na większą skalę, taką, którą nie pająk czy kwiatu pąk a człowiek, będzie w stanie odebrać. Zazwyczaj negujemy..

Globalne ocieplenia i Globalne oziębienia
Almanzor w grudniu 2008

English Podsumowanie

Wiele się na temat globalnego ocieplenia mówi i pisze. Zdawałoby się poważni ludzie próbują wykazać, że ocie­p­le­nie jest bardziej groźne niż oziębienie. Niektórzy próbują nawet za ocieplenie Ziemi winić niektórych ludzi. Tych lu­dzi, którzy korzystają z energii produkowanej z węgla kopalnego.

Celem tego tekstu jest wykazanie, że lansowana przez globalistów teoria przyczyn globalnego ocieplenia jest błęd­na. Globalne ocieplenia, podobnie jak globalne oziębienia są zjawiskami kosmicznymi wywołanymi zdarzeniami od­le­głymi od nas miliony kilometrów.

Na wstępie warto przypomnieć opinie naukowców amerykańskich sprzed 30 lat, kiedy Ziemia była w końcu ostatniego krótkiego, bo liczącego około ćwierć wieku, czasu globalnego oziębienia.

W ostatniej części autor zamierza podać dowód, że w ostatnim czasie obserwowany wzrost ilości CO2 w atmosferze Ziemi na pewno nie został spowodowany przez działalność przemysłową ludzi



Niedawne globalne oziębienie 1950-1975
Warto zacząć rozważania od przypomnienia niedawnego okresu globalnego oziębienia Ziemi.

[left]img/forum/26639/444040001228..