Normalnie eugeniką nazywamy system prawny który zabrania rozmnażania się pewnym fenotypom które są postrzegane jako niekorzystne społecznie. To już przerabialiśmy i jest znane i wyśmiewane.

Ale jest też inna forma eugeniki którą ciężko powiedzieć nawet postuluje, ale daje pod myślenie Dawkins w "Samolubnym genie". Polegała by ona na tym aby zabronić rozmnażania się ludziom młodym, on tam nawet używa wieku 40 lat. No ale mniejsza z wiekiem, bo przecież formę takiej eugeniki społeczeństwa zachodnie robią już teraz, bo ludzka zdolność rozmnażania startuje gdzieś ok 13 roku życia a my prawnie (bo pedofilia) i organizacyjnie (bo trzeba się uczyć i mieć kasę) podwyższamy ten wiek przynajmniej gdzieś tak do 20 lat. A wśród bogatszych klas społecznych nawet do 30.
Tylko że to jest wszystko nieprzymusowe. A ja się pytam jakby się to nazywało kiedy by było przymusowe. Czyli np. takie Chiny zmieniły by politykę jednego dziecka na taką że możesz mieć dzieci ile chcesz pod warunkiem że termin porodu będzie później niż termin twoich 35/40 urodzin, a wcześniejsze ciąże podlegają obowiązkowej aborcji i karze.

Takie eksperymenty robione są na owocówkach i rzeczywiście ich czas życia się zwiększa.

Nawstępnie pragnąłbym zauważyć, że na początku pierwszego zdania mojej wypowiedzi użyłem słowa "nawstępnie". Ale to tylko taki mój żarcik. Jakiś czas temu, Christopher C. Jozwiak, którego wypowiedzi szalenie uwielbiam, a znam się na tym, poruszył szalenie piorunująco ważny temat. To tak w skrócie.
Problem dotyczył perspektyw. To szalenie ważny problem. Temat jaki mnie pasjonuje od całkiem niedawna, bo jako 33 latek krótko żyję, to problem ewolucji słowa "zdroworozsądkowość". Zresztą Christopher C. Jozwiak ma wiele fantastycznych koncepcji, które bardzo lubię.
Zapytam wprost? Co Państwo myślicie o tym, że tworząc dziesięciominutowy filmik i umieszczając go na YouTube, ten jest w stanie w ciągu 30 sekund, wśród trzydziestu miliardów innych filmików umieścić go w hierarchii ważności? Jak daleko pójdą maszyny? A żeby być bardziej konkretnym... Czy myślicie Państwo, że maszyny są w stanie projektować roboty i oprogramowanie? Szczerze powiedziawszy ja taką aktywność maszyn nazywam programowaniem mezomorficznym...
Dlaczego o to pytam?
Jest taki trend, aby wynajdywać różne rzeczy, a potem chować je do szuflady, aby potem stosować metodę "kopiuj... wklej...". To też ważny aspekt tej sprawy. Pytam o opinię, bo zastanawiam się, czy są osoby zdolne aby pełnić tak odpowiedzialną funkcję, jak sprawowanie kontroli nad takimi projektami... Pytam hipotetycznie.
Dlaczego "A rocket in a pocket"? Bo wciąż chodzi mi po głowie mój napęd nieinercjalny i perspektywa wykorzystania go w podobnych projektach..

Tworzymy modele matematyczne, lepsze czy gorsze, wszystkich zjawisk jakie znamy. Najlepsze opierają się na mechanice kwantowej i OTW, choć znamy efekty niewyjaśnione, wymagające prawdopodobnie ich połączenia - hipotetycznej teorii kwantowej grawitacji (doskonałej teorii wszystkiego ?).

Niektóre procesy złożone obliczeniowo, jak choćby turbulentny/laminarny przepływ wody, do dziś nie doczekały się 'dobrego' teoretycznego modelu.

A jeśli takie modele nie istnieją ? Tak jak w matematyce hipoteza continuum może być przyjęta jako prawdziwa lub fałszywa i nie prowadzi to do sprzeczności z żadną naturalną aksjomatyką (Cohen - metoda forsingu), tak w fizyce rzeczywistości mogłyby istnieć procesy których z definicji nie da się objąć w skończone ramy - niewytłumaczalne - kolejne ekstrapolacje wniosków z matematycznych tw. Goedla.

Wolna wola, emocje, ale o co chodzi ?

W jednym z ostatnich swoich wątków zasygnalizowałem, że Europol w swoim ostatnim raporcie rocznym o zagrożeniu terrorystycznym w Europie, zauważa rosnące zjawisko ekoterroryzmu i lewackiego terroryzmu antynaukowego.

W ostatnim "Nature" jest artykuł fizyka, który dostał bombę od organizacji anarchistycznej w Meksyku, która, w obawie przed sztuczną inteligencją, zaczyna atakować naukowców zajmujących się nanotechnologią. Grupa ma powiązania z podobnymi organizacjami w Hiszpanii, Francji i Chile. Mniej od niego szczęścia miał jego brat-informatyk, który również dostał taką domowej roboty bombę.
Polecam wspomniany tekst: Stand up against the anti-technology terrorists
Jak komuś nie chce się rejestrować na Nature, to może ewentualnie tutaj poczytać nieco więcej: "Individuals Tending To Savagery" Anti-Technology Group Sent Bomb To Monterrey Technological Institute Professsors.
Polscy radykalni anarchiści opublikowali tłumaczenie "uzasadnienia" nadawców owych bomb:
www.raf.la.org.pl/component/content/article/34-ogolne/
819-meksykwybuchowa-paczka-dla-szefa-oddziau-inynierii-nanotechnologii-14042011
(kto chce czytać, poskłada sobie link z dwóch linijek)

Wprawdzie grupa ta powołuje się na idee Teda Kaczyńskiego, ale w gruncie rzeczy uważam, że tego rodzaju radykalne lewackie oszołomstwo tworzy..

Powszechnie uważa się, że Słońce jest gwiazdą trzeciej generacji (najmniej drugiej).
Zatem jak z kosmicznego pyłu po eksplozji dwóch kolejnych supernowych uformowało się Słońce o znanej nam strukturze chemicznej?

Dlaczego planety naszego układu przyciągnęły do siebie większość ciężkich pierwiastków (czyli wszystkich oprócz wodoru i helu) a gwiazda w centrum układu zawiera ich zaledwie 2% w stosunku do swojej masy.

Czy nie powinno być właśnie odwrotnie? Czy potężna grawitacja centralnej gwiazdy nie powinna ściągnąć do siebie wszystkich ciężkich pierwiastków a planetom pozostawić wodór i hel?

Czy wpływ na to miała siła odśrodkowa dysku akrecyjnego? Czy siła taka może przeciwstawić się w wystarczającym stopniu grawitacji gwiazdy z centrum? Czy jakąś rolę w tym wszystkim odgrywa akrecja sferyczna czy trzeba brać pod uwagę wyłącznie akrecję dyskową (bo mamy do czynienia z układem planetarnym a nie pojedynczą gwiazdą)?

Dopóki politycy będą totalnymi analfabetami naukowymi nie da się racjonalnie edukować społeczeństwa. Jeżeli w ustawie "Prawo farmaceutyczne" zapisuje się, że pewna grupa leków ma niematerialne, duchowe własności lecznicze, jeżeli ministerstwo pracy wydaje rozporządzenie, że astrologia, czy wróżbiarstwo to normalna działalność gospodarcza, to czym różnimy się od Afrykanów z ich czarami?
Głównym winowajcą są jednak media, które pod pozorem "wyważania racji dwóch stron" rozpowszechniają te brednie. Większość tzw. komentatorów naukowych nie ma pojęcia o nauce i jej osiągnięciach. Poza tym, oglądalność zwiększa reportaż o wyginaniu sztućców siłą woli, a nie o wynikach badań uzyskiwanych w CERN-ie.
Diagnoza: głupota i cynizm wybrańców narodu oraz przedstawicieli mediów są główną przyczyną totalnego ogłupiania społeczeństwa.

Witam,

ostatnio natrafiłem na artykuł Macieja Kołodziejskiego pt. "Bioenergoterapia". Artykuł całkiem fajny, ale moją uwagę zwróciła trochę dziwaczna dyskusja w komentarzach, przy okazji której uświadomiłem sobie, że moja wiedza z fizyki zmierza chyba do zera Czy ktoś mógłby mi w przystępny sposób wyjaśnić taką rzecz. Jeżeli człowiek emituje ciepło w postaci promieniowania elektromagnetycznego w zakresie podczerwieni, to czy oznacza to że tworzymy wokół siebie pole magnetyczne oraz elektryczne (na zasadzie wzajemnej indukcji)? Na ile wiem, żeby zarejestrować minimalne pola magnetyczne mózgu czy serca, musimy użyć bardzo czułej aparatury w odizolowanym pomieszczeniu, ponieważ pola te są o rzędy wielkości (milion razy) słabsze nić naturalne pole magnetycznie Ziemi, nie mówiąc o polach wytwarzanych przez różne elementy otoczenia. Jak to się ma do emisji ciepła, które przecież też jest falą elektromagnetyczną. Proszę mi wybaczyć moją ignorancję, ale styczność z fizyką miałem lata temu....

Co dokładnie oznacza "Pole magnetyczne jest też wytwarzane przez zmienne pole elektryczne. Z kolei zmienne pole magnetyczne wytwarza pole elektryczne. Takie wzajemnie indukowanie się pól zachodzi w fali elektromagnetycznej. Stałe w czasie pole magnetyczne nie wytwarza pola elektrycznego - wynika to wprost z równań Maxwella."
Pozdrawiam wszystkich racjonalistów

PS. Jak ktoś zna dobrą książę na te tematy, będę wdzięczny za polecenie. Wstyd się nie orientować...

"Ateny, w zasadzie niesłusznie, jawią się nam jako kolebka wolnomyślicielstwa i suwerennego intelektualnego wyboru jednostki.
Pierwszy w historii przypadek wrzucenia w ogień książki z powodów religijnych, wrzucenia - dodajmy - z rozkazu władzy, odnajdujemy w złotej epoce demokracji ateńskiej. Wówczas to, w 411 r. p.n.e., słynny Protagoras za publiczne głoszenie o tym, iż o bogach nie może powiedzieć ani czy istnieją, ani czy nie istnieją został skazany na wygnanie, a pisma jego oficjalnie wydane na spalenie. Każdy, kto takowe posiadał winien je wówczas oddać, aby zadość uczynić publicznej i ponurej ceremonii."

Znalazłem w Sieci taki oto artykuł. (via wykop.pl/klid.pl)

Sam tekst pachnie mi trochę tonem plotkarskim, ale wydaje się być ciekawy. Pytanie otwarte: na ile przytoczone w w/w arytykule informacje są wiarygodne? Czy ktoś kompetentny mógłby się tutaj wypowiedzieć?

Pozdrawiam,
ARG

Witam

Ostatnio przeglądałem trochę literatury dotyczącej bozonu higgsa, i zaczął mnie nurtować problem czasu, tak więc w ksiażcę "Boska Cząstka" Leon Lederman pisze we wstępie " Na samym początku była próżnia dziwny rodzaj pustki, nicość nie zawierająca przestrzeni, CZASU... I na tym zakończę. Wyjaśniając natomiast pojęcie czasu pod względem naukowym to: "skalarna wielkość fizyczna określająca kolejność zdarzeń oraz odstępy między zdarzeniami zachodzącymi w tym samym miejscu". Pytanie, które mi się nasunęło to, czy rzeczywiście nie było tam czasu skoro występowała kolejność zdarzeń, dochodzi do małego zaburzenia równowagi i powstaje wielki wybuch jedno następuje po drugim czy to nie jest już czas (od jednego zdarzenia do drugiego)? Wydaję mi się, że w niezaburzonym stanie trwajacym w nieskończoność można było by mówić, że nie posiada czasu. Jeśli będzie ktoś potrafił odpowiedzieć na to pytanie będę wdzięczny.

... to tylko masturbacja - głosi 'popularny żart' - nie znaliście ?

Dla pitagorejczyków wszystko było liczbą - trochę ułomną, bo tylko wymierną. Za współczesnego pitagorejczyka można (?) uznać m.in. Rogera Penrosa (link: pat.academ(*)ythagorean_of_complex_numbers_ i podziękowanie za niego dla damian1301 w poprzednim moim wątku)
Dla niego 'prawdziwe' są liczby zespolone.

Ja też wierzę, że matematyka (w ogólności) jest czymś więcej niż językiem nauki, wygodnym opisem - jest wszystkim. Czym jest matematyka ?