Usłyszałem dziś ,że używanie świetlówek energooszczędnych ma sens tylko wtedy gdy palimy światło co najmniej osiem godzin. Dopiero wtedy zaczynają się oszczędności. Nie znam się na tym. A wy? Czy faktycznie tak jest czy to jakaś bzdura?

Zmartwiony jestem brakiem wykładów prof. Stefana Opary z filozofii. Czy może znane są Państwu powody?

Mam kilka uwag do artykułu Mariusza Agnosiewicza "Bezziewność". Artykuł wisi na głównej stronie Racjonalisty.

Cytat:

Obawiam się ,że w krótkim czasie łatwo by było odróżnić nocnych od dziennych. Chociażby po kolorze skóry. Może to nie katastrofa być bladym dla kogoś ,kto przestawił się na nocny tryb życia ale faktem jest ,że człowiek potrzebuje słońca. To tak na marginesie.

Cytat:

Z pewnością. Ale czemu tak jest? Czy noc pozostałaby taka refleksyjna gdyby spora część społeczeństwa zaczęła normalnie funkcjonować nocą? Gdyby noc stała się naszym i innych normalnym okresem aktywności. Z codziennym hałasem, codziennymi obowiązkami i obciążeniami w tle.

Cytat:

Farmakologicznie wyłączać potrzebę snu bez skutków ubocznych? Dotychczasowe doświadczenie uczy ,że każde leczenie farmakologiczne powoduje różne ,mniej lub bardziej groźne ,skutki..

W jednym z poprzednich tematów przytaczane były "źródła" na poparcie historyczności postaci Jezusa. Na ile jednak wiarygodne są źródła sprzed powiedzmy XIV w. a nawet XVI w.? Do niedawna wydawało mi się, że przynajmniej od X w. chronologia jest w miarę wiarygodna. To co jednak znalazłem w dziele Anatolija Fomenki "History: Science or Fiction" całkowicie zburzyło moją wiarę w oficjalną chronologię i autentyczność dużej części starożytnej historii.

Fomenko to rosyjski matematyk (nagroda państwowa), który, razem z innym matematykiem i programistą Nosowskim, zastosował matematykę (głównie statystykę) do badania źródeł historycznych. Dla różnych źródeł określił odp. funkcje i miary pozwalające wyliczyć stopień ich podobieństwa. Np. dla kronik "volume function": dla każdego roku z okresu którego dotyczy kronika funkcja podaje ilość słów opisujących ten rok w kronice. Na wykresie funkcji okresom bogatym w wydarzenia odpowiadają szczyty, okresom spokojnym - płaskie doliny. Jeśli dwie różne kroniki mają podobny układ dolin i szczytów to prawdopodobnie opisują te same wydarzenia. Żeby uwolnić się od subiektywnej oceny Fomenko zdefiniował odpowiedni aparat matematyczny do mierzenia tych podobieństw.
Niestety, tam gdzie w swojej argumentacji odchodzi dalej od matematyki jest dla mnie mniej przekonujący (jego wnioski brzmią początkowo dość fantastycznie).

Żeby przybliżyć jego odkrycia (część była znana wcześniej) zamieszczam poniżej kilka przykładów wykresów z jego publikacji porównujących..

Gościu ustawił sobie chłopca do bicia wytrącając mu broń z ręki i teraz żąda dowodów na ewolucję

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=87293307

pozdro.

Pytanie jest czy 'naprężenia' zarówno z przeszłości jak i PRZYSZŁOŚCI wpływają na teraźniejszość?
Taki obraz sugeruje trochę ogólna teoria względności jak i zachowanie symetrii CPT, która zamienia przeszłość z przyszłością.

W tym obrazie zamiast powoli tworzyć czasoprzestrzeń wraz z mijającym czasem, po prostu przesuwamy się wzdłuż osi czasowej jakoś 'już' wykreowanej czasoprzestrzeni.
Wydaje się on jeszcze bardziej deterministyczny niż obraz ewolucji funkcji falowej wszechświata ... czy rzeczywiście?
Jak się on ma do wolnej woli?

Otrzymałem niedawno chyba całkiem silny argument na ten obraz. Mianowicie biorąc czysto klasycznie Bolzmanowski rozkład trajektorii cząstek, otrzymujemy statystyczne zbieganie do kwantowego stanu podstawowego. Czyli że oddziaływania powinniśmy rozważać pomiędzy trajektoriami cząstek w czterowymiarowej czasoprzestrzeni. Te trajektorie biegną zarówno w przeszłość jak i przyszłość (stąd kwadrat we wzorze na gęstość prawdopodobieństwa).

Zapraszam też do dyskusji na forum fizycznym na której rozwijam ten argument i podaję odnośniki do prac.

Zacznę od tego, że SI definiuję jako byt który będzie posiadał samoświadomość, nie wystarczy mi, że zda test Turinga.

Wyobraźmy sobie, że w wyniku osiągnięcia pewnej masy krytycznej skomplikowania układów scalonych i sieci komputerowych powstaje SI.

Taka SI prawdopodobnie nie posiada bagażu ewolucyjnego, który mamy my, ludzie, całej tej aparatury w mózgu pozostałej po gadach a co za tym idzie taka SI nie będzie:

bała się, cieszyła się, pożądała seksualnie. Nie będzie posiadać instynktu terytorialnego (który wciąż wywołuje nam wojny), nie będzie odczuwała potrzeby dominacji w stadzie, rywalizacji ewolucyjnej.

Zastanawiam się nad tym czy taka SI będzie miała jakąkolwiek motywację do trwania?
Czy będzie miała jakąś motywację do prokreacji?
To pytanie jest w istocie rzeczy pytaniem, jacy bylibyśmy my, ludzie, gdyby nas obrać z całej cielesno-hormonalno atawistycznego i emocjonalnego, irracjonalnego bagażu ewolucyjnego. Gdyby został z nas sam intelekt. Czy podobałaby nam się jakakolwiek sztuka? Czy odczuwalibyśmy jakąkolwiek przyjemność, satysfakcję z czegokolwiek? Czy odczuwalibyśmy współczucie? Czy bylibyśmy psychopatycznymi potencjalnymi mordercami bez jakiejkolwiek empatii? Czy taka będzie SI?

Jest też, być może, możliwa inna SI, taka która powstanie przez dokładne odwzorowanie sprzętowe i/lub programowe pracy mózgu człowieka wraz z wszystkimi jego funkcjami, czyli układem limbicznym, ciałem migdałowatym, hipokampem. To może być okropny eksperyment owocujący początkowo powstawaniem..

   Na co wydaje nasze pieniądze Ministerstwo Edukacji? Narodowej Edukacji, żeby nie było wątpliwości. Ręka w rękę z Instytutem Psychiatrii i Neurologii Uniwersytetu Warszawskiego i Komisją Europejską sponsoruje pseudonaukową konferencję Autyzm i szczepienia.

   Z krótkimi charakterystykami niektórych „gwiazd” tej konferencji, można się zapoznać na, godnym skądinąd polecenia, blogu Modne bzdury

Właśnie przeczytałam bardzo ładnie, zgrabnie i przystępnie napisany artykuł popularno-naukowy autorstwa Michała Woźniaka, dotyczący elementów psychologii ewolucji.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,6065
Przeczytałam go nie dlatego, że informacje zawarte tam są dla mnie nowością i ciekawostką. Wręcz przeciwnie. Znając od dawna teorię, od dawna zastanawiałam się jak wytłumaczyć przy jej pomocy niektóre fakty i czy takie wytłumaczenie w ogóle jest możliwe. Chodzi mi o celibat, taki ideowy, a nie w sytuacji gdy plemię może poradzić sobie z wychowaniem tylko określonej liczby dzieci. Zastanawia mnie też problem możliwości zrezygnowania z jedzenia, ot tak, i śmierci głodowej z wyboru.
Oczywiście oba te zjawiska możemy wyjaśnić, krótko i dosadnie - jednostki takie są anomalią, są chore, stanowią ślepą ścieżkę ewolucji.
Może jednak ktoś ma mniej trywialny pomysł?
PS. uwielbiam "ślepą ścieżkę ewolucji" - wszystko jest przyczynowo-skutkowe, wytłumaczalne i naukowe - a jak nie jest to ślepa ścieżka ewolucji.