"Opowieści o UFO zostały wymyślone głównie w celu zaspokojenia potrzeb religijnych. W czasach gdy rozwój nauki utrudnia bezkrytyczną akceptację starych religii, zaproponowano alternatywę dla hipotezy Boga. Hipoteza ta przystrojona jest w naukowy żargon, niezwykłe możliwości istot z obcych planet są 'wyjaśnione' przez pozornie naukową terminologię, bogowie i demony dawnych czasów zstąpiły z nieba, by nawiedzać nas, by przedstawiać nam prorocze wizje i kusić obrazami bardziej obiecującej przyszłości. Rodzi się tajemnicza religia epoki kosmicznych podróży."
Carl Sagan, Świat nawiedzany przez demony
Co jak co, ale to jest juz czystej wody doktrynerstwo. Rozumiem, ze wiara w Boga nie spelnia wymogu falsyfikowalnosci i mozna ja z tego powodu naukowo kopac, ale uznawanie teorii istnienia cywilizacji pozaziemskiej za przedluzenie wiary religijnej jest co najmniej kompromitujace dla takiego naukowca jak Sagan. Skad to swiete - ze sie tak wyraze - przekonanie o nieistnieniu UFO?
Pozdrawiam
GvG

Szanowni Państwo, mam wielką prośbę.
Czy mogliby Państwo wyrazić swoją opinię na temat książki "Bogaty ojciec, Biedny ojciec" Roberta
Kiyosaki?
Chodzi mi o ocenę z punktu widzenia ekonomii.
Czy pomysły tego Pana są sensowne?
Ja niestety nie znam się zupełnie na ekonomii, dlatego proszę o pomoc.
Z mojej nieznajomości tematu płynie jeszcze jedno pytanie: Czy ekonomia to rzeczywiście nauka, czy "na siłę dorobiona teoria"? Z góry dziękuję za odpowiedzi.

Od jakiegoś czasu dręczy mnie pewien problem, sprowokowany lekturą Racjonalisty, a w zasadzie
lekturą odpowiedzi na Forum Racjonalisty.
Problem ten na swój własny użytek nazwałem - Zasób Wiedzy Ludzkości - podobno nazwanie
problemu to połowa drogi do jego rozwiązania . Ale do rzeczy...
Śledząc Racjonalistę zawsze imponował mi zestaw wiedzy tu zgromadzonej. Czasami korci mnie aby napisać do Was "coś od siebie". Przyzwoitość i rzetelność nakazuje, aby wcześniej sprawdzić swoje przemyślenia z zawartością strony. Nie ma co ukrywać, że czytania jest sporo, a czytanie z monitora do najprzyjmniejszych zajęć nie należy.
I to dało mi do myślenia... Przecież wiedzy przybywa, w jaki sposób ktoś za 50 czy 100 lat będzie mógł wnieść coś nowego do nauki (racjonalizmu)? Przecież mu życia nie starczy na weryfikację choćby podstaw swoich przemyśleń.
Czy nie ma jakiegoś sposobu weryfikowania wiedzy "na bieżąco", "w momencie powstania"?
Większość z Was dobrze wie, że nie wystarczy skończyć studia aby być naukowcem, większość "urzędników naukowych" troszczy się o własny stołek, a nie o rozwój, weryfikację i poszukiwanie nowych idei.
Skoro oni są "leniwi" i "wygodniccy", to skąd my mamy brać narzędzia weryfikacji dla racjonalizmu?
Niestety nie mam i nie znam innych przykładów, ale co jeśli "niepokorni" ludzie pokroju Danikena i dr Pająka mają choćby cząstkę racji? Jeszcze raz powtórzę: proszę nie zwracać uwagi na nazwiska, nie o nich chodzi, a o pewną postawę.
Nie twierdzę, że Oni mają rację,..

Ostatnia bardzo zainteresował mnie ten dokument, jednak nigdzie nie moge znaleź dokładniejszych informacji na jego temat poza krutkim atreszczeniem. Jeśli ktoś posiada jakie kolwiek informacje na ten temat mile widziana odpowieć. Z góry dziekuje

Do Krzysztofa Sykty:
Panie Krzysztofie jestem może takim Sitchinem tyle, że chodzę po ziemi. Widzę, że bardzo dobrze zna Pan temat i bez trudu wykazuje Pan naiwność tej pary. Mam do Pana prośbę. Piszę o Wielkiej Piramidzie na stronie www.republika.pl/hufu
Nie fruwam w kosmosie, choć może bujam w obłokach - tak to już jest z piramidiotami, więc proszę mi wybaczyć. Na mojej stronie w pierwszym dziale poświęconym protoastronomii przedstawiłem zdjęcie symbolu, który Nazywam chyba błędnie "Oko, czy Twarz Ziemi", czy wie Pan co to jest? Ponad to, czy może mi Pan wskazać najlepiej stronę www. gdzie dowiedział bym się o początkach osadnictwa w tym rejonie.
Z góry dziękuję

Czy może ktoś mi pomóc? Mam problemy ze znalezieniem w newsach informacji o bardzo interesującym znalezisku archeologicznym: kamiennej tablicy z tekstem dotyczącym remonu światyni przeprowadzonego przez króla Jozjasza. Jest tu tak duzo wiadomości, że ta istotna sprawa (w kwestii Biblii i jej krytyki przede wszystkim) zapewne nie pozostała pominięta w serwisie racjonalista.pl. Jeszcze raz proszę o pomoc.

Powstanie organizmów w ich całej złożoności jest bilionkroć bardziej prawdopodobne dzięki projektowi, niż dzięki przypadkowi (to czysta
matematyka). Nie ma form przejściowych wśród milionów odkrytych skamielin, co oznacza (zgodnie z prawami statystyki), że tych form nie ma, lub jest zupełnie śladowa ilość (to też czysta matematyka). Jedyne kontry przeciwko hipotezie Stwórcy, jakie się
proponuje to np:
- kosmici,
- jakieś wydumane prawo, że życie się pojawia wszędzie gdzie to tylko możliwe
- "pożywna zupka" która z czasem jest coraz świeższa zamiast się psuć, jak każda inna zupa
- itd.
W tych hipotezach nie można odnaleźć zbyt wiele tego co ma związek z rzetelna wiedzą biologiczną. To są hipotezy, które ...objasniają hipotezę.
Tymczasem w nauce postępuje sie tak: najpierw (1) jest obserwacja, potem (2) jest hipoteza wyjasniająca to, co zaobserwowano, potem (3) należy kolejnymi obserwacjami i doświadczeniami potwierdzić, lub odrzucić hipotezę. W nauce mamy zatem 1-2-3, gdy hipoteza jest słuszna, albo 1-2-0 i koniec,
gdy hipoteza jest błędna Tymczasem w ewolucjonizmie mamy 1-2-2-2-2-2-2-2....... przy czym to "1" na początku jest nieco naciągane, bo nie jest ono obserwacją zjawiska, tylko stanu przyrody - mianowicie istnienia i różnorodności form organizmów żywych. Potem idzie pierwsze "2" - czyli hipoteza zmienności gatunków (oczywicie nie potwierdzona obserwacjami) itd.itd.
Rasa żółta, aborygeni, ty i ja to jeden gatunek, zdaniem ewolucjonistów pochodzimy od wspólnego przodka,..

Na podstawie dotychczas dostępnej mi literatury, historia ziemi zaczyna się od Panonii, a co było wcześniej? Do tej pory nie miałem okazji usłyszeć lub przeczytać jakąś hipotezę na ten odległy temat. Osobiście uważam, że po Wielkim Wybuchu 4,5 miliarda lat temu, rozpoczęło się kształtowanie naszej ziemi. Wtedy tak jak i inne początkujące planety były bardzo gorące, przy tym były bombardowane różnego rodzaju asteroidami, wtedy nie mogło być wody!? Asteroidy lodowe musiały również bombardować naszą ziemię przez tysiące lat. Stąd zaczęła się również formować, wydaje mi się, atmosfera z parującej wody-lodu opadającego na naszą planetę, a po całkowitym schłodzeniu ziemi, najpierw na biegunach zaczęły rosnąć czapy lodowe i jeziora w różnych zapadliskach, dolinach, stopniowo coraz większe, z przybywającej wody z opadów i kosmosu, powstawały morza. To trwało tysiące a może miliony lat. Na pewno nie było od razu oceanów. O których się dzisiaj mówi, że życie wyszło z oceanów. Uważam, że powstające życie w niewielkich wodach, było zmuszone wychodzić na lądy, bowiem tam w tym czasie było więcej pożywienia niż w małych już przepełnionym życiem skupiskach wodnych. A i istniejące wówczas organizmy mogły swobodnie powstawać w sprzyjających warunkach na całej ziemi i przemieszczać się po niej, ponieważ wtedy nie było tak olbrzymich oceanów, jakie mamy dzisiaj. Dlatego nie uważam, że istniejąca fauna przemieszczała się wyłącznie przez cieśninę Beringa, i kolonizowała coraz większe obszary - jak..

RACJONALIZM [łac.]:
Przekonanie o sile i możliwościach poznawczych rozumu ludzkiego oraz o konieczności kierowania się nim we wszelkim działaniu; przeciwieństwo irracjonalizmu;

Zadziwiające jest to jak spostrzegają Inteligentnego konstruktora i projektanta –Boga- nasi piewcy racjonalizmu. Pomimo dość ostrej krytyki religii, nazywanych przez nich często zlepkiem guseł, magii i zabobonów. Sami są „skażeni” przekazem Biblijnym, który jest przekazem prymitywnym napisanym przez ludzi, którzy nie mieli naszej obecnej wiedzy a o czymś takim jak racjonalizm im się nie śniło. Pisali Biblię gdyż otrzymywali od Boga pewne przekazy i tak je spostrzegali swoimi rozumami (niestety ograniczonymi tym, co dziś nazywamy światopoglądem – tamtych czasów). „Racjonaliści” oburzający się na religie sami spostrzegają Boga w sposób prymitywny taki jak często widzimy rzemieślnika przy pracy, który za pomocą swoich dłoni i prymitywnych narzędzi dłubie swoje produkty, widzą Boga, który lepi ludzi z gliny i dmucha im w nozdrza dając im życie. Ale do głowy im nie przyjdzie, że Bóg może być inteligentną postacią, która technologicznie i w zakresie wiedzy wyprzedza nas ludzi o lata świetlne. A nie doskonały przekaz Biblijny, jest tylko sposobem zrozumienia tego, co widzieli pisarze biblijni.
Mały wykład z rachunku prawdopodobieństwa, gdy wynik rachunku prawdopodobieństwa osiąga wartość gdzie ilość zer po przecinku jest równa 1 do 10 z 50 zerami to taki rachunek uważa się..

Ja tak może trochę z boku zacznę i z troche innej beczki...czytam i czytam listy oscylujące wokół sporu ewolucjoniści - kreacjoniści, z naciskiem na twórczość panów Chrześcijańskiego sceptyka i Krissa. Muszę przyznać, iż choć generalnie z naukami ścisłymi jestem na bakier, to nie wnikając w istotę sporu, zawierającą się, jak mniemam, pośród różnych teorii, będących dla mnie czarną magią i abstrachując od tego, po czyjej stronie jest racja (czego, moim zdaniem, nigdy się nie dowiemy) mam jedno pytanie: - a co ma do tego Jehowa? Przecież, nawet gdyby przyjąć, iż za początkiem wszystkiego kryje się jakiś demiurg, to z pewnościa nie mogłby to być judeochrześcijański bóg. A czemu? Gdyż pomijając wszelkie nieścisłości, wypaczenia, błedy, interpolacje i zapożyczenia w biblii, które w istotny sposób zniekształcają nam obraz tego boga, to istota o przymiotach judeochrześcijańskiego boga istnieć z logicznego punktu widzenia NIE MOŻE.
Rację ma więc w tym co pisze bodajże Darkus, który dochodzi do podobnych wniosków i mam nadzieję, że pseudo "Chrześcijański sceptyk" nie tylko odnosi się do sceptycyzmu względem teorii ewolucji, a także względem biblii (co jak sądzę jest jednak niemożliwe, gdyz inaczej nie mieniłby sie on chrześcijaninem, skoro zakłada (a jego śladem Kriss), że to biblijny JHVH stoi za tym całym cyrkiem. Raczej byłby to, gdyby juz przyjąć istnienie jakiegoś świadomego bytu - praprzyczyny, deistyczny bóg, deus otius, deus architekton lub panteistyczny bóg (wtedy wszechświat..