Wyobraźmy sobie foton który przechodzi przez lustro półprzepuszczalne pod kątem 45 st.
Foton może z 50% prawdopodobieństwem przelecieć przez nie lub z takim samym odbić się pod kątem 45 st. Według mechaniki kwantowej jeśli nie wykonamy pomiaru zostaną zrealizowane dwie możliwości jednocześnie. Jeśli na końcu każdej drogi umieścimy ekrany to czy otrzymamy foton na każdym z ekranów na tej samej zasadzie co obraz interferencyjny przy przechodzeniu przez dwie szczeliny czy też umieszczenie ekranów będzie stanowiło pomiar i nastąpi kolaps wektora stanu?

Przesłałem niedawno krótki artykuł pewnemu doktorowi filozofii, z prośbą o publikację. Doktor ten stwierdził, iż informacje w tym artykule nie wnoszą niczego nowego. Prosiłbym Was o recenzję.
Tekst:
Rozprawa o sensie życia
Na wstępie należałoby się zastanowić co to jest w ogóle sens życia i jakie podstawowe warunki musi on spełnić. Oczywiście warunków można byłoby narzucić wiele, ale po dogłębnej analizie większość z nich sprowadzałoby się do następującej definicji:
"Sens życia jest to zawsze prawdziwy warunek istnienia odnoszący się do pojedynczej jednostki (oczywiście zawsze -oznacza także po jej śmierci). Warunek ten musi budować model zachowania się tego pojedynczego życia. Tak zdefiniowany model powinien przystawać do rzeczywistości, a więc model ten powinien tłumaczyć wszelkie zachowania tej jednostki."
Chyba każdy człowiek podejmuje próbę zdefiniowania sensu. Znajomość sensu jest bowiem potrzebna przy podejmowaniu najistotniejszych decyzji w życiu. W przypadku nieznajomości sensu, człowiek zmuszony jest podejmować decyzję z wykorzystaniem instynktów i uczuć. Mechanizmy te choć nadal istotne są już w wielu przypadkach niewystarczające. Z tego też względu ludzie już od kilku tysięcy lat starają się zdefiniować sens życia. Obecnie najczęściej spotykanymi definicjami sensu jakie można spotkać to definicje religijne oraz definicja darwinowska.
Oczywiście każdy człowiek ma swój zbiór celów np. rodzina, kariera itp., ale większość z nich można zakwalifikować jako cele wynikające..

Chcialabym porozmawiac z kims kto interesuje sie fraktalami, ale bardziej od strony matematycznej niz artystycznej. Interesuje mnie mozliwosc mierzenia objetosci i powierzchni fraktali. Moze ktos ma jakis program do projektowania fraktali i powyzszych obliczen. Nawet nie wiem na jakim etapie jest nauka. Czy mowi sie cos o fraktalach trioymiarowych? Nie moge nigdzie nic znalezc. Wszedzie sa tylko plaskie fraktalki.
mam zadanie z fraktali do obliczenia , tzn sama je wymyslilam, ale ja ni e jestem matematykiem wiec nie potrafie. Jak ktos rozwiaze obiecuje nagrode! .

gen ludzki, jest jakąś cząstką nas tak? no to, czy to nie jest kanibalizm, jak w stawach rybnych Akademii Rolniczych w Balicach pod Krakowem, hodowane karpie posiadają ludzkie geny?...
pominmy fakt czy to nauka, badania, czy ulepszanie modyfikowanej sztucznie żywności. Skoro ludzie potem jedzą takiego karpia, w ktorym znajdzie się choćby jeden gen ludzki, to czyż to nie jest kanibalizm?

Witam. Chciałbym z użytkownikami forum racjonalisty przyjrzeć się pewnej postaci, która wyróżniała się na tle innych naukowców-wynalazców polskich ( jeśli nawet nie światowych). Myślę tu o Janie Szczepaniku. Natrafiłem na jego nazwisko w prasie jakiś czas temu. Do tej pory zajmowałem się poszukiwaniem źródeł na temat naszego wynalazcy i wszystko co znalazłem ogranicza się do pierwszych odpowiedzi w "googlach" po wpisaniu nazwiska...i nic więcej. Jak myślicie, dlaczego? Czy jest to karygodne zaniedbanie systemu edukacji czy celowe przemilczanie. A jeśli tak to dlaczego?
Podam poniżej linki ze względu na fakt, iż w racjonaliście również nie znalazłem nic na temat Szczepanika:
www.jeybi.republika.pl/jan_szczepanik.html
www.jan.private.pl/
www.poland.gov.pl/?document=1851
pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Szczepanik
Raczej mało jak na taka postać nieprawdaż? A może się mylę, może to nie wart uwagi osobnik z przeszłości, który nie dokonał nic szczególnego?

Witam i pozdrawiam szanownych forumowiczów, jednocześnie zwracam się z pytaniem, które nurtuje mnie od pewnego czasu, mianowicie, w jakim stopniu da się wykorzystać komputery i oprogramowanie do badania kultury? Czy spotkaliście się już z tego typu zagadnieniem? Pytanie to kieruję zwłaszcza do etnologów i antropologów kultury. Według mnie, teoretycznie, można napisać program badający i analizujący strukturę np. obrzędów czy mitów, porównujący zebrane dane, etc. Czy jednak można posunąć się dalej aby zgłębiając przepastne czeluście kultury wykorzystać do tego celu maszynę? Będę wdzięczny za wszelkie sugestie, propozycje, odwołania do źródeł i przykładów.

Czy to możliwe, by maszyny z czasem wykształciły własną, niezależną od człowieka świadomość i zdolność podejmowania alternatywnych decyzji? "Wolną wolę" i instynkt przetrwania? czy ludzkie obawy przed eksterminującymi rasę człowieczą androidami mają jakieś możliwości spełnienia? nie, że to zaraz będą mordercze machiny, ale czy mogą być zdolne do tego typu działań? czy przypadkiem do tego nie potrzeba ciała, a może układy scalone etc. mogłyby w pełni zastąpić mózg, a bez reszty by się obeszło?
pozdrawiam

Witam!
W ksiązce "Bracia Karamazow" Dostojewskiego jest fragment o Inkwizytorze. Mam pytanie. Co oznacza to ciągłe milczenie Jezusa, zwłaszcza w koncowej fazie monologu, jak mamy interpretowac pocałunek? Czy milczenie jest akceptacją, czy milczy dlatego, bo odpowiedzi oczekuje Inkwizytor? Może ktos mi wytłumaczyć tę kwestie?

Jeśli nasze zmagania, doświadczenia z podróżowaniem w kosmos i technika, którą posiadamy uniemożliwia nam bezpieczne i dalekie podróże, to może powinniśmy zmienić sposób myślenia, może nasza logika nas zawiodła w ślepą uliczką. Przekraczanie prędkości światła nie jest i nie będzie jeszcze możliwe przez wiele stuleci, chodź by ze względu na przeciążenia. Inna metoda ? Inny czas ? Za wcześnie ? Za późno ? A może weszliśmy zupełnie nie w tę drogę co potrzeba i teraz trudno zawrócić.
Ślepy zaułek ?

Czarna dziura, jak wiadomo, powstaje z pewnego typu gwiazdy, która na pewnym etapie swojej ewolucji zapada się w sobie. Twór taki charakteryzuje się ogromną grawitacją, tak wielką, że nic nie może się z niej wyrwać, nawet światło (stąd "czarna dziura"). Ale dlaczego nie może? Fakt, czarna dziura ma ogromną gęstość, zdążającą do nieskończoności. Ale siła grawitacji obiektu nie zależy przecież od jego gęstości lecz od masy. Tę zaś czarna dziura ma, przynajmniej na początku, dokładnie taką samą jak gwiazda z której powstała. Zaś gwiazdę, choćby namasywniejszą, światło opuścić przecież może. Zresztą nie tylko światło, w wyniku erupcji całe fontanny gwiezdnej materii są "wypluwane" w przestrzeń. Dlaczego zatem z czrną dzourą jest inaczej?