Racjonalista - Strona głównaDo treści
ewolucja vs IP - Bill Nye vs Ken Ham

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Nauka
NapisanoAutorTytuł
05-02-2014 08:02eveeoU (280 punktów)ewolucja vs IP - Bill Nye vs Ken Ham
Myślę, że warto zobaczyć. Debata długa i konkretna,ale jakoś nikt nie krzyczy . Może już ktoś widział. Ja jeszcze całej nie obejrzałem, ale na pewno to zrobię.

www.youtube.com/watch?v=z6kgvhG3AkI#t=2048
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

hagi (2 punktów)
(zablokowany)

05-02-2014 09:47 
 Ocena 1 na 1
eveeoU (280 punktów)
Oczywiście nie ma to związku z tematem, ale co tam.

,,No ja nie wkleję obrazka?! Ja nie wkleję"
05-02-2014 09:51 
 Ocena 1 na 1
hagi (2 punktów)
(zablokowany)
>Oczywiście nie ma to związku z tematem, ale co tam.
Żeby temat był weselszy.
05-02-2014 15:48 
 Ocena 7 na 7
paganus (731 punktów)
>

To nie wynik ewolucji, tylko woli boga.

* Kradnij, zdradzaj, oszukuj ile wlezie, a potem się wyspowiadaj i będzie gitara.
05-02-2014 20:43 
 Ocena 3 na 3
Jacholek (5699 punktów)

Typowa, dosyć prymitywna metoda wyrywania zdań z ich kontekstu. Evolution makes us better - ewolucja czyni nas lepszymi, tak ale w sensie gatunku, bo w końcu staliśmy się "naczelnymi". Natomiast anomalie, mutacje genetyczne to cena jaka jednostki niekiedy płacą za złożoność kodu genetycznego. Kreacjoniści jakoś w tym przypadku przemilczają wstydliwą sprawę błędów domniemanego kreatora. Ich typowa strategia, atakowanie luk jakie każda nauka posiada, natomiast przemilczanie słabości ich argumentacji ignorującej fundamentalne fakty naukowe.
06-02-2014 17:40 
 Ocena 1 na 1
SzanownyPan27 (226 punktów)
Lepiej bym tego nie ujął.
05-02-2014 21:49 
 Ocena 1 na 1
GrzeTor (1279 punktów)
Ewulucja czyni nas lepszymi przez wysokie prawdopodobieństwo, że w następnym pokoleniu nie będzie osób ze słabym układem odpornościowym?
Jacholek (5699 punktów)
>Myślę, że warto zobaczyć.
No cóż, klasyczna debata kreacjonisty z naukowcem, utrzymana na dobrym ,kurtuazyjnym poziomie. Typ argumentacji dogmatyczno-moralnej przeciw koherentnej argumentacji logiczno-naukowej. Na przykład kwestia skali czasowej, siły przewidywania podejścia naukowego i jałowości post-dykcji kreacjonistycznych itd. Cała debata odbywa się w muzeum kreacjonistycznym co dodaje pieprzyku do całej tej dyskusji. Ciąg dalszy nastąpi, bowiem kreacjoniści nie składają broni by bronić swej wiary i zasłużyć w ten sposób na wieczne zbawienie.
05-02-2014 17:54 
 Ocena 4 na 4
diogenes (42753 punktów)
>No cóż, klasyczna debata kreacjonisty z naukowcem, utrzymana na dobrym ,kurtuazyjnym poziomie.

Bo pozwala na to kontekst społeczny. W Polsce, gdzie nicią przewoddnią katolicyzmu jerst władza, tego rodzaju dyskusje uważam za śmieszne. Katabasy chętnie zwodzą frajerów na manowce jałowych dyskusji na temat, co było pierwsze: natura czy bog, ale dzisiaj ...

wiadomosci(*)8,wiadomosc.html?ticaid=11226a

znowu dowiedzieliśmy się, że właśnie zainkasowali 6 baniek na kościół ... opatrzności bożej. Nas kreacjonizm po prostu za dużo kosztuje.

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
05-02-2014 11:23Nie na temat
 Ocena-5 na 7
hagi (2 punktów)
(zablokowany)



Jeszcze jeden nie na temat.
05-02-2014 12:07 
 Ocena 2 na 2
Z.a.C (128 punktów)
>Jeszcze jeden nie na temat.

Wow, powalający argument, a w codziennym życiu do jakiego przywykliśmy? kto jest górą to jak powiedzieć, że rekin jest słabszy niż wąż obrazując to sytuacją gdy rekin ten leży na plaży i najlepiej jeszcze związany.

A zastanawiałem się skąd tyle ujemnych notowań Czyżby złośliwość racjonalistów ? Wiem niezrozumienie humoru
05-02-2014 12:16 
 Ocena 6 na 6
eveeoU (280 punktów)
> Wiem niezrozumienie humoru

A tam niezrozumienie i to jeszcze humoru. To kwestia bardzo ważna i smutna. Pomyśl co będzie jak się modlisz do złego boga? Marne twoje szanse.
05-02-2014 12:21 
 Ocena 1 na 1
hagi (2 punktów)
(zablokowany)
>a w codziennym życiu do jakiego przywykliśmy?
W codziennym życiu mamy świadomość, żeby nie drażnić psa, bo szybko pokaże nam gdzie nasze miejsce w ewolucji
05-02-2014 12:34 
 Ocena 4 na 4
MarcinK (9189 punktów)

>W codziennym życiu mamy świadomość, żeby nie drażnić psa, bo szybko pokaże nam gdzie nasze miejsce w ewolucji

W szczególności zaś pitbulla, który z ewolucją ma mało wspólnego.
05-02-2014 13:01 
 Ocena 1 na 1
hagi (2 punktów)
(zablokowany)
>>W codziennym życiu mamy świadomość, żeby nie drażnić psa, bo szybko pokaże nam gdzie nasze miejsce w ewolucji
>W szczególności zaś pitbulla, który z ewolucją ma mało wspólnego.
To z pszczołami spróbuj.
05-02-2014 13:13 
 Ocena 3 na 3
MarcinK (9189 punktów)

>To z pszczołami spróbuj.

A to miód skąd, wg Ciebie, się bierze?
06-02-2014 13:40 
 Ocena 1 na 1
mrgonzo (633 punktów)
ja mam niezawodny mechanizm
nogi i ucieczka z dopalaczem adrenaliny
no ewnentualnie szukam kija albo kamienia dużego
a ktoś sie modlił przed takim psem? i pomogło?
06-02-2014 15:23 
 Ocena 1 na 1
eveeoU (280 punktów)
>a ktoś sie modlił przed takim psem? i pomogło?

psu na pewno
05-02-2014 22:02 
 Ocena 1 na 1
GrzeTor (1279 punktów)

Tutaj jest przykładowe wykorzystanie zasad ewolucji dla przypadku bycia zaatakowanym przez psa.

healthcorr(*)/how-to-handle-dog-attack.html

Proszę np. zwrócić uwagę na rozdział "Sapiens the thrower". Dlaczego zwierzęta miałyby się bać człowieka który w nie czymś rzuca? W tekście jest wytłumaczone, ale podam link tłumaczący więcej:

www.youtube.com/watch?v=0bNcn5nqRSo
06-02-2014 09:12 
 Ocena 1 na 1
hagi (2 punktów)
(zablokowany)
Dwóch naczelnych i jeden pies. Wszystko czym prawdopodobnie w niego rzucali z miernym skutkiem to k...y. Gdyby nie właściciel to ich systemem obronnym byłoby obsranie gaci z nadzieją, że pies gó...a się nie czepi.
www.youtube.com/watch?v=t0lnPIcOw9Y

Jestem właścicielem mieszańca amstaffa z pitbullem, wiem jak szybko te psy myślą. Atakując go dla zabawy oczywiście używając tylko rąk mogę powiedzieć, że robiąc to z myślą o skrzywdzeniu go natychmiast bym się ich pozbył.

A ten film to już szczyt naszej ewolucji

www.youtube.com/watch?v=s9wfFFjxxNA
06-02-2014 17:12 
 Ocena 2 na 2
daddy (2737 punktów)
(zablokowany)
>Dwóch naczelnych i jeden pies. Wszystko czym prawdopodobnie w niego rzucali z miernym skutkiem to k...y. Gdyby nie właściciel to ich systemem obronnym byłoby obsranie gaci z nadzieją, że pies gó...a się nie czepi.
>www.youtube.com/watch?v=t0lnPIcOw9Y
>Jestem właścicielem mieszańca amstaffa z pitbullem, wiem jak szybko te psy myślą. Atakując go dla zabawy oczywiście używając tylko rąk mogę powiedzieć, że robiąc to z myślą o skrzywdzeniu go natychmiast bym się ich pozbył.
>A ten film to już szczyt naszej ewolucji
>www.youtube.com/watch?v=s9wfFFjxxNA
>
A przyszło na myśl userowi to, że szczytem tej ewolucji właśnie jest fakt, że możesz się z tym psem bawić, wziąć na spacer a nawet użyć jako broń? Nakazać leżeć w kącie i pozwolić mu się silnić przed smacznych kąskiem, wydając komendę " zostaw ". Pies tak może zrobić z Tobą?
06-02-2014 18:06 
 Ocena 4 na 4
mrSpock (2845 punktów)

Chyba, że nazywasz się Cesar Millan i znasz się na zachowaniu psów.


Z.a.C (128 punktów)
www.youtube.com/watch?v=k7gZhksK9Sw

Tutaj nieco starsza debata - 8 części, gdzieś jest też po polsku (napisy) ale nie całą.

Jak większość tych debat to taka pogadanka bo co można zrobić jak ktoś mówi ale w piśmie świętym. z jednej strony mamy pismo i trudno je niby negować a z drugiej racjonalność. Racjonalność jest na przegranej pozycji z punktu widzenia debaty bo jest w defensywie i musi wszystko udowadniać a kiedy dowód jest wystarczający nie określa obiektywny sędzia tylko religijny napastnik.

Tak to widzę i tracę nadzieję, że takowe debaty coś sensowniejszego wniosą.
05-02-2014 18:43 
 Ocena 3 na 3
Frank Holman (5897 punktów)
> a kiedy dowód jest wystarczający nie określa obiektywny sędzia tylko religijny napastnik.

Tak, wówczas religijni oficjele ogłaszają, iż to jedno święte zdanie zapisane w świętej księdze samych prawdziwych słów najświętszego boga było... metaforą.
05-02-2014 20:53 
 Ocena 8 na 8
Lengyel (2127 punktów)
>> a kiedy dowód jest wystarczający nie określa obiektywny sędzia tylko religijny napastnik.
>Tak, wówczas religijni oficjele ogłaszają, iż to jedno święte zdanie zapisane w świętej księdze samych prawdziwych słów najświętszego boga było... metaforą.

Bóg usiadł przed telewizorem, wziął pilota i skacze po kanałach. Na pierwszym transmisja z traktu porodowego: ból, wrzaski, krew się leje...
Bóg zawołał Św. Piotra i pyta: - Piotrze, co to jest?
- Ależ Panie, sam powiedziałeś: - "W bólu dzieci rodzić będziesz"
Na co Bóg odrzekł: - Ale ja... to była metafora!
wrzucił inny kanał, a tam górnik w kopalni, umorusany od stóp po czubek nosa, cały spocony, ledwie zipie.
- A to, co to jest? - zapytał Wszechmogący.
- Jak to co? Przecież sam powiedziałeś: "W pocie czoła chleb zdobywać będziesz - odrzekł Piotr.
- Ale przecież to była tylko metafora... - bąknął Bóg.
Następny program ukazywał katedrę całą w złocie i marmurze. Przed katedrą kilkanaście wypasionych maybachów, a w każdym z nich tłuściutki biskup.
- A to... Kto to jest? - z coraz większym zaciekawieniem wypytywał Bóg.
- A to są ci, którzy wiedzą, że to tylko metafora
06-02-2014 08:31 
 Ocena 1 na 1
Z.a.C (128 punktów)
Apropo, to jest nie do zniesienia w jakim przepychu czasem żyją te boże sługi, głosząc zasady i mówiąc o skromności.
06-02-2014 17:30 
 Ocena 1 na 1
Jacholek (5699 punktów)
>A propos, to jest nie do zniesienia w jakim przepychu czasem żyją te boże sługi
W przepychu i niekiedy rozpuście. Nareszcie ONZ potrząsnął odrobinę Watykanem by przekurzyć z domu (bez)bożego pedofilów w czarnych sukienkach

Wróć do listy wątków działu Nauka
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365