Już kilka dni temu czytałem o tym i jak zawsze gdy pojawia się taka informacja zajrzałem na oficjalną stronę NASA. Dziś sprawdziłem znowu, niestety i tym razem nie znalazłem konkretnej wypowiedzi na ten temat. Było kilka tematów poruszających sprawę skamieniałych bakterii, jednak żaden nie ogłaszał przełomowego odkrycia. Tak jak to zwykle bywa, musimy poczekać na potwierdzenie i głębsze zweryfikowanie dowodów.

Ale za to właśnie kochamy naukę.

Może ktoś jednak potrafi to znaleźć:

www.nasa.gov/home/index.html

> Astrobiolog w Marshall Space Flight Center prawdopodobnie odnalazł dowody na istnienie życia poza Ziemią: "NASA scientist finds evidence of alien life" [ news.yahoo(*)entistfindsevidenceofalienlife ]

Wygląda to na serio, choć w sprawach życia pozaziemskiego potrzeba sporo sceptycyzmu. Tu jest publikacja źródłowa. W ciągu kilku najbliższych dni zostaną opublikowane krytyczne komentarze innych specjalistów.

>Wygląda to na serio, choć w sprawach życia pozaziemskiego potrzeba sporo sceptycyzmu.

Mnie to się po prostu w głowie nie mieści, jest to bardziej nieprawdopodobne, niż lądowanie Marsjan. Nie, jestem przekonany, że to jakiś żart, albo pomyłka, albo coś z tej kategorii.
W przestrzeni kosmicznej zwyczajnie nie ma nigdzie warunków do życia, musiałyby istnieć jakieś roztwory, w których by zachodziła ewolucja chemiczna, a tego nie ma ani w kometach, ani na asteroidach.
Jeśli rzeczywiście zostanie to potwierdzone, to dyskusja na ten temat będzie bardzo interesująca.

> Mnie to się po prostu w głowie nie mieści, jest to bardziej nieprawdopodobne, niż lądowanie Marsjan.

Bez przesady. Hipoteza panspermii nie jest a tak fantastyczna. Niedawno o niej wspomniałem ale nie miałem amunicji by ją bronić. Teraz amunicja być może jest. W ciągu najbliższych tygodni sprawa powinna się wyjaśnić.

>W ciągu najbliższych tygodni sprawa powinna się wyjaśnić.

Sprawa powraca. Podobne znalezisko było już dyskutowane kilka lat temu ("meteoryt z Marsa").
Dla mnie "odcisk bakterii w meteorycie" jest nieporozumieniem. Jeżeli odcisk, to w materiale skalnym osadowym, a ten składa się z ziaren na ogół dużo dużo większych niż bakteria. A ponadto, skała osadowa, raczej krucha, ma małe szanse na dotarcie do powierzchni Ziemi jako meteoryt. Materia organiczna też tam się nie utrzyma, gdyż na ogół jest nieodporna na temperatury do jakich rozgrzewa się meteoryt przelatując przez atmosferę.
W skale krystalicznej lub w meteorycie żelaznym, bakterie też nie miały szans się odcisnąc z uwagi na temperatury zastygania. Coś tu jest poprzekręcane przez dziennikarzy i tłumaczy lub to jakiś humbug.

Niektóre bakterie okazują się być niezwykle odporne na skrajne warunki. Natomiast to, co się stanie z bakterią, zależy od tego, w którym miejscu meteorytu ona się znajduje. Jeśli na powierzchni, to oczywiście nic z niej nie zostanie. Lecz jeśli w środku, sprawa nie jest przesądzona. Zależy to też oczywiście od rozmiaru i struktury meteorytu.

Źródło journalofcosmology.com/Life100.html :

"Using the most advanced micro-scanning technology in the world, Dr. Hoover fractured fresh slices of the interior of these meteorites, and discovered the remains of several species of cyanobacteria, also known as blue-green algae. Blue-green algae have a unique quality, they thrive even under the harshest of conditions."

Tłumaczenie:

"Korzystając z najbardziej zaawansowanych technik mikro-skanowania na świecie, dr Hoover wydobył plastry świeżego wnętrza meteorytów i odkrył szczątki kilku gatunków cyjanobakterii, znanych również jako sinice. Sinice mają wyjątkową właściwość, pozwalającą im rozwijać się nawet w najtrudniejszych warunkach."

> Źródło journalofcosmology.com/Life100.html :

Do tego czasopisma trzeba podchodzić ostrożnie bo publikuje prace z pogranicza nauki popuszczając nieraz wodze fantazji. Niemniej ta praca wygląda na rzetelną. Ciekaw jestem jak ją skomentują biolodzy.

>> Źródło journalofcosmology.com/Life100.html :
>Do tego czasopisma trzeba podchodzić ostrożnie bo publikuje prace z pogranicza nauki ...

Dobrze wiedzieć. Pewnie dlatego NASA nie kwapi się aby umieścić ten temat na swojej oficjalnej.

> Ciekaw jestem jak ją skomentują biolodzy.

Nasz ulubiony PZ Myers skomentował tak: Did scientists discover bacteria in meteorites?.

Mniej biegłym w angielskim powinny wystarczyć pierwsze akapity...

>> Ciekaw jestem jak ją skomentują biolodzy.
>Nasz ulubiony PZ Myers skomentował tak: Did scientists discover bacteria in meteorites?.

"Otherwise, this work is garbage." PZ Myers

Oni po prostu napędzają sensację, aby było głośno, że coś tam robią, żeby w ogólnym dyskursie nie mówiono o NASA źle. Rząd i tak już okroił budżet, trzeba podreperować opinię. Moim zdaniem nic z tego nie będzie.

>...prawdopodobnie odnalazł dowody na istnienie życia poza Ziemią...

Te dowody to nic innego jak zjawisko pl.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

Sądząc po zdjęciach, to te kształty po prostu są, jakie są i nie ma tu mowy o "nakładaniu" innych wyobrażeń na elementy rzeczywistego obrazu, by uzyskać złudzenie. Jak rozumiem paraidolię, jest to rodzaj złudzenia wywołany skojarzeniem pewnych elementów obrazu z obrazami znanymi.
Tu jest link, dotyczący tego rodzaju meteorytów, o których mówi praca (iwunity). Wydaje się jednak prawdopodobne, że zawierają jakieś ślady życia. Mój sceptycyzm znacząco zmalał.

www.meteor(*)ryty&art=chondryty&sp=wegliste