 |
Kto ponosi winę za systematyczne przerabianie Polski w państwo o chara
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Kościół i antyklerykalizm
| Napisano | Autor | Tytuł | | 23-10-2006 08:11 | Wacław Stadnik | Kto ponosi winę za systematyczne przerabianie Polski w państwo o chara | Kto ponosi winę za systematyczne przerabianie Polski w państwo o charakterze wyznaniowym ? Głowę daję za to, że znakomita większość Forumowiczów odpowie - "Kościół Katolicki !" Błąd ! BŁĄD !!! Bardzo kosztowny błąd...  Nie można winić Katolika, że nie dostrzega własnej głupoty, oraz zła które jest tejże głupoty wynikiem. Taka ewenualność jest "wypierana" przez jego świadomość, a zarzuty wzmagają jedynie stany agresywno-lękowe i są naturalną, (pierwotną w swoim charakterze) reakcją organizmu. Wyjściem z tej "pułapki" może być jedynie silny wstrząs psychiczny. Winić ograniczonego światopoglądowo Katolika, to postępować tak, jakby winić psa za to, że ugryzł. Nonsens. Winić należy właściciela tego psa, że go nie pilnował i puszczał bez kagańca. Przecież jest sprawą naturalną, że psy gryzą - a Katolicy uszczęśliwiają własnymi dogmatami (nawracają). KATOLICY NIE SĄ ODPOWIEDZIALNI ZA BUDOWĘ PAŃSTWA WYZNANIOWEGO. Jeśli nie Katolicy - to kto ??? Odpowiedzialna za "Katoland" oraz faszyzację katolicyzmu jest tzw. "inteligencja polska" będąca w swej istocie pseudo-inteligencją. "Rekrutacja" do tejże "inteligencji" odbywa się na podstawie kryterium majatkowego. Wszyscy ci ludzie wyznają zasadę "delikatnego tłumaczenia Katolikom, że są w błędzie". Niektórzy wręcz umizgiwali się w przeszłosci i umizgują się nadal do Katolików w nadziei, że gdy będą "głaskać psa" - to ich "nie ugryzie". W TYM SAMYM CZASIE KATOLICY SYSTEMATYCZNIE REALIZUJĄ WŁASNĄ WIZJĘ OJCZYZNY mając w tzw. "głębokim poważaniu" (czyli w d...) umizgi "ateistycznych" obrońców Dekalogu przed "furtiańskim zagrożeniem". My Furtianie domyślamy się, że wielu spośród tzw. "ateistów" nie robi tego zupełnie bezinteresownie... W takiej sytuacji odpada możliwość "potrząśnięcia" zapatrzonym w siebie Katolikiem i spowodowania, żeby dostrzegł w swoim otoczeniu inne istoty, takie jak: ateiści, innowiercy, mniejszości seksualne i światopogladowe, etc. CAŁA ODPOWIEDZIALNOĆ ZA KATOLICKIE ROZPASANIE I FASZYZACJĘ KATOLICYZMU SPADA NA OBECNĄ PSEUDO-INTELIGENCJĘ. Ludzie ci są krótkowzroczni i zupełnie nie zainteresowani zmienianiem obecnego status quo - bo oni, świetnie opłacani - biedy nie mają... ...a tych, którzy muszą się "bujać" z szarą, katolicką codziennością - wykpią i ośmieszą ex katedra ! Ludzie ci, miast skierować się przeciwko fanatycznemu katolicyzmowi - walczą ze spontanicznie powstającymi ruchami antyklerykalnymi. Atakują strony antyklerykalne - przykładem niech będzie stronka faceta używającego pseudo TgcRap4 (stara sprawa) lub zakładają prześmiewcze blogi - jak ten, małpujacy furtiański serwis internetowy tzw. "Wielka furta" (u nich "furta" koniecznie musi być "wielka", bo to jest banda aroganckich megalomanów) Do dziś pamiętam słabiutki topik na forum portalu o2 N-F-S p.t. "Arogancja filozofa", który został przykładnie zgnojony przez ludzi z tytułami naukowymi. Z czasem jednak okazało się, że owi "wykładowcy" okazali się pospolitymi miernotami - i to oni między innymi ponoszą odpowiedzialność za panoszenie się i faszyzację katolicyzmu w Polsce. Furtian Wacław |
| szukacz | Odp: Kto ponosi winę za systematyczne przerabianie Polski w państwo o | Toteż i nasza wina, bo nie jesteśmy zorganizowani do skutecznego działania. Nie mamy nic do powiedzenia w środkach masowego przekazu.
Myślę także, że jest to forma populizmu, przekupstwa mas za nieudolność gospodarczą, owocującą olbrzymim bezrobociem i nędzą milionów. Rzeczywiście mamy do czynienia z konformistyczną nibyinteligencją.
|
|
 | | Wacław Stadnik | >(...) Nie mamy nic do powiedzenia w środkach masowego przekazu.(...)
To nie jest prawda. Uważam, że Ateiści i Racjonaliści mają do powiedzenia bardzo wiele - nawet zbyt wiele !
Ponadto cechuje nas/ich niestety skłonność do nadmiernego gadulstwa.
...to rodzaj maniery "naukowości". Mówcy nie chcą być lapidarni, aby przypadkiem nie zostać posądzonymi o brak tejże "naukowości".
Tymczasem "ilość" nie zawsze oznacza "jakość" - niestety...
Naprzeciw nam stają doktrynerzy oferujący proste i zwięzłe dogmaty - zwalniajace jednostkę/słuchacza/czytelnika od samodzielnego myślenia.
Tymczasem najcięższa z możliwych prac to wcale nie ta wykonywana w przysłowiowych "kamieniołomach". Najcięższą i najbardziej męczącą "robotą" jest samodzielne, logiczne i konstruktywne myślenie.
Nikt nie lubi się "natyrać"... ...więc niemal wszyscy bronią się się przed takim myśleniem "rękami i nogami".
Trzeba najpierw ten mechanizm dogłębnie zrozumieć - a dopiero potem wychodzić z czymś do ludzi...
Słabością ateizmu i racjonalizmu jest ich "gadulstwo i wielowątkowość". Przegrywają zatem z wszelkimi wiarami, oferującymi dogmaty bzdurne - ale proste.
Ponadto wiary oferują konkretne i jasno sformułowane zasady moralne. Co z tego, że w aktualnych realiach stają się one (owe zasady moralne) coraz mniej przydatne (rośnie ilość tzw. "dylematów moralnych" - o których wcześniej nikt nie słyszał) ???
...jak na razie to własnie chrześcijaństwo nieustannie poucza:
- nie zabijaj
- nie kradnij
- nie kłam
...i nie podważają tego (albo robią to rzadko i nieskutecznie) nawet Ateiści.
Nie sposób wyzwolić się spod wpływu kogoś, kto nas samych nieustanie napomina, błogosławi i wskazuje na zasady moralne. Taki "KTOŚ" (wiadomo kto) będzie zawsze górą.
Ateiści i Racjonaliści - jeśli chcą "podnieść się z kolan" i zrzucić jarzmo wasala - MUSZĄ zaoferować własne prawo moralne, lepsze od już istniejącego. Na jego postawie muszą zacząć pouczać, napominać oraz wybaczać tym, którzy dotyczczas wszystkich pouczali i napominali. Innej drogi nie ma.
Niestety - przy dzisiejszym gadulstwie i wielowątkowości ateizmu i racjonalizmu, jest to zadanie zupełnie niewykonalne.
...i wcale nie piszę tych słów z radością. Ta sytuacja jest powodem mojego ciągłego przygnębienia...
Furtian Wacław
|
|
| | | szukacz | >>(...) Nie mamy nic do powiedzenia w środkach masowego przekazu.(...)
>To nie jest prawda. Uważam, że Ateiści i Racjonaliści mają do powiedzenia bardzo wiele - nawet zbyt wiele !
Czy ja śnię?
|
|
| | | | Wacław Stadnik | >>>(...) Nie mamy nic do powiedzenia w środkach masowego przekazu.(...)
>>To nie jest prawda. Uważam, że Ateiści i Racjonaliści mają do powiedzenia bardzo wiele - nawet zbyt wiele !
>Czy ja śnię?
...a mnie skąd o tym wiedzieć (czy ty śnisz) ?
Sprecyzuj - o co ci chodzi ? ...bo (za przeproszeniem) z twojego postu wynika bardzo wielkie NIC.
Dołączam pozdrowienia.
Pan
Furtian Wacław
|
|
| | | IQ955 (2355 punktów) | >Ponadto wiary oferują konkretne i jasno sformułowane zasady moralne. Co z tego, że w aktualnych realiach stają się one (owe zasady moralne) coraz mniej przydatne [podkreślenie moje M.C.] (rośnie ilość tzw. "dylematów moralnych" - o których wcześniej nikt nie słyszał) ???
>...jak na razie to własnie chrześcijaństwo nieustannie poucza:
>- nie zabijaj
>- nie kradnij
>- nie kłam
>...i nie podważają tego (albo robią to rzadko i nieskutecznie) nawet Ateiści.
To znaczy że co??!!
-kradnij?!
-zabijaj?!
-kłam?!
Pozdrowienia,
IQ955. [Marek Czeszek]
|
|
| | | | Wacław Stadnik | >>Ponadto wiary oferują konkretne i jasno sformułowane zasady moralne. Co z tego, że w aktualnych realiach stają się one (owe zasady moralne) coraz mniej przydatne [podkreślenie moje M.C.] (rośnie ilość tzw. "dylematów moralnych" - o których wcześniej nikt nie słyszał) ???
(...)
>To znaczy że co??!!
>-kradnij?!
>-zabijaj?!
>-kłam?!
>
Pozdrowienia,
>IQ955. [Marek Czeszek]
Przecież nieustannie zabijasz życie. Jeśli nawet nie robisz tego osobiście, to inni robią to za ciebie i dla ciebie (za twoje pieniądze). Widzisz ! - jesteś zatem współodpowiedzialny za zabijanie.
Jak sam widzisz, proste "nie zabijaj" było dobre w czasach Mojżesza lub w średniowieczu.
Dzisiaj (w epoce eksperymentów genetycznych, zapłodnień w probówce, etc.) już tak prosto niestety nie jest.
Stare przykazania mocno się zdezaktualizowały.
Nie można jednocześnie inwestować na giełdzie i uważać, że zachowuje się mojżeszowe przykazanie "nie kradnij".
Nie można zajmować się marketingiem, polityką lub propagandą i jednocześnie twierdzić, że przestrzega się przykazania "nie kłam".
Nie można kupować hamburgera i jednocześnie twierdzić, że się zachowuje przykazanie "nie zabijaj".
Można natomiast spokojnie zajmować się reklamą, inwetować na giełdzie oraz pałaszować hamburgery - trzeba jednak doprecyzować zasady moralne. Bo stare przykazania są za mało precyzyjne jak na skomplikowane - dzisziejsze czasy.
...a ty zatrzymałeś się w średniowieczu...
Furtian Wacław
|
|
| | | | | IQ955 (2355 punktów) | >Przecież nieustannie zabijasz życie. Jeśli nawet nie robisz tego osobiście, to inni robią to za ciebie i dla ciebie (za twoje pieniądze). Widzisz ! - jesteś zatem współodpowiedzialny za zabijanie.
>Jak sam widzisz, proste "nie zabijaj" było dobre w czasach Mojżesza lub w średniowieczu.
Nie widzę. Czy teraz mogę komuś wbić nóż gdzieśtam? Mogę niby, ale nie uważam tego za słuszne. Podobnie jak za czasów dawniejszych.
>Dzisiaj (w epoce eksperymentów genetycznych, zapłodnień w probówce, etc.) już tak prosto niestety nie jest.
To oczywiście są problemy, ale na razie dotyczą wąskiej grupki osób badających te rzeczy. Dla większości ludzi zakaz zabijania bliźnich wydaje się być nadal aktualny.
>Stare przykazania mocno się zdezaktualizowały.
Nie sądzę.
>Nie można jednocześnie inwestować na giełdzie i uważać, że zachowuje się mojżeszowe przykazanie "nie kradnij".
>Nie można zajmować się marketingiem, polityką lub propagandą i jednocześnie twierdzić, że przestrzega się przykazania "nie kłam".
Ale można nie grać na giełdzie, nie zajmować się polityką, kłamliwym marketngiem i propagandą. Nie jest chyba przypadkiem, że te dziedziny działalności przyciagaja nie najciekawsze typy.
>Nie można kupować hamburgera i jednocześnie twierdzić, że się zachowuje przykazanie "nie zabijaj".
Po pierwsze - przykazanie dotyczy ludzi, a hamburgery robi się... no, nie wiem z czego, ale chyba nie z ludzi.
Po drugie - jestem 95% wegetarianinem, a może kiedyś i zostane 100%.
>Można natomiast spokojnie zajmować się reklamą, inwetować na giełdzie oraz pałaszować hamburgery
Ale na szczęście - nie trzeba.
Ogólnie - z tego, że coś istnieje, nie wynika że jest to rzecz godna akceptacji.
>trzeba jednak doprecyzować zasady moralne.
To zawsze dobrze robi. Zgoda.
>...a ty zatrzymałeś się w średniowieczu...
Jeszcze jedna taka rewelacja i przestaję korespondować.
Pozdrowienia,
IQ955. [Marek Czeszek]
|
|
| | | | | | AstralStorm (558 punktów) | > >Przecież nieustannie zabijasz życie. Jeśli nawet nie robisz tego osobiście, to inni robią to za ciebie i dla ciebie (za twoje pieniądze). Widzisz ! - jesteś zatem współodpowiedzialny za zabijanie.> >Jak sam widzisz, proste "nie zabijaj" było dobre w czasach Mojżesza lub w średniowieczu.> Nie widzę. Czy teraz mogę komuś wbić nóż gdzieśtam? Mogę niby, ale nie uważam tego za słuszne. Podobnie jak za czasów dawniejszych.Możesz, jeśli pracujesz w rzeźni. :> > >Dzisiaj (w epoce eksperymentów genetycznych, zapłodnień w probówce, etc.) już tak prosto niestety nie jest.> To oczywiście są problemy, ale na razie dotyczą wąskiej grupki osób badających te rzeczy. Dla większości ludzi zakaz zabijania bliźnich wydaje się być nadal aktualny.Ależ przykazanie jest kategoryczne i niby ma dotyczyć wszystkich... > >Nie można zajmować się marketingiem, polityką lub propagandą i jednocześnie twierdzić, że przestrzega się przykazania "nie kłam".> Ale można nie grać na giełdzie, nie zajmować się polityką, kłamliwym marketngiem i propagandą. Nie jest chyba przypadkiem, że te dziedziny działalności przyciagaja nie najciekawsze typy.Nie można nie zajmować się kłamstwem. Jak inaczej ciebie przyjmą do pracy? Przecież rozmowa kwalifikacyjna to wymiana ostrożnych kłamstw. Inne przykłady? > >Nie można kupować hamburgera i jednocześnie twierdzić, że się zachowuje przykazanie "nie zabijaj".> Po pierwsze - przykazanie dotyczy ludzi, a hamburgery robi się... no, nie wiem z czego, ale chyba nie z ludzi.To człowiek jakiś lepszy od innych organizmów? > Po drugie - jestem 95% wegetarianinem, a może kiedyś i zostane 100%.A pomyśl o tych biednych bakteriach, które twój układ odpornościowy wycina w pień. Nie mówiąc o roślinach, które masowo wcinasz. > >Można natomiast spokojnie zajmować się reklamą, inwetować na giełdzie oraz pałaszować hamburgery> Ale na szczęście - nie trzeba.Tak. Zapomniałem dodać, że szef płacąc ci xyz zł za pracę też cię oszukuje - bo płaci mniej, niż mógłby.  > Ogólnie - z tego, że coś istnieje, nie wynika że jest to rzecz godna akceptacji.Prawda. Ale nie wynika, że należy ją potępić.
|
|
| jarekland (142470 punktów) | > Kto ponosi winę za systematyczne przerabianie Polski w> państwo o charakterze wyznaniowym ?> Głowę daję za to, że znakomita większość Forumowiczów> odpowie - "Kościół Katolicki !"> Błąd ! BŁĄD !!! Bardzo kosztowny błąd... Niestety masz rację. To wina naszego rozbicia-razem jesteśmy silniejsi. Pragnę zwócić uwagę na zdanie które padło z ust jednego z prelegentów: walczmy o swoje prawa. Nie bądżmy bierni. Nie uważajmy że szczytem aktywności jest tylko czy prawie tylko aktywnośc wirtualna. A jeżeli chodzi o to bycie razem to nie koniecznie trzeba być w jednej organizacji ale nie obrażać się na siębie, że ktoś kogoś nie zauważył itp-działajmy razem, wspierajmy się. Pozdrowienia 
|
|
| | Wacław Stadnik | > A jeżeli chodzi o to bycie razem to nie koniecznie trzeba być w jednej organizacji ale nie obrażać się na siębie, że ktoś kogoś nie zauważył itp-działajmy razem, wspierajmy się.> Pozdrowienia Zgodnie z moją najlepszą wiedzą - to Ty masz dwu strategicznych partnerów: 1. Polska Federacja Humanistyczna RES HUMANA 2. Stowarzyszenie na rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo NEUTRUM ...a cała reszta jest dla Ciebie tak naprawdę "zbyt mała". Nawet linków do innych, naprawdę wartościowych stron nie podajesz. Żeby nie być gołosłownym - jeden z wielu możliwych przykładów: rumburak.website.pl/artykuly/artykuly.html...natomiast np. serwis Świadków Jehowy stoi wysoko w Twoim rankingu ! Ciekawe ? ...prawda ? Jeśli chodzi o nas Furtianów - to w ramach naszych (mniej niż skromych) możliwości można łatwo przenieść się z naszego oficjalnego serwisu do portalu Racjonalista republika.pl/karawaka/linki.htm ...i jestem pewny, że tak zostanie, niezależnie od innych okoliczności. Dołączam pozdrowienia Furtian Wacław
|
|
| | | jarekland (142470 punktów) | > Zgodnie z moją najlepszą wiedzą - to Ty masz dwu strategicznych partnerów:> 1. Polska Federacja Humanistyczna RES HUMANA> 2. Stowarzyszenie na rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo> NEUTRUM> ...a cała reszta jest dla Ciebie tak naprawdę "zbyt mała".Nie dzielę ruchu racjonalistyczno-wolnomyślicielskiego na części lepsze i gorsze. > Nawet linków do innych, naprawdę wartościowych stron nie podajesz. Żeby nie być gołosłownym - jeden z wielu możliwych przykładów: rumburak.website.pl/artykuly/artykuly.htmlPrawdopodobnie chodzi Ci o mojego bloga. Otóż zawsze któryś link musi być pierwszy a któryś ostatni co wcale nie oznacza która organizacja jest lepsza a która gorsza. A jeżeli chodzi o serwis "rumburaka" wielokrotnie powoływałem się na niego w swoich postach. > ...natomiast np. serwis Świadków Jehowy stoi wysoko w Twoim rankingu !> Ciekawe ? ...prawda ?> Jeśli chodzi o nas Furtianów - to w ramach naszych (mniej niż skromych) możliwości można łatwo przenieść się z naszego oficjalnego serwisu do portalu Racjonalista republika.pl/karawaka/linki.htm ...i jestem pewny, że tak zostanie, niezależnie od innych okoliczności.Z mojego blogu też jest wejście do Szkoły Filozoficznej im Giorgiano Bruno > Dołączam pozdrowienia > Furtian WacławRównież pozdrawiam.
|
|
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
