>Prosze tutaj nie ściemniać. Stephen Hawking powiedział: "...nawet jeśli znajdziemy jedną teorię opisującą jednocześnie mechanikę kwantową oraz grawitację, otrzymamy układ zasad fizyki i równań. Pozostanie wtedy w dalszym ciągu otwarte pytanie co lub kto 'ożywia' te równania powodując że opisują one prawdziwy, realny świat."
>Tak więc "znalezienie" teorii wszystkiego niczego nie wyjaśnia (jedynie opisuje zachowanie wszechświata)

Proszę tutaj nie ściemniać. Skąd ten cytat? Google wskazuje tylko na forum.wiara.pl, w wikiquote.org czegoś takiego nie ma. W "Krótkiej historii czasu" nie ma takiego zdania, znalazłem tylko:

Nawet jeśli istnieje tylko jedna jednolita teoria, to jest ona wyłącznie zbiorem reguł i równań. Co sprawia, że równania te coś opisują, że istnieje opisywany przez nie wszechświat? Normalne podejście nauko­we polega na konstrukcji matematycznych modeli opisujących rzeczy­wistość, nie obejmuje natomiast poszukiwań odpowiedzi na pytanie, dlaczego powinien istnieć wszechświat opisywany przez te modele.

Z drugiej strony to ciekawe, że Teresa powołuje się na S. Hawkinga , co prawda haniebnie przekręconego, ale jakiś postęp jest...

>W myśl prawa zachowania energii, jest ona pewną
>wielkością stałą: nie można jej, ani stworzyć, ani
>zniszczyć. Pytanie brzmi: jak na gruncie współczesnej
>kosmologii tłumaczy się istnienie energii? Słowem: skąd się
>ta energia wzięła?

Twoje pytanie można by sprowadzić do "starego" pytania G. Leibnitza : Dlaczego istnieje
raczej coś niż nic ? , i jak słusznie zauważa Marian jest ono kluczowe dla wielu problemów nie tylko fizycznych. Niestety pytanie to pozostaje jak na razie poza naszym zasięgiem, a nawet więcej, od czasów Leibnitza "jakościowo" nie posunęliśmy się w próbach odpowiedzi na to pytanie ani na krok. Po prostu istnieje i tyle. Co do "praw zachowania" ( słuszniej jednak jest powiedzieć zasady zachowania ponieważ "zasada" to ogólna reguła a prawo dotyczy czegoś konkretnego i zazwyczaj ma postać "ilościową" - zasada jest bardziej "jakościowa") to sprawa ma "delikatną" naturę. Po pierwsze nie jest zupełnie jasne co to jest energia - w ogólnym pojęciu oczywiście (w ogólnej teorii wzgledności przekłada sie to na kłopoty z poprawnym i jednoznacznym zdefiniowaniem tensora energii-pędu tj. prawej strony równania Einsteina). A po drugie jak wiadomo w mechanice kwantowej zasada zachowania energii jest łamana - chodzi przede wszystkim o tzw flukuacje kwantowe. Tak więc jeśli przyjmować model kreacji wszechświata "z nicości"
oraz przyjmować że wszechświat jet taką "fluktuacją kwantową" jego powstanie nie łamało by globalnej zasady zachowania energii. No właśnie a co to znaczy globalnej?
Jak wiadomo zasada ta jest spełniona w układzie zamkniętym -konkretnie :
W układzie izolowanym algebraiczna suma energii jest równa zeru tj. energia ani nie znika ani sie nie pojawia. Pytanie tylko co znaczy układ izolowany dla przypadku całego
wszech swiata ?
A teraz pewna uwaga. Chodzi o sumę algebraiczną - innym wyrażeniem zasady z.e.
jest stwierdzenie : w układzie zamkniętym energia całkowita jest stała
W szkole średniej definiuje się zazwyczaj dwa rodzaje energii :energię kinetyczną Ek i potencjalą Ep, a na marginesie dodaje się jeszcze En - sumę wszystkich energii nie mechanicznych, tak więc mamy : Ec = Ek + Ep + En = const, gdzie Ec to energia całkowita układu, oczywiście ze względu na to że Ek >lub= 0 to Ec >lub= 0, i naturalnie Ec dotyczy wybranego układu odniesienia (w innym układzie Ec może być inna).
I teraz cała trudność - o ile z Ek nie ma większych problemów (w przypadku nierelatywistycznym) o tyle Ep to cała bogata teoria (teoria potencjału - zresztą)
Dla potencjału typu Newtonowskiego z pewnych wzgledów (o których min. wspomina Marian) przyjmuje się Ep ze znakiem ujemnym czyli -Ep, czyli mamy Ek - Ep=0 tj Ek=Ep
dla En = 0 , Ec= Ek + abs[Ep] i Ec >lub=0 (tak na marginesie szkolny wzór na Ep= mgh jest tylko przybliżeniem dla h<<<Rz , gdzie Rz to promień Ziemi, h-wysokość nad poziomem Ziemi).Tyle szkolnych wzorów z których jak widać (mam taka nadzieję) że o ile jest sens mówić o ujemnej Ep, tak Ec zazwyczaj przyjmuje się dodatnią - trudno jednak wyciągać z tego jakieś ogólne wnioski ponieważ tak naprawdę należałoby przejść do rozważań energetycznych w teorii pół relatywistycznych - a tam jak wiadomo trudno
cokolwiek powiedzieć

Energia wynika z istnienia sił oddziaływania. Każda energia jest wynikiem jakiegoś oddziaływania, czy to grawitacyjne, czy elektromagnetyczne, czy sprężyste itd... by zrozumieć ich mechanizm trzeba poczytać troszkę o cząstkach elementarnych Obecna teoria zakłada, że oddziaływanie między cząstkami opiera się na wysyłaniu i odbieraniu kwantów odziaływania, czyli np. fotonów lub grawitonów.
To tak w telegraficznym skrócie