>Zapowiada się niezwykle ciekawa debata.

Uważam, że to strata czasu. Owszem będzie to widowisko ale niczego nie wniesie do uzyskania prawdy. Nie finał a może ćwierćfinał.
Nie można się opierać tylko o IPN a już zupełnie bezwartościowi są świadkowie. W polityce to nie działa.
Nie ma dostępu do akt ściśle tajnych i tajnych, nikt nie pokusił się o zbadanie Archiwum Akt Nowych (KC PZPR), nie ma dostępu do akt służb innych krajów (amerykańskich, NRD, RFN, GB i ZSRR), wszystkim się wydaje że istniało tylko SB, niektórzy widzą jeszcze wojskowe służby (polskie) i to czyni ich ślepymi. Tak jak i teraz tak w PRLu ścierały się na naszym terytorium służby specjalne różnych krajów. Stąd tyle niewyjaśnionych w pełni zjawisk i uciętych dochodzeń. Ważne są preteksty, motywy, cele. Kto patrzy od tej strony ma wszystko jasne.

>...będzie to widowisko ale niczego nie wniesie do uzyskania prawdy.

Wałęsa chciałby odejść w chwale, jaką cieszył się w przeszłości. Niestety, jego przeszłość jest na tyle mętna, że jedyne, co można zrobić, to ją i jego - z różnych powodów - ignorować. Prawda wymaga pewnej dostępnej dla wszystkich ewidencji - a ta w przypadku polityki(nie tylko więc Wałęsy) jest nieosiągalna.

Takie rozwiązanie nawiązywałoby do Kartezjusza, który wyraźnie rozróżnił domenę prawdziwości (dla niego - oczywistości) od domeny sądów pragmatycznych ("moralności tymczasowej"), których wartość zależałby od zmieniających się kontekstów (np. władzy) i które nie warte są funta kłaków. Swój wizerunek Wałęsa mógłby podreperować wnosząc jakieś wymierne rozwiązania ważnych współczesnych problemów (nie należy do nich problem Bolka), ale na to go - w oczywisty dla wielu sposób - nie stać. A na marginesie: po przejęciu władzy przez (prezesa) PiS czeka nas kolejny "finał" sprawy katastrofy smoleńskiej, na który można by spojrzeć wedle tego samego klucza.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Zapowiada się niezwykle ciekawa debata.<<

Jeśli ta debata się odbędzie, to będzie bardzo żenująca. Wał do znudzenia będzie powtarzał, że nie współpracował, albo że to SB współpracowało z nim. Albo że sobowtóra dowieźli motorówką, albo co tam jeszcze wymyśli, chociaż z myśleniem to u niego kiepsko.
Ciekawe to by mogło być, gdyby Borusewicz dostarczył dostarczył to nagranie, na którym Wałęsa przyznał się sam do bycia kapusiem, a które to nagranie Borusewicz grabnął.

>Jeśli ta debata się odbędzie, to będzie bardzo żenująca. Wał do znudzenia będzie powtarzał, że nie współpracował, albo że to SB współpracowało z nim. Albo że sobowtóra dowieźli motorówką, albo co tam jeszcze wymyśli, chociaż z myśleniem to u niego kiepsko.

"Nie bez znaczenia jest też fakt, że tego rodzaju urban legends krążą w dość zamkniętych środowiskach "prawdziwych bohaterów" Solidarności, którzy po '89 roku objawili nam się w ilościach przekraczających ludzkie pojęcie. Tak jak ta o przywiezieniu Wałęsy do stoczni motorówką przez SB.

Nie dziwię się, że wierzą w te bzdury młodzi ludzie, nie dziwię się i dorosłym, którzy nigdy stoczni czy portu z bliska nie widzieli, ale - o zgrozo- wierzą w to poważni ludzie mieszkający całe życie na Wybrzeżu. Tego nie rozumiem.

Wystarczy iść do portu i wyobrazić sobie tę scenę.

Na nabrzeżach kręcą się tysiące ludzi. Do tego ustanowiona przez komitet strajkowy straż pilnująca terenu od lądu i wody.

Cokolwiek, powtórzę: COKOLWIEK by nadpływało od strony morza, byłoby widoczne na kilometry. Żadna motorówka, ba - zbłąkany łabędź (ostatnio nawet dzik) nie przemknąłby się niezauważony. Widziałyby to setki ludzi. I co? Ci ludzie widząc faceta przywiezionego przez Straż Graniczną (oficjalnie, bo tych żołnierzy strajkujący wpuszczali na teren) wybierają go na swego szefa czemu kibicują i pan Gwiazda i pani Walentynowicz, którzy później opowiadali o nim niestworzone rzeczy?"

pełny tekst:

studioopin(*)kaszewski-w-bagienku-historii/

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Zapowiada się niezwykle ciekawa debata.

Ja również obstawiałbym że będzie żenująca, zwłaszcza znając sposób wypowiedzi i "argumentacji" byłego prezydenta. Gdyby miał naprawdę "twarde" dowody po swojej stronie to na pewno nie zapomniałby o tym w swoim pozwie przeciwko Cenckiewiczowi (w którym to głównymi problemami Wałęsy było to że podobno nie powtarzał siódmej klasy i nie miał w młodości opinii chuligana).

Z tego co pamiętam pan Wałęsa sam publicznie gdzieś przyznał że usunął własnoręcznie ileś tam stron ze swojej teczki.Chodziło o jakieś zdjęcia jego i jego żony in flagranti w łóżku made in SB.Choć dowodów na to pan Wałesa nie ma żadnych.JUż nie.Ale w sumie o to pamu Wałesie chodziło.Ktoś tu gra znaczonymi kartami teraz

>polska.new(*)-walesy,artykuly,377430,1.html
>1. Dlaczego tak późno ?

Hm, widziałam na ten temat wzmiankę w ciągu ostatnich kilku dni i nasunął mi się jeden szybki wniosek, wynikający z przeczytania wcześniejszego wywiadu z byłym prezydentem. Wspominał w nim, że dopuszcza możliwość swojego powrotu do czynnej polityki. Jeśli faktycznie poważnie się nad tym zastanawia, to chęć ostatecznego wyjaśnienia tej kwestii, istotnie odbijającej się na jego wizerunku jako wiarygodnego polityka i męża stanu, wydaje się być przemyślanym posunięciem. Co za tym idzie, najprawdopodobniej jest przekonany, że będzie umiał udowodnić swoją niewinność lub dostatecznie podważyć wiarygodność obciążających go zeznań i dokumentów. W przeciwnym razie, cóż, po prostu cała ta debata przyniesie mu "plusy ujemne".

---

Powyższa wypowiedź została przemyślana. Intencją autorki nie było prowokowanie rozmówców o odmiennych poglądach.