>Na początku zaznaczam, że nie chodzi mi o stosunek użytkowników do obecnie rządzącej opcji, a
jedynie o sposób, w jaki doszła ona do władzy.<<

Wg. tego co podaje wujek Google,
pl.wikiped(*)amentarne_w_Polsce_w_2015_roku
frekwencja wyborcza wyniosła 50.91% uprawnionych do glosowania. Na PiS głosowało 39.99% tych co poszli głosować. Daje to 20.36% uprawnionych do głosowania głosujących na PiS.
Ale przecież ta połowa wyborców, która olała wybory powiedziała właściwie, że nie mają nic przeciwko Kaczyńskiemu.
A jak to wyglądało po stronie partii? PO zachowywała się tak, jak gdyby byli w 100% pewni, że wybory wygrają. A Kaczyński wiedząc, że jest wyjątkowo mało popularny, schował się. Ukrył też Macierewicza i Ziobrę, wystawił Dudę i Szydło na główne stanowiska, bo wprawdzie nie mieli żadnych zasług, ale też i nie mieli wrogów. Zawarł pakt z kosciołem, który licząc na benefity poparł PiS. No i efekty tego mamy. Nie mając przy tym żadnej liczącej się partii opozycyjnej.

> Nie mając przy tym żadnej liczącej się partii opozycyjnej.
>
To, że koalicji partii lewicowych co nieco zabrakło do wymaganych 7% poparcia, spowodowało, że wszystkie te głosy przepadły na czym skorzystała partia zwycięska. Nie zostało to rozłożone na wszystkich po równo niestety. Ordynacja wyborcza więc nie jest najlepsza.

>>>Ale przecież ta połowa wyborców, która olała wybory powiedziała właściwie, że nie mają nic przeciwko Kaczyńskiemu.<<<

Nie zgadzam się.Niegłosujący odpuścili wybory i oddali tym władzę danej partii poprzez swą bierność ponieważ uznali że wybory i tak nic nie zmienią(I mieli rację.Znowu) a nie że byli za oddaniem władzy PiS np.Na pewno nie tak o tym myśleli.Tak.Niebranie udziału w wyborach jest złe ale co partie robią by to zmienić?Zupełnie nic.Dwudniowe wybory były by krokiem w tę stronę ale nie w smak to PO i PiS.Oni zwyczajnie liczą na swoje 30-35 % poparcie przy 40 % frekwencji.Ostatnio głosowałem na Kukiz15.Wcześniej na niesławny POPiS który był okazał się podwójnym kłamstwem obu partii.Dałem sobie spokój po tym fakcie z udziałem w wyborach ale nieprztypominam sobie żebymn kibicował PiS a potem PO 8 lat.Pytanie.Sejm Grodzieński swoim milczącym brakiem sprzeciwu był za rozbiorem Polski de facto?NIe muszę chyba przypominać w jakich okolicznościach "obradował" ten sejm??Caryca Katarzyna mogła coś takiego uznać jako tak.I PiS może sobie wmawiać obecnie że ma wolną rękę we wszystkim.Ale to nigdy nie była i nie będzie prawda.Oba przypadki to klasyczne działanie metodą faktów dokonanych.Może to być poparte siłą militarną(patrz rozbiory)lub teoretycznie prawnie(piszę teoretycznie bo kiedy ktoś pisze prawo pod swoją partię,ligitymując tym własne działania i własne interesy to z prawem,demokracją to ma bardzo mało już wspólnego).Naprawdę niedobrze mi się robi kiedy słyszę że bieroność oznacza poparcie czegoś.To jakaś chora,pokrętna logika .

Schemat jest ciekawy, ale jednowymiarowy, bo bierze pod uwagę tylko wpływ mediów, o ile go po prostu nie absolutyzuje.
Tymczasem czynników istotnych dla zaistnienia jakiegoś fenomenu w życiu społecznym i politycznym jest wiele, każdy z nich wywiera pewien specyficzny wpływ na kształt rzeczywistości społecznej i politycznej. Warto też rozważyć, czy część tego wpływu nie jest efektem interakcji między wyróżnionymi istotnymi czynnikami lub grupami pokrewnych czynników, itp. itd.

tajnikipol(*)ohery-i-lemingi-to-przeszlosc/

Z tego względu warto - na początek - zidentyfikować przestrzeń czynników potencjalnie istotnych dla zaistnienia danego zjawiska. Później podjąć próbę ich uporządkowania od najbardziej ważnych do najmniej ważnych, oraz rozważyć ewentualne interakcje między nimi.

Media są wprawdzie ważne, ale też działo się wiele innych rzeczy - kryzys gospodarczy i finansowy, kryzys imigracyjny, silnie destabilizujący wpływ Niemiec i Rosji na sytuację w Europie, rozzuchwalenie się pewnych ośrodków władzy i wpływu, itp. itd. W takich sytuacjach sympatie elektoratu często przechylają się w stronę partii konserwatywnych, a nawet skrajnie prawicowych. Nie ignorowałbym również wagi czynników przypadkowych czy anegdotycznych (wścibscy kelnerzy, czułe dyktafony, ośmiorniczki).

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

Z pośród mojego grona bliższych i dalszych znajomych mniej więcej wiem kto na kogo i z jakich powodów głosował. I to nie tylko w tych, ale i we wszystkich poprzednich wyborach od 1989r począwszy.
I mimo że jest to przekrój od ateistów po fanów radia Maryi,praktycznie nikt nie podchodzi mi pod przedstawiony przez Ciebie schemat.
Wiem że moja "grupa" nie jest reprezentatywna i jest zbyt mała ale daje to chyba do myślenia.

Podstawowym błędem tego schematu, moim zdaniem, jest podejście do problemu z założeniem że PiS zaczęło głosić swoje poglądy dopiero od kilku lat a wyborcy którzy poszli do wyborów nie posiadali własnych poglądów i dopiero media je im ukształtowały.

Dla mnie schemat jest prostszy. PO nie wywiązuje się z obietnic wyborczych + nieudolne rządy, afery -> niezadowolenie społeczeństwa -> wygrywa PiS. Kwintesencja demokracji. Teraz PiS, jutro KUKIZ, a w dalszej przyszłości może jakiś ZWiS, czy CHUJ (Chrześcijańska Unia Jedności xD).

>Dla mnie schemat jest prostszy. PO nie wywiązuje się z obietnic wyborczych + nieudolne rządy, afery -> niezadowolenie społeczeństwa -> wygrywa PiS. Kwintesencja demokracji. Teraz PiS, jutro KUKIZ, a w dalszej przyszłości może jakiś ZWiS, czy CHUJ (Chrześcijańska Unia Jedności xD).

Nowoczesna i narodowcy - będzie równowaga

>Dla mnie schemat jest prostszy. PO nie wywiązuje się z obietnic wyborczych + nieudolne rządy, afery -> niezadowolenie społeczeństwa -> wygrywa PiS. Kwintesencja demokracji. Teraz PiS, jutro KUKIZ, a w dalszej przyszłości może jakiś ZWiS, czy CHUJ (Chrześcijańska Unia Jedności xD).

Myślę tak samo jak Ty. Buta i samozadowolenie ówczesnej władzy zniechęciło społeczeństwo do dalszego ich popierania. Błędy po aferze taśmowej: PiS p aferach w partii natychmiast usuwał wszystkich w nią zamieszanych, PO twardo się upierało przy swoich. Wielu ludziom podobało się, co zresztą jest słuszne, że za złe się karze. To nie ważne, że potem Ci politycy wracają, np. do spółek skarbu państwa przy podziale łupów czy, związków piłki ręcznej.... Ważne, że ponieśli karę (teoretycznie. Zostali odsunięci w cień (afera z podróżami.
Błędy Komorowskiego w kampanii wyborczej. Przez 5 lat był przeciwny referendum, a nagle w ciągu nocy stał się ich najgorętszym orędownikiem, bo pomyślał, że skoro JOW-y maja takie wzięcie u Kukiza, to jeśli on to poprze to deklarujący się jako wyborcy Kukiza przejdą na jego stronę. Co za nieracjonalne myślenie.
Kiedy wygrał Andrzej Du......, weszła moda na PiS i tak lawina ruszyła.
Tak kolego schemat jest prosty.

PISowcy mądrzy, reszta głupia. Po cóż owijać w bawełnę?

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157