>Rumuńska Izba Deputowanych jednogłośnie przegłosowała we wtorek likwidację aż 102 podatków i opłat
>administracyjnych - w tym abonament radiowo-telewizyjny.

Widać że tam bardziej myślą niż u nas.
Skasowanie abonamentu telewizyjnego i podatku od używanych samochodów jest świetnym pomysłem. Za abonament to ktoś u nas powinien siedzieć i to konkretne, w końcu przechodzono z analogowej TV na cyfrową parę lat temu. Jak komuś nie pasuje że ogląda się za darmo to niech sobie zaszyfruje sygnał i sprzedaje dekodery.

A u nas tymczasem intensywnie myśli się, co by tu jeszcze opodatkować i gdzie by, w związku z tym, można zatrudnić kolejnego szwagra... Bo widocznie w Rumunii nie ma szwagrów.

>A u nas tymczasem intensywnie myśli się, co by tu jeszcze opodatkować

Kto i gdzie o tym myśli? Faktem medialnym jest, że gazety wciąż piszą, że PiS stale myśli o podwyżce kolejnych podatków i opłat, lecz faktem rzeczywistym jest, że u władzy jest partia, która jak żadna inna znana jest ze skłonności do obniżania podatków. Z ich pierwszych rządów:

PiS zlikwidował:

40 proc. stawkę PIT
10 proc. akcyzy na kosmetyki
podatek od alimentów na dzieci
podatek od pożyczek w rodzinie
podatek od spadku i darowizn

PiS obniżył:

deficyt budżetowy z 28,36 mld PLN do 15,95 mld PLN
deficyt finansów publicznych z 4 proc. do 1,9 proc.
składkę rentową z 13 proc. do 6 proc.
składkę wypadkową
stawkę VAT na usługi pracochłonne z 22 proc. do 7 proc.
stawkę VAT w budownictwie z 22 proc. do 7 proc.
podstawową stawkę PIT z 19 proc. do 18 proc.
akcyzę na używane samochody
akcyzę na biopaliwa
opłaty notarialne
liczbę urzędników o pół tysiąca

Nie jest to wprawdzie 100 jak w Rumunii, lecz kilkanaście jak na Polskę to dobry wynik. I nawet ich przeciwnicy, jak Belka i Bielecki przyznali, że to przez pisowską politykę fiskalną Polska przebrnęła kryzys gospodarczy lepiej niż inne kraje.

A dziś jak jest? Media faktycznie ciągle piszą, że rząd dybie na kolejne podatki, bo musi sfinansować socjal. Faktycznie rzucili wielki socjal, więc trudno oczekiwać, by od razu poszli drogą jaką szli dawniej, lecz mimo to już obniżyli podatki dla przedsiębiorców z 19 dla 15% oraz złożyli wniosek o przywrócenie ulg podatkowych dla twórców. Mimo wszystko dziś PiS jest partią dość lewicową. Wyraziście liberalny kurs forsuje Kukiz'15

wiadomosci(*)za-podatek-dla-przedsiebiorcow

>Z ich pierwszych rządów:

"Co było a nie jest, nie pisze się w rejestr."

Dzisiaj jest dokładnie odwrotnie:
- PIT + ZUS + NFZ razem jako pretekst podwyżki podatków
- zamrożenie kwoty wolnej od podatku mimo szumnych zapowiedzi przedwyborczych
- obowiązkowy dodatkowy podatek ubezpieczenia pielęgnacyjnego
- spadek tempa wzrostu PKB
- wzrost deficytu budżetowego
- spadek rankingu Polski
- spadek inwestycji
- opóźnienia w wydawaniu pieniędzy z UE
- chaos legislacyjny
- Pisiewicze i Misiewicze
- podatek bankowy płacony przez klientów banków
- bubel w postaci podatku handlowego
- olanie "frankowiczów" mimo szumnych obietnic

Przypomnę nieśmiało, że obietnica podwyższenia kwoty wolnej od podatku, przewalutowania kredytów frankowych oraz obniżenia wieku emerytalnego padła w exposé Beaty Szydło. Te czcze obietnice miały być wprowadzone w ciągu pierwszych stu dni rządu.

Może chodziło jej o drugą kadencję tego rządu?

>Dzisiaj jest dokładnie odwrotnie:
>- PIT + ZUS + NFZ razem jako pretekst podwyżki podatków

Tak jest jak pisałem w mediach. Jak można pisać o kształcie tego, skoro jeszcze nie przedstawiono projektu. Z zapowiedzi Gowina wynika, że chodzi o likwidację degresywności podatkowej dla najbogatszych, tzn. by płacili takie same podatki jak ubożsi, a nie jak jest obecnie de facto mniejsze. Jak PiS będzie podwyższał podatki to straci władzę na rzecz Kukiza, proste, dlatego nie sądzę, by tak chętnie robili to, o czym piszą media.

>Tak jest jak pisałem w mediach. Jak można pisać o kształcie tego, skoro jeszcze nie przedstawiono projektu.

To, ze ty niewiele wiesz, oznacza tylko, ze niezbyt dokładnie szukałeś.

>Z zapowiedzi Gowina wynika, że chodzi o likwidację degresywności podatkowej dla najbogatszych, tzn. by płacili takie same podatki jak ubożsi, a nie jak jest obecnie de facto mniejsze.

Faktem jest, ze minister Kowalczyk zapowiedział oficjalnie w wywiadzie dla PAP, ze stawek ma być kilka - cztery lub pięć. Minimalna - 19,5%, a maksymalna - około 40%, ale to łącznie z ZUS-em.

Faktem jest, ze dzisiaj ci najbogatsi płacą 32% PIT, a do tego składkę ZUS, rentową, wszystkie dodatki, co w sumie daje ok. 60%.

Mógłbyś mi wyjaśnić, gdzie widzisz tu likwidację owej degresywności?

Faktem kolejnym jest, ze budżet nie jest z gumy. Skoro bogatsi będą płacić ok. 20% mniej, ubożsi także mniej, to całą różnicę zapłaci klasa średnia. Niektórzy, ci mniej kumaci z tej klasy, płacąc znacznie wyższe podatki, będą nawet piać z zachwytu o obniżeniu podatków.

Sorry, taki mamy klimat.

>Faktem jest, ze minister Kowalczyk zapowiedział oficjalnie

Tak, a Gowin ogłosił, że to szum informacyjny, ergo: decyzja jeszcze nie zapadła jak to ma wyglądać.

>>Faktem jest, ze minister Kowalczyk zapowiedział oficjalnie
>Tak, a Gowin ogłosił, że to szum informacyjny, ergo: decyzja jeszcze nie zapadła jak to ma wyglądać.
No tak decyzja zapadnie w roku wyborczym, prawda?

Ty Mariusz naprawdę jesteś poważny czy traktujesz ludzi na tym Forum jak idiotów?
Obniżenie podatku dla najbogatszych uważasz od kiedy za postęp, przepraszam? Czy to nie Ty gardłujesz teraz za podwyższeniem podatku dla najlepiej zarabiających?
Gilowska za obniżenie pieniędzy dla ZUS powinna iść pod Trybunał Stanu bo rozpiepszyła finanse ZUS kompletnie i to w dwa lata.
Populistyczny plan "mieszkania dla młodych". Bubel ustawowy zrujnował budownictwo, dał natomiast zarobić na idiotycznych kredytach szybko działającym bankom. To za PiS banki oszukiwały ludzi, teraz banki przegrywaja w sądach. (apready zastopowano dopiero w 2010). Dziwnym jednak trafem wszystkies prawy najcześciej toczą się od roku 2005. Bardzo dziwne prawda?

Co do obniżenia podatków, niech trochę wyjaśni ten wykres:
g.forsal.p(*)10_030_183_002a_001_168048.jpg

Efektywne oppodatkowanie wzrosło. Po prostu PiS dał więcej kasy bogatym, średnio ludzi płacili więcej.

Ech...ręce opadają.

>gardłujesz teraz za podwyższeniem podatku dla najlepiej zarabiających

Gdzie? Dla zagranicznych korporacji owszem, ale to przecież nie to samo.

>>gardłujesz teraz za podwyższeniem podatku dla najlepiej zarabiających
>Gdzie? Dla zagranicznych korporacji owszem, ale to przecież nie to samo.
W sensie nierówności społecznych. Zdaje mi się, że pisałeś o zbyt dużych rozbieżnościach w zarobkach. Nieważne, nie będę szukał.
W każdym razie jeśli wspomniałeś o zagranicznych firmach, to PiS (a prawdę mówiąc kiedy wiemy teraz o powiązaniach Macierewicza z prywatnymi koncernami USA to ta sprawa nie dziwi) sprzedano za śmieszne pieniądze Zakłady Lotnicze w Mielcu. Umowa sprzedaży bije rekordy głupoty:

Zgodnie z zapisami umowy, do której dotarli dziennikarze, PLZ Mielec sprzedano za 56 mln zł.
Amerykański nabywca zobowiązał się do spłaty 52,5 mln zł zadłużenia fabryki. Tyle że ma to zrobić za pieniądze ze sprzedaży samolotów, które już sam będzie produkował w Mielcu. Mało tego - długi te pokryją także polscy podatnicy. Samoloty w Mielcu zamówiło bowiem polskie Ministerstwo Obrony Narodowej. MON kupuje te maszyny po blisko 30 mln zł za sztukę, choć rzeczywisty koszt produkcji to niespełna 20 mln zł.
Zysk ze sprzdaży niepotrzebnego samolotu pokrył koszty zakupu fabryki Pytam się, po jaką cholerę sprzedano Mielec?
Faktem jest, że przekręt z Mielcem ciągnął też rząd PO który kupił Bryzy (M28) jeszcze drożej, zeby było śmieszniej PiS go za to ścigał.

Teraz przynajmniej wiadomo, że zostanie politykiem to lepszy interes niż babranie się w jakiejś pierwszej lepszej firmie na etacie, jako ochroniarz czy księgowy

Ludzie, startujcie w wyborach! Nie musicie nic umieć, byle was wybrali.

>Ludzie, startujcie w wyborach! Nie musicie nic umieć, byle was wybrali.
Dał byś pracę Macierewiczowi albo Czarnieckiemu? Lepiej, Pawłowicz? Oni już działają w polityce parę ładnych lat.

>>Ludzie, startujcie w wyborach! Nie musicie nic umieć, byle was wybrali.
>Dał byś pracę Macierewiczowi albo Czarnieckiemu? Lepiej, Pawłowicz? Oni już działają w polityce parę ładnych lat.
>
Nie dałbym... ale to decyduje "ogół", który raczej nie jest inteligentnym decydentem Dlatego, jeśli ktoś jest wystarczająco bezczelny, żeby zrobić w konia ten "ogół", to startowanie na polityka jest świetnym wyborem.