>Czy zdaniem Forumowiczów rząd Szydło powinien podać się do dymisji?

Rząd nie powinen podawać się do dymisji wtedy, gdy opozycja uważa, że źle rządzi. Nie byłoby to zbyt praktyczne.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>>Czy zdaniem Forumowiczów rząd Szydło powinien podać się do dymisji?
>Rząd nie powinen podawać się do dymisji wtedy, gdy opozycja uważa, że źle rządzi. Nie byłoby to zbyt praktyczne.
Nie chodzi o to że rząd źle rządzi. Chodzi o to że nie ma poparcia. W parlamencie taki rząd upada od razu, bo nie ma szans na sprawne rządzenie. Wystarczy na przykład odrzucenie jakiegoś jego raportu.
W tej sytuacji rząd PiS przegrał na arenie międzynarodowej nie mając poparcia w sposób katastrofalny. Jest zawstydzające jeśli szefowie innych państw używają słów "dziecinada" ok?
Rząd reprezentuje Polaków, a został on po prostu U-PO-KO-RZO-NY. Dla mnie jest po prostu skandaliczne że PiS próbował szantażować innych, twierdząc że zerwie obrady. Teraz gadanie że Polska nie podpisze dokumentu po szczycie jest kolejnym absurdalnym "fochem".
W świat poszły słowa, że Polska rozgrywa sprawy wenętrzne, że toczy "grę o tron"

Podczas gdy wybór Tuska na przewodniczącego Rady Europejskiej w 2015 r. był być może dużym osiągnięciem, jeśli chodzi o rolę Polski na arenie europejskiej, to jadowita sprzeczka o jego reelekcję, oraz donkiszotowska decyzja Warszawy o nominowaniu jako alternatywnego kandydata stosunkowo nieznanego europarlamentarzysty, jest czymś zupełnie odwrotnym" Financial Time
Mnie jest wstyd, że PiS pokazał wiochę całemu światu. Nawet Orban ich zostawił...Wstyd! Mnie głosowanie zszokowało. Sądziłem, ze może Węgry poprą PiS ale nie, masakra.

Niech wszystko wróci do "normalności" i premierem zostanie Kaczyński, bo już wszyscy wiedzą że Szydło jest pseudo-premierem, a Andzrzej "Dupa" Duda pseudo prezydentem.

Moim zdaniem PiS reprezentuje bardziej interesy USA, niż Polaków, toteż każda porażka PiSu będzie korzystna dla UE, a więc także dla Polski. Jakże więc miałbym mieć za złe rządowi, że działa na korzyść Polski, spektakularnie przegrywając?
Pisowskie (a nie "polskie") fochy na dłuższą metę wzmocnią integrację UE, bo wszyscy wyciągną wreszcie wnioski z historii Polski i spostrzegą, że LIBERUM VETO jest rakiem, który zniszczy od środka każdą strukturę, choćby pełną pięknych wartości, i uczyni ją bezbronną i bezużyteczną. Im więcej fochów pani p.o. premiera będzie odstawiać, tym mniejsza będzie tolerancja Europy wobec warcholstwa (należy tu podkreślić - nie tylko polskiego! Także sobkostwa innych państw, na którym Polska traci!), a więc tym większa korzyść dla Polaków.
Tak więc w sumie uważam że pani p.o. premiera należą się gratulacje i życzenia dalszych sukcesów.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>Jakże więc miałbym mieć za złe rządowi, że działa na korzyść Polski, spektakularnie przegrywając?

A jednak można mieć pretensje, ba, być baaaaaaaaaaaardzo rozgoryczonym z takiej polityki gruntowania absurdu: po prostu jest niesłychanie kosztowna.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Dałem Ci plusa ale nie do końca zgadzam się z Tobą. Każda porażka rządu PiS na arenie międzynarodowej stawia nas wszystkich Polaków w gorszej sytuacji. Wszystkie umowy międzynarodowe, rozmowy gospodarcze zależą też od pozycji aktualnej polskiego rządu.
Gdzie jest polski rząd teraz?
PiS zrobił coś takiego jak "sprawdzam " w pokerze i co mu wyszło? Veto też im nie wyszło został wstyd.

>Moim zdaniem PiS reprezentuje bardziej interesy USA, niż Polaków,

Posunięcia Pisiaków pokazują, że najbardziej cieszy się Putin.
( np. sytuacja w MONie ).

>Pisowskie (a nie "polskie") fochy na dłuższą metę wzmocnią integrację UE

Albo będą kolejnym bodźcem w kierunku "Europy dwóch prędkości", przy czym my będziemy oczywiście tą "Europą B". Którą będą omijać kolejne wspólne inicjatywy, inwestycje, itd. W końcu Zachód po raz kolejny miał demonstrację że o ile choćby z Orbanem może się dogadać w jakimś języku, to z nami jest to po prostu ryzykowne, bo nigdy nie wiadomo jak bardzo odwali kolejnemu rządowi i czy np. kolejny premier zwyczajnie nie uzna zobowiązań poprzedniego za niewiążące na zasadzie "nie bo nie" - mniej więcej tak samo jak teraz p.o. premiera Szydło nie chce uznać wyboru Tuska.

>Nie chodzi o to że rząd źle rządzi. Chodzi o to że nie ma poparcia.

Zdaje się, że jest gorzej: rząd istnieje tylko teoretycznie. Analizując działania premier Szydło Süddeutsche Zeitung stawia sprawę jasno: strategiczne decyzje podejmuje jej partyjny szef Kaczyński, który w Warszawie pociąga za wszystkie sznurki (w domyśle - swoich marionetek). Taki jest przekaz opiniotwórczych mediów w Niemczech, i nie tylko.

www.suedde(*)r-erpressung-greifen-1.3411876

Nie dziwi więc stanowisko premiera Luxemburga, który sprawę stawia jasno:
Cytat:

wiadomosci(*)ladnikami-kaczynskiego/nqr2g4d

Tak więc generalnie nie ma problemu rządu, ale problem szefa narodowo-konserwatywnej partii. W tej sprawie wystarczy zerknąć do Ucha prezesa, co oczywiście nie znaczy, że kabaret może zastąpić politykę.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

PiS pokazał swoją arogancję i nieudolność. Nie zmienia to faktu, że niejaki Donald T. powinien siedzieć.

---

"Głupi jak Niemiec"

>PiS pokazał swoją arogancję i nieudolność. Nie zmienia to faktu, że niejaki Donald T. powinien siedzieć.
Za co? Pytam się bo wiesz ilu ministrów rządu PiS piwinno siedzieć?
Na przykład Kamiński za udowodnione machloje przy wrabianiu Leppera w aferę gruntową...

>>PiS pokazał swoją arogancję i nieudolność. Nie zmienia to faktu, że niejaki Donald T. powinien siedzieć.
>Za co? Pytam się bo wiesz ilu ministrów rządu PiS piwinno siedzieć?

No ale formalnie co ma jedno do drugiego ? To czy Tusk powinien za coś odpowiadać jest zupełnie niezależne od tego co robił np. Kamiński.

Generalnie pytalem sie za co, co takiego on zrobil ze MUSI siedziec a inni nie...

>PiS pokazał swoją arogancję i nieudolność. Nie zmienia to faktu, że niejaki Donald T. powinien siedzieć.
>

---

"Głupi jak Niemi

Kto powinien siedzieć za ustawe o wycince drzew? Kto powinien siedzieć spośród pisowców za ORDYNARNE łamanie prawa i konstytucji ? Kto powinien siedzieć za demontaż armii ? podpowiem : Pisiorowcy rządzący teraz Polską.

Prawdziwa polityka jest tutaj:
1. Dzięki zaangażowaniu PGNiG udało się na rok zablokować Gazpromowi możliwość przejęcia niemieckiego gazociągu Opal.
2. Zyskuje na tym w szczególności Ukraina, która dzięki temu może coraz więcej gazu kupować od Polski za co płaci sumiennie i terminowo. Przez ostatnie pół roku sprzedaliśmy 370 mln m3 gazu na Ukrainę.
3. PGNiG wytoczył Gazpromowi proces w którym domaga się rekompensaty za nadużywanie pozycji monopolistycznej wobec Polski w ostatnich latach, kiedy Gazprom dyktował Polsce bandyckie ceny gazu, nawet dwukrotnie większe niż Niemcom.
www.energe(*)owalismy-gazprom-na-rok-wywiad

Zacieśnia się kooperacja energetyczna między Białorusią, Ukrainą i Polską. Chcąc ograniczyć białoruski biznes naftowy, który jest ważnym elementem budżetu Białorusi, Rosja ogranicza dostawy i zwiększa ceny. Białoruś zamówiła 3 mln ton ropy w Azerbejdżanie. Azerska ropa szłaby przez rurociąg Odessa-Brody, dzięki czemu mogłaby też trafiać do Czech, a konkretnie do rafinerii czeskich należących do Orlenu. Z drugiej strony Polska planuje inwestycję umożliwiającą tłoczenie ropy na Białoruś - w ten sposób ropa z Iranu mogłaby trafiać na Białoruś przez Gdańsk i polskie rurociągi, zaś ropa azerska przez Odessę i ukraińskie rurociągi. Dla Białorusi byłoby to jak odzyskanie niepodległości wobec Rosji. O ile wcześniej Rosji nie uda się tam zaaranżować "demokratycznego majdanu".
www.energe(*)operacji-chavez-uderza-w-rosje

17 lutego: Wielkie dofinansowanie na Gazociąg Polska-Słowacja. Unia Europejska przyznała Polsce blisko pół miliarda złotych na budowę gazociągu na Słowację: biznesaler(*)czenie-gazowe-polski-slowacji/

Sytuacja z czeskim i węgierskim zaangażowaniem w Nord Stream jest tylko pokłosiem 8 lat zaniedbań. Gdyby poprzedni rząd był tak aktywny w blokowanie sprzecznego z europejskim prawem Nord Streamu, to Węgry i Czechy nie rozważałyby dziś, że stoją przed twardą dominacją Gazpromu, której korzystniej może być ulec by nie podzielić losu Bułgarii, która miała być bałkańskim hubem gazowym, lecz została przeczołgana przez Unię za to samo co bezproblemowo zrobili z Rosją Niemcy. Gdyby proklamowany w 2006 gazoport nie musiał czekać z inauguracją aż 10 lat, by Rosja zdążyła wybudować Nord Stream i terminal lng w Kaliningradzie, to dziś mielibyśmy całkowicie inną sytuację. A tak mamy dość trudną, ale bynajmniej nie tragiczną. Współpraca energetyczna regionu kwitnie, czyli idziemy do przodu.

>Prawdziwa polityka...
>Współpraca energetyczna regionu kwitnie, czyli idziemy do przodu.

Ograniczenie polityki do polityki gospodarczej, tej prawdziwej, energetycznej to uproszczenie (tu i ówdzie praktykowane). Nie samą ropą czy gazem człowiek żyje...

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Prawdziwa polityka jest tutaj:
>... Współpraca energetyczna regionu kwitnie, czyli idziemy do przodu.
>


Mógłbyś zdefiniować pojęcie "iścia do przodu" w odniesieniu do energii? Bo moja energia zdrożała (drożała również za PO). W odróżnieniu od czasów PO, od przejęcia władzy przez PiS wzrosły mi opłaty bankowe, a co ciekawe jako 1szy zrobił to PKOBP kontrolowany przez państwo. Zbiegło się to z podatkiem bankowym ale Partia mówi, że to nieprawda. Jeśli te zjawiska są objęte w "drodze do przodu" to ja chcę iść do tyłu.

Być może rząd PiS jest lepszy od rządu PO ale siła państwa obejmuje (również) skuteczność dyplomacji oraz reputację obywateli. To jest też "prawdziwa polityka". Marka przekłada się wprost na siłę biznesu co sam zaobserwowałeś analizując polska elektronikę, która po zacofaniu w czasach PRLu nie zdążyła odrobić strat wizerunkowych.
W tych 2 aspektach (dyplomacja i reputacja) rząd PiS jest na dnie, przeszukaj google.fr, google.de , google.co.uk , poczytaj komentarze pod artykułami o Polsce.

Dobrze pokazują ten aspekt komentarze przywódców krajów UE oraz przewodniczącego Komisji UE przed wczorajszym szczytem:
video.cons(*)22-fce6-40d7-9a5b-24ec4d714c17
36 min mówi Beata, cała reszta mówi coś zupełnie innego, a końcówka 1:59:35 pokazuje jaką ma reputację polski rząd w Komisji.

Możemy przyjąć, że reszta jest dziwna a to my jesteśmy normalni ale niestety normą jest ogół. Nie chodzi mi o bronienie interesów -bo moglibyśmy mieć interes sprzeczny z całą resztą, chodzi mi o brak obrony interesów, o brak skuteczności - nawine dziecinne gierki, które skończyły się porażką i uszczerbkiem na reputacji.

Co do skuteczności dyplomacji to tego samego dnia rano oto co wiedział nt wyboru Przewodniczącego Rady UE polski minister spraw zagr. posiadający wywiad i całe ministerstwo na usługach:

GRZEGORZ OSIECKI: Jakie pan widzi szanse dla Jacka Saryusz-Wolskiego?
WITOLD WASZCZYKOWSKI: Duże, bo jest jedynym kandydatem.

GRZEGORZ OSIECKI: Tusk nie jest kandydatem?
WITOLD WASZCZYKOWSKI: Nie. Nikt go nie zgłosił.

GRZEGORZ OSIECKI: Są państwa, które udzielają mu poparcia.
WITOLD WASZCZYKOWSKI: Kto go popiera?

GRZEGORZ OSIECKI: A mamy kogoś, kto poprze jego (Syriusza) kandydaturę?
WITOLD WASZCZYKOWSKI: ...Węgrzy uznali, że wskazówka państwa członkowskiego jest dla nich główną wytyczną i będą wspierać.

Myślę, że oderwanie od rzeczywistości i brak kompetencji tego Pana nie wymagają komentarza.
Nieskuteczna dyplomacja może nie być zrekompensowana dobrymi kontraktami na energię.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Mógłbyś zdefiniować pojęcie "iścia do przodu" w odniesieniu do energii?

Napisałem wyżej, w czym rzecz. Celecrin jak zwykle przyniósł tutaj agendę dnia PO na dziś: dymisja premier - tylko dlatego, że mieli czelność zgłosić swojego kandydata a nie przystać na kandydata forsowanego przez Merkel. Ale że nie mógł napisać tego jako uzasadnienia żadania dymisji, więc wskazał nonsensy dotyczące współpracy energetycznej w regionie na przykładzie słabiej się klejącej współpracy z Czechami. Jest to czysta manipulacja, bo nie podał że z prawie wszystkimi innymi sąsiadami regionu współpraca się rozwija. Także z Czechami nie jest tak źle, choć faktem jest, že przez bezczelną politykę niemiecką wobec Gazpromu oraz uległość wobec tejże polityki ze strony poprzedniej władzy dziś cały region jest w złej pozycji wobec Gazpromu. Czechy i Węgry choć dawniej chciały budować gazociągi niezależne od Moskwy, dziś musiały ulec, by więcej nie stracić i kooperują z Moskwą tak jak i Niemcy. Zmiana tego jest konieczna, ale nie jest łatwa.

Podawanie w kontekście rozbudowy infrastruktury, czyli obliczonej na dekady inwestycji energetycznych tego "że mi podrożało" jest nieporozumieniem. Jest oczywiste, że jak się robi poważne inwestycje, które mają dać efekty na dekady to przedsiębiorstw nie stać na przesadne szafowanie obniżkami dla ludności. Tym niemniej gaz już staniał 6 raz z rzędu. Prąd nie staniał, przez wieloletnie zaniedbania w energetyce i nawarstwienie zaległości inwestycyjnych.

Gdyby nie budowano durnych stadionów, lecz infrastrukturę energetyczną, to dziś bylibyśmy w lepszym położeniu. Relatywne ceny za prąd kraje Europy Środkowej mają dzięki Unii znacznie większe niż Europa zachodnia. Publikowanie bezsensownych wykresów niczego tu nie zmieni, że od dawna płacimy znacznie więcej za prąd i jest to wina niemieckiej polityki w Unii. Idziemy ku lepszemu, no jednak infrastruktura energetyczna powoli powstaje i pogłębia się współpraca w regionie, co będzie z czasem owocowało.

Jeśli podrożało ci konto, to zmień bank, mi nie podrożało.

>Być może rząd PiS jest lepszy od rządu PO ale siła państwa obejmuje (również) skuteczność dyplomacji oraz reputację obywateli.

I ta skuteczność jest. Grupa Wyszehradzka po raz pierwszy kilka dni temu wydała wspólne stanowisko o wizji przyszłej unii. Rozkwita wspołpraca w regionie, zarówno w ramach unii, jak i z Ukrainą czy co szczególnie ważne także z Białorusią. Kilka dni temu w niemieckim sądzie zablokowano Gazprom - coś czego poprzedni rząd nie robił przy okazji Nord Streamu. Komisja Europejska chwali kondycję polskiej gospodarki, która ma przed sobą dobry czas. Więc realna skuteczność jest. Robienie wielkiego halo z wyboru mało decyzyjnego stanowiska w Unii jest tylko szopką. Ani nie uważam, aby to był błąd ze strony Polski ani nie mam pretensji, że nikt z regionu akurat w tej mało dla nich ważnej sprawie nie kruszył z Polską kopii przeciw Niemcom. Ta sprawa pokazała natomiast pewne problemy w samej Unii. Dzika radość opozycji jest zrozumiała, bo tak dawno nie notowali żadnych sukcesów, a każdy potrzebuje od czasu do czasu jakiejś nagrody pocieszenia, by nie popaść w pustą frustrację.

>Możemy przyjąć, że reszta jest dziwna a to my jesteśmy normalni ale niestety normą jest ogół.

Przyznam, że dziwnie mi się czyta takie enuncjacje na stronie, która od 17 lat była głosem nie mainstreamu, lecz właśnie małych mniejszości. Nigdy nie miałem psychicznego problemu z tym, by być w 4% mniejszości. Jeśli ty masz to jest mi przykro. Ja wolę nonkonformizm, gdy wierze w słuszność racji.

Sytuacja w Europie wygląda tak:
- mamy euroentuzjastów, którzy udają, że nie widzą, że Unia jest w głębokiej chorobie,
- mamy produkt tego zaślepienia, czyli bardzo szybko rosnące poparcie dla całkowitego rozwalenia Unii
- i mamy też krytyków Unii takich jak nasz rząd i kilka innych jeszcze

Moja diagnoza jest taka, że jedyną opcją na uratowanie Unii jest wsparcie tej trzeciej opcji, bo inaczej sukces opcji drugiej mamy pewny i unia się rozpadnie i trzeba będzie od nowa montować integrację. Być może taki jest los unii, ale uleganie polityce niemieckiej to prosta droga do rozwalenia unii. Coraz częściej uważam, że do tego właśnie Niemcy dążą.

>Nie chodzi mi o bronienie interesów -bo moglibyśmy mieć interes sprzeczny z całą resztą, chodzi mi o brak obrony interesów, o brak skuteczności - nawine dziecinne gierki, które skończyły się porażką i uszczerbkiem na reputacji.

A dlaczego mamy się przejmować opiniami elit, które wkrôtce zostaną odsunięte przez własne budzące się społeczeństwa? Przez tę sytuację wzrośnie w Polsce bardziej sceptyczna ocena UE.

>Podawanie w kontekście rozbudowy infrastruktury, czyli obliczonej na dekady inwestycji energetycznych tego "że mi podrożało" jest nieporozumieniem.
Jeśli nieporozumienie oznacza brak związku z tematem to nie masz racji.
Związek jest następujący: stwierdziłem fakt, który wskazuje, że chwalisz rząd za potencjalne zyski w przyszłości, bo dziś to ja (m.in) finansuję ten projekt i zysków nie mam.
Nie przesądzam wyniku tego projektu ale obniżenie ceny jest finalnym wyznacznikiem sukcesu. Jeśli to nie nastąpi (kiedy?) to jest to projekt zakończony porażką. Dobrymi intencjami się nie najemy.

>Jest oczywiste, że jak się robi poważne inwestycje, które mają dać efekty na dekady to przedsiębiorstw nie stać na przesadne szafowanie obniżkami dla ludności.
Ja piszę o podwyżkach a nie obniżkach. Jeśli piszesz "jest oczywiste" finansowanie inwestycji przez klientów, to rozumiem, że jest oczywiste dla Ciebie - nie znasz innego modelu finansowania?
Dla mnie nie jest to oczywiste dlatego, że wiele firm przeprowadziła/przeprowadza inwestycje za pieniądze pożyczone z banku lub finansowane z zysków. Dla przykładu rozwój sieci komórkowej w Polsce odbywa się przy stałym zmniejszaniu kosztów połączeń.

>Relatywne ceny za prąd kraje Europy Środkowej mają dzięki Unii znacznie większe niż Europa zachodnia.
Możemy się przerzucać opiniami ale podaj argumenty - w jaki sposób UE to spowodowała?

>Publikowanie bezsensownych wykresów niczego tu nie zmieni,
Wykres pokazuje wzrost cen i taki ma sens, dlaczego uważasz, że chcę nim coś zmienić?

>Idziemy ku lepszemu, no jednak infrastruktura energetyczna powoli powstaje i pogłębia się współpraca w regionie, co będzie z czasem owocowało.
O Gierku piszesz to samo zapominając, że jego dekada skończyła się.... bankructwem.

>Jeśli podrożało ci konto, to zmień bank, mi nie podrożało.
Dzięki za radę ale już sobie poradziłem.
W jakim banku masz konto - podam Ci, które koszta podniósł - może nie zauważyłeś/nie korzystasz z tych usług?

>>Być może rząd PiS jest lepszy od rządu PO ale siła państwa obejmuje (również) skuteczność dyplomacji oraz reputację obywateli.
>I ta skuteczność jest. Grupa Wyszehradzka po raz pierwszy kilka dni temu wydała wspólne stanowisko o wizji ... Więc realna skuteczność jest.
Skuteczność się mierzy po skutkach. Wydanie wspólnej deklaracji to nie dowód skuteczności. Suteczność oceniasz poprzez nadzieję na przyszłość i subiektywne opnie typu "współpraca rozwkwita". Nie twierdzę, że polskie projekty skończą się porażką. Twierdzę, że polskie projekty cechują się:
1) brakiem analizy - rząd nie zdefiniował problemu i nie wybrał stragegii jego rozwiązania - działa "na oślep" co zwiększa szanse porażki

2) nie mają na razie pozytywnych skutków -dług rośnie, ludzie z emigracji nie wracają, wzrost gospodarczy spada, służba zdrowia nie rośnie w rankingu, wg mnie pogarszamy stostunki z sąsiadami.

> Robienie wielkiego halo z wyboru mało decyzyjnego stanowiska w Unii jest tylko szopką.
Nie chodzi o stawkę tylko o podejście do sprawy - jeśli wyruszysz na trasę 10km bez butów i mapy i zabłądzisz w lesie to daje Ci duże szanse, że z takim podejściem 1000km też nie przejdziesz.

>Ani nie uważam, aby to był błąd ze strony Polski ani nie mam pretensji, że nikt z regionu akurat w tej mało dla nich ważnej sprawie nie kruszył z Polską kopii przeciw Niemcom.
Masz prawo do własnej opinii - problem w tym, że poparcie dla Tuska wyrażały inne państwa (duże) niż tylko Niemcy. Masz jakieś argumenty, że to Niemcy ich do tego zmusiły?

>Ta sprawa pokazała natomiast pewne problemy w samej Unii.
Jakie konkretnie?

>>Możemy przyjąć, że reszta jest dziwna a to my jesteśmy normalni ale niestety normą jest ogół.
>... Nigdy nie miałem psychicznego problemu z tym, by być w 4% mniejszości. Jeśli ty masz to jest mi przykro.
Nie wiem skąd czerpiesz argumenty do swoich wniosków?
Ja nie mam problemu z byciem w mniejszości jeśli chodzi o gusta. Mogę mieć inną ocenę rzeczywistości ale to nie to samo co uważanie, że rzeczywistość jest inna - jak zrobił to Polski rząd w przypadku wyboru Tuska.

>Sytuacja w Europie wygląda tak:
>- mamy euroentuzjastów, którzy udają, że nie widzą, że Unia jest w głębokiej chorobie,
>- mamy produkt tego zaślepienia, czyli bardzo szybko rosnące poparcie dla całkowitego rozwalenia Unii
>- i mamy też krytyków Unii takich jak nasz rząd i kilka innych jeszcze



>Moja diagnoza jest taka, że ...
>... to prosta droga do rozwalenia unii. Coraz częściej uważam, że do tego właśnie Niemcy dążą.
Opinie można mieć dowolną - pytanie jakie masz argumenty? Skąd wiara, że wszyscy ulegają polityce niemieckiej i celem Niemców jest rozwalenie UE?

>>... chodzi mi o brak obrony interesów, o brak skuteczności ...
>A dlaczego mamy się przejmować opiniami elit, które wkrôtce zostaną odsunięte przez własne budzące się społeczeństwa? Przez tę sytuację wzrośnie w Polsce bardziej sceptyczna ocena UE.
Sądzisz, że przywódcy 27 państw UE nie mają poparcia swoich obywateli? Wiesz może kogo wobec tego Ci obywatele popierają?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Związek jest następujący: stwierdziłem fakt, który wskazuje, że chwalisz rząd za potencjalne zyski w przyszłości

Nie tylko w przyszłości. Sprzedajemy dziś gaz Ukrainie. Na gaz były obniżki, także na początku tego roku.

>Ja piszę o podwyżkach a nie obniżkach. Jeśli piszesz "jest oczywiste" finansowanie inwestycji przez klientów, to rozumiem, że jest oczywiste dla Ciebie - nie znasz innego modelu finansowania?

Przecież nic takiego nie napisałem. Inwestycje nie są finansowane przez klientów. Po prostu jak się robi poważne inwestycje to się nie wypłaca dywidend, czyli obniżek za prąd. Dywidendy będą po zrealizowaniu inwestycji.

>>Relatywne ceny za prąd kraje Europy Środkowej mają dzięki Unii znacznie większe niż Europa zachodnia.
>Możemy się przerzucać opiniami ale podaj argumenty - w jaki sposób UE to spowodowała?

To są fakty nie opinie. Wezmę kraj, który Unia najgorzej dojechał energetycznie, czyli Bułgarię. Warunkiem jej wejścia do UE było wyłączenie znacznej części potencjału atomowego, choć bloki te nie były przeterminowane, mogły działać. By to zrekompensować zaczęto budować energetykę zieloną, dziś Bułgaria jest w niej prymusem naszego regionu, ale efekt jest taki, że ma relatywnie najdroższe ceny za prąd w całej Unii, na dodatek jakieś dwa lata temu UE zaczęła jeszcze naciskać, że powinni podnieść ceny prądu bo są za niskie. Relatywne ceny prądu mierzy się ilością kwh jakie można kupić za przeciętną pensję. Bułgaria najmniej, Polska też na samym niemal dnie. Wobec Polski prowadzona jest podobna polityka, choć wobec nie tyle energii atomowej, co węgla.

>O Gierku piszesz to samo zapominając, że jego dekada skończyła się.... bankructwem.

Bankructwo to pojëcie względne. Kilka lat temu zbankrutował Solbus, lecz nadał działa i się rozwija, bo poszedł na współpracę z wielkimi. W świecie wielkiego biznesu bankructwo jest częściej efektem woli politycznej i układu sił zewnętrznych niż wewnętrznego potencjału. Gierek został obalony a nie zbankrutował. Upadek Gierka to właściwa data początku zmiany ustroju w Polsce a nie te bajki okrągłostołowe.

>Skuteczność się mierzy po skutkach.

Oczywiście. Rząd PO mógł utrzymywać się bez rezultatów, dzięki ogromnemu parasolowi medialnemu roztoczonemu przez koncerny, które korzystały na takiej polityce korzystnej dla wielkich. Rząd PiS nie ma tego przywileju, stąd jego jedyną szansą na utrzymanie się przy władzy są realne wyniki. Muszą osiągać efekty. I będziemy je oceniać w perspektywie danej kadencji.

>Wydanie wspólnej deklaracji to nie dowód skuteczności.

Oczywiście, bo to jest dowód strategicznej jedności, choć już niekoniecznie jedności taktycznej.

>1) brakiem analizy - rząd nie zdefiniował problemu i nie wybrał stragegii jego rozwiązania - działa "na oślep" co zwiększa szanse porażki

Zdefiniował problem braku niezależności energetycznej, który jest zupełnie dla nas podstawowy. I wybrał strategię budowy bramy północnej, działania na rzecz gazociągu norweskiego posuwają się do przodu. Dawniej działali na rzecz gazu azerskiego, lecz sytuacja się dziś zmieniła i nie idą już w tym kierunku, bo jest mniej prawdopodobny niż gaz norweski plus rozwój infrastruktury pod lng.

>2) nie mają na razie pozytywnych skutków -dług rośnie

Akurat to PiS poprzednio obniżał dług. Obecnie póki co rośnie, bo kontekst dojścia do władzy był inny. Dług to tylko jedno z bardzo wielu kryteriów, o którym nie myślisz jednak serio, skoro forsujesz by zaciągać pożyczki na inwestycje, by móc obniżać cenę prądu.

>wzrost gospodarczy spada

Zupełna bzdura. Skończyła się unijna perspektywa finansowa więc musiał spaść, ale gospodarka rozwija się dobrze.

> wg mnie pogarszamy stostunki z sąsiadami

Z Niemcami tak, z Europą środkową wyraźnie poprawiamy

>>Ta sprawa pokazała natomiast pewne problemy w samej Unii.
>Jakie konkretnie?

Takie, że można wybrać wysokiego urzędnika z danego państwa wbrew temu państwu - jest to bardzo niebezpieczny i bardzo wiele mówiący precedens, bo takie podejście stwarza możliwość coraz większego rozgrywania państw przez eurokratów w stylu: mamy w danym kraju rząd niewygodny dla aktualnej kasty eurokratów, to wywyższamy na wiodącej w Europie roli największego wroga wewnętrznego danego rządu, dzięki czemu pomagamy mu zdobyć władzę w tym kraju, by reprezentował interesy eurokratów. W ten sposób można całkowicie i coraz silniej rozgrywać państwa narodowe w okresie zbliżającego się kryzysu eurokracji.
Dodajmy, że taki jest prawdopodobnie obecny kontekst sytuacyjny. PiS nie zwalczał kandydatury Tuska, w maju Kaczyński dawał sygnały pozytywne dla tej kandydatury, sytuacja uległa diametralnej zmianie dopiero po bezpośrednim zaangażowaniu się Tuska w wydarzenia grudniowego puczu.

>Takie, że można wybrać wysokiego urzędnika z danego państwa wbrew temu państwu - jest to bardzo niebezpieczny i bardzo wiele mówiący precedens,(...)
Zgadzam się z tym poglądem, ale ze sposobem podejścia do tego problemu już nie. Wydźwięk tego wydarzenia jest taki, że Polska przegrała ważną dla niej sprawę. Niemiecka i europejska prasa obsmaruje to w stylu totalnej opozycji. Tak się tworzy obraz narodu. Może Kaczyński lubi przegrywać, ale Polacy zapewne już nie.

Sprawa utrącenia Tuska była zbyt późno wszczęta, a przecież było sporo czasu od grudnia. Dopiero chyba miesiąc temu Kaczyński powiedział publicznie, że Tusk jest kandydatem Frau Merkel, a zatem kandydatem niemieckim. To oczywiście prawda, ale prawda nie gwarantuje skuteczności. Chwyt Kaczyńskiego był niezły, na miarę "dziadka z wermachtu", ale na europejskim rynku bez siły przebicia.

Było sporo czasu żeby się zorientować, że Merkel będzie się upierać przy kandydaturze swojego pupila i zrobi co trzeba żeby swój cel osiągnąć (ma do tego odpowiednie narzędzia). Polska mogła intensywnie wskazywać na nieodpowiedniość wyboru Tuska, a w końcówce oświadczyć, że będzie głosować na Tuska, zgodnie z wolą większości. Okazałaby w ten sposób swoją koncyliacyjność i dyplomację. Stało się inaczej.

Teraz pozostaje jednak niesmak i żal. Przede wszystkim żal ludzi. Beata Szydło, kobieta wielkiego formatu o wielkim zaangażowaniu i poświęceniu dla wspólnej sprawy Polaków została niepotrzebnie przeczołgana na salonach EU. Reputacja i honor Jacka Sariusza Wolskiego wydaje się także naruszony. To jest jeden ze sposobów na niszczenie elit (przy dobrych chęciach.

Jedynymi korzyściami z tego całego zamieszania jest nauka jak nie należy przegrywać i że sojusze zawierane z innymi mogą okazać się bańkami mydlanymi. Korzystnym efektem ogólnym jest także obnażenie się charakteru biurokracji unijnej wykazującej cechy arogancji władzy i polski sprzeciw jest w tym aspekcie także punktem dodatnim.

>Niemiecka i europejska prasa obsmaruje to w stylu totalnej opozycji. Tak się tworzy obraz narodu.

A czy to jest jakaś nowość? Od wielu lat trwa kampania kreowania "polskich obozów". Od początku zmiany rządów w europejskiej prasie mamy demonizowanie tego, co się w Polsce dzieje, ciągłe pisanie o końcu demokracji, o tym że region postkomunistyczny nie czuje jednak demokracji. Ta sprawa natomiast pokazała, że problem z demokracją jest jednak po drugiej stronie, bo w istocie problem z demokracją mają ci, którzy z punktu widzenia wykształconych elit demonizują wzrost populizmu (zamiast właściwej optyki, że tak duże zmiany polityczne są związane z kryzysem samych elit). Ta sprawa pokazała skandaliczne podejście do zasad ze strony elit: "Wy macie zasady, my mamy fundusze" - powiedział Hollande i ja nagle zrozumiałem jak można być prezydentem z 4% poparciem w swoim społeczeństwie i na dodatek być wymienianym do roli "prezydenta Europy". Trzeba powiedzieć jasno: wybieranie wysokich urzędników wbrew zgodzie państwa to jest kompromitacja eurodemokracji, to jest unijny cios przede wszystkim w demokrację. Dzięki zrobieniu z tego spektaklu do wielu ma szanse to dojść.

>Może Kaczyński lubi przegrywać, ale Polacy zapewne już nie.

Polska będzie przegrywać, jeśli Unia przyjmie pakiet zimowy w energetyce i kiedy będzie dalej wykluczać węgiel, choć mamy obecnie nieco więcej możliwości rozwoju w oparciu o gaz, liczę na wzrost pozyskiwania metanu kopalnianego, wysypiskowego itd. Polska będzie przegrywać gdy będą redukcje funduszy infrastrukturalnych. Póki co to Unia upokorzyła połowę polskiego społeczeństwa. Mogli swoje osiągnąć bez upokarzania, mogli wybranie Tuska przesunąć, ale wybrali upokorzenie. A Polacy są na to wrażliwi.

Nie podchodzę do tej kwestii emocjonalnie.
Nie widzę ani upadku rządu ani porażki.
Gry polit.i tyle. Wygraly interesy partykularne.
Sądzę, ze PiS mógł stanąć w trudnej sytuacji, jak wytłumaczyć własnemu elektoratowi wybór D.Tuska. Osoby, ktora wywodzi się z opozycji totalnej oraz ją oficjalnie wspiera, pomimo zapowiedzi o zachowaniu bezstronności.
Sądzę, ze D.Tusk swoimi np grudniowymi wypowiedziami celowo wmanewrowal PiS w taki korytarz i celowo prowokował. Plus działalność totalnej opozycji. Cokolwiek zrobi PiS lub czegokolwiek nie zrobi będzie źle wg owego towarzystwa, ktore zarzuca PiS standardy bialoruskie. A na pytanie, jak doszło w 2014 roku do nominacji D.Tuska Rulewski odpowiedzial, że poprzez polski rząd, na ktorego D.Tusk stał na czele. Operetka...
Komu potrzebny byłby powrót D. Tuska? Nikomu. Na pewno nie G.Schetynie a i samemu PiS, bo realnie Tusk mógłby zagrozić w wyborach prezydenckich. Poki co, w opozycji takiego kandydata, na tyle mocnego, by konkurowac z prezydentem A.Dudą nie widac.
To, ze się nalezy do mniejszosci nie oznacza braku racji.Na niejasne procedury wyboru zwrocila uwagę Malta.
Dwa dni przed wyszła p.Merkel mówiąc: będzie Tusk.
Naprawdę ktokolwiek tu z panów oburzonych, mysli,ze przecietny mieszkaniec Europy podobnie silnie przeżywa to zdarzenie?

>Sądzę, ze D.Tusk swoimi np grudniowymi wypowiedziami celowo wmanewrowal PiS w taki korytarz i celowo prowokował. Plus działalność totalnej opozycji.

Tak, wszechmocny, wszechprzebiegly Tusk, który kontroluje całą Europę.
Jego wybór to po prostu próba ustabilizowania UE i uspokojenia bojowych nastrojów.

> Cokolwiek zrobi PiS lub czegokolwiek nie zrobi będzie źle wg owego towarzystwa, ktore zarzuca PiS standardy bialoruskie.

Przede wszystkim wizje PiSu ograniczają się do Polski i do władzy PiSu w Polsce więc o czym mają rozmawiać z PiSem zachodni przywódcy, którzy próbują zglobalizowac świat? Przeciez PiS i zachodnia elita rozumują zupełnie rozbieżnymi konceptami.

>Tak, wszechmocny, wszechprzebiegly Tusk, który kontroluje całą Europę.
>Jego wybór to po prostu próba ustabilizowania UE i uspokojenia bojowych nastrojów.

Bojowe nastroje? Masz na myśli terrorystów chyba...
I tu poniosl porażkę.
Zważywszy na skalę tego zagrożenia.
Poważnie mówiąc, to stanowisko raczej administratora, siedząc w Brukseli nie wykreowal nawet zwyciestwa swojej partii. Polityka, jaką z nią prowadził przyczyniła się do ich klęski wyborczej.

>Przede wszystkim wizje PiSu ograniczają się do Polski i do władzy PiSu w Polsce więc o czym mają rozmawiać z PiSem zachodni przywódcy, którzy próbują zglobalizowac świat? Przeciez PiS i zachodnia elita rozumują zupełnie rozbieżnymi konceptami.

Jak to dobrze, że polski rząd myśli o Polsce.
Oby każdy polski rząd dbał o nasze interesy, jak pani Merkel o interesy niemieckie.
Tego wszyscy powinnismy sobie życzyć.

Udanego wieczorku

>Bojowe nastroje? Masz na myśli terrorystów chyba...
>I tu poniosl porażkę.

Mam na myśli odrodzenie narodowych egoizmów albo raczej ludzkiego egoizmu w ogóle.
Utrzymanie Tuska ma znaczyć - nie ulegamy histerii populistów, robimy swoje.

>Zważywszy na skalę tego zagrożenia.

Skala zagrożenia terrorystycznego? Więcej ludzi umiera wskutek zadławienia się źle pogryzioną treścią pokarmową niż w atakach terrorystycznych. Atmosfera strachu odpowiada politykom, bo wówczas kasa płynie rzeką i nikt nie patrzy na wydatki, gdyż życie w zagrożeniu.
Politycy uprawiają celowe prowokacje i nieustannie straszą, bo wówczas nikogo nie obchodzi jak wydają kasę z podatków a kiedy się wszyscy odprężają to zaczynają politykom patrzeć na ręce.

>Poważnie mówiąc, to stanowisko raczej administratora, siedząc w Brukseli nie wykreowal nawet zwyciestwa swojej partii. Polityka, jaką z nią prowadził przyczyniła się do ich klęski wyborczej.

I to cechujące Polaków rozumowanie zwycięstwo - porażka, wygrani - przegrani.

>Oby każdy polski rząd dbał o nasze interesy, jak pani Merkel o interesy niemieckie.
>Tego wszyscy powinnismy sobie życzyć.
>Udanego wieczorku
>

Nie wyczuwam u Merkel nawet 10% przywiązania do krwi niemieckiej jakie Kaczyński wykazuje wobec krwi polskiej. To, ze Kaczyński gotów jest do protekcjonizmu może być dobre ale zależy jak i dla kogo.
Potrafię jednak Merkel coś zarzucić, że z mozołem buduje zmowę inteligencji światowej przeciw nieinteligentnej części ludzkości. To mi się w niej nie podoba.

>Póki co to Unia upokorzyła połowę polskiego społeczeństwa. Mogli swoje osiągnąć bez upokarzania, mogli wybranie Tuska przesunąć, ale wybrali upokorzenie. A Polacy są na to wrażliwi.

Odmienni kulturowo i światopoglądowo Niemcy oceniliby przekonanie o upokorzeniu Polaków poprzez wybór Tuska bardzo nisko i nie wzięliby go w ogóle pod uwagę. Mój kolega Niemiec mówi o Kaczyńskim Vollidiot.

Polacy żądają wpływu i władzy w UE ale kto podda się władzy Vollidioten?
Nie wystarczy chcieć i żądać, potrzeba jeszcze umieć dać, umieć zgodzić się a nawet umieć podporządkować się.

[..]. Mój kolega Niemiec mówi o Kaczyńskim Vollidiot.

Nie tylko on.

>Polacy żądają wpływu i władzy w UE ale kto podda się władzy Vollidioten?
>Nie wystarczy chcieć i żądać, potrzeba jeszcze umieć dać, umieć zgodzić się a nawet umieć podporządkować się.

I to jest clou zagadnienia. Pisiorowcy nie rozumieją, że prowadzą absurdalną i nonsensowną polityke wobec UE.

>Pisiorowcy nie rozumieją, że prowadzą absurdalną i nonsensowną polityke wobec UE.

Dzisiejszy FAZ pyta:

Cytat:

Zapowiedź pisowskiego rządu polityki blokad wobec EU oceniana jest w Niemczech jako polityczny amok i opcję godną kremlowskiego orderu.

www.faz.ne(*)ischen-regierung-14921640.html

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

> Cytat:

Słowa polskiej premier Beaty Szydło po powrocie ze szczytu EU brzmią jak pozdrowienia z innej rzeczywistości: "To nie jest klęska, to zwycięstwo." Jeśli zwycięstwa polskiego rządu polegają na tym, aby samemu upierać się i przegrywać z 27 państwami członkowskimi w pewnej ważnej kwestii - to na czym polegać miałaby jego klęska?

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

Dokładnie tak. A jeśli dodatkowo ową moralność uzasadnimy religijnie, modlitwą i różańcem - to już naprawdę będziemy w domu (można by dodać - ojca...)

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>kolega Niemiec mówi o Kaczyńskim Vollidiot.<

To jest poważny dowód na chorobę Kaczora.

pl.wikipedia.org/wiki/Dowód_anegdotyczny

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>Unia upokorzyła połowę polskiego społeczeństwa. Mogli swoje osiągnąć bez upokarzania, >mogli wybranie Tuska przesunąć, ale wybrali upokorzenie. A Polacy są na to wrażliwi.

Totalna manipulacja w Twojej wypowiedzi, UE nikogo nie upokorzyła , a jedynie ultrakatolicko-narodowo-pisowski elektrorat czuje się zniesmaczony.
Większość Polaków jest zadowolona z wyboru Tuska.

Proszę nie manipulować, bo dostatecznie dużo tego jest w TVPiS.

>Wydźwięk tego wydarzenia jest taki, że Polska przegrała ważną dla niej sprawę. Niemiecka i europejska prasa obsmaruje to w stylu totalnej opozycji. Tak się tworzy obraz narodu. Może Kaczyński lubi przegrywać, ale Polacy zapewne już nie.<
Prasa reprezentuje interesy określonych grup interesów, nic więcej. Ważne jest wrażenie czytelników bo to oni staną przy urnach, w Holandii już w środę, w maju we Francji. następnie we Włoszech i Austrii. Aktualnie mamy do czynienia z pełzającą rewolucją w USA i Europie. Polska jest tylko elementem tej rewolucji.
Sam Tusk nie był tak istotny. Szukano zwarcia żeby mieć okazję powiedzieć "nie". To był sens tego przedstawienia. Wszyscy dotąd byli nauczeni mówić "tak". Jeżeli słabe kraje będą mówić ciągle tak to po kolei znajdą się pod protektoratem tak jak Grecja.

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>Prasa reprezentuje interesy określonych grup interesów, nic więcej.

To, po jaką prasę sięga czytelnik, jest (np. dla firm zajmujących się sprzedażą usług wyborczych) jednym ze wskaźników preferencji wyborczych "delikwenta". Zobacz np. tu:

cambridgeanalytica.org/

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Ja piszę o podwyżkach a nie obniżkach.
>...Inwestycje nie są finansowane przez klientów. Po prostu jak się robi poważne inwestycje to się nie wypłaca dywidend, czyli obniżek za prąd.

Napiszę ponownie - PODWYŻKA to nie to samo co brak OBNIŻKI. PODWYŻKA oznacza, że firma przenosi finansowanie czegoś na klientów, zamiast zainwestować wypracowany zysk lub zadłużyć się. Niekoniecznie klienci finansują inwestycję ale nie można powiedzieć, że w przypadku prądu nie są dodatkowo obciążani.

>>>Relatywne ceny za prąd kraje Europy Środkowej mają dzięki Unii znacznie większe niż Europa zachodnia.
>>Możemy się przerzucać opiniami ale podaj argumenty - w jaki sposób UE to spowodowała?
>To są fakty nie opinie.
To co piszesz jest nadal opinią, np.:: Cytat:
Pomijając uzasadnienie "najgorzej", możesz podać konkrety, kto to jest UE, w jaki sposób UE zmusiła Bułgarię i jakie było tego uzasadnienie?

>..dziś Bułgaria jest w niej prymusem naszego regionu, ale efekt jest taki, że ma relatywnie najdroższe ceny za prąd w całej Unii, na dodatek jakieś dwa lata temu UE zaczęła jeszcze naciskać, że powinni podnieść ceny prądu bo są za niskie.
Kto naciska na Bułgarię i jak?

>Relatywne ceny prądu mierzy się ilością kwh jakie można kupić za przeciętną pensję. Bułgaria najmniej, Polska też na samym niemal dnie.
Polska ma najwyższe relatywne ceny wielu produktów ale to nie oznacza, że ceny są najwyższe. Jaka jest wg Ciebie wina UE w tej kwestii? Podaj konkrety a nie "ktoś kogoś zmusił"?
Czy mercedes w Polsce powinien kosztować 4x mniej niż w Niemczech bo taka jest relacja pensji? Jeśli nie kosztuje 4x mniej to wina UE?

>Wobec Polski prowadzona jest podobna polityka, choć wobec nie tyle energii atomowej, co węgla.
Ponownie podaj konkrety, kto to jest UE, jak zmusza Polskę?

Na powyższych punktach warto się zatrzymać, pozwoli Ci to zrozumieć obrazek, który wkeiłem powyżej oraz rozwiać mity na temat magicznej UE, która prześladuje Polskę i kraje Europy Wschodniej?
Podaj argumenty, a postaram Ci się wyjaśnić i pozostałym forumowiczom gdzie "drobne detale" zmieniają obraz sprawy i gdzie uszczerbek w interesie wielu krajów, w tym Polski, bierze się nie ze spisku w UE tylko z niezrozumienia/niezdefiniowania przez te kraje co w ich interesie leży, niekompetencji polityków i w konsekwencji nie dbania o swój interes.

>>O Gierku piszesz to samo zapominając, że jego dekada skończyła się.... bankructwem.
>Bankructwo to pojëcie względne.
Bankructwo to pojęcie względne ale niewypłacalność, która jest powodem bankructwa już nie. Polska na koniec rządów Gierka była niewypłacalna. I (potem) przestała spłacać długi.
Nie oceniam intencji Gierka ale fakt jest prosty - jego projekt zakończył się niewypłacalnością.

>Gierek został obalony a nie zbankrutował.
Gierek nie zbankrutował, pewnie miał się całkiem dobrze ale spowodował, że PRL nie był w stanie oddawać długów, które Gierek zaciągnął.
>Upadek Gierka to właściwa data początku zmiany ustroju w Polsce a nie te bajki okrągłostołowe.
>>Skuteczność się mierzy po skutkach.
>... Muszą osiągać efekty. I będziemy je oceniać w perspektywie danej kadencji
Powtarzam, nie przesądzam o skuteczności - jednak na razie dywagujesz o przyszłości.

>>Wydanie wspólnej deklaracji to nie dowód skuteczności.
>Oczywiście, bo to jest dowód strategicznej jedności, choć już niekoniecznie jedności taktycznej.
>>1) brakiem analizy - rząd nie zdefiniował problemu i nie wybrał stragegii jego rozwiązania - działa "na oślep" co zwiększa szanse porażki
>Zdefiniował problem braku niezależności energetycznej, który jest zupełnie dla nas podstawowy. ....
Sam fakt, że w 2 postach podajesz 2 różne cele (obniżka relatywnych cen tudzież niezależność energetyczna) tego projektu (2 różne problemy do rowziązania) wskazuje, że nie ma jasności.
Ja nie krytykuję celów i samego faktu uruchamiania projektów ale brak analizy. Jeśli celem jest niezależność energetyczna to płacimy za obniżenie ryzyka i niekoniecznie należy się spodziewać obniżek cen - to nie jest rozwiązywany problem.
Gdyby rząd podszedł do sprawy systematycznie to by miał zdefiniowany cel i nie byłoby wątpliwości. Dziś jedni (jak Ty ) narzekają na relatywnie wysokie ceny i oczekują im spadku inni (Ty również) uważają, że problemem jest niezależność energetyczna.
To są 2 różne problemy i być może różne są ich rozwiązania.
Ten sam problem dotyczy projektów typu 500+, kto wie co jest tego celem? I dlaczego akurat gotówka w kwocie 500PLN?
Ja słyszałem w wyborach, że wsparcie polskich rodzin, ale z definicji nie jest to wsparcie wszystkich rodzin bo rodziny z jednym dzieckiem często tych pieniędzy nie dostaną? Rodziny bez dzieci też nie. Nie krytykuję projektu bo nie wiem czemu on ma służyć ale krytykuję brak analizy.

>>wzrost gospodarczy spada
>Zupełna bzdura. Skończyła się unijna perspektywa finansowa więc musiał spaść, ale gospodarka rozwija się dobrze.
Możesz zdefiniować jak to mierzysz?

> ..PiS nie zwalczał kandydatury Tuska ...sytuacja uległa diametralnej zmianie dopiero po bezpośrednim zaangażowaniu się Tuska w wydarzenia grudniowego puczu.
To nieprawda, Kaczyński rozpoczął argumentacje już w połowie 2016 roku, że Tusk niewiele wnosi dla Polski, potem, że jego winą jest Brexit, potem, że jest zamieszany w zamach Smoleński (już wtedy zadeklarował, że Polska go nie poprze) a dopiero ostatnio dodał zaangażowanie w sprawy polskie (co akurat jest faktycznie sensownym argumentem w przeciwieństwie do poprzednich nonsensów).
Czerwiec 2016:
www.tvn24.(*)czynski-wina-tuska,657266.html
Październik 2016:
www.tvp.in(*)-beda-stawiane-powazne-zarzuty
wyborcza.p(*)a-druga-kadencje-w-radzie.html

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Bardzo ciekaw jestem odpowiedzi na powyższe argumenty..

>Bardzo ciekaw jestem odpowiedzi na powyższe argumenty..
Mam nadzieję, że Mariusz sprecyzuje co za naciski ma na myśli i kogo ma na myśli mówiąc UE. To byłby dobry temat by wszelkie wątpliwości wyjaśnić, rozwiać mity i "obiegowe opinie".
Nie twierdzę, że wszystko co ludzie mają na myśli pod pojęciem UE działa idealnie. Jednak zdecydowana większość pretensji pod adresem UE jest maskowaniem własnych błędów bądź ogłupianiem gawiedzi by zmanipulować ludzi do realizacji własnych celów.

Drastycznym przykładem w UK był problem terrorysty, którego nie mogli deportować z kraju bo groziła mu kara śmierci tam gdzie go chcieli wysłać (Jordania). Prasa i tzw "opinia publiczna" winiła za to UE bo jego adwokat powoływał się na prawa człowieka, którymi zajmuje się Rada Europy. Niestety przeciętny obywatel nie wysilił się by sprawdzić "detale". Rada Europy to nie jest instytucja unijna. Jest to organizacja starsza niż UE, należy do niej np. Turcja i Rosja i, żeby było śmieszniej, Rada Europy została założona min. przez ......... UK.
(www.telegr(*)rdan-European-judges-rule.html)

Co ciekawe w Panoramie wieczorem po wyborze Tuska zrobili to samo: przedyskutowali wybór przewodniczącego Rady, po czym dodali, że Rada obradowała w Paryżu na temat dopuszczalności szariatu. Pomijając manipulowanie szariatem, w Paryżu obradowała Rada Europy a Tusk został przewodniczącym Rady Europejskiej. Niby podobne a jednak .... zupełnie coś innego. Ilu Polaków widzi różnicę?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>w Paryżu obradowała Rada Europy a Tusk został przewodniczącym Rady Europejskiej. Niby podobne a jednak .... zupełnie coś innego. Ilu Polaków widzi różnicę?<

Niech A - Rada Europy
B - Rada Europejska

B ⊂ A

Niby zupełnie coś innego a jednak..

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>>w Paryżu obradowała Rada Europy a Tusk został przewodniczącym Rady Europejskiej. Niby podobne a jednak .... zupełnie coś innego. Ilu Polaków widzi różnicę?<
>Niech A - Rada Europy
> B - Rada Europejska
> B ⊂ A
>Niby zupełnie coś innego a jednak..

Tak,
Niech A to zbiór wszystkich państw posiadających znaczki pocztowe
Niech B to zbiór wszystkich państw UE
B ⊂ A
Niby zupełnie coś innego a jednak...

Poza tym, że przykład nieadekwatny to jeszcze niepoprawny matematycznie. Rada Europejska to zbiór przywódców państw, ludzi pełniących określoną funkcję w państwie, 28 osób. Rada Europy to zbiór państw - systemów. Niby niewielka różnica: państwo a funkcja w państwie a jednak egzamin z teorii mnogości w szkole średniej byś oblał.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Celecrin jak zwykle przyniósł tutaj agendę dnia PO na dziś: dymisja premier - tylko dlatego, że mieli czelność zgłosić swojego kandydata a nie przystać na kandydata forsowanego przez Merkel.
Raz Panie redaktorze: nawet PiS WIEDZIAŁ ze Saryusz-Wolski nie ma szans, wiec wystawianie go nie było odwaga tylko głupota.
Dwa: radze skupić się na tym co pisze niż na tym dla kogo pracuje. Chorobliwa przypadłość anty-PO nie pozwala trzeźwo dyskutować.
> Ale że nie mógł napisać tego jako uzasadnienia żadania dymisji,
Napisalem wyraznie dlaczego sadze ze Szydlo powinna się podac do dymisji.
>wskazał nonsensy dotyczące współpracy energetycznej w regionie na przykładzie słabiej się klejącej współpracy z Czechami.
Staram się pisac posty przejrzyste oddzielajac mysli akapitem. Niestety post mi nie wyszedl bo pytanie o rezygnacje Szydlo zadalem na koncu i mozgi Forumowiczow lacza Storka z rezygnacja a nie
katastrofalna kompromitacje na arenie miedzynarodowej.

Logika mojego postu jest taka: upokorzenie Szydlo w wyniku braku poparcia nawet w Grupie Wyszehradzkiej, podanie przykladu ze w zasadzie GW nie dziala poza wspolna obrona przed EU rozwiazaniem uchodzcow, (Czechy, Slowacja i Wegry ma nas gdzies) i pytanie do Forumowiczow czy rzad powinien podac się do dymisji (w zwiazku z przegrana 27:1 w glosowaniu)

Polski rzad drastycznie pogorszyl pozycje polityczna naszego kraju w Europie i na swiecie nawet Orban to wykorzystal. Bo kiedy Szydlo robi nadal fochy ze nie podpisze wnioskow ze spotkania Orban wyglosil wczoraj przemowienie w ktorym powiedzial cytuje: 'Dla Węgier reelekcja Donalda Tuska na szefa Rady Europejskiej dotyczyła zdolności UE do działania, nie zaś tego czy innego państwa członkowskiego - oświadczył premier tego kraju Victor Orban. ...wyraził przekonanie, że Unia Europejska mimo wszelkich trudności jest najlepszym miejscem na świecie...'
Powiedzial tez ze 'poinformował o zaistniałej sytuacji w liście premier Beatę Szydło na kilka dni przed szczytem, "a więc nikt nie mógł być zaskoczony". (www.tvn24.pl)

Czyli Kaczynski wiedzial co się wydarzy i wiedzial ze nawet Wegry go nie popra.
Wnioski:
Cala szopka PiS na szczycie EU jest pokazowka dla wyborcow PiS, a wiec kosztem izolacji Polski Kaczynski toczy rozgrywke wewnatrz kraju. Upokorzenie rzadu Szydlo, utrata politycznej, negocjacyjnej pozycji, jest mniej wazna niż wybory samorzadowe.

Zgadzam się z Tobą

>Bo kiedy Szydlo robi nadal fochy ze nie podpisze wnioskow ze spotkania
... to jest to powód do dymisji rządu

Miał moc Kaczyński żeby sterować kto ma, a kto nie ma dostać sędziowskiej nominacji i mianował miłych sobie sędziów Trybunału. I tacy sędziowie są.

Miał moc Kaczyński rozchorować trzech sędziów tegoż Trybunału i sterować zebraniem Zgromadzenia i sędziowie na rozkaz się pochorowali a skutek jest jaki jest

Mam moc Kaczyński obalić dowolną instytucję polskiego państwa i zlikwiduje Sąd najwyższy, a Bochenek nazwie ten sąd zgromadzeniem koelsiów,

Ma moc Kaczyński zmienić nawet historię Polski

Ma moc ogłosić że w Oświęcimiu to był zamach...

.. i Szydłowa wierząc w moc Kaczyńskiego wierzy w to co odnosi skutek

ale nawet Kaczyński nie ma mocy sterować UE i Szydłowa wierząc w tę moc Kaczyńskiego daje dowód, że KOPLETNIE ODJECHAŁA.
Tak jak wszyscy ludzie PiSu naćpani czy zahipnotyzowani... w 101% posłuszni Kaczyńskiemu i w 101% zgodni z nim. Jak powie, że czarne jest białe to Bochenek, Szydłowa, Mazurkowa Sasin, Kownacki do każdej kamery powiedzą, że jest białe

Nawet w NSDAP były różnice zdań
w PiS jest jedno: TO BYŁ ZAMACH i trzeba się mścić za to, że Tusk nie poleciał tym samym tupolewem i przeżył.

(Władze Liberca już przygotowują miejsce na przenoszoną z pozaunijnych Gliwic fabrykę opli)

>KOPLETNIE ODJECHAŁA.
>...posłuszni Kaczyńskiemu...Jak powie, że czarne jest białe to Bochenek, Szydłowa, Mazurkowa Sasin, Kownacki do każdej kamery powiedzą, że jest białe

PiS ma już swój polityczny surrealizm, w którym nawet klęska jest zwycięstwem:
Cytat:

opinie.wp.(*)azuje-ze-nie-6099873447126145a

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

> wystawianie go nie było odwaga tylko głupota.

Jest jeszcze inna możliwość: świadome działanie, w którym chodzi o coś kompletnie innego (zmyła), co za jakiś czas da o sobie znać. Coś analogicznego do fake news - pisowska fake reality.

>Upokorzenie rzadu Szydlo,...

Pretekst do odwołania jest, chociaż oficjalnie fetuje się zwycięstwo, taką fake victory...

opinie.wp.(*)azuje-ze-nie-6099873447126145a

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Być może taki jest los unii, ale uleganie polityce niemieckiej to prosta droga do rozwalenia unii. Coraz częściej uważam, że do tego właśnie Niemcy dążą.<
To jedno zdanie nie odpowiada prawdzie.
Nikomu bardziej nie zależy na utrzymaniu unii tak jak Niemcom. To jest niemiecka unia (Trump) i oni na niej zarabiają najwięcej.
Dlatego stary kanclerz Schmidt wielokrotnie piętnował politykę Merkel, która "wychowała się w socjalizmie i w ogóle nie rozumie czym jest Unia Europejska". Schmidt piętnował olbrzymie nadwyżki budżetowe i niszczenie gospodarek innych krajów strefy Euro. Ujął to tak:

Cytat:

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>>>>1. Dzięki zaangażowaniu PGNiG udało się na rok zablokować Gazpromowi możliwość przejęcia niemieckiego gazociągu Opal.<<<<

Raczej był i jest to jego psi obowiązek niż chwila strategicznego natchnienia(sprawa rury gazowej z i problem z Czechami już ładnie w aktach PiS wyglądać nie będzie)

>>>>2. Zyskuje na tym w szczególności Ukraina, która dzięki temu może coraz więcej gazu kupować od Polski za co płaci sumiennie i terminowo. Przez ostatnie pół roku sprzedaliśmy 370 mln m3 gazu na Ukrainę.<<<<

Ten punkt jest zwyczajnie niepoważny bo nawet prawicowi obserwatorzy(nie,nie skrajnie prawicowi)załamują ręce że Ukrainę PiS zostawił zwyczajnie.Sprawa gazu tego nie zmienia.Zwykły biznes a nie wielkie osiągnięcie.A znając PiS będzie chciał w w porozumieniu z Ukrainą i Białorusią mieć pozycję dominującą.Chętnie zobaczę jak to się skończy bo w sumie sukcesów na arenie międzynarodowej tego rządu NIE WIDZĘ.Bufonada pani Szydło na ostatnim spotkaniu RE "pięknie" podsumowuje osiągnięcia PiS na kierunku dyplomacji.W dyplomacji zawsze i niezmiennie liczy się tylko i wyłącznie skuteczność.Jeśli chodzi o PiS jest ona zerowa.
O pomysłach opozycji żądającej dymisji powiem to samo.Nie ma tyle szabelek i efektów nie będzie.Czekam aż PiS sam się załatwi a sądząc po długu jaki miesiąc po miesiącu robi w kasie Polski sprawy idą dokładnie w tym kierunku.Rok 2016 i plus 80 miliardów nowego długu.Nie cieszy mnie to ale raz takie są fakty.A dwa....No kto głupiemu zabroni?I PiS sam to robi.Bo on i tylko on rządzi w Polsce.I tylko on poniesie tego konsekwencje.Nikt inny.

>O pomysłach opozycji żądającej dymisji powiem to samo.Nie ma tyle szabelek i efektów nie będzie.Czekam aż PiS sam się załatwi a sądząc po długu jaki miesiąc po miesiącu robi w kasie Polski sprawy idą dokładnie w tym kierunku.Rok 2016 i plus 80 miliardów nowego długu.Nie cieszy mnie to ale raz takie są fakty.A dwa....No kto głupiemu zabroni?I PiS sam to robi.Bo on i tylko on rządzi w Polsce.I tylko on poniesie tego konsekwencje.Nikt inny.

Tu bym polemizował... B. mało polityków ponosi za cokolwiek konsekwencje. W Polsce szczególnie. A jest na ogół dokładnie odwrotnie: im więcej problemów narobią, tym się więcej przy tym obłowią... Więc sugeruję nie martwić się o PiS...

>Tu bym polemizował... B. mało polityków ponosi za cokolwiek konsekwencje. W Polsce szczególnie. A jest na ogół dokładnie odwrotnie: im więcej problemów narobią, tym się więcej przy tym obłowią... Więc sugeruję nie martwić się o PiS...

Co by złego o politykach nie powiedzieć są jednak rozjemcami sprzecznych grup interesów i reprezentują wyższe wartości.
Gdyby opierali się wyłącznie na fałszu i własnej chciwości byliby dla pozostałych bezużyteczni i bezwartościowi a nie są. Wprost przeciwnie inni wynoszą ich na piedestał.
Oczywiście, ze chcą nagrabić do siebie ale kto nie chce? Z nimi jest zdecydowanie lepiej niż byłoby bez nich.

Sektor finansowy zdecydowanie bardziej od polityków doi społeczeństwo z życiowych soków w zamian za emisję pieniądza więc co tu narzekać na drobne na polityków w zamian za rozwiązywanie społecznych konfliktów.

Obławianie się polityków jest czynnikiem wspólnego dobrobytu, bo oni to także my a ich dobrobyt to także nasz dobrobyt, bo jeśli mnie pamięć nie myli politycy wywodzą się z nas i do nas należą, to nie obcy oni.

>>Tu bym polemizował... B. mało polityków ponosi za cokolwiek konsekwencje. W Polsce szczególnie. A jest na ogół dokładnie odwrotnie: im więcej problemów narobią, tym się więcej przy tym obłowią... Więc sugeruję nie martwić się o PiS...
>Co by złego o politykach nie powiedzieć są jednak rozjemcami sprzecznych grup interesów i reprezentują wyższe wartości.
>Gdyby opierali się wyłącznie na fałszu i własnej chciwości byliby dla pozostałych bezużyteczni i bezwartościowi a nie są. Wprost przeciwnie inni wynoszą ich na piedestał.
>Oczywiście, ze chcą nagrabić do siebie ale kto nie chce? Z nimi jest zdecydowanie lepiej niż byłoby bez nich.
>Sektor finansowy zdecydowanie bardziej od polityków doi społeczeństwo z życiowych soków w zamian za emisję pieniądza więc co tu narzekać na drobne na polityków w zamian za rozwiązywanie społecznych konfliktów.
>Obławianie się polityków jest czynnikiem wspólnego dobrobytu, bo oni to także my a ich dobrobyt to także nasz dobrobyt, bo jeśli mnie pamięć nie myli politycy wywodzą się z nas i do nas należą, to nie obcy oni.

W pierwszej chwili mnie zatkało, że ktoś może tak na poważnie pisać... Ale w drugiej chwili dałem plusa i proponuję tę wypowiedź zgłosić do nagrody Nobla. Odkrycia innych noblistów blakną przy niej...

>>O pomysłach opozycji żądającej dymisji powiem to samo.Nie ma tyle szabelek i efektów nie będzie.Czekam aż PiS sam się załatwi a sądząc po długu jaki miesiąc po miesiącu robi w kasie Polski sprawy idą dokładnie w tym kierunku.Rok 2016 i plus 80 miliardów nowego długu.Nie cieszy mnie to ale raz takie są fakty.A dwa....No kto głupiemu zabroni?I PiS sam to robi.Bo on i tylko on rządzi w Polsce.I tylko on poniesie tego konsekwencje.Nikt inny.
>Tu bym polemizował... B. mało polityków ponosi za cokolwiek konsekwencje. W Polsce szczególnie. A jest na ogół dokładnie odwrotnie: im więcej problemów narobią, tym się więcej przy tym obłowią... Więc sugeruję nie martwić się o PiS...
>

Oczywiście miałem na myśli konsekwencje które skończą się tak traumatycznym przeżyciem dla każdej partii rządzącej jak odstawienie od koryta .PiS rządzi sam,bez koalicjantów w postaci LPR i Samoobrony jak kiedyś, zatem wszystkie "bonusy"(czytaj niezadowolenie obywateli) za swoje rządzenie pójdą na jego konto.Wydaje mi się że PiS to już zaczyna z lekka uwierać co pokazało kuriozalne tłumaczenie przy efektach sprokurowanych przy ustawie o wycince drzew.Kto jest winny tego przekrętu lobbingowego uchwalonego rękami posłów PiS?Wedle PiS winna jest OPOZYCJA.Ta sama opozycja która w czasie uchwalania tej złodziejskiej ustawy odstawiała głupa w Sejmie.No sorry ale nawet nieudacznicy z PO i Nowoczesnej nie mogą być w dwóch miejscach jednocześnie żeby coś spieprzyć tak dokładnie i to dwa razy.Cała władza i cała odpowiedzialność spada tylko i wyłącznie na PiS.Tylko polityczna ale tylko naiwni wierzą w dobrą zmianę rękami PiS.

>Oczywiście miałem na myśli konsekwencje które skończą się tak traumatycznym przeżyciem dla każdej partii rządzącej jak odstawienie od koryta .PiS rządzi sam,bez koalicjantów w postaci LPR i Samoobrony jak kiedyś, zatem wszystkie "bonusy"(czytaj niezadowolenie obywateli) za swoje rządzenie pójdą na jego konto.Wydaje mi się że PiS to już zaczyna z lekka uwierać co pokazało kuriozalne tłumaczenie przy efektach sprokurowanych przy ustawie o wycince drzew.Kto jest winny tego przekrętu lobbingowego uchwalonego rękami posłów PiS?Wedle PiS winna jest OPOZYCJA.Ta sama opozycja która w czasie uchwalania tej złodziejskiej ustawy odstawiała głupa w Sejmie.No sorry ale nawet nieudacznicy z PO i Nowoczesnej nie mogą być w dwóch miejscach jednocześnie żeby coś spieprzyć tak dokładnie i to dwa razy.Cała władza i cała odpowiedzialność spada tylko i wyłącznie na PiS.Tylko polityczna ale tylko naiwni wierzą w dobrą zmianę rękami PiS.

Gdyby za kradzież groził zakaz dalszej kradzieży, to ja bym pierwszy zajął się tym procederem Niestety, nie jest tak dobrze na świecie