Ponieważ nie odwołałeś się w wątku do nauki - przeniosłem go tutaj.

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

Trzeba niebywałej ekwilibrystyki umysłowej, aby wątek z pytaniem dotyczącym Wielkiego Wybuchu uznać za niepasujący do działu "Nauka".
Mam nadzieję, że podzielisz się z forumowiczami twoim tokiem myślenia.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

Byłem na tyle przewidujący, że odgadłem, jak będą wyglądały odpowiedzi w wątku - patrz posty poniżej.
Był w nauce wątek na temat nowej hipotezy Penrose'a cykliczności wszechświatów. Sformułowano go jednak jednoznacznie. Tutaj jest temat rzeka.

Jeśli zatem wątek okaże się naukowy przeproszę za przenosiny, ale jeśli wyjdzie z niego "gdybanie" oczekuję przeprosin od Ciebie.

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

Nie miałeś żadnego prawa przenieść tematu o tematyce naukowej do innego działu, a już na pewno nie daje ci takiego prawa twoja fantazja co do wypowiedzi w danym temacie. Co najwyżej miałbyś prawo przenosić "nienaukowe" wypowiedzi do "oślej ławki". Przeniosłeś wypowiedź wyłącznie ze względu na osobę autora i nie masz odwagi się do tego przyznać.
Nie wiem jak inni forumowicze, ale ja mam w nosie twoje ewentualne przeprosiny, bo przede wszystkim nadużyłeś swoich uprawnień, czego ci nie wolno.
Jak widzę sodówka wali niektórym do głowy jak tylko dostaną władzę.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

Przykro mi odpowiadać na takiego posta. Jednak:
1. Nie wiem, kim jest autor wątku (nie znam go, o ile mi wiadomo).
2. Nie wszystkie wątki z KK w tle kwalifikują się do działów Religia lub Antyklerykalizm - tak nie wszystkie z Big Bangiem do działu Nauka.
3. Zaczynasz mnie pomawiać. Byłem miły i odpowiedziałem na Twojego posta, ale jeśli będziesz mnie pomawiał, to przestanę być miły.
4. Masz wątpliwości, co do posunięć moderatora - zgłoś to formalnie do kolegium drogą mailową.

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

>3. Zaczynasz mnie pomawiać. Byłem miły i odpowiedziałem na Twojego posta, ale jeśli będziesz mnie pomawiał, to przestanę być miły.
Zacząłeś od nieregulaminowego potraktowania wątku, a teraz dopuszczasz się publicznego zastraszania użytkownika forum. Proponuję ci przemyślenie twojego postępowania, bo za daleko się posuwasz.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

Kończę dyskusję z Tobą - jeśli regulaminowe czy nieregulaminowe potraktowanie wątku jest dla Ciebie wymówką do pomawiania ludzi o nie związane ze sprawą rzeczy, to nie ma z kim rozmawiać.

Pozdrawiam i zachęcam do ochłonięcia.

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....
Biorąc pod uwagę teorię, że czas zaczął się wraz z BB, to nie było żadnego PRZED.

Jeśli ktoś odpowie na te pytania chociażby teoretycznie i w miarę sensownie będzie to przełom w nauce. Póki co mi nie przychodzą nawet wyobrażenia zobrazowania nicości.

>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....

Dwie możliwe odpowiedzi:

1. Naukowa (myślimy, że coś wiemy): Przed wielkim wybuchem nie było nic i to nic sobie wybuchło, ponieważ nic jest niestabilne i dlatego istnieje raczej coś niż nic.

2. Religijna (uważamy, że to tajemnica, ale tak naprawdę też myślimy, że coś wiemy): Przed wielkim wybuchem był Bóg, który to wszystko sprawił i zostawił po sobie ślady w postaci matematycznie opisywalnych praw przyrody.

>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....
Dwie możliwe odpowiedzi:
1. Naukowa (myślimy, że coś wiemy): Przed wielkim wybuchem nie było nic i to nic sobie wybuchło, ponieważ nic jest niestabilne i dlatego istnieje raczej coś niż nic.
2. Religijna (uważamy, że to tajemnica, ale tak naprawdę też myślimy, że coś wiemy): Przed wielkim wybuchem był Bóg, który to wszystko sprawił i zostawił po sobie ślady w postaci matematycznie opisywalnych praw przyrody.

Używam tutaj skrótów myślowych, bo ponoć przed wielkim wybuchem nie było czasu, więc nie było też żadnego przed, cokolwiek by to miało znaczyć.

no to ładnie, sam ze sobą teraz polemizuje. Mam nadzieję, że moderator jakoś sobie poradzi z tym postowym zamieszaniem.

>ponieważ nic jest niestabilne i dlatego istnieje raczej coś niż nic.

Nic z tego
Nic nie może być niestabilne, nic nie ma w ogóle żadnych cech, bo NIC NIE ISTNIEJE.
To tylko kolejny ,,żółw".
Skąd wzięło się to niestabilne COŚ? Dlaczego było niestabilne? Jeśli podlegało zasadom fizyki kwantowej, skąd wzięły się te zasady?

A czy sam fakt, że mówimy o nicości, nie świadczy automatycznie o jej istnieniu?

>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....

Nic się nie działo,niczego nie było...

>>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....
>Nic się nie działo,niczego nie było...
>
Według Dr. Michio Kaku nasz Wszechświat jest tylko jednym z wielu innych wszechświatów wchodzących w skład o wiele większego tworu zwanego Multiwszechświatem (zob.M-Teoria).
Wszystkie te hipotetyczne wszechświaty są bytami równie fizycznymi jak nasz Wszechświat
Z tą różnicą,że w pozostałych panują inne stałe fizyczne niż w naszym. Oddziaływują one z naszym jedynie za pomocą siły grawitacji.
Według dr.Michio Kaku nasz wszechświat powstał najprawdopodobniej w wyniku lokalnej fluktuacji kwantowej(tunelowania kwantowego) w innym,o wiele starszym wszechświecie równoległym.Było to rzadkie zjawisko w przyrodzie ,ale jak najbardziej zgodne z prawami fizyki(kwantowej).
Według tej teorii Multiwszechświat jest tworem wiecznym ze swej natury,w którym zachodzi wieczna inflacja,tzn.ciągłe,spontaniczne tworzenie się oraz śmierć wszechświatów równoległych(teoria samopomnażającego się wszechświata dzięki zasadzie zachowania energii).
Aktualnie trwają prace przygotowawcze mające na celu wystrzelenie sondy badawczej LISA(Laser Interferometry Satelitte Antenna),która miałaby ostatecznie potwierdzić prawdziwość tej hipotezy.

>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....
Fizycy nie są zgodni co do tego, co było przedtem, ale ogólna teoria względności przewiduje, że był to stan grawitacyjnej osobliwości. Wielki wybuch powstał z bardzo gęstej i gorącej osobliwości. Według prof. Jerzego Sikorskiego, Cytat: Z tej hipotezy można wnioskować, iż czarne dziury, które wciąż zwiększają swoją masę w którymś momencie ulegają "przeciążeniu" i wybuchają. Być może wszechświat powstał w ten właśnie sposób, z całej dostępnej materii skupionej w jednym punkcie przez obiekt silnie przyciągający materię.
Ale. Nie pasuje tu z kolei FAKT, mówiący że świat się rozszerza. Bo żeby nastąpił kolejny wielki wybuch, musiałby się zacząć kurczyć, być pochłanianym przez grawitację mega-czarnej dziury, aż do powstania nieskończonej gęstości.

w sumie nie wiem co było PRZED big bangiem!!!..... najprościej odpowiedzieć - nie było żadnego przed :'(

>Więc co się działo przed wielkim wybuchem jeśli taki faktycznie miał miejsce, jest on wszak
>hipotezą a nie prawdą oczywistą.
Hipotezą wielce prawdopodobną, potwierdzoną wieloma zjawiskami (rozszerzanie wszechświata, mikrofalowe promieniowanie tła). Nie jest prawdą oczywistą - bo cóż to jest prawda? W nauce natomiast jest to już paradygmat.

Niedawno pewni badacze ogłosili, że znaleźli promieniowanie pochodzące sprzed Wielkiego Wybuchu. Zatem możliwe, że przed WW działo się nawet więcej niż dotychczas po nim.
Ciekawostka z kopalniaWiedzy.pl

>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....
>Więc co się działo przed wielkim wybuchem jeśli taki faktycznie miał miejsce, jest on wszak hipotezą a nie prawdą oczywistą. Czy była biała/czarna niezmierzona materia?

-Pewnie każdy się zastanawia. Jednak nie można traktować tego jako teorii, gdyż zbyt wielki Wybuch dokładnie określa obecny stan wszechświata. To obliczenia i obserwacje, a nie wieczorne snucia filozofa. Wszechświat się rozszerza, znamy prędkości, znamy odległości pomiędzy gwiazdami i galaktykami. Stąd możemy obliczyć czas jego istnienia.

-Natomiast co do nieskończoności to oczywiście łatwiej ją sobie wyobrazić (dla mnie przynajmniej)niż skończoność, zarówno w czasie jak i przestrzeni. Zawsze można zapytać co było "przed", co jest "za". W czymś przecież ten Wszechświat się rozszerza, miejsce ma ! Nie wiemy natomiast czy ten WYBUCH był pierwszy, czy potem następuje KOLAPS i tak w koło ? Czy następują one gdzieś w przestrzeni (jakkolwiek rozumianej)i czy takich wszechświatów jest wiele ? To są ciekawe kwestie i nie wiem czy możliwe do rozstrzygnięcia. Są tacy co próbują.

Natomiast co do nieskończoności to oczywiście łatwiej ją sobie wyobrazić (dla mnie przynajmniej)niż skończoność, zarówno w czasie jak i przestrzeni[...]

A co powiesz na takią interpretację tematu? Cytuję poetę, bo poeci są czasem o całe niebo mądrzejsi od filozofów! Ich wizję Świata dobrze oddaje wiersz z książki "Aktywna strona nieskończoności" Carlosa Castaneda pt. "Syntaksa":

Człowiek patrzący na swe równania
Orzekł, że wszechświat miał swój początek.
Była tam eksplozja, powiedział
Bang nad bangami i wszechświat się narodził.
I ciągle się rozszerza, powiedział.
Nawet skalkulował długość jego życia:
Dziesięć miliardów obrotów ziemi wokół słońca.
Cały glob bił mu brawa;
Odkryto, że jego kalkulacje są nauką.
Nikt nie myślał, że proponując, iż wszechświat się zaczął,
Człowiek jedynie odzwierciedlił składnie
swego ojczystego języka;
Składnie, która wymaga początków, jak narodziny,
I rozwoju, jak dojrzewanie,
I końcówek, jak śmierć, jako stwierdzenia faktów.
Wszechświat się rozpoczął
I się starzeje, upewnił nas człowiek
I umrze, jako że wszystkie rzeczy umierają,
Jak on sam umarł, po matematycznym potwierdzeniu
Składni swego ojczystego języka.

"Odkryto, że jego kalkulacje są nauką". - To do sprzeczki o dział w jakim powinien być ten wątek.

P.S
Nauka objaśnia świat, ale pogodzić z nim może jedynie sztuka.
S. Lem

>Czy była biała/czarna niezmierzona materia?....
>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....
Zgodnie ze stanem współczesnej nauki najlepszą odpowiedzią wydaje mi się:
"Ni ch()j@ nie wiadomo"
pospekulować sobie można, ale ja nie czuję silnej potrzeby

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe

Nieważne czy Multiwszechświat istnieje czy nie...Jedno jest pewne,ta owa "nicość" nie jest Nicością w potocznym tego słowa znaczeniu. Chodzi o to,że próżnia nie jest tak naprawdę doskonale pusta,nawet po usunięciu wszystkich cząstek,oddziaływań magnetycznych,elektrycznych etc..Tkanka czasoprzestrzenna(próżnia)jest tworem czysto fizycznym,tzw. "oceanem" nienarodzonych cząstek elementarnych ,w którym powstają one spontanicznie,właśnie z próżni-w procesie zwanym anihilacją.Co prawda czas ich życia wynosi bilionową część sekundy,dlatego nie można ich zaobserwować bezpośrednio(efekt taki zaobserwowano dopiero eksperymentalnie w laboratorium).
Samo istnienie zasady zachowania energii przeczy istnieniu czegoś takiego jak pierwsza przyczyna Olbrzymia większość fizyków oraz kosmologów skłania się do tego poglądu. Wszystko co fizyczne ma swoja fizyczną przyczynę(nie nadnaturalną jak wolą wierzyć kreacjoniści)
Istnieje hipoteza wyjaśniająca czym może być tzw.Ciemna Energia.Mówi ona,iż nasz Wszechświat jest przyciągany przez jakiś sąsiedni wszechświat.Efektem tego oddziaływania jest przyspieszenie ekspansji naszego własnego wszechświata(co zostało potwierdzone obserwacyjnie).
Swoją drogą: M-Teoria jest jedyną jak dotąd teorią fizyczną łączącą wszystkie prawa Natury w jeden zgrabny,spójny model(który - co najważniejsze...działa).
To tylko kwestia czasu kiedy nauka doświadczalnie to potwierdzi...

> Samo istnienie zasady zachowania energii przeczy istnieniu czegoś takiego jak pierwsza przyczyna Olbrzymia większość fizyków oraz kosmologów skłania się do tego poglądu. Wszystko co fizyczne ma swoja fizyczną przyczynę(nie nadnaturalną jak wolą wierzyć kreacjoniści)
Trudno mówić o zasadzie zachowania energii, kiedy nie ma pojęcia czasu. Zresztą energia jest zachowana w układzie izolowanym, a czy w takim układzie było "coś" z czego zrobił się Wielki Wybuch?

> Swoją drogą: M-Teoria jest jedyną jak dotąd teorią fizyczną łączącą wszystkie prawa Natury w jeden zgrabny,spójny model(który - co najważniejsze...działa).
Model działa, jeżeli jest potwierdzony eksperymentalnie

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe

Tak naprawdę zastanawiałem się gdzie umieścić ten wątek...
jedno jest pewne....rozlał się jak rzeka podczas powodzi...
z drugiej strony jest to tak fascynujący temat, że można by było dniami i nocami rozprawiać, i tak pewnie nic nie wymyślili byśmy
Problem jest taki że nasz umysł, nigdy nie pojmie nieskończoności, ponieważ jest skończony...podobnie ma się rzecz z próżnią...więc model cykliczny wszechświata może w jakiś sposób przybliżyć nas do odpowiedzi.

Mam nadzieję, że nie uraziłem Cię przenosinami wątku.

Co do cykliczności w wersji Penrosa słyszałem, że mają wysłać w kosmos nowe urządzenia, które dokładniej zarejestrują "wzory" w promieniowaniu kosmicznym. Zresztą zaskakująco dużo się dzieje w astronomii czy astrofizyce ostatnio - odkryto "jety" promieniowania w naszej galaktyce, znaleziono planety w miejscach, gdzie się tego nie spodziewano (jak choćby dryfującą w pustej przestrzeni), Penrose dostrzegł swoje okręgi w kosmicznym tle.
Coraz bardziej prawdopodobne jest, że szykuje się jakiś przełom.
Wydaje się też, że sięgamy coraz bliżej Big Bangu, a nawet nauka spekuluje, co było przed nim.
Moim zdaniem, dzięki astronomii i astrofizyce dowiemy się więcej o ciemnej energii i ciemnej materii i to da niezłego kopa nauce.

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

>Kto wie...>

Nikt nie wie! Nie jest to aż tak ważne, bo pytanie co było przed BB, jest pytaniem o przyczynę, a jak już się do wiemy że przed BB było pierdnięcie mrówki cykówki, to zapytamy skąd się ona wzięła. Wtedy "znawcy" tematu powiedzą, że była od zawsze, a drudzy "znawcy" powiedzą, że to źle zadane pytanie, albo nie ma sensu o to pytać, ponieważ pierdnięcie mrówki cykówki było osobliwością, a mrówka cykówka tworzy się spontanicznie, z niczego, bo raczej jest coś niż nic. I wszystko jasne. Pół litra wódki szybko spożytej zawsze pomaga rozwikłać te zagadnienia, a po litrze staję się bogiem i wiem wszystko. Niestety będąc pijanym nie potrafię tego przelać na papier, a jak wytrzeźwieję to zapominam. Dlatego piję, bo może się uda zapamiętać.

"Mam nadzieję, że nie uraziłem Cię przenosinami wątku."
Rozumie wiesz sam się zastanawiałem nad tym.
Co do rewolucji...jak sam już wspomniałeś to w lutym szykują coś keplerowcy...

polecam film dokumentalny z serii BBC Horizon www.bbc.co.uk/programmes/b00vdkmj

Opisane są tam hipotezy (w tym już wspomniana) w sposób strawialny nawet dla laika. Część hipotez ma już określone sposoby weryfikacji, część ma pierwsze pomiary potwierdzające jakąś część hipotezy, inne zostały potwierdzone na płaszczyźnie matematyki (lecz nie wiadomo czy rzeczywistość temu odpowiada )więc film nie obraca się w oparach absurdu.

Bodajże widziałem ten film dwa dni temu, na BBC Knowledge, albo Science....
W tym dokumencie było o M-teorii, i teorii bran...
Mam rację kkuj??....

>Pewnie każdy z nas zastanawiał się, a może zastanawia co było PRZED big bangiem?!....
Na to pytanie naukowcy nie potrafią odpowiedzieć, jest wiele teorii jednak naukowcy próbują sie dowiedzieć co było kilka sekund po wielkim wybuchu w LHC. Jeśli uda Im się wtedy będzie łatwiej pojąć co było i jak było przed.