Hej łowczyni troli - idź do lasu szukać skrzatów a nie zaśmiecaj forum bzdetami swoimi. Jak masz wnieść coś nowego to przynajmniej użyj rozumu

>stara stęchlizna,upudrowana tępym antyklerykalizmem.
proracjonalna łowczyni trolli, pani barwiejska, prokaczystowska racjonalistko etc, etc...
Pani dezaprobatę uważam za komplement.

>antyklerykalna transformacja starego dowcipu o Leninie,a następnie o Breżniewie.

Ja znam inny dowcip z brodą:

Przyjeżdża Piłsudski do Warszawy no i go obwożą. Przejeżdżając ulicą Piłsudskiego wjeżdżają na rodno Piłsudskiego, stamtąd aleją Piłsudskiego przez plac Piłsudskiego i skwer Pisłudskiego docierają do ronda Zbawiciela, na co Piłsudski: Panowie, bez przesady.

>Ja znam inny dowcip z brodą:
>Przyjeżdża Piłsudski do Warszawy no i go obwożą. Przejeżdżając ulicą Piłsudskiego

To dowcip brodą, ale współczesny i dotyczył nawiedzań JPII. Zmieniłeś JPII na Piłsudskiego by nie podpaś pod "Obrażanie uczuć religijnych" niektórych??

>To dowcip brodą, ale współczesny i dotyczył nawiedzań JPII. Zmieniłeś JPII na Piłsudskiego by nie podpaś pod "Obrażanie uczuć religijnych" niektórych??[/color]

Nie, nie. Nic z tych rzeczy. Z JP2, to po prostu remake. Oryginalnie ten dowcip był o Piłsudskim, potem był o Breżniewie, Gierku, itd. Ale to bardzo nośny dowcip, każdego nadętego można weń włożyć.

Nic z tych rzeczy. Z JP2, to po prostu remake. Oryginalnie ten dowcip był o Piłsudskim, potem był o Breżniewie, Gierku, itd. Ale to bardzo nośny dowcip, każdego nadętego można weń włożyć.

Okey, pewnie masz rację. Musisz jednak przyznać, że nasze "słoneczko z Wadowic" bije ich wszystkich nie tylko o "pierś", ale o kilka piersi np. takiej Kasi Figury.

Ja myślę, że na dzień dzisiejszy do tego dowcipu najlepiej pasują Gosiewski we Włoszczowej, Prezydent w Gruzji i Tusk w Peru

>stara stęchlizna,upudrowana tępym antyklerykalizmem.

A co ci przeszkadza ton antyklerykalny. Jesteś od tych moherów z Radia (co) Ma (w) Ryja.

dziewczyna mówi do księdza
- ożenisz sie ze mną
- nie
- to złaź!

>Polska, rok 2010:
>Siedzi facet przed TV i strasznie zdenerwowany przełącza programy:
>Pierwszy kanał: msza święta...
>Drugi kanał: transmisja audiencji z Watykanu...
>Trzeci kanał: transmisja z poświęcenia 35678 pomnika JPII...
>Gość denerwuje się coraz bardziej bo chciałby obejrzeć coś normalnego.
>Czwarty kanał: film pt. "Jak św.Afra została męczennicą"
>Piąty kanał: siedzi ksiądz i mówi: i czego bezbożniku przełączasz kanały?!!!

Przyszło mi do głowy, że ten dowcip można dokończyc:
Facet widząc tylko jeden sposób przerwania tego koszmaru - wybiega na balkon i skacze główką na chodnik. Idzie do piekła (grzech śmiertelny) a tam już w izbie przyjęc wypada na niego sutanna i ryczy:
Cóżeś to myślał gamoniu? Tutaj też jesteśmy!

antyklerykalne dowcipy renesans przeżywały za komuny.

>antyklerykalne dowcipy renesans przeżywały za komuny.

Kolejny powód aby PRL chwalić.

---

"...wiesz co robię, puszczam Cię przodem
byś śladów stóp mych nie widział..."
Moja Adrenalina "Radio Żywych"

Jaki dylemat ma były ZOMO-wiec w ubikacji?

lać,walić czy puszczać gazy.................

Kolejne wcielenie 'prokaczystowskiej'. Czy pani się już leczy? Profilaktycznie daję ban na tydzień za zaśmiecanie wątków gniotami.

Profilaktycznie daję ban na tydzień za zaśmiecanie wątków gniotami.

Szkoda, że nie mogę dać "plusika"

>ban na tydzień za zaśmiecanie wątków gniotami
Tydzień bana za to, że się dowcip nie spodobał?
.

>Tydzień bana za to, że się dowcip nie spodobał?

Bo to są dowcipy ideowe proszę Pana. Niby punkty też powinno się tu za jakość dowcipu przyznawać. Nie ma lekko, wszędzie trwa wojna.

>Bo to są dowcipy ideowe... wszędzie trwa wojna.
Na dowcipy to zamiast brudnej wojny mógłby być honorowy pojedynek.
.

>Na dowcipy to zamiast brudnej wojny mógłby być honorowy pojedynek.

Ale kto by to czytał, prócz sekundantów?

>Ale kto by to czytał, prócz sekundantów?
Każdy - wszyscy jesteśmy tu sekundantami.
.

Nadal nie rozumiem czemu się ludzi banuje tutaj. Dowcip bez wulgaryzmu. Każde ze słów można rozumieć wieloznacznie. Uważam, że moderowanie jest dla niektórych ludzi zbyt silną władzą, którą używa się nieracjonalnie.

>Nadal nie rozumiem czemu się ludzi banuje tutaj. Dowcip bez wulgaryzmu. Każde ze słów można rozumieć wieloznacznie. Uważam, że moderowanie jest dla niektórych ludzi zbyt silną władzą, którą używa się nieracjonalnie.
Przyłączam się do apelu, Proracjonalna została zbanowana 25 lipca, ale ban nie został zdjęty do dzisiaj!



W ogóle nie widzę, by Proracjonalna zrobiła coś wbrew regulaminowi. Chcę wiedzieć na jakich zasadach można zostać stąd wyrzuconym jak śmieć. Zasady określa właściciel, ale wyrażając zgodę na konkretny regulamin my dajemy świadectwo wyznawanych zasad. Moja zgoda obejmowała przyzwoite zasady, skąd więc takie niegodziwości?
.

>Przyłączam się do apelu, Proracjonalna została zbanowana 25 lipca, ale ban nie został zdjęty do dzisiaj!
I zdjęty nie zostanie.

>W ogóle nie widzę, by Proracjonalna zrobiła coś wbrew regulaminowi.
Tak to już jest. Moderatorzy siłą rzeczy czytają większość postów (jeśli nie wszystkie). Mają zatem nieco lepsze rozeznanie. Proracjonalna ma na koncie szereg naruszeń regulaminu. Jednym z głównych z nią problemów było to, że po zablokowaniu jednej tożsamości używała innej. I popełniała te same wykroczenia co poprzednio. Używanie wielu tożsamości jest na tym forum zabronione.

>Chcę wiedzieć na jakich zasadach można zostać stąd wyrzuconym jak śmieć.
Na zasadach określonych w regulaminie. Organami wykonującymi zalecenia regulaminu są moderatorzy, ciałem odwoławczym jest kolegium moderatorów. Orzeczenie kolegium pozwala na całkowite zablokowanie dostępu.

>Zasady określa właściciel, ale wyrażając zgodę na konkretny regulamin my dajemy świadectwo wyznawanych zasad. Moja zgoda obejmowała przyzwoite zasady, skąd więc takie niegodziwości?
Jakieś przykłady niegodziwości? Czy tylko kilka słów rzuconych ku uciesze tłumu?

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>>Proracjonalna ma na koncie szereg naruszeń regulaminu.

Nie podparte faktami. Mamy więc zaufać, tak?

>>Jednym z głównych z nią problemów było to, że po zablokowaniu jednej tożsamości używała innej.

I co w związku tym? Ja też bym tak zrobił, gdybym chciał pisać na tak zacnym forum.
Czy jest w tym coś niegodnego?

>>I popełniała te same wykroczenia co poprzednio.

Tzn. jakie?

>>Używanie wielu tożsamości jest na tym forum zabronione.

Jednej już przestała używać, bo jej zablokowano. Więc używa innej.
Czemu to jest zabronione? Taki kaprys?

>>Na zasadach określonych w regulaminie. Organami wykonującymi zalecenia regulaminu są >>moderatorzy, ciałem odwoławczym jest kolegium moderatorów. Orzeczenie kolegium pozwala na >>całkowite zablokowanie dostępu.

A w imię obrony przed terroryzmem torturuje się ludzi.
Wielka władzo, o wszechogromna, nieomylna, tyś jest źródłem prawd objawionych.
Wyznaję Ciebie, niegodzien jestem swoich grzechów, potęp mnie ooo potęp.

>>Jakieś przykłady niegodziwości? Czy tylko kilka słów rzuconych ku uciesze tłumu?

Tak jak powyżej proszę czytać zacytowane.

>>>Proracjonalna ma na koncie szereg naruszeń regulaminu.
>Nie podparte faktami. Mamy więc zaufać, tak?

Podparte. Są nawet świadkowie...

>>>Jednym z głównych z nią problemów było to, że po zablokowaniu jednej tożsamości używała innej.
>I co w związku tym? Ja też bym tak zrobił, gdybym chciał pisać na tak zacnym forum.
>Czy jest w tym coś niegodnego?

Jeśli ktoś by ciebie gdzieś nie chciał i zamykał drzwi, wchodziłbyś przez okno?

>>>I popełniała te same wykroczenia co poprzednio.
>Tzn. jakie?

Teraz jesteś zwyczajnie upierdliwy. Ile razy można wymieniać co prokaczystowska robiła? Masz wyszukiwarke, czytaj jej posty!

>>>Używanie wielu tożsamości jest na tym forum zabronione.
>Jednej już przestała używać, bo jej zablokowano. Więc używa innej.
>Czemu to jest zabronione? Taki kaprys?

Jaki jest sens w blokowaniu użytkownika, jeśli dopuszczano by używanie wielu kont?

>>>Na zasadach określonych w regulaminie. Organami wykonującymi zalecenia regulaminu są >>moderatorzy, ciałem odwoławczym jest kolegium moderatorów. Orzeczenie kolegium pozwala na >>całkowite zablokowanie dostępu.
>A w imię obrony przed terroryzmem torturuje się ludzi.
>Wielka władzo, o wszechogromna, nieomylna, tyś jest źródłem prawd objawionych.
>Wyznaję Ciebie, niegodzien jestem swoich grzechów, potęp mnie ooo potęp.
>>>Jakieś przykłady niegodziwości? Czy tylko kilka słów rzuconych ku uciesze tłumu?
>Tak jak powyżej proszę czytać zacytowane.

Czemu wciąż piszesz na tym forum, skoro ci się tak tu nie podoba i moderatorzy tacy źli? Przecież internet taki duży, nikt cie tu nie trzyma.

>>Podparte. Są nawet świadkowie...

:D <lol2>

>>Jeśli ktoś by ciebie gdzieś nie chciał i zamykał drzwi, wchodziłbyś przez okno?

Zalatuje dyktaturą.

>>Teraz jesteś zwyczajnie upierdliwy. Ile razy można wymieniać co prokaczystowska robiła? Masz wyszukiwarke, czytaj jej posty!

No przecież nie wymieniasz, każesz mi szukać dowodów jej niewinności. Przecież, to nie ja ją o coś oskarżam i banuję. Lol8

>>Czemu wciąż piszesz na tym forum, skoro ci się tak tu nie podoba i moderatorzy tacy źli? >>Przecież internet taki duży, nikt cie tu nie trzyma.

:D Bo może ja tu nie jestem dla moderatorów, żeby im wchodzić w duże D.? To forum chyba nie jest kółkiem różańcowym, gdzie wszyscy się kochają. A jak ktoś nie popiera większości, to mu się tak odpowiada? O zgrozo, toż to dla mnie sekta się robi ^^.

>>>Jeśli ktoś by ciebie gdzieś nie chciał i zamykał drzwi, wchodziłbyś przez okno?
>Zalatuje dyktaturą.
Nie, zalatuje akwizytorem.

>>>Teraz jesteś zwyczajnie upierdliwy. Ile razy można wymieniać co prokaczystowska robiła? Masz wyszukiwarke, czytaj jej posty!
>No przecież nie wymieniasz, każesz mi szukać dowodów jej niewinności. Przecież, to nie ja ją o coś oskarżam i banuję. Lol8

Nie każę ci szukać dowodów niewinności, mówię ci tylko, że jeśli chcesz obejrzeć dowody winy to leżą na wierzchu, wystarczy po nie sięgnąć.

Czy wchodzisz też do każdego więzienia i żądasz okazania dowodów winny wszystkich osadzonych, ponieważ jesteś przekonany o ich niewinności?

Poszukałeś i poczytałeś chociaż te posty?

>>>Czemu wciąż piszesz na tym forum, skoro ci się tak tu nie podoba i moderatorzy tacy źli? >>Przecież internet taki duży, nikt cie tu nie trzyma.
>:D Bo może ja tu nie jestem dla moderatorów, żeby im wchodzić w duże D.? To forum chyba nie jest kółkiem różańcowym, gdzie wszyscy się kochają. A jak ktoś nie popiera większości, to mu się tak odpowiada? O zgrozo, toż to dla mnie sekta się robi ^^.
>
Jesteś po prostu upierdliwy. Z mojej strony EOT.

Oskarżacie ją o coś, i mi samemu każesz szukać dowodów. Chwilowo wystarczy mi, że dostała bana za fajny żart. Po za tym ma pan lepsze rozeznanie, gdzie szukać winy. I proszę nie porównywać forum do więzienia ^^.

>>Jesteś po prostu upierdliwy

A pan ocenia ludzi. Jakieś kompleksy?

>Jednej już przestała używać, bo jej zablokowano. Więc używa innej.
>Czemu to jest zabronione? Taki kaprys?

   Taki regulamin. Kapryśny. Czytał pan?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Nie, nie czytałem. Żyję w błędnym przeświadczeniu, że jak nikogo nie krzywdzę, tym co piszę, to mam prawo pisać co chcę w sieci. Nie wiem jak można odebrać komuś wolność wypowiedzi za żart w sumie fajny.

Panie Piotrze,

Jak rozumiem, jeśli policja znajdzie przy Panu kilka gramów marihuany, będzie Pan sądowi wyjaśniał, że ma Pan w głębokim poważaniu prawo karne, bo przecież nic złego Pan nie zrobił, chciał Pan skręta sam wypalić. Na podobnej zasadzie, zakładając konto w banku nie jest Pan zainteresowany treścią umowy i regulaminem prowadzenia rachunku. Jest Pan zatem wielce zdziwiony, gdy bank każe sobie płacić za prowadzenie rachunku. W końcu nic złego posiadaniem konta nikomu Pan nie czyni. Mogę wymyślać jeszcze wiele podobnych przykładów, bardziej lub mniej zbliżonych do sytuacji na forum.
Moderatorzy, ze mną włącznie, pracowicie starali się Panu wyjaśnić, że nie o żart chodziło. Jak widzę, nie dało to rezultatu. Ja już nie mam ni chęci, ni czasu, by temat wałkować dalej. Zasady działania tego forum nie muszą się Panu podobać. Może je Pan łamać, każdy może. Prawem moderatorów zaś jest, za nieregulaminowe działania, użytkowników upominać, ostrzegać, banować. I Pański pogląd na sprawę sytuacji nie zmieni, dopóty, dopóki nie jest Pan tego portalu właścicielem.

Pozdrawiam

P.S. Temat uważam za zamknięty, nie będę komentował Pańskiej odpowiedzi na mój post, jeśli taka się ukaże.

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Panie Piotrze,
>Jak rozumiem, jeśli policja znajdzie przy Panu kilka gramów marihuany, będzie Pan sądowi >wyjaśniał, że ma Pan w głębokim poważaniu prawo karne, bo przecież nic złego Pan nie zrobił, >chciał Pan skręta sam wypalić.

Proszę nie porównywać prawa karnego do regulaminu forum. To duże nadużycie. Proszę również nie gdybać na mój temat, nie wyrażam się w stosunku do pana "co by było gdyby pan.."

>Na podobnej zasadzie, zakładając konto w banku nie jest Pan zainteresowany treścią umowy i >regulaminem prowadzenia rachunku. Jest Pan zatem wielce zdziwiony, gdy bank każe sobie >płacić za prowadzenie rachunku. W końcu nic złego posiadaniem konta nikomu Pan nie czyni.

O czym pan do mnie pisze? Może pan nie tworzyć fikcyjnych wizji w swoim umyśle mnie dotyczących?

>Mogę wymyślać jeszcze wiele podobnych przykładów, bardziej lub mniej zbliżonych do sytuacji >na forum.

Nie, one nie są zbliżone. Zgodnie z prawami człowieka istnieje wolność wypowiedzi nieuwłaczająca drugiej osobie. Koniec i kropka.

>Moderatorzy, ze mną włącznie, pracowicie starali się Panu wyjaśnić, że nie o żart chodziło.

Ale za niego została zablokowana. Chyba, że pominiemy słowa moderatora typu: "miarka się przebrała". Moderatorzy nie przedstawili mi dowodów. Proszono mnie by sam szukał. Problem w tym, że to państwo kogoś oskarżają, winę trzeba udowadniać.

>Ja już nie mam ni chęci, ni czasu, by temat wałkować dalej. Zasady działania tego forum nie >?muszą się Panu podobać. Może je Pan łamać, każdy może. Prawem moderatorów zaś jest, za >nieregulaminowe działania, użytkowników upominać, ostrzegać, banować. I Pański pogląd na >sprawę sytuacji nie zmieni, dopóty, dopóki nie jest Pan tego portalu właścicielem.
>Pozdrawiam

Więc jeśli coś nie jest zgodne z światopoglądem moderatorów, może być usunięte. Moim zdaniem to wielka cenzura. Żart ten nie łamał żadnego regulaminu. A moderator jasno wyraził się "miarka się przebrała". To jest śmieszne.

>P.S. Temat uważam za zamknięty, nie będę komentował Pańskiej odpowiedzi na mój post, jeśli >taka się ukaże.

Grunt to otwartość na dyskusję. Jeszcze nie odpisałem, a już pan zakłada, że nie warto ze mną dyskutować. Przewiduje pan moje myśli? Czy moje argumentu nie mają znaczenia dla wielce nieomylnej moderacji.

   Szanowny panie Pęciak, chyba zmusi mnie pan w końcu, bym kontynuował modlitwę...
   Póki co, po każdym wpisie szanownego pana, zaczynam: "O Boże najmilszy..." Chwilowo, w ateistycznym sumieniu, poprzestaję na tym.
.

Bawi się pan językiem. Ale nie wypowiada na temat. Przykro mi z tego powodu, że drwi sobie pan ze mnie. Życzę miłego drwienia.

>Bawi się pan językiem. Ale nie wypowiada na temat.
Potrafi też (jak myślę) płeć piękną zabawiać językiem. Nic przy tym nie mówiąc!

>Potrafi też (jak myślę) płeć piękną zabawiać językiem. Nic przy tym nie mówiąc!
   Mówiąc, nie mówiąc. Ważniejsze: nic nie obiecując!

   PS. A zabawy takie (z językiem) - to może pominę, co?
.

Przerażacie mnie panowie.

>Przerażacie mnie panowie.
>Bo Zbysław strasznym jest... Straszniejszy niż awitu z Myflowers razem.
Dobij się Kolego zbyslaw-smigielski.blog.onet.pl

>PS. A zabawy takie (z językiem) - to może pominę, co?
Szybki Bill się znalazł Mnie nie pytaj Ja w ascezie żyję

> Ja w ascezie żyję
   W moim wieku znam już ten ból.

   Cytat: "Kochanek - dopóki może; mąż - dopóki musi".
.

>
> Prawem moderatorów zaś jest, za nieregulaminowe działania, użytkowników upominać, ostrzegać, banować. I Pański pogląd na sprawę sytuacji nie zmieni, dopóty, dopóki nie jest Pan tego portalu właścicielem.
>
>

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Z uwagi na moje opóżnienie umysłowe i religijne portal "Racjonalista" jest drugim po portalu "Michalkiewicza", na którym to portalu zostałem uznany za antychrysta, na którego pytania nie warto odpowiadać, wystarczy opluć - obawiam się, że tutaj zaczynam być oceniany jako antysemita - proszę o wyjaśnienie kto jest właścicielem yego portalu.
B'nai Brith?

Oczekuję na wyjaśnienie, chce zaoszczędzić kłopotów Moderatorom....i sobie.

dziadek Jacek
********
aszadach hujomkol mossad, Yitzhak

>Z uwagi na moje opóżnienie umysłowe i religijne portal "Racjonalista" jest drugim po portalu "Michalkiewicza", na którym to portalu zostałem uznany za antychrysta, na którego pytania nie warto odpowiadać, wystarczy opluć
Pan wybaczy, ale nie przypominam sobie bym Pana opluwał (czego zwykłem nie czynić), czy też uznawał za antychrysta (co zresztą byłoby w moim wydaniu nieco dziwne). Nie wiem czemu pisze to Pan w odpowiedzi na moją wypowiedź w sprawie Pana Pęciaka.

> - obawiam się, że tutaj zaczynam być oceniany jako antysemita - proszę o wyjaśnienie kto jest właścicielem yego portalu.
>B'nai Brith?
Nie. B'nai B'rith nie ma z tym portalem nic wspólnego. Portal jest własnością członka naszego stowarzyszenia (dla ułatwienia - PSR). W tym pytaniu odnosi się Pan zapewne do stopek po hebrajsku. Są one formą prywatnej ekspresji poglądów i myśli, nie mają związku z jakimikolwiek kwestiami własnościowymi. Mam nadzieję, że taka odpowiedź Pana usatysfakcjonuje.

דרישת שלום

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Tak to już jest. Moderatorzy siłą rzeczy czytają większość postów (jeśli nie wszystkie). Mają zatem nieco lepsze rozeznanie. Proracjonalna ma na koncie szereg naruszeń regulaminu. Jednym z głównych z nią problemów było to, że po zablokowaniu jednej tożsamości używała innej. I popełniała te same wykroczenia co poprzednio. Używanie wielu tożsamości jest na tym forum zabronione.
Czyli Proracjonalna ma na koncie szereg naruszeń, które pod nowymi nickami ponawiała. A ja pytam jakie to są naruszenia.

>Jakieś przykłady niegodziwości?
Jakieś przewinienia Proracjonalnej?
.

   Grunberg z rodziną, Otumba, Barwiejska, syn Barwiejskiej, prokaczystowska..., zięć, czy teść (dokładnie już nie pamiętam) prokaczystowskiej to jeszcze mało? Czy rzeczywiście uznajesz za sensowne abyśmy się spowiadali przed każdym nowym użytkownikiem jakie to przewinienia spowodowały zbanowanie kolejnych wcieleń tego dokuczliwego trolla ?

   Litości. Nie strzelać do moderatorów!

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Litości. Nie strzelać do moderatorów!   

Strzelać !!!

Ale tylko jak zasłużą

>   Grunberg z rodziną, Otumba, Barwiejska, syn Barwiejskiej, prokaczystowska..., zięć, czy teść (dokładnie już nie pamiętam) prokaczystowskiej to jeszcze mało?

Daj spokój, jest przecież wyszukiwarka, każdy może sobie wpisać dowolny z podanych przez Ciebie nicków tej pani i przeczytać całą jej "twórczość".

Swoją drogą, ciekawi mnie kto przez ową całość przebrnie...

Z pozdrowieniami i asekuracją w razie pierwszych strzałów.

---

fides ex necessitate esse non debet

>   Czy rzeczywiście uznajesz za sensowne abyśmy się spowiadali
Jeżeli sensowne jest podanie rzeczywistego powodu i czasu banowania, to bezsensowne jest podawanie na ten temat danych fałszywych. Lub odwrotnie. Ale nie jedno i drugie.
.

>   Litości. Nie strzelać do moderatorów!

No dobrze, już dobrze, ale może można chociaż do jednego, jedniusieńkiego, do tylko tego co się podpisuje: "Moderator"? Co???

Jacek Cieślicki
*******
Goje wszystkich krajów, łączmy się!

Cytat: Jeszcze frater i Satanisław

---

Obij paszczę Bardzozłemu

>Tydzień bana za to, że się dowcip nie spodobał?

Raczej za "całokształt"

>>Tydzień bana za to, że się dowcip nie spodobał?
>
>Raczej za "całokształt"
>
A, to błąd w sztuce, że zarzut zaśmiecania odniesiono akurat do posta stuprocentowo na temat. (Zaś o "całokształcie" nie mam zdania.)
.

Nie widzę powodu, dla którego osoba została zbanowana.
Najpierw proszono ją o dowcip, a kiedy go napisała, dano bana
bo nie spodobał się ludziom "z wyżej".
Post na temat, nie widzę w nim nic strasznego.
Słowo lał, walił, czy też puszczał gazy: żadne nie kojarzy mi się negatywnie.
Lać = bić, walić = bić, puszczać gazy = można z balona.

>Słowo lał, walił, czy też puszczał gazy: żadne nie kojarzy mi się negatywnie.
Jesteś ZOMOwcem? Czy tylko burakiem? Słowo 'burak' nie powinno kojarzyć Ci się negatywnie to sympatyczna roślinka.

Tak, jestem 22 letnim burakiem na straganie. Pozdrawiam.
A propos, czy ja pana próbuję obrażać? Nie zniżę się do poziomu stawiania pytań czy rozmówca jest robakiem, kosmitą, pieczonym kurczakiem. Bo nie bawi mnie to.

>Tak, jestem 22 letnim burakiem na straganie. Pozdrawiam.
>A propos, czy ja pana próbuję obrażać?
Witam Kolego!
Nie zamierzam Cię obrażać, chyba nie zrozumiałeś swojego postu i mojej odpowiedzi.
Kali kraść dobrze, Kalemu kraść źle?
>Nie zniżę się do poziomu stawiania pytań czy rozmówca jest robakiem, kosmitą, pieczonym kurczakiem.
Zniżasz się do akceptacji debilnego żartu.
>Bo nie bawi mnie to.
Zmień piaskownicę
-----------
Nie obrażaj się tak łatwo To tylko słowa
Forum tworzą forumowicze. Moderatorzy czuwają nie tylko nad wytycznymi właściciela, ale też nad pewnym poziomem dobrym dla większości forumowiczów. Sam dostawałem ban i ostrzeżenia (słusznie zresztą).

Pozdrawiam

>Sam dostawałem ban i ostrzeżenia (słusznie zresztą).

Nie wierzę własnym oczom. Ja zawsze myślałem, że siedziałeś za "niewinność".

>Nie obrażaj się tak łatwo To tylko słowa

Cytat z pamięci, więc pewnie niedokładny:
"Słowem można zabić. Tak jak kulą. Tylko śmierć zabitego kulą jest lżejsza."

>>chyba nie zrozumiałeś swojego postu i mojej odpowiedzi.

Zdecydowanie, próbujesz mnie obrazić.

>>Kali kraść dobrze, Kalemu kraść źle?

O co chodzi?

>>Zniżasz się do akceptacji debilnego żartu.

Kolejna ocena, że się "zniżam". Mam prawo akceptować co chcę. To mój wybór, nie pana.
"Debilnego", to też pana ocena. Nie moja .

>Bo nie bawi mnie to.
Zmień piaskownicę

A że ja niby siedzę w piaskownicy?
Czuję się obrażony pańskimi wypowiedziami.
Nie porównuję pana do buraków i nie każę zmieniać piaskownicy.
W mojej skromnej ocenie, za takie słowa również powinien należeć się ban.

>>>Kali kraść dobrze, Kalemu kraść źle?
>O co chodzi?
O książkę Sienkiewicza (pisarz taki).
>Czuję się obrażony pańskimi wypowiedziami.
A ja na to leję, walę i puszczam wiatry
Rzecz jasna leję wosk, itd, itp.

Szkoda tylko, że zapomniał pan, że odpowiedź ta skierowana jest do mojej osoby.
Gratuluję panu oddania głosu negatywnego na moją osobę. Rozumiem, że to kompleksy.

>Czuję się obrażony pańskimi wypowiedziami.
>>A ja na to leję, walę i puszczam wiatry
>>Rzecz jasna leję wosk, itd, itp.

Proszę się nauczyć nie obrażać ludzi i ich szanować.

>Szkoda tylko, że zapomniał pan, że odpowiedź ta skierowana jest do mojej osoby.
Mam świadomość komu odpisywałem.
>Gratuluję panu oddania głosu negatywnego na moją osobę. Rozumiem, że to kompleksy.
Źle rozumiesz. Głos negatywny oddałem na wypowiedź, nie na osobę.
Wysil się i sprawdź o co chodzi z plusami i minusami.

>Proszę się nauczyć nie obrażać ludzi i ich szanować.
Na to nie ma rady, nie wiadomo czym może poczuć się urażona nieznana mi osoba. Nie zamierzam szanować wszystkich ludzi, rezerwuję to dla wybranych.

Weszłam na ten temat forum z ciekawości jakie to kawały bawią racjonalistów. I tak czytając od początku wypowiedź po wypowiedzi zwłaszcza pana Piotra chciałabym mu zadać jedno pytanie: Jak się panu udało zdać maturę z języka polskiego przykładowo? Przecież tam jest czytanie ze zrozumieniem a Pan od początku przejawia marne umiejętności w tym względzie. Umie Pan odczytywać swoje wypowiedzi jako dwuznaczne natomiast kiedy ktoś napisze coś w przenośni choćby "Zmień piaskownicę" nie rozumie Pan "ukrytego" (być może dla niektórych "polonistów") znaczenia.

A co do pani proracjonalnej moderatorzy od początku tłumaczą, że ban został założony za "...szereg naruszeń regulaminu". Nie przyszło Panu do głowy, że informacja o banie przez przypadek mogła zostać umieszczona pod kawałem a mogła odnosić się do zupełnie czego innego?

Natomiast do respektowania postanowień regulaminu aż żal się odnosić. Czy to jest jakieś dziwne, że jeżeli chce się korzystać z jakiegoś serwisu, przynależeć do jakiejś wspólnoty, stowarzyszenia, grupy trzeba zaakceptować jej regulamin? Dla nikogo nie jest tajemnicą jakie są postanowienia tego regulaminu. Nie jest też tajemnicą kara nakładana na osobę go łamiącą przez osoby do tego upoważnione.
Czy Pan, Panie Piotrze nie zakładał nigdy maila, nie chodził Pan do szkoły, nie instalował Pan programów? Wszędzie trzeba przestrzegać regulaminu na którego postanowienia sie Pan przecież przy, przykładowo, rejestracji zgodził. Skoro nie podoba się Panu regulamin to dlaczego go Pan zaakceptował?

Moderatorzy także nie muszą się każdemu użytkownikowi tłumaczyć. Zresztą dlaczego mieliby to robić? Tak jak w firmie szefowie nie musza wyjaśniać każdemu pracownikowi swoich decyzji i inwestycji mimo, że decyduje to również o przyszłości pracowników. Jaki więc sens miałoby to na stronie internetowej?

Pozdrawiam światłych ludzi.

>co do pani proracjonalnej moderatorzy od początku tłumaczą, że ban został założony za "...szereg naruszeń regulaminu".
"Sam początek" jest tutaj. - ban miał trwać tydzień, uzasadnienie nie wskazuje łamania regulaminu.

Jeżeli jakiś uczestnik dopuszcza się rażących naruszeń regulaminu, to uzasadniając ban łatwo można się na tę okoliczność powołać. Ale jeżeli przewinienia nie są oczywiste, a ban jest nie wiadomo za co, krętactwo moderatorów widać gołym okiem.
.

>>co do pani proracjonalnej moderatorzy od początku tłumaczą, że ban został założony za "...szereg naruszeń regulaminu".
>"Sam początek" jest tutaj. - ban miał trwać tydzień, uzasadnienie nie wskazuje łamania regulaminu.
>Jeżeli jakiś uczestnik dopuszcza się rażących naruszeń regulaminu, to uzasadniając ban łatwo można się na tę okoliczność powołać. Ale jeżeli przewinienia nie są oczywiste, a ban jest nie wiadomo za co, krętactwo moderatorów widać gołym okiem

A ja walę regulamin. I co mi zrobisz? Tylko Małgosia może dać bana. Ale ją kocham, No i co mi zrobi?
>.
>

>Tylko Małgosia morze dać bana.
Oj, to się w końcu zdaży.
.

>>chciałabym mu zadać jedno pytanie: Jak się panu udało zdać maturę z języka polskiego przykładowo?

Poziom rozszerzony 86%. Nie jestem wielbicielem formy, piszę szybko i często używam niewłaściwych słów i szyków przestawnych. Przeszkadza to pani? Jak widzę treści wypowiadane przeze mnie są zrozumiałe, więc nie widzę problemów.

>>coś w przenośni choćby "Zmień piaskownicę" nie rozumie Pan "ukrytego" (być może dla niektórych "polonistów") znaczenia.

Obraźliwego ukrytego znaczenia.. Ja staram się nie pisać uwłaczających komentarzy na temat drugiej osoby tylko wymieniać poglądu. Czy jest to trudne do zrozumienia?

>>A co do pani proracjonalnej moderatorzy od początku tłumaczą, że ban został założony za "...szereg naruszeń regulaminu".

Nieprawda, komentarz moderatora pojawił się pod postem, który mu się nie spodobał.
Brzmiało to mniej więcej - "no teraz miarka się przebrała". Po fakcie, łatwo jest napisać, że za całokształt. Dowcip był fajny i tyle.

>> mogła zostać umieszczona pod kawałem a mogła odnosić się do zupełnie czego innego?

Czy stara się pani założyć sens, że moderator się pomylił i napisał komentarz nie pod tą wypowiedzią? To chyba mało racjonalne spostrzeganie problemu.

>>Nie jest też tajemnicą kara nakładana na osobę go łamiącą przez osoby do tego upoważnione.

Czy słyszała pani o wolności wypowiedzi?

>Czy Pan, Panie Piotrze nie zakładał nigdy maila, nie chodził Pan do szkoły, nie instalował Pan programów? Wszędzie trzeba przestrzegać regulaminu

Prawa, nie regulaminu.

>>Skoro nie podoba się Panu regulamin to dlaczego go Pan zaakceptował?

Pisałem, w sieci nie ma drugiego takiego forum, gdzie można ambitnie rozmawiać.

>>Moderatorzy także nie muszą się każdemu użytkownikowi tłumaczyć.

Święte krowy? Ja ich szanuję więc proszę by też szanowali uczestników forum.
Wielu z nich to inteligentni ludzie, pomimo, że sądzę, że postąpili mało racjonalnie.

>>Zresztą dlaczego mieliby to robić? Tak jak w firmie szefowie nie musza wyjaśniać każdemu pracownikowi swoich decyzji i inwestycji mimo, że decyduje to również o przyszłości pracowników.

Podobnie dzieje się w sekcie, gdzie ogranicza się wolność słowa.

>>Jaki więc sens miałoby to na stronie internetowej?

Ponieważ jest to forum. Jest pewna etyka i zasada wolności słowa. Jeśli ktoś nie uwłacza drugiej osobie, czemu jest blokowany? Jeżeli komuś się nie spodobam, bo będę miał alternatywny ale prawdziwy pogląd na sprawę, to po prostu mnie zbanują? Tak bez tłumaczenia?
Proszę również być obiektywnym.

>Po fakcie, łatwo jest napisać, że za całokształt.

Cytat:

Skoro już "zostałem wywołany do tablicy" to odpowiem: napisałem za całokształt , bo sledze wypowiedzi proracjonalnej.. już od pewnego czasu. A co...masz jakieś zastrzeżenia?

Wybiera pan jedno słowo z całej wypowiedzi. Czemu właśnie pod tym fajnym dowcipem znalazł się komentarz tej treści? Czy miał on miejsce pod innymi wypowiedziami? Czy tylko przy tej jest informacja o zablokowaniu?

Grozi mi pan? Bo nie wiem jak mam rozumieć ostatnie zdanie.

>Wybiera pan jedno słowo z całej wypowiedzi. Czemu właśnie pod tym fajnym dowcipem znalazł się komentarz tej treści?

Czy tak ciężko zrozumieć jedno słowo całokształt?
Przecież nie krytykowałem tego kawału, ani jakiegokolwiek innego.

>Grozi mi pan?

Proste pytanie, jest grożeniem?

Ostatnio coś mało śmiesznie w tym dziale ...
to może na rozluźnienie atmosfery - coś takiego :

pl.youtube.com/watch?v=Q4RpxEbY6PI

---

Michał 'matragon' Worgacz

>Ostatnio coś mało śmiesznie w tym dziale ...
>to może na rozluźnienie atmosfery - coś takiego :

Michał to okrutne!!! Jak mogłeś dać linka do czegoś o takim końcu??? Nie dość, że jestem aktualnie w czarnej, ciemnej studni... To jeszcze takie coś?!

Z netu.
Idzie ksiądz przez las, patrzy, a tam na gałęzi siedzi łaska. Łaska mówi:
- Co ksiądz?
A ksiądz:
- Co łaska.
.

>Ostatnio coś mało śmiesznie w tym dziale ...

No to - wygrzebane z sieci.

- Jak żegna się informatyk? - W imię ojca i syna i ducha świętego - enter.
.

Uczeń pyta Mistrza Zen :
- "Mistrzu - co jest po śmierci?"
- "Nie wiem" - odpowiada Mistrz
- "Jak to nie wiesz ? Przecież jesteś Mistrzem Zen"
- "Tak, ale nie jestem martwym Mistrzem Zen"

---

Michał 'matragon' Worgacz

GŁUPOTA MA PEWiEN UROK, iGNORANCJA NiE (F. Zappa)

Przykazanie dla informatyka:
nie programuj w święta - bug się rodzi

Taki stary, że chyba nikt nie pamięta.

Amigowiec został porażony przez swoją ukochaną Amigę na śmierć i poszedł do nieba.
Staje przed Świętym Piotrem, a Św. Piotr się go pyta:
- Chciałbyś, amigowcu, pójść do nieba czy do piekła?
- Chciałbym się rozejrzeć - odpowiada amigowiec.
- Patrz, tak wygląda niebo - mówi Św. Piotr - pokazując dookoła.
- Niby chłodno tu - inteligentnie zauważa amigowiec.
- Teraz chodź, pokażę ci piekło - mówi Św. Piotr
Zjeżdżają do piekła, patrzą, a tam gołe panienki siedzą na monitorach - na ekranach widać
rajcowne d*.*y też - dookoła leżą Amigi, a nawet najnowszy model Amiga CD Power Belzebub
z procesorem Motorola 40000000000, która ma 100 TMipsów.
Wracają na górę - czyli do nieba - i Św. Piotr się pyta:
- No to jak - niebo czy piekło?
- Nie obraź się, Św. Piotrze - ale ja wolę do piekła - mówi amigowiec.
Dobra, pojechał na dół, wychodzi z windy a tu go dwa diabły za bary i do beczki ze smołą.
Przestraszony amigowiec - krzyczy, co się stało z tamtym piekłem, które widział poprzednio.
Na to jeden z diabłów odpowiada:
- To było DEMO, baranie, DEMO...
.

JEDYNY PRAWDZiWY ŁAŃCUSZEK SZCZĘŚCiA

Otrzymaliśmy prośbę ciężko chorego konia z Mongolii o przesyłanie mu pocztówek z życzeniami końskiego zdrowia. Koń ów cierpi na nieuleczalną (odczłowieczą) chorobę - podatność na iluzję. Pozostało mu więc niewiele realności do przeżycia. Dlatego jego największym marzeniem jest zostać przed śmiercią wpisanym do Księgi Rekordów Guinessa, jako adresata największej liczby pocztówek z życzeniami końskiego zdrowia. Prosimy więc o wsparcie mongolskiego konia przez wysłanie tego listu dalej w celu kontynuacji łańcuszka szczęścia.

Recepta na szczęście :

"Pocałuj pierwszego konia, jakiego napotkasz, kiedy otrzymasz ten list. Jeśli pocałowany znienacka przez ciebie koń nie kopnie cię, będzie to dowód na to, że jeden z oczekiwanych przez ciebie cudów już się spełnił. Ten list został wysłany do ciebie na szczęście. Uwierzytelniony oryginał znajduje się na poczcie w Ułan Bator (Mongolia), natomiast pierwsza kopia (opakowana w celofan) w skrytce na pierwszym piętrze pewnej rzeźni rytualnej w Lobamba (Mozambik). List okrążył świat już kilka razy; teraz szczęście zostało wysłane do Ciebie. Cieszysz się, prawda? To dobrze: otrzymasz szczęście w bezpiecznej, dobrze opakowanej, anonimowej przesyłce w ciągu 4 dni, jeśli ten list prześlesz dalej. To nie jest żaden głupi żart niedowiarków. Otrzymasz szczęście na pewno - musisz tylko nam uwierzyć. To zupełnie wystarczy. Poważnie.

Wyślij ten list do ludzi, o których wiesz, że potrzebują szczęścia! (Kto z Państwa zna jakichś ludzi, o których wie, że nie potrzebują szczęścia, niech do nas napisze - rozlosujemy wśród respondentów kopię naleśnika, którym został poczęstowany pewien Amerykanin podczas swego kontaktu IV stopnia z przybyszami z innego świata [zielone ludziki, UFO itd., wydarzenie autentyczne!] ). Nie wysyłaj owsa ani pieniędzy - szczęścia nie można kupić; szczęście nie ma ceny. Naturalnie, jeśli otrzymasz $ 1.000.000, będziesz szczęśliwy. Pamiętaj: pieniądze nie dają szczęścia temu, kto ich nie ma! Nie zatrzymuj tego listu; musi on opuścić twe ręce w ciągu 96 godzin (zostało to dokładnie wyliczone i potwierdzone przez największe autorytety naukowe świata, które dla dobra twojego szczęścia wolały pozostać anonimowe)".

Krótka historia łańcuszka :

Pół naszego łańcuszka pochodzi z Wenezueli. Został on napisany przez misjonarza (wiadomo jakiego wyznania) w Caracas. Drugą połowę (w ramach współpracy ekumenicznej) dopisano w siedzibie zupełnie innej misji w Guadalcanal (Wyspy Salomona). Kilka ogniw dopisali potajemnie Iluminaci Bawarscy, korzystając z krytycznego wydania Almanachu Gotajskiego dla niewidomych i notatek Mormonów strzeżonych w ich siedzibie w Salt Lake City, a dotyczących Egipskiej Księgi Umarłych. Nie wiadomo co stało się z innym łańcuszkiem, który przyjął kiedyś nazwę "Łańcuszka św. Antoniego" (patrona rzeczy zagubionych!). Być może jest to ten sam łańcuszek, ale nie taki sam.

ciąg dalszy poniżej

---

Michał 'matragon' Worgacz

GŁUPOTA MA PEWiEN UROK, iGNORANCJA NiE (F. Zappa)

ciąg dalszy :

Pewne dające do myślenia przypadki życiowe potwierdzające moc łańcuszka :

Pewien oficer RAF'u podczas nocnego lotu patrolowego otrzymał $ 10.000, w tym samym czasie inny oficer wygrał w kasynie $ 40.000, ale stracił je, ponieważ przerwał łańcuch. Natomiast Pedro Juan Caballero, rolnik z Paragwaju, stracił żonę - odeszła nagle od niego w pięć dni po otrzymaniu tego listu. Początkowo uznał ten fakt za zapowiedziane przez list szczęście; niestety - przerwał łańcuch, wygrał $ 95.000 na loterii, a żona powróciła do niego. Zwróć uwagę na przypadek Konstantina Y., agenta KGB rezydującego w San Fernando (Trinidad): otrzymał łańcuch szczęścia w 1961 roku podczas konfliktu amerykańsko-rosyjskiego w Zatoce Świń, polecił sekretarce sporządzić 20 kopii i wysłać je. Parę dni później (choć nie grał wcale i nawet nie wypełnił loteryjnego kuponu) wygrał na loterii kubańskiej $ 2.900.000. Emalia Q. z Buchary (Uzbekistan) otrzymała list, zupełnie zapomniała, że list ten musi opuścić jej ręce w ciągu 96 godzin i straciła swą ulubioną pracę sprzątaczki w dworcowej toalecie damskiej. Później, po odnalezieniu listu, wysłała 20 kopii i niedługo otrzymała lepszą pracę - pomywaczki naczyń w paryskiej restauracji Ritz'a i o 100% większą gażę! Dr Milan Tarantula, emerytowany astronom z Gwadelupy, 99 lat (końskie zdrowie, trzeba przyznać!), otrzymał list, zlekceważył go i po pewnym czasie umarł. Lapoński łowca fok, sunąc zwyczajowo kajakiem pośród kry i gór lodowych, otrzymał ten list, natychmiast wysłał 20 kopii i już nazajutrz stał się właścicielem 2000 lodówek. Na pewno też chciałbyś je mieć, prawda? Alaba B. Mutongo, nauczyciel zen z Czadu, otrzymał list, zlekceważył go i stracił oko u dentysty, do którego gabinetu wszedł akurat wtedy, gdy ów dla zabicia czasu strzelał z łuku. Wyciągając strzałę z oczodołu, przypomniał sobie jednak o liście i natychmiast wysłał 20 kopii. W parę dni później stał się właścicielem dużej fabryki lornetek. Wawrzyniec V. z miejscowości Koziegłowy (Polska) również zlekceważył otrzymany list. Przeciąg wrzucił ten list do pracującej obok kserokopiarki nastawionej na 20 odbitek. To nie był przypadek! Owe dwadzieścia kopii zostało natychmiast wysłane faksem (tak też można) i w parę dni później p. Wawrzyniec, wziąwszy udział w telewizyjnym programie "Idź na całość", wygrał 3-litrowy niebieski termos! Wysłał dodatkowe 20 kopii i w programie "Randka w ciemno" wylosował swoje marzenie - dużą blondynę "przy kości" i 14-dniową wycieczkę na Tasmanię, a w tamtejszej loterii wygrał jeszcze $ 2.000.000. W kilka dni po powrocie do kraju otrzymał... kolejny list. Postanowił zająć się tym już na poważnie. Nie z wszystkiego jednak - jak widać - "koń by się uśmiał"...

Co więc powinieneś zrobić?

Wyślij 20 kopii tego listu, a zobaczysz co się stanie. Obserwuj konie; czy jest wśród nich jakieś poruszenie? Jeśli mieszkasz w mieście, włącz tv (np. Animal Planet). Włącz jednocześnie radio, telewizor, magnetofon, suszarkę do włosów i odkurzacz! I cokolwiek! I spokojnie czekaj. Twoje pełne napięcia oczekiwanie zostanie wynagrodzone!

Ponieważ kopie muszą krążyć po świecie, musisz je wysłać do znajomych i przyjaciół. Po kilku dniach otrzymasz niespodziankę lub zdrapkę, pod którą znajdziesz najmniej $ 100.000 - zaufaj nam; to szczera prawda; nie musisz wcale być zabobonny, by nam uwierzyć! Wiara czyni cuda! Cóż można jeszcze powiedzieć? To wszystko.
W imieniu mongolskiego konia dziękujemy za poświęconą nam uwagę!
Pozostajemy z nadzieją (na twój irracjonalizm)!

PROSIMY NIE WYSYŁAĆ OWSA!
PROSIMY NIE WYSYŁAĆ PIENIĘDZY!
PROSIMY NIE IGNOROWAĆ TEGO LISTU!

---

Michał 'matragon' Worgacz

GŁUPOTA MA PEWiEN UROK, iGNORANCJA NiE (F. Zappa)

>Ponieważ kopie muszą krążyć po świecie...
Dobra, już dobra, już nie będę wklejać starych kawałów z sieci.
.

Porwanie samolotu w Moskwie .

Poniedziałek :
Porwaliśmy samolot na lotnisku w Moskwie, pasażerowie jako zakładnicy.
Żądamy miliona dolarów i lotu do Meksyku.

Wtorek :
Czekamy na reakcję władz. Napiliśmy się z pilotami. Pasażerowie
wyciągnęli zapasy. Napiliśmy się z pasażerami. Piloci napili się z
pasażerami.

Środa :
Przyjechał mediator. Przywiózł wódkę. Napiliśmy się z mediatorem,
pilotami i pasażerami. Mediator prosił, żebyśmy wypuścili połowę
pasażerów. Wypuściliśmy, a co tam.

Czwartek :
Pasażerowie wrócili z zapasami wódki. Balanga do rana. Wypuściliśmy
drugą połowę pasażerów i pilotów.

Piątek :
Druga połowa pasażerów i piloci wrócili z gorzałą. Przyprowadzili masę
znajomych. Impreza do rana.

Sobota :
Do samolotu wpadł specnaz. Z wódką. Balanga do poniedziałku.

Poniedziałek :
Do samolotu pakują się coraz to nowi ludzie z gorzałą. Jest milicja, są
desantowcy, strażacy, nawet jacyś marynarze.

Wtorek :
Nie mamy sił. Chcemy się poddać i uwolnić samolot. Specnaz się nie
zgadza. Do pilotów przyleciała na imprezę rodzina z Władywostoku. Z wódką.

Środa :
Pertraktujemy. Pasażerowie zgadzają się nas wypuścić, jeśli załatwimy
wódkę.

---

Michał 'matragon' Worgacz

NON SERViAM

>Czy tak ciężko zrozumieć jedno słowo całokształt?
A czy tak ciężko zrozumieć, że
zdanie: nie daje się zinterpretować jako zapowiedź bezterminowego bana za całokształt?
.

> zdanie:

Profilaktycznie daję ban na tydzień za zaśmiecanie wątków gniotami.

nie daje się zinterpretować jako zapowiedź bezterminowego bana za całokształt?
>.

Pisząc moją odpowiedz, (o banie za całokształt) miałem tylko informacje o banie na tydzień . Potem się coś porobiło...

>Pisząc moją odpowiedz, (o banie za całokształt) miałem tylko informacje o banie na tydzień . Potem się coś porobiło...
Dlatego ta argumentacja jest dziś podważana. (Oraz ze względu na niekompetencję wyjaśniającego.)
.

>Czy tak ciężko zrozumieć jedno słowo całokształt?

Tzn, że za ten dowcip również? Bo jak pan rozumie słowo całokształt .

>Proste pytanie, jest grożeniem?

Jeśli sądzi pan, że nie jest to z chęcią dla pogłębienia wiedzy zapytam się mojego przyjaciela prawnika. Czy taki sposób rozmawiania panu odpowiada? Bo mi nie.

>zapytam się mojego przyjaciela prawnika.

Czy nikt Ci nie powiedział, że "przynudzasz"?

Z sieci.

- Ktoś mi ukradł rower - skarży się pastorowi ksiądz.
- Wiem jak go możesz odzyskać. Jutro w czasie mszy wymień dziesięć przykazań, kiedy dojdziesz do 'nie kradnij' jeden z parafian na pewno się zaczerwieni.
Kiedy w poniedziałek pastor spotkał się z księdzem i spytał:
- Czy wyjaśniła się sprawa z rowerem?
- Tak, zrobiłem jak mi poradziłeś, a kiedy doszedłem do 'nie cudzołóż', przypomniałem sobie, gdzie go postawiłem.
.

>>zapytam się mojego przyjaciela prawnika.
>Czy nikt Ci nie powiedział, że "przynudzasz"?
>

Nie, zapytam się czy kolega nie chciał nad głową berłem królewskim pomachać .

Z sieci.

Jedzie sobie ksiądz samochodem. Zatrzymują go dwaj policjanci:
- Dokumenty, proszę!
Ksiądz im daje dokumenty.
- Proszę otworzyć bagażnik!
Ksiądz otwiera.
- Co ksiądz wiezie?
- Bojler do zakrystii.
- Hmm.. Niech Ksiądz jedzie.
Po chwili, policjant pyta się kolegę: - Ty! co to jest bojler?
A drugi: - Nie wiem, to ty chodziłeś 2 lata na religię.
.

>>>Jaki więc sens miałoby to na stronie internetowej?
>Ponieważ jest to forum. Jest pewna etyka i zasada wolności słowa. Jeśli ktoś nie uwłacza drugiej osobie, czemu jest blokowany? Jeżeli komuś się nie spodobam, bo będę miał alternatywny ale prawdziwy pogląd na sprawę, to po prostu mnie zbanują? Tak bez tłumaczenia?
>Proszę również być obiektywnym.

Mnie ten kawał uwłacza.
Satisfied?

---

and that's it.

>Mnie ten kawał uwłacza.
Który? Nie umiem do tego dojść w natłoku postów.

>Satisfied?
Ja nie. Kawały są po to by rozśmieszać, śmiech to zdrowie (ponoć). Niestety zawsze ktoś może poczuć się urażony.
Niestety tak już jest, że te najśmieszniejsze ocierają się o granicę dobrego smaku (indywidualną dla każdego) albo znacznie ją przekraczają. Należy je traktować z dużym przymrużeniem oka i nie odczytywać ich jako prymitywne przemycanie jakichś opinii. Wiem, że wielu ludzi tego nie potrafi więc tych najlepszych tu nie zamieszczam

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Wiem, że wielu ludzi tego nie potrafi więc tych najlepszych tu nie zamieszczam
Umieść, umieść !!! Nie stosuj autocenzury....sami ocenimy a jak od jakiegoś ponuraka dostaniesz minusa, to wiedz, że forumowicz bez minusa, to jak uczeń bez jedynki

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>>Mnie ten kawał uwłacza.
>Który? Nie umiem do tego dojść w natłoku postów.
>>Satisfied?
>Ja nie. Kawały są po to by rozśmieszać, śmiech to zdrowie (ponoć). Niestety zawsze ktoś może poczuć się urażony.
>Niestety tak już jest, że te najśmieszniejsze ocierają się o granicę dobrego smaku (indywidualną dla każdego) albo znacznie ją przekraczają. Należy je traktować z dużym przymrużeniem oka i nie odczytywać ich jako prymitywne przemycanie jakichś opinii. Wiem, że wielu ludzi tego nie potrafi więc tych najlepszych tu nie zamieszczam
>

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Ja poproszę o te najlepsze

lotrek
Cytat:

liliac
Cytat:

Adamiak
Cytat:

Niech Wam będzie. Jak mnie zbanują to proszę mieć wyrzuty sumienia chociaż .

Na ulicy spotyka się dwóch gejów:
- Co u ciebie? - pyta jeden
- Aj mówię ci, tak się zakochałem, że nie mam, kiedy się wysrać.

Tata rucha synka, ten nagle się rozpłakuje.
A tata:
- Nie płacz, mi też jest przykro że mama umarła

Jaka jest niejadalna część warzywa?
Wózek inwalidzki

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Jeszcze jeden mi się przypomniał. Obrzydliwy, nie czytać przy jedzeniu!

W jednym miasteczku na Dzikim Zachodzie był saloon gdzie wszyscy spluwali na podłogę.
Pewnego dnia szeryf sie wkurzył, że taki gnój robią, wstawił do saloonu beczkę i zarządził, że od tego momentu wszyscy mają pluć do beczki a nie na podłogę.
No i tak jakiś czas pluli aż się beczka zapełniła. Postanowili zrobić różne konkursy, np: ktoś wrzucił do środka monetę i powiedział, że kto sobie ją wyciągnie gołą ręką to moneta jego. Pomysły były różne aż pewnego dnia ktoś wpadł na pomysł, że dla tego który wypije całą beczkę będzie nagroda w postaci $100. Suma niemała i o dziwo zgłosił się śmiałek. Zleciało się całe miasteczko i patrzą, gość podnosi beczkę i zaczyna żłopać te plwociny. W połowie beczki wszystkich zemdliło na maxa i krzyczą do niego, że ma przestać, niech bierze te $100 tylko żeby już skończył bo się porzygają. A gość nic,
żłopie dalej. Skończył pić, odstawił beczkę. Wszyscy się go pytają, czemu nie przestał, przecież i tak te $100 byłoby jego. Na to gość odpowiada:
-Próbowałem przestać! ale wszystko było w jednym kawałku...

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>-Próbowałem przestać! ale wszystko było w jednym kawałku...

   Powiem Ci szczerze, jad11, że też spróbowałbym przestać czytać, gdybyś z akapitem napisał.

   Mnie się podobają bardzo średnio, jedynie pierwszy jako-tako - wolę humor bardziej "angielski", ale jeśli komuś się podobają takie: de gustibus ...

>   Powiem Ci szczerze, jad11, że też spróbowałbym przestać czytać, gdybyś z akapitem napisał.
Nie kłam, byłeś ciekawy co dalej Taka już ludzka natura.

>   Mnie się podobają bardzo średnio,
Wierzę.

>jedynie pierwszy jako-tako - wolę humor bardziej "angielski",
Z humorem angielskim bym się nie krygował.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>>   Powiem Ci szczerze, jad11, że też spróbowałbym przestać czytać, gdybyś z akapitem napisał.
>Nie kłam, byłeś ciekawy co dalej Taka już ludzka natura.
   Nie kłamię, owszem, jestem ciekawy, ale nie za wszelką cenę, pewne rzeczy można przewidzieć - napisałem "spróbowałbym".

>>jedynie pierwszy jako-tako - wolę humor bardziej "angielski",
>Z humorem angielskim bym się nie krygował.

   To się nie kryguj, jadzie11.

>Nie kłam, byłeś ciekawy co dalej Taka już ludzka natura.

   Każdy męższczyzna powinien wiedzieć kiedy zakłada się garnitur, kiedy smoking, a kiedy frak - dlatego dzisiaj wszyscy chodzą w dżinsach...

---

fides ex necessitate esse non debet

>>Nie kłam, byłeś ciekawy co dalej Taka już ludzka natura.
>    Każdy męższczyzna powinien wiedzieć kiedy zakłada się garnitur, kiedy smoking, a kiedy frak - dlatego dzisiaj wszyscy chodzą w dżinsach...

   Gdzie mi tam do męższczyzny - łażę w dżinsach.

>   Gdzie mi tam do męższczyzny - łażę w dżinsach.

Wiem, powinienem wziąć to słowo w cudzysłów (aby powstało skojarzenie z pewnym procesem fzjologicznym) ale zapomniałem. Moja wina.

---

fides ex necessitate esse non debet

>>   Gdzie mi tam do męższczyzny - łażę w dżinsach.
>Wiem, powinienem wziąć to słowo w cudzysłów (aby powstało skojarzenie z pewnym procesem fzjologicznym) ale zapomniałem. Moja wina.

   Jeśli jest wina to i kara musi być - plus za refleks.

>    Każdy męższczyzna powinien wiedzieć kiedy zakłada się garnitur, kiedy smoking, a kiedy frak - dlatego dzisiaj wszyscy chodzą w dżinsach...

I na zdrowie. Jeszcze by ktoś pomyślał, że garnitur czyni kogoś gentlemanem.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>    Każdy męższczyzna powinien wiedzieć kiedy zakłada się garnitur, kiedy smoking, a kiedy frak - dlatego dzisiaj wszyscy chodzą w dżinsach...

   Dzisiejsze kobity też jakoś mało męskie - większość w dżinsach.

>Się nie kryguj, Jadzie --> lud Cię błaga (Adamiak)
>Mnie się podobają bardzo średnio (Adamiak)

   Jadzie11, lud jest niezadowolony. Udaj się, co prędzej na samowygnanie, albo cię lud stryczkiem poczęstuje.
Aneta Dziwińska

>   Jadzie11, lud jest niezadowolony. Udaj się, co prędzej na samowygnanie, albo cię lud stryczkiem poczęstuje.
>Aneta Dziwińska

być może, być może.
Ale co tam, jeszcze troszkę zostanę.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Z warzywem fajny

>Z warzywem fajny

   Dziadkowie musieli Cię wcześnie i zdrowo odumrzeć. Nie każdemu to pisane.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Z warzywem fajny
>   Dziadkowie musieli Cię wcześnie i zdrowo odumrzeć. Nie każdemu to pisane.

Mi też się podoba tak sobie. Wujek mojej żony siedzi na wózku, ma mocno nieskoordynowane ruchy, nie mówi, prawie nie słyszy i na domiar złego chyba trochę nie domaga na umyśle. Wszystko z powodu wypadku samochodego, któremu uległ mając 22 lata czyli kilkanaście lat temu. Często się z nim widuję, czasem trochę pomagam.
Kawał nie powinien być traktowany poważnie. O tym trzeba pamiętać. O tym, że nie każdemu można go opowiedzieć również.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Kawał nie powinien być traktowany poważnie.

   Takie są dla mnie najzabawniejsze.

>O tym trzeba pamiętać. O tym, że nie każdemu można go opowiedzieć również.

   Dobry można opowiedzieć każdemu, kogo bozia obdarzyła poczuciem humoru, a niezawodnym wskaźnikiem posiadania tego daru jest umiejętność śmiania się z samego siebie.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Kawał nie powinien być traktowany poważnie.
>   Takie są dla mnie najzabawniejsze.
Teraz już wiem czemu mnie jeszcze nie zbanowano

>   Pozdrawiam
Wzajemnie.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>>Z warzywem fajny
>   Dziadkowie musieli Cię wcześnie i zdrowo odumrzeć. Nie każdemu to pisane.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Dziadkowie odumarli, babcie żyją, a sama obecnie poruszam się od miesiąca o kulach, bom po operacji ortopedycznej, a do końca rehabilitacji jeszcze sporo czasu. Po prostu dystans do dowcipów posiadam

>Dziadkowie odumarli, babcie żyją, a sama obecnie poruszam się od miesiąca o kulach, bom po operacji ortopedycznej, a do końca rehabilitacji jeszcze sporo czasu. Po prostu dystans do dowcipów posiadam

Ja kuleję od przedwczoraj, chwila nieuwagi i już wypadek gotowy. Na szczęście nic nie złamałem ale moja stopa stroi się w dziwne kolory i boli jak cholera.
Ciekawe czy to zbieg okoliczności czy sprawka Szatana.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.