>1) 1 - wynagrodzenie pracownika na rękę / koszt pracodawcy: 52%
>Na wolnym rynku na skutek konkurencji pomiędzy producentami ceny wszystkich towarów i usług spadają do kosztów produkcji, które spadają co najmniej o 52% z uwagi na zniknięcie obciążeń nakładanych przez państwo na pracodawce legalnie zatrudniającego pracownika.

No i całą finezyjną konstrukcję diabli wzięli. Nie obniży kosztów o 52%

1 Nie uwzględniłeś kosztów pozapłacowych (surowce, energia, maszyny)
2 Nie uwzględniłeś kosztów niezbędnych do poniesienia w bezpodatkowym raju (myta za prywatne drogi, koszta kształcenia pracowników w prywatnych szkołach)

>Zwykli pracownicy tracą ponad 80% na istnieniu aparatu podatkowego względem tego co mieliby na wolnym rynku.
A to już nawet Gorillę przebiłeś. On przynajmniej dostrzega, że część z tych podatków odzyskuje lub odzyska.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>1) 1 - wynagrodzenie pracownika na rękę / koszt pracodawcy: 52%
>>Na wolnym rynku na skutek konkurencji pomiędzy producentami ceny wszystkich towarów i usług spadają do kosztów produkcji, które spadają co najmniej o 52% z uwagi na zniknięcie obciążeń nakładanych przez państwo na pracodawce legalnie zatrudniającego pracownika.

To twierdził dyskutant z mnóstwem znaków. A szarley wyskakuje z surowcami, energią i maszynami, które przy niższych haraczach też stanieją.
Szarleyu, ty chyba chcesz udowodnić, że wieloliterowiec się mylił i opodatkowanie realne jest jeszcze wyższe niż jego 80% 😋

A co do tego "odzyskiwania" podatków - zauważam, że pan niewolników za zrabowane im pieniądze "funduje" im np. "leczenie" w NFZ. I co z tego? To nie jest żadne "odzyskanie", bo niewolnik nie decyduje co się z kasą na NFZ dzieje. Lewusiarstwo to odmiana ustroju niewolniczego.

Tym się różnię od potomka pańszczyźnianych niewolników szarleya, że nie chcę być niewolnikiem

>Tym się różnię od potomka pańszczyźnianych niewolników szarleya, że nie chcę być niewolnikiem
Nie jestem potomkiem pańszczyźnianych chłopów, a nawet gdybym był nie jest to żaden argument w dyskusji. Niejeden potomek pańszczyźnianych chłopów został rektorem UJ, niejeden potomek szlachty zdeklasował się do poziomu żula swoim szacunkiem dla wysokiej kultury.

Argumentem byłoby podanie przez Ciebie źródła Twojej wiedzy o tym, że w Polsce płaci się 85% podatki i tego jakoś nie mogę się doczekać.

>Szarleyu, ty chyba chcesz udowodnić, że wieloliterowiec się mylił i opodatkowanie realne jest jeszcze wyższe niż jego 80% 😋
Zakpię trochę, ale czekam, aż któryś ultraliberał rozkręci się tak bardzo że przekroczy 100

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Tym się różnię od potomka pańszczyźnianych niewolników szarleya, że nie chcę być niewolnikiem
>Nie jestem potomkiem pańszczyźnianych chłopów

Tia... Górnicy strzałowi i kolejarze to z królów i cesarzy pochodzą😜

>czekam, aż któryś ultraliberał rozkręci się tak bardzo że przekroczy 100

Szwedzkie lewusy swego czasu tak się rozkręciły, że przekroczyły 100% podatku dochodowego. Źródła tego faktu w internecie sam poszukaj, ja mam dane w głowie

>>>Tym się różnię od potomka pańszczyźnianych niewolników szarleya, że nie chcę być niewolnikiem
>>Nie jestem potomkiem pańszczyźnianych chłopów
>Tia... Górnicy strzałowi i kolejarze to z królów i cesarzy pochodzą😜

1 Z wolnych beskidzkich chłopów, ale jeśli Cię to bardziej nadmie to możesz dopisać do mich przodków Żydów, Cyganów, wędrownych grajków i co Ci fantazja podpowie)
2 Nawet jeśli wśród moich przodków byli pańszczyźniani chłopi (a zapewne byli) w niczym nie czyni to mojego pochodzenia lepszym ani gorszym od herbu Disco Polo.
3 Nawet w szlacheckiej Polsce żyło sporo ludzi, którzy ani szlachtą, ani pańszczyźnianym chłopstwem nie byli.
4 Pochodzenie dyskutanta nie jest argumentem w dyskusji

>>czekam, aż któryś ultraliberał rozkręci się tak bardzo że przekroczy 100
>Szwedzkie lewusy swego czasu tak się rozkręciły, że przekroczyły 100% podatku dochodowego. Źródła tego faktu w internecie sam poszukaj, ja mam dane w głowie

Dane z Twojej głowy mnie średnio interesują.
Nikt mi nie płaci za udowadnianie Twoich berów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1 Z wolnych beskidzkich chłopów,

Chopy bez kicka? Ktoś musiał pomóc...

>możesz dopisać do mich przodków Żydów, Cyganów, wędrownych grajków

Nie nadymaj się... I talentu nie dodawaj... Grychtoła ani Zimermana wśród twych przodków nie masz... Tylko ci bez kicka... Kupiłem niedawno w Bielsku Białej takie żłóbcoki w bez kickowej wersji. Cóż za prymityw... Tylko 3 struny, a dźwięk jakby barana zarzynał. Wisi teraz na ścianie między murzyńskimi bębenkami djembe a jednostrunną korą w dziale "sztuka prymitywna dzikich" mej kolekcji instrumentów

>>>czekam, aż któryś ultraliberał rozkręci się tak bardzo że przekroczy 100
>>Szwedzkie lewusy swego czasu tak się rozkręciły, że przekroczyły 100% podatku dochodowego. Źródła tego faktu w internecie sam poszukaj, ja mam dane w głowie
>Dane z Twojej głowy mnie średnio interesują.

No to szukaj w internecie, jak to szwedzkie socjaluchy dobijały pracowitych stawkami podatku dochodowego przekraczającymi 100%.

>>1 Z wolnych beskidzkich chłopów,
>Chopy bez kicka? Ktoś musiał pomóc...

Wróć do dyskusji jak dorośniesz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wychodzi więc:
>52% (podatek związany z dochodem) + 30.3792% (podatek związany z konsumpcją) = 82.3792%
>Zwykli pracownicy tracą ponad 80% na istnieniu aparatu podatkowego względem tego co mieliby na wolnym rynku.

Zagalopowałeś się z tymi uproszczeniami. Na wolnym rynku też płacisz podatki, a obecnie nie tracisz wszystkiego co oddajesz państwu. Miałbyś więcej pieniędzy w kieszeni, ale musiałbyś wykupić ubezpieczenie zdrowotne, albo płacić duże kwoty za jednorazowe wizyty u lekarza. Część z tych pieniędzy zabrałby pracodawca, bo nadal większość z nich kieruje się zasadą płacenia jak najmniej. Gdyby wszyscy faktycznie mieli dużo więcej w portfelach, ceny musiałyby pójść w górę, bo ludzi na to stać. Byłoby lepiej, ale nie w aż takim stopniu i pod warunkiem istnienia pewnych regulacji.

Obecnie nie wyliczysz ile wynoszą podatki, bo istnieje za dużo warstw. Najważniejsza jest realna wartość pieniądza, której nie odzwierciedlają żadne równania, ani ekonomia. Nie obchodzi mnie ile oddaję państwu, tylko co mogę zrobić z tym co mam i co państwo robi z pieniędzmi, które im płacę.

>Na wolnym rynku też płacisz podatki

Mniejsze. Dużo mniejsze.

>a obecnie nie tracisz wszystkiego co oddajesz państwu. Miałbyś więcej pieniędzy w kieszeni, ale musiałbyś wykupić ubezpieczenie zdrowotne, albo płacić duże kwoty za jednorazowe wizyty u lekarza.

Nie chodzi ile tracę, tylko o wolność. Lewusy dyktują niewolnikowi gdzie, jak i kiedy się leczyć. Ja wolę sam decydować. Wolność.

>Część z tych pieniędzy zabrałby pracodawca, bo nadal większość z nich kieruje się zasadą płacenia jak najmniej.

Większość? Wszyscy prywatni! Pracodawca chce zapłacić jak najmniej, a pracownik zarobić jak najwięcej. Pensja jest wypadkową ich porozumienia. Gdy pracodawca zechce "część zabrać" to pracownik pokazuje mu faka i idzie do konkurencji.

>Gdyby wszyscy faktycznie mieli dużo więcej w portfelach, ceny musiałyby pójść w górę, bo ludzi na to stać.

Przy drastycznej obniżce haraczy spadną ceny. Wszak większość haraczy jest ukrytych w produktach, by się frajerzy nie zorientowali jak bardzo są ograbiani.

>Obecnie nie wyliczysz ile wynoszą podatki, bo istnieje za dużo warstw.

Dokładnie. Socjaluchy tak bardzo skomplikowały system haraczy, by się frajerstwo nie połapało w skali rabunku

>co państwo robi z pieniędzmi, które im płacę.

Nic nie płacisz. Płacenie to czynność dobrowolna. Kasa jest Ci rabowana. Socjaluchy rabują jeszcze bardziej bezlitośnie, niż mafia zwykłych bandytów zbierająca reket. Z prywatnym bandziorem możesz negocjować wysokość haraczu, z bandytą państwem socjalistycznym nie ma zmiłuj się.

>>co państwo robi z pieniędzmi, które im płacę.
>Nic nie płacisz. Płacenie to czynność dobrowolna. Kasa jest Ci rabowana.

Przez liberałów na utrzymanie armii też?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Na wolnym rynku też płacisz podatki
>Mniejsze. Dużo mniejsze.

Ale są, a część pieniędzy trzeba przeznaczyć na ubezpieczenie zdrowotne, odkładanie na starość itd. Zgadzam się z tym, że zyskujesz więcej wolności, ale nie można pisać, że na wolnym rynku podatki to 0%, a teraz 80%.

>Większość? Wszyscy prywatni! Pracodawca chce zapłacić jak najmniej, a pracownik zarobić jak najwięcej. Pensja jest wypadkową ich porozumienia. Gdy pracodawca zechce "część zabrać" to pracownik pokazuje mu faka i idzie do konkurencji.

Wypadkową jest wygrana silniejszego czyli pracodawcy. Pracownik może przejść do konkurencji, jeśli jest wykwalifikowanym specjalistą. Inni pracodawcy też zabiorą swoją część, więc nawet zmiana pracy w wielu przypadkach nic nie zmieni.

>>Gdyby wszyscy faktycznie mieli dużo więcej w portfelach, ceny musiałyby pójść w górę, bo ludzi na to stać.
>Przy drastycznej obniżce haraczy spadną ceny. Wszak większość haraczy jest ukrytych w produktach, by się frajerzy nie zorientowali jak bardzo są ograbiani.

I producent obniży cenę produktu, który obecnie schodzi drożej, mimo że okradani ludzie mają mniej pieniędzy? A gdzie wypadkowa przecinania się potrzeb producenta i klienta? Jeśli ludzie faktycznie będą więcej zarabiać, to ceny też pójdą w górę.

>>Obecnie nie wyliczysz ile wynoszą podatki, bo istnieje za dużo warstw.
>Dokładnie. Socjaluchy tak bardzo skomplikowały system haraczy, by się frajerstwo nie połapało w skali rabunku

Nie o to chodzi. Nie można porównywać tego co jest teraz ze swoim wyobrażeniem o wolnym rynku, bo też nie znasz rzeczywistej skali.

>>co państwo robi z pieniędzmi, które im płacę.
>Nic nie płacisz. Płacenie to czynność dobrowolna. Kasa jest Ci rabowana. Socjaluchy rabują jeszcze bardziej bezlitośnie, niż mafia zwykłych bandytów zbierająca reket. Z prywatnym bandziorem możesz negocjować wysokość haraczu, z bandytą państwem socjalistycznym nie ma zmiłuj się.

Płacę. Pośrednio godzę się na to pozostając w kraju. Otrzymuję częściowy zwrot w postaci podstawowej służby zdrowotnej i infrastruktury. Duża część jest marnowana na inicjatywy, z którymi się nie zgadzam i nie podoba mi się obecny system, ale apeluję o większy rozsądek w argumentacji. Porównanie 0% podatków na wolnym rynku do 80% teraz, to przykład science fiction.

>Zgadzam się z tym, że zyskujesz więcej wolności, ale nie można pisać, że na wolnym rynku podatki to 0%, a teraz 80%.

Nigdy nie twierdziłem, że w wolnym rynku podatki będą 0%. Więcej - ja nie oczekuję podatków procentowych, czyli ile komu da się zrabować, jak to robią bandyckie socjaluchy. Podatek powinien być opłatą za usługę którą państwo świadczy obywatelowi.

Jeżeli życie bezdomnego jest tyle samo warte co miliardera, to obaj za ochronę ich życia powinni płacić tyle samo.
Za to za ochronę majątku bezdomny nie powinien nic płacić bo nic nie posiada, za to miliarder b. dużo, bo ma wiele cennych rzeczy do ochrony.

Podobnie z podatkami za drogi - powinny zależeć od liczby i rodzaju posiadanych aut.
Itp., itd.

>>Większość? Wszyscy prywatni! Pracodawca chce zapłacić jak najmniej, a pracownik zarobić jak najwięcej. Pensja jest wypadkową ich porozumienia. Gdy pracodawca zechce "część zabrać" to pracownik pokazuje mu faka i idzie do konkurencji.
>Wypadkową jest wygrana silniejszego czyli pracodawcy.

Cały czas kalkujesz sytuację obecną, na zupełnie inne warunki wolnorynkowe. Teraz przez szykany urzędnicze jest niewielu pracodawców i wielu pracobiorców - silniejszy jest pracodawca.
Gdy szykany znikną będzie więcej pracodawców, wolny rynek wytworzy stan równowagi.

>>Przy drastycznej obniżce haraczy spadną ceny. Wszak większość haraczy jest ukrytych w produktach, by się frajerzy nie zorientowali jak bardzo są ograbiani.
>I producent obniży cenę produktu, który obecnie schodzi drożej, mimo że okradani ludzie mają mniej pieniędzy?

Jak tego nie zrobi, to go wykosi konkurent który to zrobi. Zapominasz że już jest wolny rynek

>Jeśli ludzie faktycznie będą więcej zarabiać, to ceny też pójdą w górę.

Tylko nielicznych dóbr, tych unikatowych. Skrzypce Stradivariusa zdrożeją, ale fabryczne Yamaha stanieją Podrożeje apartament z widokiem na Sukiennice, ale na obrzeżach Krakowa stanieje - mniej haraczy dla rzeczy pospolitych - niższa cena ich wytworzenia - taniej dla klientów.

>Płacę. Pośrednio godzę się na to pozostając w kraju.

A ja się nie godzę, co wybory.

>otrzymuję częściowy zwrot w postaci podstawowej służby zdrowotnej i infrastruktury.

Jak lubisz być niewolnikiem...
Tylko proszę jak już będziesz korzystał z tej pseudo służby zdrowotnej (pseudo, bo nie byłem, nie jestem i nigdy nie będę niczym służącym) i trafisz na mnie - to nie drzyj japy do mnie że coś Ci w tym systemie nie pasuje.

Bo ty go akceptujesz, ty na ten soc - syfek głosujesz a ja nie. Wielu pacjentów to tobi, a ja jestem wtedy baaaardzo niemiły, bo pacan marufzący pod moim adresem "to skandal! Rok czekania! Za co ja płacę" mnie powinien przepraszać, nie ja pacana. Bo pacan nie tylko dla siebie ten soc syf przegłosował (chciał to ma, pies go drapał) , ale też dla mnie, wbrew mojej woli.

>Nigdy nie twierdziłem, że w wolnym rynku podatki będą 0%. Więcej - ja nie oczekuję podatków procentowych, czyli ile komu da się zrabować, jak to robią bandyckie socjaluchy. Podatek powinien być opłatą za usługę którą państwo świadczy obywatelowi.

Kolega o długim nicku tak twierdził, więc odpowiedziałem, a Ty trochę zmieniasz temat. Podatek powinien być dostosowany do możliwości podatnika i prosty. Ustalenie takiej samej kwoty dla każdego obciąży najbiedniejszych, nie wniesie wystarczającej ilości pieniędzy dla funkcjonowania państwa i nie ściągnie z bogatszych tego co sami są gotowi zapłacić, bo nie byłoby to dla nich problemem. To złe rozwiązanie pod każdym względem i taka sama skrajność jak podatek progresywny od dochodu. Potencjał jest w niskim podatku liniowym i VAT.

>Jeżeli życie bezdomnego jest tyle samo warte co miliardera, to obaj za ochronę ich życia powinni płacić tyle samo.

Życie nie jest przeliczalne na pieniądze.

>Za to za ochronę majątku bezdomny nie powinien nic płacić bo nic nie posiada, za to miliarder b. dużo, bo ma wiele cennych rzeczy do ochrony.

Akurat to nie jest zadaniem dla państwa.

>Podobnie z podatkami za drogi - powinny zależeć od liczby i rodzaju posiadanych aut.
>Itp., itd.

Wszyscy korzystają z dróg, więc bez sensu. Co jeśli posiadam kolekcję samochodów, ale korzystam tylko z jednego i rzadko wyjeżdżam nim za miasto? Proponujesz jakieś lewackie przepisy związane z biurokracją

>>Wypadkową jest wygrana silniejszego czyli pracodawcy.
>Cały czas kalkujesz sytuację obecną, na zupełnie inne warunki wolnorynkowe. Teraz przez szykany urzędnicze jest niewielu pracodawców i wielu pracobiorców - silniejszy jest pracodawca.
>Gdy szykany znikną będzie więcej pracodawców, wolny rynek wytworzy stan równowagi.

Nie wytworzy. Pracodawca zawsze jest silniejszy od taniej siły roboczej i dąży do maksymalizacji zysku. Wygrywa ten kto zapłaci mniej i wyciągnie więcej. Zatrudnianie pracowników na godnych warunkach po prostu się nie opłaca, dopóki przepisy tego nie wymuszają, albo nie jest to specjalista, o którego pracodawcy muszą zabiegać. Wolny rynek obniży koszta pracownika i zwiększy liczbę pracodawców. Myślisz, że ktoś będzie chciał się wyłamać i płacić większe pensje i jednocześnie będzie mógł konkurować z resztą? Musiałby mieć lepszy produkt, na który jest popyt mimo wyższej ceny. Im większa konkurencja, tym bardziej trzeba dbać o szczegóły. Pamiętaj, że rynek dostosowuje się do sytuacji i nie znosi nadwyżek.

Wyobraź sobie, że masz mały warsztat i pracujesz sam, zarabiając 4000 zł miesięcznie. Zatrudnienie pomocnika zwiększyłoby zysk do 6000 zł, ale musisz mu zapłacić 1500 zł. Wydajesz 1500 zł żeby zyskać 500 zł. Teraz ten pracownik żąda podwyżki. Nie podniesiesz mu pensji, bo to się nie opłaca. Obecnie wielu takich pracodawców znajduje się w roli pracowników, a na wolnym rynku wyrastaliby jak grzyby po deszczu. Znaleźliby się też chętni do zatrudnienia poniżej dzisiejszych pensji, bo to lepsze niż nic, a do tego można nabyć doświadczenia, które zwróci się na przyszłość. Wartość pracy spada, a biznes zaczyna się opłacać. Dziś żeby mieć firmę trzeba zapłacić ludziom pensje minimalne, które nie byłyby opłacalne na wolnym rynku, bo istniałaby konkurencja, która płaci mniej i dzięki temu ma przewagę.

>>>Przy drastycznej obniżce haraczy spadną ceny. Wszak większość haraczy jest ukrytych w produktach, by się frajerzy nie zorientowali jak bardzo są ograbiani.
>>I producent obniży cenę produktu, który obecnie schodzi drożej, mimo że okradani ludzie mają mniej pieniędzy?
>Jak tego nie zrobi, to go wykosi konkurent który to zrobi. Zapominasz że już jest wolny rynek

A żeby to zrobić oszczędzi na pensji dla pracowników, czy na czym? Ok, konkurent obniży cenę, więc koleś będzie musiał się dostosować i też to zrobi. Straci na tym jakość i pracownicy, którzy dostaną mniej, albo będą mieli więcej obowiązków za tą samą pensję. Tylko, że ludzie jeszcze mają więcej pieniędzy, więc najłatwiej będzie dogadać się z konkurentem żeby nie schodzić poniżej pewnej kwoty, bo ludzie i tak zapłacą, skoro mają. Wtedy pracownik dostanie więcej, ale będzie musiał więcej zapłacić.

>>otrzymuję częściowy zwrot w postaci podstawowej służby zdrowotnej i infrastruktury.
>Jak lubisz być niewolnikiem...
>Tylko proszę jak już będziesz korzystał z tej pseudo służby zdrowotnej (pseudo, bo nie byłem, nie jestem i nigdy nie będę niczym służącym) i trafisz na mnie - to nie drzyj japy do mnie że coś Ci w tym systemie nie pasuje.

Wiele rzeczy mi nie pasuje, ale to nie jest tak, że zabierają mi pieniądze i zupełnie nic z tego nie mam. Zresztą ciężko trafić na dobrego lekarza. Bez znaczenia czy idę prywatnie, czy na nfz.

> Bo ty go akceptujesz, ty na ten soc - syfek głosujesz a ja nie. Wielu pacjentów to tobi, a ja jestem wtedy baaaardzo niemiły, bo pacan marufzący pod moim adresem "to skandal! Rok czekania! Za co ja płacę" mnie powinien przepraszać, nie ja pacana. Bo pacan nie tylko dla siebie ten soc syf przegłosował (chciał to ma, pies go drapał) , ale też dla mnie, wbrew mojej woli.

Nie akceptuję, ale toleruję i walczę zamiast narzekać. Nigdy nie głosowałem na socjalistów i wolę lekarki od lekarzy, pod warunkiem, że słuchają moich sugestii. Ciężko wyobrazić sobie, że byłeś w stanie kogoś wyleczyć Jaka specjalizacja? Po braku empatii wnioskuję, że proktolog, psychiatra albo chirurg

>>Podatek powinien być dostosowany do możliwości podatnika

Czyli grabież, ile da się komuś zrabować.
Proponujesz też różne ceny za chleb, w zależności ile kto zarabia?

> Ustalenie takiej samej kwoty dla każdego obciąży najbiedniejszych

No to konsekwentnie, po lewacku - proponuj, by bochenek chleba kosztował biedaka 2 grosze, średniaka 20 zł, milionera 200 zł, a miliardera 200 tysięcy

>Potencjał jest w niskim podatku liniowym i VAT.

Potencjał VAT do kanciarstw oraz rozbuchanej biurokracji. Najgorszy z podatków - najwięcej przekrętów, najwięcej biurokracji, ale lewusy go uwielbiają, bo frajerstwo najczęściej nie rozumie że go płaci

>>Jeżeli życie bezdomnego jest tyle samo warte co miliardera, to obaj za ochronę ich życia powinni płacić tyle samo.
>Życie nie jest przeliczalne na pieniądze.

To czemu sądy i instytucje ubezpieczeniowe ludzkie życie wyceniają?

>>Za to za ochronę majątku bezdomny nie powinien nic płacić bo nic nie posiada, za to miliarder b. dużo, bo ma wiele cennych rzeczy do ochrony.
>Akurat to nie jest zadaniem dla państwa.

Ochrona mienia przez armię, policję i sądy nie jest zadaniem państwa???

>>Podobnie z podatkami za drogi - powinny zależeć od liczby i rodzaju posiadanych aut.
>>Itp., itd.
>Wszyscy korzystają z dróg, więc bez sensu. Co jeśli posiadam kolekcję samochodów, ale korzystam tylko z jednego i rzadko wyjeżdżam nim za miasto? Proponujesz jakieś lewackie przepisy związane z biurokracją

Lewackie biurokratyczne przepisy, skomplikowane po to, by mnożyła się kasta urzędnicza są teraz. Ta propozycja jest prosta.

> Pracodawca zawsze jest silniejszy od taniej siły roboczej i dąży do maksymalizacji zysku. Wygrywa ten kto zapłaci mniej i wyciągnie więcej. Zatrudnianie pracowników na godnych warunkach po prostu się nie opłaca, dopóki przepisy tego nie wymuszają

Nie ma i nigdy nie będzie "godnych warunków" zawsze jest za mało, każdy chce mieć jeszcze więcej. Przepisy wymuszając dziś nadmiernie wysoką pensję (wysoką, bo bardzo wysoko opodatkowaną, pracownik z tego dostaje niewiele) niszczą pracodawcę.

>Wolny rynek obniży koszta pracownika i zwiększy liczbę pracodawców. Myślisz, że ktoś będzie chciał się wyłamać i płacić większe pensje i jednocześnie będzie mógł konkurować z resztą?

Przeciez to podstawowe prawa popytu - podaży. Liczba pracobiorców ta sama - zwiększa się liczba pracodawców. Pracobiorcy wtedy mogą przebierać w ofertach i grymasić, żądać więcej, a jak nie dostaną - zmienić pracodawcę. Nie rozumiesz tej podstawy już nawet nie ekonomii, lecz życia?

Musiałby mieć lepszy produkt, na który jest popyt mimo wyższej ceny. Im większa konkurencja, tym bardziej trzeba dbać o szczegóły.

Na tym polega rozwój gospodarczy - coraz lepsza jakość oferty w wyniku konkurencji

>pamiętaj, że rynek dostosowuje się do sytuacji i nie znosi nadwyżek.

Pamiętam. Dziś w lewactwie jest nadwyżka pracobiorców przez szykany wybijające pracodawców. Po zniknięciu szykan będzie więcej PRACODAWCÓW, a to spowoduje więcej miejsc pracy, co spowoduje że Pracobiorcy mogą się domagać więcej.
Zrozumiałeś? Niestety są tu 3 związki przyczynowo - skutkowe, zbyt wiele dla większości otumanionych przez socjaluchów prostaczków obecnych też na tym forum.
Mam nadzieję że jesteś inteligentniejszy i zrozumiesz

>Wyobraź sobie, że masz mały warsztat i pracujesz sam, zarabiając 4000 zł miesięcznie. Zatrudnienie pomocnika zwiększyłoby zysk do 6000 zł, ale musisz mu zapłacić 1500 zł. Wydajesz 1500 zł żeby zyskać 500 zł. Teraz ten pracownik żąda podwyżki. Nie podniesiesz mu pensji, bo to się nie opłaca.

Tak teraz jest. W wolnym rynku ten pomocnik idzie do konkurencji która da więcej, konkurencja zatrudnia też więcej tych pomocników i powstaje fabryka. A ty masz dalej tylko warsztacik. Fabryka efektem skali cię przegoni, ty o tym wiesz i godzisz się by jednak dać pomocnikowi więcej, tak samo jak inni rozsądni posiadacze warsztacików. Efekt - pensje pracowników rosną. Te realne, bo znika też horrendalnie opodatkowanie pracy.

>Obecnie wielu takich pracodawców znajduje się w roli pracowników, a na wolnym rynku wyrastaliby jak grzyby po deszczu. Znaleźliby się też chętni do zatrudnienia poniżej dzisiejszych pensji

Ludność mądra nie jest, ale nie aż tak głupia. Czemu ja nie pracuję za minimalną krajową? Bo konkurencja oferuje więcej, musi - bo w moim zawodzie jest więszy popyt na pracobiorców niż ich podaż.
W wolnym rynku to samo będzie dotyczyć wszystkich ludzi z potrzebnymi kwalifikacjami, bo zwiększy się popyt na pracobiorców

>Dziś żeby mieć firmę trzeba zapłacić ludziom pensje minimalne, które nie byłyby opłacalne na wolnym rynku, bo istniałaby konkurencja, która płaci mniej i dzięki temu ma przewagę.

Dziś tak jest. Jest tylko jeden większy pracodawca w Pikutkowie Niżnym, bo szykany lewackiego państwa inne firmy wybiły. Gdy w wolnym rynku powstanie konkurencja innych firm, to będą o pikutkowskich pracowników zabiegać wyższymi pensjami

>>>>Przy drastycznej obniżce haraczy spadną ceny. Wszak większość haraczy jest ukrytych w produktach, by się frajerzy nie zorientowali jak bardzo są ograbiani.
>>>I producent obniży cenę produktu, który obecnie schodzi drożej, mimo że okradani ludzie mają mniej pieniędzy?

Obecnie schodzi drożej, bo nikt nie wytworzy taniej, haracze dotykają wszystkich. Nie sprzedasz butów czy spodni za 20 zł, gdy wymuszone przez haracze koszty produkcji wynoszą 30 zł.
Spadną haracze - spadnie cena opłacalna, jest z czego obniżać. Nie obniżysz ceny spodni ty - zrobi to konkurencja

Reszta później, nie zmieściło się

>>>Podatek powinien być dostosowany do możliwości podatnika
>Czyli grabież, ile da się komuś zrabować.

Jesteś lewakiem, a nie patriotą. Gdy zachodzi potrzeba, w większości wspólnot następuje zrzutka i bogatsi dają więcej, bo chcą i mogą, a mniej zamożni dają tyle ile mogą, żeby sobie nie zaszkodzić, albo są zwolnieni z opłat i większość to aprobuje. To naturalny mechanizm społeczny w grupach, w których ludzie się szanują. Czy twoim zdaniem ci biedni żerują na bogatych? Czy w dobrym tonie jest naliczanie dzieciaków i starszych ludzi, po to żeby było równo i sprawiedliwie? Dla mnie to jest lewactwem i brakiem pokory. Dziś zanika pojęcie wspólnoty i szacunek do ludzi. Bogaty powinien wiedzieć, że dorobił się dzięki pracy innych ludzi, a w lewackim korpoświecie zwierzęta są hodowane w obozach koncentracyjnych, a do mięsa dodaje się biały proszek strzykawkami. Wszystko jest zanieczyszczone przez ludzką chciwość, brak pokory i szacunku do innych.

Dzieciak jest na utrzymaniu rodziny. Idzie do pracy, dostaje pensję, a potem podwyżkę. Ojciec mówi mu w pewnym momencie, że powinien dorzucać się do opłat. Twoim zdaniem to ojciec tyran i grabieżca?

>>Potencjał jest w niskim podatku liniowym i VAT.
>Potencjał VAT do kanciarstw oraz rozbuchanej biurokracji. Najgorszy z podatków - najwięcej przekrętów, najwięcej biurokracji, ale lewusy go uwielbiają, bo frajerstwo najczęściej nie rozumie że go płaci

Znakomita teoria, powinieneś dostać Nobla

VAT to najsprawiedliwszy z podatków i wcale nie wymaga rozbuchanej biurokracji jak podatek dochodowy, zwroty podatków, ulgi etc.

>>Życie nie jest przeliczalne na pieniądze.
>To czemu sądy i instytucje ubezpieczeniowe ludzkie życie wyceniają?

Świetne autorytety sobie wybrałeś.

>>>Za to za ochronę majątku bezdomny nie powinien nic płacić bo nic nie posiada, za to miliarder b. dużo, bo ma wiele cennych rzeczy do ochrony.
>>Akurat to nie jest zadaniem dla państwa.
>Ochrona mienia przez armię, policję i sądy nie jest zadaniem państwa???

Ochrona prywatna, za którą płacą ludzie zamożni. To o tym pisałeś, bo policja i sądy przecież nie chronią, tylko łapią i skazują przestępców, którzy zdążyli już coś ukraść, a wojsko chroni obywateli przed atakiem innych krajów i ma w poważaniu majątek jakiegoś cebulaka milionera, który zaczynał od pryskania warzywek roundupem.

>Ta propozycja jest prosta.

Jest lewacka.

>Nie ma i nigdy nie będzie "godnych warunków" zawsze jest za mało, każdy chce mieć jeszcze więcej. Przepisy wymuszając dziś nadmiernie wysoką pensję (wysoką, bo bardzo wysoko opodatkowaną, pracownik z tego dostaje niewiele) niszczą pracodawcę.

Pojedź do Kanady, Niemiec albo Belgii, to zobaczysz o jakich warunkach mówię.

>>Wolny rynek obniży koszta pracownika i zwiększy liczbę pracodawców. Myślisz, że ktoś będzie chciał się wyłamać i płacić większe pensje i jednocześnie będzie mógł konkurować z resztą?
>Przeciez to podstawowe prawa popytu - podaży.

Mydlenie oczu.

>Liczba pracobiorców ta sama - zwiększa się liczba pracodawców.

I właśnie dlatego muszą oni ze sobą konkurować, więc naturalną reakcją jest zmniejszenie pensji do minimum, które dadzą zysk. Nie chcę żeby było dużo pracodawców, tylko żeby byli bardziej wartościowi i po to są przepisy żeby wyeliminować tych, którzy psują rynek. Oczywiście dziś nie ma wystarczających przepisów co do chemii w produktach i hodowli.

>Pracobiorcy wtedy mogą przebierać w ofertach i grymasić, żądać więcej, a jak nie dostaną - zmienić pracodawcę.

Mogą sobie żądać, ale żeby przebierać w ofertach i grymasić muszą być wykwalifikowanymi specjalistami. Po co pracodawca ma płacić więcej, skoro przyjdzie Ukrainiec i zgodzi się na niższą stawkę? Nie rozumiesz tej podstawy już nawet nie ekonomii, lecz życia. Przykre, ale to nie mój problem.

>Musiałby mieć lepszy produkt, na który jest popyt mimo wyższej ceny. Im większa konkurencja, tym bardziej trzeba dbać o szczegóły.
>Na tym polega rozwój gospodarczy - coraz lepsza jakość oferty w wyniku konkurencji

W teoriach Korwina Mikke tak to wygląda, a w rzeczywistości zupełnie odwrotnie. Gdyby nie przepisy, to wcisną ci coraz większy syf w wyższej cenie i będą się śmiać, że to łykasz, bo to ludzie tacy jak ty, czyli narcystyczni i bez kręgosłupa moralnego.

>>pamiętaj, że rynek dostosowuje się do sytuacji i nie znosi nadwyżek.
>Pamiętam. Dziś w lewactwie jest nadwyżka pracobiorców przez szykany wybijające pracodawców. Po zniknięciu szykan będzie więcej PRACODAWCÓW, a to spowoduje więcej miejsc pracy, co spowoduje że Pracobiorcy mogą się domagać więcej.

Faktycznie coś mało tych korpo, a nawet te najgorsze są tak bardzo jakościowe, tylko nikt nie może znaleźć pracy... skoro jesteśmy na tym etapie, to daj nr do dilera

>Zrozumiałeś? Niestety są tu 3 związki przyczynowo - skutkowe, zbyt wiele dla większości otumanionych przez socjaluchów prostaczków obecnych też na tym forum.

Przecież ty nie rozumiesz najprostszych mechanizmów przyczynowo-skutkowych i jesteś frustratem, dla którego wyzywanie kogoś w internecie jest czynem bohaterskim. O czym chcesz ze mną rozmawiać, skoro nie potrafiłeś odnieść się do żadnego związku przyczynowo-skutkowego zawartego w moim wpisie?

>Mam nadzieję że jesteś inteligentniejszy i zrozumiesz

Od ciebie z pewnością.

>>Wyobraź sobie, że masz mały warsztat i pracujesz sam, zarabiając 4000 zł miesięcznie. Zatrudnienie pomocnika zwiększyłoby zysk do 6000 zł, ale musisz mu zapłacić 1500 zł. Wydajesz 1500 zł żeby zyskać 500 zł. Teraz ten pracownik żąda podwyżki. Nie podniesiesz mu pensji, bo to się nie opłaca.
>Tak teraz jest. W wolnym rynku ten pomocnik idzie do konkurencji która da więcej, konkurencja zatrudnia też więcej tych pomocników i powstaje fabryka.

A pieniądze wyjmie dobry wujek ze skarpety

>A ty masz dalej tylko warsztacik. Fabryka efektem skali cię przegoni, ty o tym wiesz i godzisz się by jednak dać pomocnikowi więcej, tak samo jak inni rozsądni posiadacze warsztacików. Efekt - pensje pracowników rosną. Te realne, bo znika też horrendalnie opodatkowanie pracy.

Pomyślę wtedy "cholera, czemu wcześniej nie powiesiłem skarpetki za oknem? Jakbym wiedział, że gromadzi się tam tyle pieniędzy, to dziś miałbym jacht, tak jak większość pracodawców na wolnym rynku... piękny ten wolny rynek - od sprzedawcy ziemniaków do multimiliardera"

>>Obecnie wielu takich pracodawców znajduje się w roli pracowników, a na wolnym rynku wyrastaliby jak grzyby po deszczu. Znaleźliby się też chętni do zatrudnienia poniżej dzisiejszych pensji
>Ludność mądra nie jest, ale nie aż tak głupia.

Jest jeszcze głupsza. Będzie dobrze dla ciebie jeśli pojmiesz to jak najszybciej, a gwarantuję, że faktycznie jest jeszcze głupsza niż wtedy pomyślisz.

>Czemu ja nie pracuję za minimalną krajową? Bo konkurencja oferuje więcej, musi - bo w moim zawodzie jest więszy popyt na pracobiorców niż ich podaż.

W twoim zawodzie... słowo klucz.

>W wolnym rynku to samo będzie dotyczyć wszystkich ludzi z potrzebnymi kwalifikacjami, bo zwiększy się popyt na pracobiorców

Tak właśnie jest teraz. Ja myślę o ogólnym poziomie życia społeczeństwa.

>>Dziś żeby mieć firmę trzeba zapłacić ludziom pensje minimalne, które nie byłyby opłacalne na wolnym rynku, bo istniałaby konkurencja, która płaci mniej i dzięki temu ma przewagę.
>Dziś tak jest.

Dziś tak jest, bo w Polsce nie istnieje realnie pensja minimalna.

>Obecnie schodzi drożej, bo nikt nie wytworzy taniej, haracze dotykają wszystkich. Nie sprzedasz butów czy spodni za 20 zł, gdy wymuszone przez haracze koszty produkcji wynoszą 30 zł.
>Spadną haracze - spadnie cena opłacalna, jest z czego obniżać. Nie obniżysz ceny spodni ty - zrobi to konkurencja

Też nie obniży, skoro ludzie będą chcieli kupić je w wyższej cenie i będzie ich stać.

Nie rozumiesz podstaw pieniądza, tak jak większość zadeklarowanych liberałów i socjalistów. Spodnie nie będą nagle kosztowały 30 zł, przy twojej pensji 30 tys jako specjalisty, a 8 tys za pracę na kasie w markecie, albo na linii w fabryce. To by było wbrew idei pieniądza, która wywodzi się jeszcze z handlu wymiennego. Tam chodziło o wycenę czyjejś pracy oraz produktów. Prosta matematyka. Skoro krowa jest warta 10 świń i 1000 kur, to choć nie istniały jeszcze monety ani papierki, pieniądz już istniał jako wirtualna waluta w głowie prostych ludzi. Wartość nie zależy tylko od samego towaru czy pracy, ale również od zamożności innych osób.

Takie bzdury jak prawo popytu i podaży to wymysł, który wynika z niepełnej obserwacji zjawiska. Prostaczek widzi, że ferrari jest drogie i jest mało takich samochodów, a makaron jest tani i faktycznie jest go pełno na półkach sklepowych, więc wyciąga prosty wniosek - prawo popytu i podaży. Czyli gdyby był tylko jeden egzemplarz opakowania makaronu, to musiałby kosztować kilka miliardów zł Nie zajmujmy się takimi głupotami jeśli rozmowa ma być poważna.

>W teoriach Korwina Mikke tak to wygląda, a w rzeczywistości zupełnie odwrotnie. Gdyby nie przepisy, to wcisną ci coraz większy syf w wyższej cenie i będą się śmiać, że to łykasz, bo to ludzie tacy jak ty, czyli narcystyczni i bez kręgosłupa moralnego.

A bez inwektyw poradzisz?
Przepisy powodują tylko tyle że nie mogę kupić tego co chcę, a tylko to co korpo z przekupnym urzędasem uradzą.
Wolny rynek - ja wybieram
Lewactwo - cwaniactwo wybiera za mnie.
Masz duszę niewolnika to wsadź sobie obroże smycz i kaganiec.

>Faktycznie coś mało tych korpo, a nawet te najgorsze są tak bardzo jakościowe, tylko nikt nie może znaleźć pracy...

Logiczne - za mało pracodawców (tylko korpo przetrwały urzędnicze szykany) to potencjalnych pracobiorców nadmiar

>skoro jesteśmy na tym etapie, to daj nr do dilera

Ha. Ha. Ha. 🥴

>Przecież ty nie rozumiesz najprostszych mechanizmów przyczynowo-skutkowych i jesteś frustratem

Wystarczy. Nie spodziewałem się że zrozumiesz, a spodziewałem ataków osobistych

>O czym chcesz ze mną rozmawiać, skoro nie potrafiłeś odnieść się do żadnego związku przyczynowo-skutkowego zawartego w moim wpisie?

Nie zrozumiałeś.

>>Mam nadzieję że jesteś inteligentniejszy i zrozumiesz
>Od ciebie z pewnością.

OK. Skoro jesteś tak pewny swojej "wyższości" intelektualnej to proponuję 3 partie szachów. Mogę zacząć czarnymi. Stawka 30 tys, wykladana na stół w gotówce przed grą. Wchodzisz, czy jesteś tylko kolejnym internetowym pupkiem samochwałą?

>A bez inwektyw poradzisz?

Wytnij sobie to zdanie i będziesz miał bez inwektyw. Poradzisz odpowiedzieć w merytoryczny sposób?

>Przepisy powodują tylko tyle że nie mogę kupić tego co chcę, a tylko to co korpo z przekupnym urzędasem uradzą.

Np przepisy na temat higieny w lokalach gastronomicznych? Z powodu braku przepisów korpo mogą sprzedawać co chcą.

>Wolny rynek - ja wybieram
>Lewactwo - cwaniactwo wybiera za mnie.

Wolny rynek - cwaniactwo wybiera za ciebie, ale rucha cię w du.ę w taki sposób, że czujesz przyjemność.

>Masz duszę niewolnika to wsadź sobie obroże smycz i kaganiec.

Mam duszę zwycięzcy, więc nie muszę się usprawiedliwiać podatkami.

>Logiczne - za mało pracodawców (tylko korpo przetrwały urzędnicze szykany) to potencjalnych pracobiorców nadmiar

Pracodawców jest wystarczająco dużo. Patrząc na to jak funkcjonują firmy, w których pracuję - za dużo i zbyt wiele im wolno. To jest właśnie zezwolenie na okradanie i wyzysk, tak jak obecnie pobierane podatki. Ty bujasz w obłokach i narzekasz na podatki w ogóle, tak jakby anarchia była idealna.

>>Przecież ty nie rozumiesz najprostszych mechanizmów przyczynowo-skutkowych i jesteś frustratem
>Wystarczy. Nie spodziewałem się że zrozumiesz, a spodziewałem ataków osobistych

Gdybyś był na poziomie spodziewania się kulturalnej odpowiedzi, odpisałbym kulturalnie, ale dostałeś czego chcesz. Czemu nadal jesteś niezadowolony i masz pretensje do innych, ale nie do siebie?

>>O czym chcesz ze mną rozmawiać, skoro nie potrafiłeś odnieść się do żadnego związku przyczynowo-skutkowego zawartego w moim wpisie?
>Nie zrozumiałeś.

Czyli nie umiałeś się odnieść, ale to ja nie zrozumiałem? No typowy, lewak, a to innych wyzywa od lewaków.

>>>Mam nadzieję że jesteś inteligentniejszy i zrozumiesz
>>Od ciebie z pewnością.
>OK. Skoro jesteś tak pewny swojej "wyższości" intelektualnej to proponuję 3 partie szachów. Mogę zacząć czarnymi. Stawka 30 tys, wykladana na stół w gotówce przed grą. Wchodzisz, czy jesteś tylko kolejnym internetowym pupkiem samochwałą?

Od kiedy szachy są wyznacznikiem inteligencji? To gra, w której doświadczenie jest ważniejsze, a ja grałem mało. Po sposobie rozmowy od razu widzę z kim mam do czynienia i nie podobasz mi się, bo jesteś przemądrzały. Chyba brakuje ci przyjaciół.

>>Przepisy powodują tylko tyle że nie mogę kupić tego co chcę, a tylko to co korpo z przekupnym urzędasem uradzą.
>Np przepisy na temat higieny w lokalach gastronomicznych?

Też. Wysokość kafelkow w kuchni nie ma żadnego wpływu na jakość potraw, a sanepid też tego się czepia a ja płacę. Jadłem w Azji potrawy sprzedawane na ulicy bez żadnej kontroli i nic. Zdrowy jestem, podobnie jak miliony innych turystów.

>Z powodu braku przepisów korpo mogą sprzedawać co chcą.

A ja mogę tego nie kupić.

>>Wolny rynek - ja wybieram
>>Lewactwo - cwaniactwo wybiera za mnie.
>Wolny rynek - cwaniactwo wybiera za ciebie, ale rucha cię w du.ę w taki sposób, że czujesz przyjemność.

Jak może wybrać za mnie gdy ja wybieram?

>>Masz duszę niewolnika to wsadź sobie obroże smycz i kaganiec.
>Mam duszę zwycięzcy, więc nie muszę się usprawiedliwiać podatkami.

A głupich 30 tysięcy boisz się postawić, "zwycięzco" 😎

>>Logiczne - za mało pracodawców (tylko korpo przetrwały urzędnicze szykany) to potencjalnych pracobiorców nadmiar
>Pracodawców jest wystarczająco dużo. Patrząc na to jak funkcjonują firmy, w których pracuję - za dużo

Jak za dużo, to czemu sam piszesz ze pracy brak? Totalny brak konsekwencji w twej internetowej paplaninie...

>Ty bujasz w obłokach i narzekasz na podatki w ogóle, tak jakby anarchia była idealna.

A tą anarchie to skąd sobie uroiłeś? Chcę silnego militarnie i policyjnie państwa.

>>>Przecież ty nie rozumiesz najprostszych mechanizmów przyczynowo-skutkowych i jesteś frustratem
>>Wystarczy. Nie spodziewałem się że zrozumiesz, a spodziewałem ataków osobistych
>Gdybyś był na poziomie spodziewania się kulturalnej odpowiedzi, odpisałbym kulturalnie, ale dostałeś czego chcesz.

Nie obdarzałem ciebie glupawymi epitetami.

>czemu nadal jesteś niezadowolony i masz pretensje do innych, ale nie do siebie?

Tylko zniesmaczony twoim zachowaniem.

>>Nie zrozumiałeś.
>Czyli nie umiałeś się odnieść, ale to ja nie zrozumiałem?

Nie zrozumiałeś. To co mam 10 razy powtarzać byś pojął?

>>>>Mam nadzieję że jesteś inteligentniejszy i zrozumiesz
>>>Od ciebie z pewnością.
>>OK. Skoro jesteś tak pewny swojej "wyższości" intelektualnej to proponuję 3 partie szachów. Mogę zacząć czarnymi. Stawka 30 tys, wykladana na stół w gotówce przed grą. Wchodzisz, czy jesteś tylko kolejnym internetowym pupkiem samochwałą?
>Od kiedy szachy są wyznacznikiem inteligencji? To gra, w której doświadczenie jest ważniejsze, a ja grałem mało.

Może być inna gra wymagająca inteligencji. Co proponujesz? Skoro taki mądry jesteś, to 30 tys zarobisz... No chyba że wiesz, że odwalasz tylko fanfaronade

>po sposobie rozmowy od razu widzę z kim mam do czynienia i nie podobasz mi się

Z wzajemnością. Ale 30 tys od ciebie mogę przytulić jak nie stchórzysz. Dziobem łatwo kłapać, trudniejsza jest realna konfrontacja z możliwą utratą pieniędzy panie bezpodstawnie przemądrzały...

>>>Przepisy powodują tylko tyle że nie mogę kupić tego co chcę, a tylko to co korpo z przekupnym urzędasem uradzą.
>>Np przepisy na temat higieny w lokalach gastronomicznych?
>Też. Wysokość kafelkow w kuchni nie ma żadnego wpływu na jakość potraw, a sanepid też tego się czepia a ja płacę.

Czy ja pisałem coś o wysokości kafelków? Nie popieram obecnego systemu i przepisów, tylko twierdzę, że przepisy i regulacje są potrzebne. Ja się cieszę, że przepisy nie pozwalają na niektóre nadużycia i żałuję, że wiele dzisiejszych patologii istnieje tylko dlatego, że nikt tego nie reguluje.

>Jadłem w Azji potrawy sprzedawane na ulicy bez żadnej kontroli i nic. Zdrowy jestem, podobnie jak miliony innych turystów.

I co z tego? Odosobnione przykłady nie dowodzą reguł. Myślę, że te potrawy były zdrowsze niż chemia dodawana do jedzenia w naszych stronach. Brak przepisów i kontroli nie oznacza, że wszystko będzie złe.

>>Z powodu braku przepisów korpo mogą sprzedawać co chcą.
>A ja mogę tego nie kupić.

I odżywiać się energią słoneczną, czy wierzyć komuś na słowo, że inni sprzedają chemię, ale u niego jest sama natura?

>Jak może wybrać za mnie gdy ja wybieram?

Tak, że wybierasz spośród tego co ci podadzą.

>>>Masz duszę niewolnika to wsadź sobie obroże smycz i kaganiec.
>>Mam duszę zwycięzcy, więc nie muszę się usprawiedliwiać podatkami.
>A głupich 30 tysięcy boisz się postawić, "zwycięzco" 😎

Właśnie przekazałeś cenną informację na swój temat. Dla ciebie powiedzenie "nie" świadczy o strachu, a dla mnie o asertywności. Zresztą nie jesteś wiarygodny. W przypadku przegranej będziesz chciał mnie windykować, a skąd mam wiedzieć, że w przypadku wygranej dostanę pieniądze? Gdybym chciał zaryzykować taką kwotę, to mam lepsze inwestycje niż gra z tobą w szachy, za którymi nie przepadam, bo są zbyt schematyczne i pamięciowe.

>Jak za dużo, to czemu sam piszesz ze pracy brak? Totalny brak konsekwencji w twej internetowej paplaninie...

Tylko raz napisałem, że brakuje pracy. W tym samym zdaniu zapytałem dla żartów o namiar do dilera

>>Ty bujasz w obłokach i narzekasz na podatki w ogóle, tak jakby anarchia była idealna.
>A tą anarchie to skąd sobie uroiłeś? Chcę silnego militarnie i policyjnie państwa.

Jeśli jestem wg ciebie lewakiem, to ty możesz być wg mnie anarchistą.

>>Gdybyś był na poziomie spodziewania się kulturalnej odpowiedzi, odpisałbym kulturalnie, ale dostałeś czego chcesz.
>Nie obdarzałem ciebie glupawymi epitetami.

Tobie mogło się wydawać, że były mądre. Dla mnie były głupawe.

>>czemu nadal jesteś niezadowolony i masz pretensje do innych, ale nie do siebie?
>Tylko zniesmaczony twoim zachowaniem.

A własnym pewnie zachwycony?

>>>Nie zrozumiałeś.
>>Czyli nie umiałeś się odnieść, ale to ja nie zrozumiałem?
>Nie zrozumiałeś. To co mam 10 razy powtarzać byś pojął?

Wystarczyłoby gdybyś chociaż raz odniósł się do kluczowych fragmentów moich wypowiedzi, zamiast wymądrzać się ogólnikowymi frazesami, które przejąłeś bez zastanowienia od Korwina. Pewnie nawet nie wiesz, które to fragmenty, ale to ja nie zrozumiałem. To ty wszystko upraszczasz, a każdą myśl, której nie rozumiesz, nazywasz lewactwem. Dzielisz ludzi na trzy kategorie: libertarian wierzących, że wolny rynek jest rajem, lewaków grabieżców, którzy ru..ają i lewaków idiotów, którzy dają się ru..ać. Żyłbyś w raju, gdyby nie oni. Ty jesteś bohaterem i walczysz z lewactwem głosując na Janusza i agitując w internecie. Polowanie uważasz za męskość, wygraną w partii szachów za wyznacznik inteligencji, a postawienie 30 tys na swoją wygraną w grze, w którą nie grasz, za przeciwieństwo tchórzostwa. Masz potencjał, ale nie nauczyłeś się z niego korzystać. Niedługo zrozumiesz, że trzeba szanować ludzi, nawet jeśli mają pewne ograniczenia i nie są w stanie zrozumieć niektórych rzeczy, a każda sprawa, którą teraz uważasz za prostą, może być dużo bardziej skomplikowana niż myślisz. Wszystko ma więcej warstw, a najprostsze odpowiedzi rzadko są właściwe.

Jest ważniejsze prawo, które rządzi pieniędzmi. Przedsiębiorca musi ocenić co się sprzeda i za ile oraz jakie są koszta produkcji. Podatek nie jest aż tak istotny jak ci się wydaje, bo rynek wyrównuje sobie ceny, tak żeby ignorować podatki. Musisz zapłacić więcej, to podnosisz cenę, ludzie muszą zapłacić więcej, więc dostają podwyżkę, a pracodawca rekompensuje to sobie przez optymalizację wydatków, albo znów podnosi cenę. Najważniejsze jest to, że pieniądz jest wtedy ogólnie mniej wartościowy, więc pobrany podatek również czyli, posługując się twoim językiem, rynek minimalizuje skalę grabieży poprzez zmniejszenie wartości pieniądza. Kluczowa jest więc wysokość podatków na takim poziomie żeby rynek się na to godził i właśnie dlatego piszę, że bogaty zgodzi się zapłacić więcej, a biedny ma ten próg na dużo niższym poziomie. Równie istotne jest to na co państwo wydaje pobrane pieniądze i czy posiada strategiczne firmy, które są elementem rynku. Ty skupiasz się nie na tym co trzeba.

>>Wiele rzeczy mi nie pasuje. Zresztą ciężko trafić na dobrego lekarza. Bez znaczenia czy idę prywatnie, czy na NFZ
>A to ciekawe, bo wiele krajów chce polskich lekarzy od zaraz. Mylisz kwalifikacje z wadami systemu. Nawet prywatnie sprawa rozbija się o diagnostykę i zabiegi - na tyle kosztowne, że pacjenta po ograbieniu na rzecz NFZ już nie stać.

Być może ich specjaliści są jeszcze gorsi, albo nasza czołówka jest dobra i wyjeżdża za granicę, więc tutaj większość stanowią lekarze, których pacjent nie interesuje. Najgorsze jest rutynowe podejście, brak analizy i niesłuchanie pacjenta. Do niektórych specjalistów przyjeżdżają pacjenci z całej Polski, bo w swoich miastach nie mogą znaleźć dobrego fachowca. W Polsce szkoli się specjalistów dla innych państw. Akurat mieszkam niedaleko uniwersytetu medycznego i widzę, że Polacy stanowią tam mniejszość. Sprzęty do diagnostyki są, ale trzeba jeszcze wpaść na pomysł żeby z nich skorzystać. Mój kolega działając w stowarzyszeniu pacjentów pomógł większej ilości osób z jego chorobą niż większość krajowych specjalistów w tej dziedzinie. Radził im po prostu jakie badania powinni zrobić i gdzie się udać, a przychodzi do niego sporo osób, które wcześniej były nieudolnie diagnozowane. Akurat NFZ refunduje większość badań.

>>>Nie akceptuję, ale toleruję i walczę zamiast narzekać.
>Walczysz? Niby jak? Zbrojnie czy głosując?

Walczę o lepszą przyszłość dla siebie. Gdyby każdy się na tym skupił, w społeczeństwie byłoby lepiej, niezależnie od tego kto rządzi.

>Bo ja walczę głosując na libertarian.

Prawdziwy bohater

>>Ciężko wyobrazić sobie, że byłeś w stanie kogoś wyleczyć
>Bo????

Bo "wiesz" wszystko z góry i nie słuchasz co się do ciebie mówi. Brak empatii nie musi być wadą, ale tylko jeśli jesteś chirurgiem.

> >Jaka specjalizacja?
>Kilka

Chciałeś wybrnąć

>>Po braku empatii wnioskuję
>Proszę nie obrażaj. Empatia mówi - chciałeś to masz. Szanuję twój wybór, gdy dotyczy ciebie, drogi pacjencie.

To nie empatia.

>Nie miał empatii ten pacjent, który podczas wyborów zdecydował, że mają w kolejkach umierać lub nabawić się kalectwa też inni chorzy ludzie, którzy tego soc syfka nie chcieli lub nie mogli decydować (np. dzieci)

On nie decydował. Góra decyduje, a ludzie głosują na tego kto ma najlepszą reklamę.

>Podatek nie jest aż tak istotny jak ci się wydaje, bo rynek wyrównuje sobie ceny, tak żeby ignorować podatki. Musisz zapłacić więcej, to podnosisz cenę, ludzie muszą zapłacić więcej

Zapomniałeś lub nie wiedziałeś że konkurencja jest nie tylko w ramach lewackiego państwa. Lewusy będą się odkładać coraz wyższymi haraczami i podnosić ceny - to wkracza tańsza konkurencja zagraniczna.
Widoczne już doskonale w ekspansji towarów azjatyckich i zamieraniu produkcji europejskiej

>Najważniejsze jest to, że pieniądz jest wtedy ogólnie mniej wartościowy, więc pobrany podatek również czyli, posługując się twoim językiem, rynek minimalizuje skalę grabieży poprzez zmniejszenie wartości pieniądza.

I znów "prawda" 3 rodzaju wg Tischnera. Podatki bezpośrednie są pobierane od razu. A tych ukrytych w produktach nie zmniejszysz przez odłożenie konsumpcji, bo oszczędności zjada inflacja.

>Kluczowa jest więc wysokość podatków na takim poziomie żeby rynek się na to godził i właśnie dlatego piszę, że bogaty zgodzi się zapłacić więcej a biedny ma ten próg na dużo niższym poziomie.

Bogaci (wielkie korpo) dlatego chcą płacić wysokie podatki i godzą się na szykany, bo je przetrwają z armią prawników i ogromnymi funduszami. A w zamian lewackie państwo oferuje im wytłuczenie drobniejsze konkurencji. Najbogatsi miliarderzy w Europie są w lewackiej Szwecji.
Oto prawdziwe oblicze lewactwa, a Ty płaczesz że są korpo i roboty nie ma🤗

>równie istotne jest to na co państwo wydaje pobrane pieniądze

Nie nikogo takiego, kto się "Państwo" nazywa. Mienie państwowe to mienie niczyje, zatem ci którzy to mienie obleźli dbają o swoje interesy bez realnej kontroli właścicielskiej, bo właściciela nie ma. Podstawy psychologii. Dlatego państwo (czyli cwaniactwo z dostępem do zrabowanych pieniędzy) zawsze działa nieefektywnie dla społeczeństwa. Podstawy psychologii.

>Być może ich specjaliści są jeszcze gorsi, albo nasza czołówka jest dobra i wyjeżdża za granicę, więc tutaj większość stanowią lekarze, których pacjent nie interesuje.

Czemu by miał interesować? Pacjent nie jest klientem, bo nie płaci (sam tego chciał). Płaci NFZ, czyli NFZ jest klientem. Podstawa biznesu - realizuje się interes klienta, klient czyli NFZ ma być zadowolony... A nie osoby trzecie.

>Najgorsze jest rutynowe podejście, brak analizy i niesłuchanie pacjenta.

Patrz wyżej. Sami się wyborcy pacjenci postawili nie w roli płacących i wymagających klientów, lecz w roli skamlących natrętów. Jakiś problem?

>W Polsce szkoli się specjalistów dla innych państw.

Sami wyborcy tego chcieliście. Jakiś problem?

>Sprzęty do diagnostyki są, ale trzeba jeszcze wpaść na pomysł żeby z nich skorzystać

Na nic pomysły gdy decyduje NFZ. Płaci za określoną niską liczbę procedur i zabrania diagnostyki odpłatnej. Cóż... klient (NFZ) płaci, klient (NFZ) decyduje.

>Walczę o lepszą przyszłość dla siebie. Gdyby każdy się na tym skupił, w społeczeństwie byłoby lepiej, niezależnie od tego kto rządzi.
>>Bo ja walczę głosując na libertarian.
>Prawdziwy bohater

Po co te drwinki? Ja walczę o lepszą przyszłość dla siebie i potomków. A ty na kogo głosujesz?

>Bo "wiesz" wszystko z góry i nie słuchasz co się do ciebie mówi.

Słucham i przedstawiam własne zdanie. Ale jak ktoś się nie zgadza, to szczerze radzę by się leczył sam, skoro myśli że ode mnie mądrzejszy 😎 Dziwna sprawa, nikt jeszcze z tej rady nie skorzystał.... Najpierw się mądrzą, a potem walą drzwiami i oknami.... Opędzić się nie można... Cóż za brak konsekwencji...

>> >Jaka specjalizacja?
>>Kilka
>Chciałeś wybrnąć

Sam najpierw powiedz co robisz o ile coś robisz

>>Proszę nie obrażaj. Empatia mówi - chciałeś to masz. Szanuję twój wybór, gdy dotyczy ciebie, drogi pacjencie.
>To nie empatia.

A co?

>>Nie miał empatii ten pacjent, który podczas wyborów zdecydował, że mają w kolejkach umierać lub nabawić się kalectwa też inni chorzy ludzie, którzy tego soc syfka nie chcieli lub nie mogli decydować (np. dzieci)
>On nie decydował. Góra decyduje, a ludzie głosują na tego kto ma najlepszą reklamę.

Twierdzisz że wyborcy to najczęściej stado matołów ulegających bezmyślnie reklamie? Czyli logicznie - powinieneś wnioskować o likwidację idiotokracji 🤗

>Zapomniałeś lub nie wiedziałeś że konkurencja jest nie tylko w ramach lewackiego państwa. Lewusy będą się odkładać coraz wyższymi haraczami i podnosić ceny - to wkracza tańsza konkurencja zagraniczna.

To ich podatki nie obowiązują? Nie chwalę takiego opodatkowania, tylko tłumaczę ci, że to nie jest tak, że bez tego byłby raj. Rynek i tak się reguluje. Lewacki rząd nie pozwoli na zalanie go tanią chińszczyzną. Weźmie od nich podatek i już ich produkty będą równie drogie. Na wolnym rynku krajowa gospodarka traci autonomię, jeśli w innych krajach też panuje taki ustrój. Wtedy musi wygrać lepsze i tańsze, czyli tak naprawdę lepiej sprzedawalne, bo wolny rynek działa na podobnych zasadach co demokracja.

Najbardziej odrzuca mnie w tym pozbycie się tożsamości i lewackie dążenie do źle pojmowanej równości, która tak naprawdę jest bylejakością. Brak "ja", brak poglądów, globalizacja, komunizm, akceptacja chamstwa pod warunkiem, że nie łączy się z mówieniem prawdy, bo wtedy chamy będą obrażone, że ktoś mówi wprost to o czym inni boją się pomyśleć. Nie podoba mi się lewackie rozumienie tolerancji. Ich zdaniem trzeba pozbyć się różnic i dążyć do bycia takim jak reszta. Jeśli ktoś się różni, to nie wolno o tym mówić, żeby go nie obrazić. Ma czuć się taki sam jak pozostali, bo nie akceptuje swojej odmienności. Nie można dążyć do bycia lepszym, bo to już pycha, a jeśli ktoś jest lepszy, to trzeba go wyrównać. Gdyby faktycznie się akceptowali, to różnice byłyby dla nich naturalne. Chcieliby być lepsi żeby móc zrobić więcej dobrego.

W teoriach Korwina wolny rynek jest antylewacki, ale w praktyce daje przewagę krajom, które mają lepsze zasoby, prowadzi do powstawania wyzysku i dominacji silniejszych, monopolów i wciskania konsumentom towaru słabej jakości. Łączy się to z globalizacją, która jest antypaństwowa. Wolny rynek podobnie jak komunizm niszczy więzi międzyludzkie i rodziny - biedni stają się biedniejsi, a bogaci się bogacą. Żeby temu zapobiec też potrzebne są regulacje, ale przemyślane i proste. Lewactwo komplikuje prawo żeby przeciętny obywatel się w nim nie połapał, a biegły mógł podważyć każdy przepis i znaleźć kilka furtek, byle wygrać.

>I znów "prawda" 3 rodzaju wg Tischnera. Podatki bezpośrednie są pobierane od razu. A tych ukrytych w produktach nie zmniejszysz przez odłożenie konsumpcji, bo oszczędności zjada inflacja.

VAT też jest pobierany od razu przy kupnie, a wtedy można przewidzieć inflację.

>Bogaci (wielkie korpo) dlatego chcą płacić wysokie podatki i godzą się na szykany, bo je przetrwają z armią prawników i ogromnymi funduszami. A w zamian lewackie państwo oferuje im wytłuczenie drobniejsze konkurencji.

Na wolnym rynku jest podobnie. Im więcej posiadasz, tym tańszy masz koszt produkcji i zasięg czyli większy zysk. Duże korpo przejmują małe interesy, albo wykańczają konkurencję, bo zawsze mają niższe ceny. Konsumenci stają się uzależnieni od ich jakości, która staje się coraz niższa. Co chwilę powstają firmy, które upadają i funkcjonują na granicy opłacalności. Najbiedniejsi są uzależnieni od pracodawcy w korpo, które rzuci im najniższą pensję na jaką może sobie pozwolić. Jeśli firma z Korei zdominuje nasz rynek, to pieniądze będą tam wywożone, a my będziemy ich kolonią i obozem pracy. Zresztą jacy my, skoro nacje i kultury się mieszają?

>Nie nikogo takiego, kto się "Państwo" nazywa. Mienie państwowe to mienie niczyje, zatem ci którzy to mienie obleźli dbają o swoje interesy bez realnej kontroli właścicielskiej, bo właściciela nie ma. Podstawy psychologii. Dlatego państwo (czyli cwaniactwo z dostępem do zrabowanych pieniędzy) zawsze działa nieefektywnie dla społeczeństwa. Podstawy psychologii.

Dlatego nie każdy nadaje się do rządzenia, ale da się robić to dobrze. Generalnie im mniej polityków, tym lepiej.

>>Być może ich specjaliści są jeszcze gorsi, albo nasza czołówka jest dobra i wyjeżdża za granicę, więc tutaj większość stanowią lekarze, których pacjent nie interesuje.
>Czemu by miał interesować? Pacjent nie jest klientem, bo nie płaci (sam tego chciał). Płaci NFZ, czyli NFZ jest klientem. Podstawa biznesu - realizuje się interes klienta, klient czyli NFZ ma być zadowolony... A nie osoby trzecie.

Bycie lekarzem powinno być czymś więcej. Niektórzy klienci tego nie wybierali, a przychodzą i traktujesz ich jak lewaków.

>>Najgorsze jest rutynowe podejście, brak analizy i niesłuchanie pacjenta.
>Patrz wyżej. Sami się wyborcy pacjenci postawili nie w roli płacących i wymagających klientów, lecz w roli skamlących natrętów. Jakiś problem?

Bzdura. Co jeśli ci pacjenci są ofiarami lewackiego systemu, którego nie wybrali, albo są jeszcze zbyt młodzi żeby zrozumieć? Lekarz ma leczyć każdego kto do niego trafia, bo sam wybrał pracę dla nfz.

>>W Polsce szkoli się specjalistów dla innych państw.
>Sami wyborcy tego chcieliście. Jakiś problem?

Ja nie chciałem.

>>Sprzęty do diagnostyki są, ale trzeba jeszcze wpaść na pomysł żeby z nich skorzystać
>Na nic pomysły gdy decyduje NFZ. Płaci za określoną niską liczbę procedur i zabrania diagnostyki odpłatnej. Cóż... klient (NFZ) płaci, klient (NFZ) decyduje.

Jeśli ktoś jest naprawdę chory, to nfz zawsze refunduje najważniejsze badania, ale lekarz nie zawsze wpada na pomysł żeby je zlecić.

>Po co te drwinki? Ja walczę o lepszą przyszłość dla siebie i potomków. A ty na kogo głosujesz?

Oddanie przepadającego głosu nie jest żadną walką. Zawsze głosuję na mniejsze zło.

>>Bo "wiesz" wszystko z góry i nie słuchasz co się do ciebie mówi.
>Słucham i przedstawiam własne zdanie. Ale jak ktoś się nie zgadza, to szczerze radzę by się leczył sam, skoro myśli że ode mnie mądrzejszy

Czyli jesteś jednym z tych, którzy wolą się mądrzyć, zamiast leczyć.

>>> >Jaka specjalizacja?
>>>Kilka
>>Chciałeś wybrnąć
>Sam najpierw powiedz co robisz o ile coś robisz

To bez znaczenia, ale skoro już powiedziałeś a...

>>>Proszę nie obrażaj. Empatia mówi - chciałeś to masz. Szanuję twój wybór, gdy dotyczy ciebie, drogi pacjencie.
>>To nie empatia.
>A co?

Uszanowanie czyjegoś wyboru, ale podejrzewam, że to ironia w twoim wykonaniu

>>>Nie miał empatii ten pacjent, który podczas wyborów zdecydował, że mają w kolejkach umierać lub nabawić się kalectwa też inni chorzy ludzie, którzy tego soc syfka nie chcieli lub nie mogli decydować (np. dzieci)
>>On nie decydował. Góra decyduje, a ludzie głosują na tego kto ma najlepszą reklamę.
>Twierdzisz że wyborcy to najczęściej stado matołów ulegających bezmyślnie reklamie? Czyli logicznie - powinieneś wnioskować o likwidację idiotokracji 🤗

Wnioskowałbym, gdybym wymyślił coś lepszego. I tak niewiele możemy, więc lepiej skupić się bardziej na sobie i ludziach, których spotykamy, zamiast myśleć o globalnych sprawach, na które mamy znikomy wpływ. Łatwo napisać, a sam z tobą dyskutuję, bo takie tematy są ciekawe, ale... takie jest życie Nie masz recepty na to żeby było dobrze, ale gdyby wszyscy zaczęli od małych kroków, to może by było. Twoje dyskusje z lewactwem są bezcelowe. Zwłaszcza, że większość twoich rozmówców nie jest tak naprawdę lewakami.

Ciąg dalszy

>Wiele rzeczy mi nie pasuje. Zresztą ciężko trafić na dobrego lekarza. Bez znaczenia czy idę prywatnie, czy na NFZ

A to ciekawe, bo wiele krajów chce polskich lekarzy od zaraz. Mylisz kwalifikacje z wadami systemu. Nawet prywatnie sprawa rozbija się o diagnostykę i zabiegi - na tyle kosztowne, że pacjenta po ograbieniu na rzecz NFZ już nie stać.

Nadziwić się nie mogę ludzkiej głupocie - chcą z uporem pijane małpy przymusowego niewydolnego monopolisty, choć widzą że jest niewydolny.

>Nie akceptuję, ale toleruję i walczę zamiast narzekać.

Walczysz? Niby jak? Zbrojnie czy głosując?
Bo ja walczę głosując na libertarian. Wszystkie inne oferty to utrzymanie w lecznictwie niewydolnego monopolistycznego soc-syfka.

>nigdy nie głosowałem na socjalistów

Nie ważne na kogo nie głosowałeś, ważne na kogo głosowałeś.

>Ciężko wyobrazić sobie, że byłeś w stanie kogoś wyleczyć

Bo????

>Jaka specjalizacja?

Kilka

>Po braku empatii wnioskuję

Proszę nie obrażaj. Empatia mówi - chciałeś to masz. Szanuję twój wybór, gdy dotyczy ciebie, drogi pacjencie.

Nie miał empatii ten pacjent, który podczas wyborów zdecydował, że mają w kolejkach umierać lub nabawić się kalectwa też inni chorzy ludzie, którzy tego soc syfka nie chcieli lub nie mogli decydować (np. dzieci)

>>Nigdy nie twierdziłem, że w wolnym rynku podatki będą 0%. Więcej - ja nie oczekuję podatków procentowych, czyli ile komu da się zrabować, jak to robią bandyckie socjaluchy. Podatek powinien być opłatą za usługę którą państwo świadczy obywatelowi.
>Kolega o długim nicku tak twierdził, więc odpowiedziałem, a Ty trochę zmieniasz temat. Podatek powinien być dostosowany do możliwości podatnika i prosty. Ustalenie takiej samej kwoty dla każdego obciąży najbiedniejszych, nie wniesie wystarczającej ilości pieniędzy dla funkcjonowania państwa i nie ściągnie z bogatszych tego co sami są gotowi zapłacić, bo nie byłoby to dla nich problemem. To złe rozwiązanie pod każdym względem i taka sama skrajność jak podatek progresywny od dochodu. Potencjał jest w niskim podatku liniowym i VAT.
>>Jeżeli życie bezdomnego jest tyle samo warte co miliardera, to obaj za ochronę ich życia powinni płacić tyle samo.
>Życie nie jest przeliczalne na pieniądze.
>>Za to za ochronę majątku bezdomny nie powinien nic płacić bo nic nie posiada, za to miliarder b. dużo, bo ma wiele cennych rzeczy do ochrony.
>Akurat to nie jest zadaniem dla państwa.
>>Podobnie z podatkami za drogi - powinny zależeć od liczby i rodzaju posiadanych aut.
>>Itp., itd.
>Wszyscy korzystają z dróg, więc bez sensu. Co jeśli posiadam kolekcję samochodów, ale korzystam tylko z jednego i rzadko wyjeżdżam nim za miasto? Proponujesz jakieś lewackie przepisy związane z biurokracją
>>>Wypadkową jest wygrana silniejszego czyli pracodawcy.
>>Cały czas kalkujesz sytuację obecną, na zupełnie inne warunki wolnorynkowe. Teraz przez szykany urzędnicze jest niewielu pracodawców i wielu pracobiorców - silniejszy jest pracodawca.
>>Gdy szykany znikną będzie więcej pracodawców, wolny rynek wytworzy stan równowagi.
>Nie wytworzy. Pracodawca zawsze jest silniejszy od taniej siły roboczej i dąży do maksymalizacji zysku. Wygrywa ten kto zapłaci mniej i wyciągnie więcej. Zatrudnianie pracowników na godnych warunkach po prostu się nie opłaca, dopóki przepisy tego nie wymuszają, albo nie jest to specjalista, o którego pracodawcy muszą zabiegać. Wolny rynek obniży koszta pracownika i zwiększy liczbę pracodawców. Myślisz, że ktoś będzie chciał się wyłamać i płacić większe pensje i jednocześnie będzie mógł konkurować z resztą? Musiałby mieć lepszy produkt, na który jest popyt mimo wyższej ceny. Im większa konkurencja, tym bardziej trzeba dbać o szczegóły. Pamiętaj, że rynek dostosowuje się do sytuacji i nie znosi nadwyżek.
>Wyobraź sobie, że masz mały warsztat i pracujesz sam, zarabiając 4000 zł miesięcznie. Zatrudnienie pomocnika zwiększyłoby zysk do 6000 zł, ale musisz mu zapłacić 1500 zł. Wydajesz 1500 zł żeby zyskać 500 zł. Teraz ten pracownik żąda podwyżki. Nie podniesiesz mu pensji, bo to się nie opłaca. Obecnie wielu takich pracodawców znajduje się w roli pracowników, a na wolnym rynku wyrastaliby jak grzyby po deszczu. Znaleźliby się też chętni do zatrudnienia poniżej dzisiejszych pensji, bo to lepsze niż nic, a do tego można nabyć doświadczenia, które zwróci się na przyszłość. Wartość pracy spada, a biznes zaczyna się opłacać. Dziś żeby mieć firmę trzeba zapłacić ludziom pensje minimalne, które nie byłyby opłacalne na wolnym rynku, bo istniałaby konkurencja, która płaci mniej i dzięki temu ma przewagę.
>>>>Przy drastycznej obniżce haraczy spadną ceny. Wszak większość haraczy jest ukrytych w produktach, by się frajerzy nie zorientowali jak bardzo są ograbiani.
>>>I producent obniży cenę produktu, który obecnie schodzi drożej, mimo że okradani ludzie mają mniej pieniędzy?
>>Jak tego nie zrobi, to go wykosi konkurent który to zrobi. Zapominasz że już jest wolny rynek
>A żeby to zrobić oszczędzi na pensji dla pracowników, czy na czym? Ok, konkurent obniży cenę, więc koleś będzie musiał się dostosować i też to zrobi. Straci na tym jakość i pracownicy, którzy dostaną mniej, albo będą mieli więcej obowiązków za tą samą pensję. Tylko, że ludzie jeszcze mają więcej pieniędzy, więc najłatwiej będzie dogadać się z konkurentem żeby nie schodzić poniżej pewnej kwoty, bo ludzie i tak zapłacą, skoro mają. Wtedy pracownik dostanie więcej, ale będzie musiał więcej zapłacić.
>>>otrzymuję częściowy zwrot w postaci podstawowej służby zdrowotnej i infrastruktury.
>>Jak lubisz być niewolnikiem...
>>Tylko proszę jak już będziesz korzystał z tej pseudo służby zdrowotnej (pseudo, bo nie byłem, nie jestem i nigdy nie będę niczym służącym) i trafisz na mnie - to nie drzyj japy do mnie że coś Ci w tym systemie nie pasuje.
>Wiele rzeczy mi nie pasuje, ale to nie jest tak, że zabierają mi pieniądze i zupełnie nic z tego nie mam. Zresztą ciężko trafić na dobrego lekarza. Bez znaczenia czy idę prywatnie, czy na nfz.
>> Bo ty go akceptujesz, ty na ten soc - syfek głosujesz a ja nie. Wielu pacjentów to tobi, a ja jestem wtedy baaaardzo niemiły, bo pacan marufzący pod moim adresem "to skandal! Rok czekania! Za co ja płacę" mnie powinien przepraszać, nie ja pacana. Bo pacan nie tylko dla siebie ten soc syf przegłosował (chciał to ma, pies go drapał) , ale też dla mnie, wbrew mojej woli.
>Nie akceptuję, ale toleruję i walczę zamiast narzekać. Nigdy nie głosowałem na socjalistów i wolę lekarki od lekarzy, pod warunkiem, że słuchają moich sugestii. Ciężko wyobrazić sobie, że byłeś w stanie kogoś wyleczyć Jaka specjalizacja? Po braku empatii wnioskuję, że proktolog, psychiatra albo chirurg

Ze strony praktycznej rozumujesz poprawnie. W końcu ekonomia to nie nauka o czarach. Nie nauczyłeś się w szkole, to nauczy Ciebie życie, tyle tylko, że bardzo boleśnie. Ja czekam na wyjaśnienie od "salka" istoty "kreacji pieniądza" i wtedy odniosę się do masowej "produkcji" ekonomistów, socjologów, politologów, rynkowców-marketyngowców i innych, nie mających zatrudnienia po studiach, bo kapitalizm nie potrafił im wpoić, żeś tyle wart na ile wycenia Ciebie kapitalista. I musisz być bez bł

>Tylko proszę jak już będziesz korzystał z tej pseudo służby zdrowotnej (pseudo, bo nie byłem, nie jestem i nigdy nie będę niczym służącym)

Służba, to nie tylko służący.

Gratuluję postawy dziadka w wojnie obronnej, skoro słowo "służba" rozumiał tak jak ty, to nie dziwię się, że któryś z honorniejszych szeregowców, strzelił doń za ucieczkę z pola walki

Lekarz, który nie służy człowiekowi nie jest konowałem, jest kanalią

Gorilla
www.racjonalista.pl/forum.php/s,796112#w796221
Cytat:

Jeśli lekarz nie był na służbie, a górnik nie miał na łapówkę (w arbajciolu nikt nie ma banknotów), nie dziwię się że musiał zemrzeć. Lekarz przecież nie jest służącym....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Obecnie nie wyliczysz ile wynoszą podatki, bo istnieje za dużo warstw.

Trudno zwykłemu człowiekowi niebędącemu fachowcem obliczyć, ale można skorzystać z publikowanych obliczeń. Istnieją wyliczenia podatkowych obciążeń.
Takie obliczenia wykonuje w Polsce liberalne Centrum Adama Smitha jak i liberalne Forum Obywatelskiego Rozwoju w innych krajach mają też swoje odpowiedniki, np cs.wikiped(*)/LiberĂĄlnĂ­_institut. Ten ostatni szacuje podatkowe obciążenia w Polsce na ok. 42%.

Pewien lekarz herbu Disco Polo też podał kiedyś informację, że w Polsce obciążenie podatkowe wynosi 85% ale pytany o źródło wiedzy napisał ......

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Te obliczenia z pewnością mają swoją wartość, ale nie przekładają się na realne pieniądze, bo nie wiemy jakie byłyby szersze skutki nawet drobnych zmian w samej formie pobierania podatków.

Nie mogę powiedzieć, że skoro na podstawie tych wyliczeń podatki stanowią 42%, to z każdego zarobionego 1000 zł biorę 580 zł i oddaję 420 zł państwu i porównać tego z hipotetyczną sytuacją, że na wolnym rynku płaciłbym 10 zł z każdego 1000 zł, więc miałbym o 410 zł więcej na rozdysponowanie tego po swojemu. Cały rynek byłby inny, nie wiadomo ile płaciłbym za produkty i ile zarabiał, więc liczba 42% z tych wyliczeń tak naprawdę nie mówi mi nic na temat realnego obciążenia podatkowego.

>Nie mogę powiedzieć, że skoro na podstawie tych wyliczeń podatki stanowią 42%, to z każdego zarobionego 1000 zł biorę 580 zł i oddaję 420 zł państwu i porównać tego z hipotetyczną sytuacją, że na wolnym rynku płaciłbym 10 zł z każdego 1000 zł, więc miałbym o 410 zł więcej na rozdysponowanie tego po swojemu. Cały rynek byłby inny, nie wiadomo ile płaciłbym za produkty i ile zarabiał, więc liczba 42% z tych wyliczeń tak naprawdę nie mówi mi nic na temat realnego obciążenia podatkowego.

Przede wszystkim ten człowiek na którego wpis odpowiadasz już dziesiątki razy spamował w w dziesiątkach wątków o tych CAS owych 42%, a ja go już dziesiątki razy informowałem, że podawałem szacunki dotyczące zupełnie innej sprawy.

CAS podaje jedynie stosunek wydatków państwa do sztucznego wskaźnika czyli PKB.
Czyli podaje niedokładnie średnią i dla nie pracującego pijaczka i dla ciebie. Do tego uwzględniającą dochody nie istniejące, pochodzące z redystrybucji, czyli wytwarzanie fikcyjnych antydóbr.

A ja podałem szacunkową skalę opodatkowania dla ludzi autentycznie pracujących. Zupełnie inna sprawa.

Zatem chyba sam widzisz, że opodatkowanie twojej pracy (ZUS, dochodowy) i VAT już przekraczają 42%, a podatków ukrytych jest w produktach znacznie więcej - CIT de facto też jest na konsumenta przerzuany, akcyza i wiele innych.

Miej świadomość że odpowiadasz na spam.

Pewien lekarz herbu Disco Polo też podał kiedyś informację, że w Polsce obciążenie podatkowe wynosi 85% ale pytany o źródło wiedzy napisał coś o instrumencie muzycznym jak zarzynany baran i nieszlacheckim pochodzeniu kolejarza

Ten wątek jak najbardziej dotyczy podatków, więc pytanie o źródło Twojego twierdzenia, jakoby w Polsce podatkowe obciążenie wynosiło 85 jest w mocy

Nazywanie pytającego spamerem nie jest odpowiedzią.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Spamujesz kolejny raz, dawno wyjaśnione i to wielokrotnie , a tu znów spam.

>Spamujesz kolejny raz,
To nie jest odpowiedź

>dawno wyjaśnione i to wielokrotnie , a tu znów spam.
Mylisz słowo "napisałem" ze słowem "udowodniłem"

Napisałeś, ale nie udowodniłeś

Nadal żadnego źródła Twojej tezy, że w Polsce podatkowe obciążenie wynosi 85% nie ma

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Spamujesz kolejny raz

No i jak, już wiesz szarleyu herbu Prol Bezkicek że siarczki nie nie powstają w reakcji żelaza z tlenem? Czy nadal te idiotyczne reakcje chemiczne będziesz proponował?
(dostosowuję się do twego poziomu, choć trudno mi tak bardzo się zniżać)

>Spamujesz kolejny raz

To nadal nie jest dowód

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Miałbyś więcej pieniędzy w kieszeni, ale musiałbyś wykupić ubezpieczenie zdrowotne, albo płacić duże kwoty za jednorazowe wizyty u lekarza.

Tak ale mowa o podatkach jako takich. Oczywiście jeśli chcemy dyskutować o kosztach życia to trzeba to wszystko uwzględnić ale na wolnym rynku byłoby taniej. Mało kto lubi patrzeć np. na ukryty dług publiczny bo te liczby porażają wręcz i w dyskusjach o usługach publicznych wygodnie się te kwestie przemilcza.

>Część z tych pieniędzy zabrałby pracodawca, bo nadal większość z nich kieruje się zasadą płacenia jak najmniej.

Dokładnie, dlatego należy w obliczeniu uwzględnić stawkę brutto jaka jest na umowie (czyli bez części daniny płaconej przez pracodawcę).

>Gdyby wszyscy faktycznie mieli dużo więcej w portfelach, ceny musiałyby pójść w górę, bo ludzi na to stać. Byłoby lepiej, ale nie w aż takim stopniu i pod warunkiem istnienia pewnych regulacji.

W dłuższej perspektywie czasu byłaby deflacja gdyż konkurencja byłaby dużo prężniejsza, postęp technologiczny szybszy co zmniejszałoby koszty produkcji itp. Wystarczy popatrzeć na gospodarkę np. USA czy Europy w XIX w.

>Obecnie nie wyliczysz ile wynoszą podatki, bo istnieje za dużo warstw.

To jest największy propagandowy element mantry korwinistów. Te 80% to nawet najmniej zarabiających na etacie nie dotyczy. Tym bardziej nie dotyczy pracodawców, którzy swój PIT czy CIT przerzucają w cenach na konsumentów.

>Najważniejsza jest realna wartość pieniądza, której nie odzwierciedlają żadne równania, ani ekonomia.

Są wskaźniki które to odzwierciedlają, i które możesz stosować do różnych dóbr. Na tym między innymi ekonomia polega.

>Nie obchodzi mnie ile oddaję państwu, tylko co mogę zrobić z tym co mam i co państwo robi z pieniędzmi, które im płacę.

No ale wolisz chyba mieć więcej i lepiej za mniej. I tak będziesz właśnie miał na wolnym rynku. Ważny jest nie tylko sam poziom cen ale i np. siła nabywcza Twoich zarobków w stosunku do różnych towarów i usług. Ważny jest zakres wyborów, jakich możesz dokonywać - więcej różnych dóbr do wyboru to chyba lepiej. Nie zwracanie uwagi na to ile płacisz na państwo nie pozwala Ci sensownie ocenić tych usług w stosunku do analogicznych usług sektora prywatnego pod kątem ponoszonych przez Ciebie kosztów. Jedyne co czasem widzisz to gorsza jakość np. usług medycznych itp.

---

"Ciężko powiedzieć co jest niemożliwe, gdyż wczorajsze marzenie to dzisiejsza nadzieja a jutrzejsza rzeczywistość." - Robert H. Goddard

>>Obecnie nie wyliczysz ile wynoszą podatki, bo istnieje za dużo warstw.
>To jest największy propagandowy element mantry korwinistów. Te 80% to nawet najmniej zarabiających na etacie nie dotyczy. Tym bardziej nie dotyczy pracodawców, którzy swój PIT czy CIT przerzucają w cenach na konsumentów.

Mancziz... Sam sobie przeczysz...
Skoro zauważasz że pracodawcy swój PIT i CIT przerzucają w cenach na konsumentów, to kto te podatki płaci? Krasnoludki czy Kosmici?

Ty płacisz, bo banknotów nie zjadasz ani nimi w piecu nie palisz, proces zdzierania z ciebie haraczy nie skończył się z chwilą wypłaty pensji.

Zatem uczciwie licząc powinieneś nie tylko te cudze Pity i City doliczyć do swojego stopnia opodatkowania, ale też wszystkie haracze przerzucone do cen towarów i usług... A dużo ich jest, tylko ślicznie ukryte nawet dla ciebie, ekonomisty...

Problem z "korvinizmem" jest taki, że jego zrozumienie wymaga nawet nie wiedzy, lecz ponadprzeciętnej inteligencji. Rozumienia wielu związków przyczynowo - skutkowych. Dlatego w Narodowym Teście Inteligencji najwyższym IQ wykazali się właśnie "korviniści"
A ci mniej inteligentni z nich rechoczą. Jak żaby, równie inteligentne, a potem jeczą że są biedne.

>Mancziz... Sam sobie przeczysz...
>Skoro zauważasz że pracodawcy swój PIT i CIT przerzucają w cenach na konsumentów, to kto te podatki płaci? Krasnoludki czy Kosmici?

Płacą konsumenci danych dóbr. Pracownik na etacie nie ma gdzie wrzucić tych kosztów - on po prostu płaci PITy i CITy za innych oraz swój PIT. Oczywiście nie jest to wszystko takie proste bo pracodawcy też płacą za innych pracodawców nabywając dobra inne niż te, które sami wytworzyli. Dlatego tak trudno jest liczyć obciążenia podatkowe analizując w ten sposób. Łatwiej jest posłużyć się np. stosunkiem PKB publicznego do prywatnego itp.

>Ty płacisz, bo banknotów nie zjadasz ani nimi w piecu nie palisz, proces zdzierania z ciebie haraczy nie skończył się z chwilą wypłaty pensji.

I to jest w wyliczeniach uwzględniane i ledwo wychodzi 60% lub ok. 40% jeśli uwzględniasz cały PKB.

>Zatem uczciwie licząc powinieneś nie tylko te cudze Pity i City doliczyć do swojego stopnia opodatkowania, ale też wszystkie haracze przerzucone do cen towarów i usług... A dużo ich jest, tylko ślicznie ukryte nawet dla ciebie, ekonomisty...

Po co liczyć wszystko po kolei jak można łatwiej i szybciej. Te 80% wynika z dublowania podatków typu VAT (popatrz jak liczą kuce na FB) albo uznaniu, że część składki płacona za pracownika przez pracodawcę trafi w ręce pracownika po likwidacji podatku.

>Problem z "korvinizmem" jest taki, że jego zrozumienie wymaga nawet nie wiedzy, lecz ponadprzeciętnej inteligencji. Rozumienia wielu związków przyczynowo - skutkowych. Dlatego w Narodowym Teście Inteligencji najwyższym IQ wykazali się właśnie "korviniści"
>A ci mniej inteligentni z nich rechoczą. Jak żaby, równie inteligentne, a potem jeczą że są biedne.

Buhaha, to mnie rozbawiłeś. Janusz to lubi tak łopatą wszystko ogarniać a nie tam rozumienie wielu związków.

Definicja korwinisty vel kuca - osobnik o ponadprzeciętnej inteligencji, który bezkrytycznie wierzy we wszystko co usłyszy z ust św. Janusza.

Janusz - osobnik o ponadprzeciętnej inteligencji, który ma swoje grono wyznawców, którym wciąż powtarza te same wyświechtane slogany chociaż oni sami już dawno w to wszystko uwierzyli. I tak siedzą i się drapią po jajkach w kółku wzajemnej adoracji. Osobnik, który od 30 lat nie potrafi stworzyć prężnej politycznie organizacji, który robi machloje z subwencjami, który celowo prowokuje dobrze wiedząc jako cybernetyk jakie to wywoła skutki. Cytat z niedawnego posta na FB:

Cytat:

Naprawdę myślisz, że w ten sposób można coś ugrać w polityce? Zadanie bojowe:

1. Znajdź manipulację.
2. Znajdź element odstraszający nawet zwolennika wolnego rynku.

---

"Ciężko powiedzieć co jest niemożliwe, gdyż wczorajsze marzenie to dzisiejsza nadzieja a jutrzejsza rzeczywistość." - Robert H. Goddard

>>Mancziz... Sam sobie przeczysz...
>>Skoro zauważasz że pracodawcy swój PIT i CIT przerzucają w cenach na konsumentów, to kto te podatki płaci? Krasnoludki czy Kosmici?
>Płacą konsumenci danych dóbr. Pracownik na etacie nie ma gdzie wrzucić tych kosztów - on po prostu płaci PITy i CITy za innych oraz swój PIT. Oczywiście nie jest to wszystko takie proste bo pracodawcy też płacą za innych pracodawców nabywając dobra inne niż te, które sami wytworzyli. Dlatego tak trudno jest liczyć obciążenia podatkowe analizując w ten sposób.

Jest trudno, ale to jedyny uczciwy sposób. Pozostałe są przekłamaniami, np. Dzień Wolności Podatkowej którym niejaki szarley spamuje od miesięcy zakłada dla Polski 42% - a sam wiesz ze płacisz znacznie więcej.

>Te 80% wynika z dublowania podatków typu VAT

VAT zdublować się nie da, ale da się go przerzucić z wielu źródeł. Np. coś ma stawkę VAT 23%, ale VATu w tym jest więcej, bo dostawca przywiózł to coś samochodem i VAT w paliwie nie odliczył bo firemka mała - zatem część tego VAT w paliwie wrzucił w cenę cosia. Takich dodatkowych źródeł VAT może być wiele.

>albo uznaniu, że część składki płacona za pracownika przez pracodawcę trafi w ręce pracownika po likwidacji podatku.

Jaki błąd logiczny tu widzisz?

>Buhaha, to mnie rozbawiłeś.

Jak ta żaba? 😜

>Definicja korwinisty vel kuca - osobnik o ponadprzeciętnej inteligencji, który bezkrytycznie wierzy we wszystko co usłyszy z ust św. Janusza.

No to kiepska definicja, bo ja we wszystko bezkrytycznie nie wierzę. Wybieram tę ofertę, ze świadomością wad, bo inne oferty mają wad znacznie więcej.

>Osobnik, który od 30 lat nie potrafi stworzyć prężnej politycznie organizacji

Po prostu brak na tę ofertę większego zapotrzebowania. Lemingi wolą socjal.

>który robi machloje z subwencjami

Takie stwierdzenia dopiero po skazującym prawomocnym wyroku....

>który celowo prowokuje dobrze wiedząc jako cybernetyk jakie to wywoła skutki.

Bez prowokowania by miał takie "poparcie" jak ostatnio Robert Gwiazdowski, czyli prawie zero.
Sorry, takie mamy społeczeństwo...

>Jest trudno, ale to jedyny uczciwy sposób. Pozostałe są przekłamaniami, np. Dzień Wolności Podatkowej którym niejaki szarley spamuje od miesięcy zakłada dla Polski 42% - a sam wiesz ze płacisz znacznie więcej.

Osobiście skłaniam się ku 60% w tym konkretnym kontekście.

>VAT zdublować się nie da, ale da się go przerzucić z wielu źródeł. Np. coś ma stawkę VAT 23%, ale VATu w tym jest więcej, bo dostawca przywiózł to coś samochodem i VAT w paliwie nie odliczył bo firemka mała - zatem część tego VAT w paliwie wrzucił w cenę cosia. Takich dodatkowych źródeł VAT może być wiele.

Podany przez Ciebie przykład to właśnie dublowanie części podatku - możesz tak iść w nieskończoność z tym łańcuchem. 23% to 23% i jak jest w tym poprzedni VAT to się go nie dolicza w tym następnym przy kalkulacji obciążeń przy danym towarze czy usłudze. Podobnie z PIT czy CIT - liczą ten, który płaci pracodawca plus ten wrzucony w cenę. Różne szopki odstawiają żeby wyszło 80% i wszystko źle.

>>albo uznaniu, że część składki płacona za pracownika przez pracodawcę trafi w ręce pracownika po likwidacji podatku.
>Jaki błąd logiczny tu widzisz?

Bo na umowie masz kwotę brutto bez uwzględnienia części płaconej przez pracodawcę. Uznanie, że po zniesieniu daniny pracodawcy pozawierają nowe umowy doliczając pracownikom tę kwotę, którą za nich płacili jest, delikatnie mówiąc, naiwne.

>No to kiepska definicja, bo ja we wszystko bezkrytycznie nie wierzę. Wybieram tę ofertę, ze świadomością wad, bo inne oferty mają wad znacznie więcej.

Nie twierdzę, że jesteś kucem. A skoro już przy tym jesteśmy to w co nie wierzysz czy z czym się nie zgadzasz?

>Po prostu brak na tę ofertę większego zapotrzebowania. Lemingi wolą socjal.

Nie, ludzie mają dość systemu, przekrętów, kolejek itp. Ale w demokracji ofertę trzeba umieć odpowiednio sprzedać. Korwin albo nie potrafi albo celowo to robi. Szkoda, że Kukiz okazał się taką wydmuszką ale jednak jakoś potrafił w sejmie zaistnieć. A w szeregach miał parę kolibrów (Kulesza, Rzymkowski i inni). Można? Można.

>Takie stwierdzenia dopiero po skazującym prawomocnym wyroku....

Albo po unikaniu okazania opinii publicznej dokładnych wyliczeń, faktur itp. Jak parę razy się dziennikarze dokopali to wyszło szydło z worka (np. MP Projekt). Szkoda gadać, doi te kuce aż miło bo nie tylko subwencje dla znajomków i rodziny poszły ale i składki i zrzutki.

>>który celowo prowokuje dobrze wiedząc jako cybernetyk jakie to wywoła skutki.
>Bez prowokowania by miał takie "poparcie" jak ostatnio Robert Gwiazdowski, czyli prawie zero.

Nie, miałby więcej niż Kukiz. Gwiazdowski to był znany w bardzo wąskim kręgu, dublował program Korwina i w ogóle miał opóźniony start.

>Sorry, takie mamy społeczeństwo...

Można ugrać dużo więcej, wystarczy przemyśleć strategię działania, grać według reguł a nie pierdzielić o dupokracji albo o tym, że to nie jemu ma zależeć na wygraniu bo to wyborcy jego muszą chcieć a nie on sam. Błazen i tyle.

---

"Ciężko powiedzieć co jest niemożliwe, gdyż wczorajsze marzenie to dzisiejsza nadzieja a jutrzejsza rzeczywistość." - Robert H. Goddard

>>VAT zdublować się nie da, ale da się go przerzucić z wielu źródeł. Np. coś ma stawkę VAT 23%, ale VATu w tym jest więcej, bo dostawca przywiózł to coś samochodem i VAT w paliwie nie odliczył bo firemka mała - zatem część tego VAT w paliwie wrzucił w cenę cosia. Takich dodatkowych źródeł VAT może być wiele.
>Podany przez Ciebie przykład to właśnie dublowanie części podatku - możesz tak iść w nieskończoność z tym łańcuchem. 23% to 23% i jak jest w tym poprzedni VAT to się go nie dolicza w tym następnym przy kalkulacji obciążeń przy danym towarze czy usłudze.

Mój przykład nie był dublowaniem w dość częstej sytuacji, gdy VAT w paliwie czy maszynach, surowcach czy czymkolwiek nie został przez drobniejszego producenta odliczony. Pomyśl jeszcze raz

Właśnie w uwzględnieniu kumulacji drobnych podatków z wielu źródeł w towarach i usługach tkwi ta niedoszacowana skala opodatkowania

>podobnie z PIT czy CIT - liczą ten, który płaci pracodawca plus ten wrzucony w cenę.

To jest bzdura, fakt.

> Różne szopki odstawiają żeby wyszło 80% i wszystko źle.

Na razie wykazałeś tylko jeden błąd metodologii

>>>albo uznaniu, że część składki płacona za pracownika przez pracodawcę trafi w ręce pracownika po likwidacji podatku.
>>Jaki błąd logiczny tu widzisz?
>Bo na umowie masz kwotę brutto bez uwzględnienia części płaconej przez pracodawcę. Uznanie, że po zniesieniu daniny pracodawcy pozawierają nowe umowy doliczając pracownikom tę kwotę, którą za nich płacili jest, delikatnie mówiąc, naiwne.

Pensja to umowa między pracobiorcą i pracodawcą. W wolnym rynku pracobiorca ma większą siłę przebicia, zażąda doliczenia tej kwoty a jak nie to do konkurencji. Tu błędu nie ma.

>>No to kiepska definicja, bo ja we wszystko bezkrytycznie nie wierzę. Wybieram tę ofertę, ze świadomością wad, bo inne oferty mają wad znacznie więcej.
>Nie twierdzę, że jesteś kucem. A skoro już przy tym jesteśmy to w co nie wierzysz czy z czym się nie zgadzasz?

Z prywatyzacją dróg, jedynowładztwem, brak rozdzielenia religii od państwa i paroma jeszcze drobniejdzymi sprawami

>>Po prostu brak na tę ofertę większego zapotrzebowania. Lemingi wolą socjal.
>Nie, ludzie mają dość systemu, przekrętów, kolejek itp.

Ale chcą z uporem pijanej małpy soc systemu, w którym te patologie być muszą... ale bez tych patologii. Jakby chcieli mieć prostytutke dziewice. Cwanie lewusy to zrobiły, tak nagmatwały że leming nic nie jarzy

>Ale w demokracji ofertę trzeba umieć odpowiednio sprzedać.

Idiotom sprzedasz tylko prostacki populizm. Dlatego jestem za drastycznym ograniczeniem idiotokracji.

>Korwin albo nie potrafi albo celowo to robi.

Celowo, dzięki temu istnieje. Kukiz skończył szybko, sam to widzisz

>Albo po unikaniu okazania opinii publicznej dokładnych wyliczeń, faktur itp.

Pieprzenie. Zrobił wałek - prokurator i sąd.
Nie ma prokuratora i wyroku - pomówienia.

>>Bez prowokowania by miał takie "poparcie" jak ostatnio Robert Gwiazdowski, czyli prawie zero.
>Gwiazdowski to był znany w bardzo wąskim kręgu, dublował program Korwina i....

..... I nie był szerzej znany, bo nie prowokował jak Januszek

Sorry, takie mamy społeczeństwo...

>Mój przykład nie był dublowaniem w dość częstej sytuacji, gdy VAT w paliwie czy maszynach, surowcach czy czymkolwiek nie został przez drobniejszego producenta odliczony. Pomyśl jeszcze raz

Edit: Cofam to co napisałem wcześniej, rzeczywiście masz w tej konkretnej sytuacji rację, przy czym o ile to dobrze sobie przeliczam to są wielkości rzędu paru procent więcej no i oczywiście nie zawsze tak jest. Natomiast samo uznanie, że VAT to tylko 23% to już nadużycie, to samo z PIT i CIT, tym bardziej że bywa i tak:

www.money.(*)odowego-6406400438756993a.html

Tak czy siak jak to się mówi - nikt nie jest bez VAT.

>Właśnie w uwzględnieniu kumulacji drobnych podatków z wielu źródeł w towarach i usługach tkwi ta niedoszacowana skala opodatkowania

Problem jest taki, że przy takiej ich ilości, różnych stawkach, sytuacjach kiedy są wliczane w ceny konkretnych dóbr, ciężko jest to dokładnie policzyć. Dlatego to co robi CAS czy inne wyliczenia oparte na agregatach są prawidłowe - teraz tylko kwestia prawidłowej interpretacji.

>Na razie wykazałeś tylko jeden błąd metodologii

No przecież podałem Ci skorygowane wyliczenie kolegi 7834324... Jak coś źle to popraw ale podawaj konkretne liczby i pisz skąd je bierzesz. Liczyłem wcześniej PKB publiczny/prywatny, też wyszło 60%. Nawet to co CAS liczy jest ok, tylko inaczej to interpretujesz.

>Pensja to umowa między pracobiorcą i pracodawcą. W wolnym rynku pracobiorca ma większą siłę przebicia, zażąda doliczenia tej kwoty a jak nie to do konkurencji. Tu błędu nie ma.

Jest ponieważ na początku pracodawca weźmie dla siebie każdą jedną obniżkę tej części, którą płaci a której nie ma na umowie. Z czasem oczywiście rynek ustali odpowiedni poziom płac ale mi chodzi o to co będzie na początku i co wtedy odczują pracownicy (a czego nie odczują).

>Z prywatyzacją dróg, jedynowładztwem, brak rozdzielenia religii od państwa i paroma jeszcze drobniejdzymi sprawami

Janusz chce rozdziału religii od państwa, no przynajmniej częściowo (np. sprawa aborcji by tu chyba podeszła). Nie przeszkadza Ci, że jest w koalicji z Braunem i Winnickim? Z tego co wiem to mają tam dużo więcej do powiedzenia niż Korwin i kto wie co by było potem.

>Ale chcą z uporem pijanej małpy soc systemu, w którym te patologie być muszą... ale bez tych patologii. Jakby chcieli mieć prostytutke dziewice. Cwanie lewusy to zrobiły, tak nagmatwały że leming nic nie jarzy

No widzisz, była okazja, Korwin mógł się jednak z Kukizem dogadać a Kukiz nie odwalać szopki z rezygnacją z subwencji, brakiem dyscypliny, nietworzeniem struktur terenowych itd. Było minęło, przyszedł PiS, przekupił, trafił na dobrą koniunkturę gospodarczą i tyle w temacie.

>Idiotom sprzedasz tylko prostacki populizm. Dlatego jestem za drastycznym ograniczeniem idiotokracji.

To niechby i był trochę populistyczny, mniej kontrowersyjny aby tylko coś zdziałać. Tak się honorem zasłaniał a i tak zmiękł w kwestiach gospodarczych w Konfie, tyle że teraz to już za późno.

>Celowo, dzięki temu istnieje. Kukiz skończył szybko, sam to widzisz

Bo to grajek a nie polityk. Ale i tak lepiej mu poszło niż Januszowi. Wnioski łatwo wyciągnąć. Korwin natomiast zaistniał w ten sposób już dawno temu i dawno mógł już z tym spasować.

>Pieprzenie. Zrobił wałek - prokurator i sąd.

Ale nie chodzi o wałek typu złamanie prawa tylko czysty nepotyzm. To teraz jakby doszedł do władzy to by było zupełnie inaczej? Bez jaj.

>Nie ma prokuratora i wyroku - pomówienia.

Nie, są dowody - faktury powyciągane przez dziennikarzy. Poszukaj sobie. Sam fakt, że po tym wszystkim dalej nie wiadomo na co to i komu konkretnie idzie też o czymś świadczy. Wypłaty wynagrodzeń za ileś miesięcy z góry, na prywatne zakupy itp. Komedia.

>..... I nie był szerzej znany, bo nie prowokował jak Januszek
>Sorry, takie mamy społeczeństwo...

Kukiz prowokował? Biedroń prowokuje? Tu nie chodzi o żadne prowokacje tylko potraktowanie polityki jak działalności na rynku - sprzedajesz produkt. Jak Ci klient wchodzi do sklepu to się uśmiechasz i sprzedajesz a nie wyśmiewasz, że debil bo kupuje coś u konkurencji itp. Na tym polega obecnie demokracja i nic nie poradzisz. Polityka to sztuka skutecznego działania a nie skutecznego zwracania na siebie uwagi kontrowersjami. Tak to na Pudelku.

---

"Ciężko powiedzieć co jest niemożliwe, gdyż wczorajsze marzenie to dzisiejsza nadzieja a jutrzejsza rzeczywistość." - Robert H. Goddard

>Jest trudno, ale to jedyny uczciwy sposób. Pozostałe są przekłamaniami, np. Dzień Wolności Podatkowej którym niejaki szarley spamuje od miesięcy zakłada dla Polski 42% - a sam wiesz ze płacisz znacznie więcej.

148% po raz pierwszy

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

po raz drugi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Po raz trzeci
UDOWODNIONEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

W Polsce płaci się 148% dochodu jako podatek
Udowodnione!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

A tak na poważnie
Ciężar dowodu spoczywa na twierdzącym

jeśli jakiś korvinek - Mikke czy Disco Polo Gorilla twierdzi, że w Polsce płaci się ok. 85% podatku, to powinien udowodnić swoją tezę

Argumentum, że kupiłeś podróbę skrzypiec na kiercelaku nie jest dowodem.

Tymczasem w Twoim stylu, miszczu poprawnej polszczyny, jest wymaganie żeby oponent sam sobie szukał dowodu uzasadniającego Twoje argumenta (ponad 100% opodatkowanie w Szwecji)

Twierdzisz, że w Polsce oddaje się państwu 85% dochodu? UDOWODNIJ!

Podaj link lub tytuł naukowej publikacji. Może być liberalny think-taknk Gwiazdowskiego lub Balcerowicza. COKOLWIEK!

Liberalizm jest do dupy skoro nie opiera się na matematyce
Jak można głosować na kurvin - Mikkego skoro nie poradzi matematycznie obliczyć podatkowego obciążenia? Nie dziwię się, że nie ukończył matematycznych studiów....

Polacy nie są narodem idiotów. Widzą szlachetkę Pajacyk - Mikkego, który promuje swoje teorie i pukają się w czoła

Prywatnie zapytam synu powstańca, wiesz co kurwin - Mikke napisał o Twoim ojcu i jego dowódcach - sowieckich agentach? Czy nadal będziesz wciskał kit, że przed Komorusiem herbu Sierp i Młot ktoś powinien na baczność stać? POCZYTAJ co Twój idol o nich napisał i zdecyduj się czy jesteś synem Powstańca czy posrańca. Ja Twojego ojca nigdy nie obrażałem (!!!!) Mikke napisał, że był odpadem polskiego patriotyzmu pod wodzą sowieckich agentów

Ring wolny.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Problem z "korvinizmem" jest taki, że jego zrozumienie wymaga nawet nie wiedzy, lecz ponadprzeciętnej inteligencji. Rozumienia wielu związków przyczynowo - skutkowych. Dlatego w Narodowym Teście Inteligencji najwyższym IQ wykazali się właśnie "korviniści"

Jeśli porównujesz się do wyborców PiS i PO, na których głosuje większość, to te 2 czy 3 punkty iq wcale nie są wielkim osiągnięciem. Korwin sam nie rozumie wielu związków przyczynowo skutkowych, ale między bzdurami czasem powie coś oczywistego, co niektórzy uważają za nie lada wyczyn. Można i tak.

>Są wskaźniki które to odzwierciedlają, i które możesz stosować do różnych dóbr. Na tym między innymi ekonomia polega.

Nie ma takich realnych wskaźników. Ekonomia polega głównie na spekulacji i teoretyzowaniu.

Pomyłka poszło 2x

>Cytat:

Ekonomista zwraca uwagę, że to w praktyce oznacza, że dochody w drugim progu podatkowym będą obłożone łącznie 52 proc. podatków i składek, z których część jest ukryta po stornie pracodawcy.

>>>to w którym te Twoje legendarne 85% (są - przed podwyżką)?
>>Jeszcze raz zwróć uwagę na słowa które zacytowałeś "DOCHODY będą obłożone łącznie 52 proc. podatków i składek".
>>DOCHODY....
>>A teraz należy jeszcze dodać do opodatkowania DOCHODÓW opodatkowanie WYDATKÓW, poukrywanych w cenach towarów i usług. I dopiero wtedy jest całość obłożenia haraczami pracującego niewolnika. Prawie całość, bo jeszcze są inne drobniejsze jak podatek gruntowy itp.
>Rozumem, że VATu nie płacisz z dochodu. W takim razie nie wiem z czego.
>Niemniej nawet jeśli przyjąć Twoje założenie (z którym się nie zgadzam) że suma podatków to opodatkowanie DOCHODÓW + wydatków to dochody BĘDĄ opodatkowane 52 % po podwyżce i to dla najbogatszych, dolicz że 23 % płacisz jako VAT (co jest błędem) i 1% jako podatek od psa i gruntówkę.
>To daje po podwyżce ca 76% (przy Twoich założeniach, z którymi się nie zgadzam.
>PiS jest liberalno - prawicową partią skoro obniża opodatkowanie z 85 do 76% !!!!!
>Mikke herbu korvin schowaj się ty komuchu!!!!
> * * *

Gorilla pewnych podstawowych spraw oddawania należności państwu nie rozumie. Dlatego nie widzi dlaczego istnieje ustawiczna bieda u obywatela. Przepraszam widzi tylko lewackie złodziejstwo socjalistów. Nie powiedział tylko gdzie ci socjaliści - złodzieje, dlaczego mogą kraść niewidocznie. I gdzie ich widzi w kapitalizmie pokracznym polskim. Walcząc na tym forum z lewackością nie zauważa, że sam jest lewakiem, bo walczy z systemem. Takie porąbane indywiduum. No i nic mu nie zrobisz, nawet go uświadamiając. On już ma ułożone wszystko w głowie. Nie ważne, że byle jak i nie udeptane nawet. Ma i amen taterka. Koniec.

>Ty nadal nie podałeś żadnego źródła swojej wiedzy
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Gorilla pewnych podstawowych spraw oddawania należności państwu nie rozumie.

Ty nie rozumiesz, że haracz nie jest należnością, lecz rabunkiem

>Dlatego nie widzi dlaczego istnieje ustawiczna bieda u obywatela.

Wg ciebie ograbiony człowiek jest bogaty?

>widzi tylko lewackie złodziejstwo socjalistów. Nie powiedział tylko gdzie ci socjaliści - złodzieje, dlaczego mogą kraść niewidoczne. I gdzie ich widzi

Nie widzisz biedny ślepy człowiecze prawie miliona przeszkadzających urzędników? Milionów leni i nierobów żyjących pasożytniczo z pracy innych ludzi? Nie widzisz milionów beneficjentów rozmaitych "dopłat"?

>w kapitalizmie pokracznym polskim.

Kapitalizm? W Polsce? Zwidy masz?

>Takie porąbane indywiduum.

Obelgi internetowych prostaczków nie robią na mnie wrażenia

Zdecydowanie trafne spostrzeżenia w tym temacie, choć brak mi logicznych wniosków. Sam się dziwię, jakim cudem im więcej rozdajemy, tym więcej mamy... Jakby tak zwiększyć 500+ do np. 5000+ to byśmy Luksemburg przegonili w miesiąc. Ja tak chcę!

A na poważnie: jakich machlojek politycy znów się dopuścili, aby zrobić w konia społeczeństwo? Kiedy się okaże, że nie tylko nie mamy zerowego długu, ale wręcz 100%-towy? Czy będziemy pierwszym państwem w historii, które ogłosi kompletną upadłość? Zawsze to jakieś podium...

>Zdecydowanie trafne spostrzeżenia w tym temacie, choć brak mi logicznych wniosków. Sam się dziwię, jakim cudem im więcej rozdajemy, tym więcej mamy...

W przyszłym roku akcyza na alkohol i fajki hop 3% w górę. Tak się doi.

businessin(*)rosnie-projekt-budzetu/2nthj3p

---

"Ciężko powiedzieć co jest niemożliwe, gdyż wczorajsze marzenie to dzisiejsza nadzieja a jutrzejsza rzeczywistość." - Robert H. Goddard

Dług publiczny cały czas rośnie. To, że aktualnie są wyższe przychody nie oznacza, że dług maleje. Wciąż rośnie. Czary mary z PKB i innymi wskażnikami, proporcjami i innymi takimi mnie nie obchodzą. Nie wolno też zapominać o galopującej inflacji.

>- od kilku lat systematyczne maleje nam kluczowy wskaźnik długu publicznego (ten o którym mówi art. 216 polskiej konstytucji oraz traktaty unijne) czyli jego wielkość w stosunku do PKB - otóż po raz pierwszy od 10 lat wskaźnik ten spadł już poniżej 50%;

Poza długiem jawnym mamy też dług ukryty i tutaj jesteśmy (a przynajmniej byliśmy rok temu) raczej daleko w tyle Europy (lub w czołówce, zależy jak patrzeć).

www.money.(*)zadluzonych,115,0,2404467.html

www.dlugpubliczny.org.pl

>- w roku wyborczym, kiedy zgodnie z dotychczasową logiką obficie trzeba sypać gotówką na uciszanie nieuchronnych w tym okresie protestów różnych grup społeczno-zawodowych, można przedstawić budżet na kolejny rok bez deficytu. Po raz pierwszy od początku nieszczęsnej transformacji wydatki państwa mają być takie same, jak dochody państwa.

To się nazywa kreatywna księgowość. Za Sławomirem Mentzenem:

Cytat:

---

"Ciężko powiedzieć co jest niemożliwe, gdyż wczorajsze marzenie to dzisiejsza nadzieja a jutrzejsza rzeczywistość." - Robert H. Goddard

>Od kilku dni słyszymy, że mamy mieć w 2020 roku budżet bez deficytu. Część osób się cieszy, część wskazuje, że jest to tylko propaganda, a po wyborach będziemy mieli korektę budżetu.

Przecież sam PiS twierdzi, że korekta będzie. Teraz, przy sztuczkach księgowych, nie uwzględnił wypłaty 13 emerytury w budżecie na 2020r. Ale zapowiedział, że jak PiS wygra to 13 emerytura (ok. 10 miliardów) będzie.

Fundamentalnie nie zgadzam się z tezami pana Agnosiewicza.
To, źe mamy dość wysoki rozwój gospodarczy i zmniejsza się dług publiczny nie jest zasługą rządzących, a wręcz przeciwnie, jego poziom nie jest tak wysoki jak powinien być. Prawie wszystkie kraje Unii zakończyły 2018 rok nadwyżką budżetową (14 krajów), Polska natomiast miała niewielki deficyt co pokazuje, że główną przyczyną dobrej sytuacji jest świetna koniunktura gospodarcza na świecie, w Europie, a przede wszystkim w Niemczech, od których jesteśmy uzależnieni, jako główny dostawca tanich części i montownia dla dużych koncernów. Powinniśmy mieć dużą nadwyżkę, ale dzięki programom socjalnym jesteśmy na minusie.
Bardziej strukturalną przyczyną wykorzystania dobrej koniunktury jest wyszydzana przez p. Agnosiewicza prywatyzacja. Gdyby nie ona pozostalibyśmy z niewydolnym przemysłem, który co najwyżej mógłby obsługiwać trzeci świat, jak to się dzieje z polskimi traktorami, które głównie jadą do Etiopii. Nawet nie są kupowane przez pragmatycznego, polskiego chłopa. Mit o wyprzedaży polskiego przemysłu polegał głównie i jak widać polega nadal na apologetyczno-nacjonalistycznym postrzeganiu potencjału własnego plemienia. Aby konkurować na rynkach kapitalistycznych z gotowymi produktami trzeba przełamać barierę szeroko pojętej wiedzy: co i jak produkować, jak zorganizować produkcję, jak zarządzać ludźmi, jak się zareklamować, itp. Ta wiedza w okresie transformacji nie była Polakom dostępna. Tylko dzięki sprzedaży polskich firm zachodnim kapitałom uniknęliśmy klęski bezrobocia, choć i tak długo się z nim borykaliśmy.
Następnym czynnikiem wzrostu jest fakt przejścia z epoki agrarnej do epoki industrialnej, co skutkuje obfitym zasobem niewykwalifikowanych, tanich robotników, którzy przeszli z rolnictwa do przemysłu. Ten proces dotyczy wszystkich państw zacofanych ewolucyjnie. Wszystkie one notują duże wzrosty Pkb, tak jak choćby Chiny, które, w porywach, miały nawet 8 %. Tania siła robocza powoduje wędrówkę dużych konsorcjów montażowych, które na świecie poszukują taniej produkcji i są w stanie przemieszczać swe zakłady. Dopóki będziemy mieli potencjał takiej taniej siły roboczej będzie wzrost gospodarczy. Mamy przecież 40% Polaków - rolników do zagospodarowania. Rolnicza Holandia po kilkusetletnich przemianach ma ich 2%. Rządzący robią jednak wszystko, aby chłopów na swych 7-10 ha poletkach zatrzymać. 500+ już poczyniło pierwsze sukcesy na tym polu. Późniejszy start w szkole i likwidacja gimnazjum, które było oknem na świat dla młodzieży wiejskiej przyczyni się do tego również. Edukacja przecież skończy się na małej wiejskiej szkole. Dla kogoś kto klaustrofobicznie boi się wrogiego, zewnetrznego świata pokonanie psychologicznej bariery będzie trudne.
Dopóki nie będziemy mieli świetnie wykształconego społeczeństwa, operującego językami, swobodnie czującego się na rynkach światowych, innowacyjnego nie mamy czego szukać w sferach własnych marek produktowych, czyli skończonych produktów, które mają szanse zawojować świat, a tak robi się bogactwo kraju. Nie chodzi tu o paru utalentowanych, którzy przełamują bariery, bo tacy znajdą się zawsze. Chodzi tu o systemowy wzrost podniesienia kwalifikacji całej populacji. Tak, aby z tych 40% chłopów spora cześć przestała zajmować się pędzeniem bimbru, kradzieżą drzewa z lasu i kłusowaniu w pobliskim jeziorze, a za główny cel życiowy widziała "obalenie" jeszcze jednej flaszki. Często to widzę przebywając na wsi. Niestety szkolnictwo nie jest priorytetem tej władzy. Słabo opłacani nauczyciele, którzy masowo uciekają z zawodu, program mistyczno-nacjonalistyczny oderwany od oświeceniowo racjonalnego pragmatyzmu, autorytarny typ nauczania rodem z państwa Pruskiego, to wszystko zatrzymało procesy rozwojowe w tym zakresie.
Panie Agnosiewicza sny o 5 sile w Europie były możliwe w czasach kiedy Polska była uważana za pioniera przemian ustrojowych i gospodarczych, a było to za rządów poprzednich ekip. Teraz mamy uruchomiony artykuł 7. i realną perspektywę odebrania funduszy unijnych ze względu na pogwałcenie praworządności.
Czy pan nie widzi, że kulturowo jesteśmy obecnie dla starej Europy zupełnie obcy. Pod każdym względem: religii (80% wierzących w Polsce, we Francji 27%), ustrojowym ( nie lubimy przecież liberalnej demokracji), gospodarczym ( centralizacja zarządzania, nacjonalizacja, nepotyzm), prawnym (trójpodział władzy zupełnie zbyteczny). Wielowiekowych zapóźnień nie da się odrobić przez parę dekad. Przeszkodą jest w tym struktura psychiczna naszego społeczeństwa. Osobowość autorytarna, która dobrze jest opisana przez psychologię, nie podlega gwałtownym przemianom. To proces długi i żmudny, choć może być przyspieszony przez traumatyczne zdarzenia, które sam wywołuje, tak jak to się stało u Niemców. Mam nadzieję, źe u nas będzie to przebiegało łagodniej.