"Od lat wywołuje duże zainteresowanie kontrowersyjną treścią oraz stylem swych wystąpień. Ze względu na zawarte w nich wulgaryzmy, propozycje zakładów oraz zapowiedzi licznych procesów sądowych i groźby pobicia, część społeczności określa te zachowania mianem trollingu."
No to nasze stworzenia przynajmniej nie grożą pobiciem..

>No to nasze stworzenia przynajmniej nie grożą pobiciem..
Jak to jedno jeszcze trochę inne powkurza, to kto wie...
Poza tym, meritum wątku mówi o pomawianiu, a nie "trolowaniu". A to już jakby coś mi przypomina.

więc Panie webmasterze pytanie publiczne.
czy wg.Pana Pan Michał Aleksy Mętrak w dziale "ośla ławka" który ok. 10 razy pisał tylko słowo bzdura pod postami moimi oraz użytkownika "Osobowość" jest TROLLEM?

proszę szczerze,załączam adres:http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,112513

Proszę o komentarz zainteresowanych użytkowników.

Kiedy wejdziesz między wrony, musisz krakać jak i one.

Ośla Ławka ma to do siebie, że jako wiadomości łamiące regulamin nie podlega już pod regulamin (pozostaje tylko kasowanie, czego unikamy).

>Kiedy wejdziesz między wrony, musisz krakać jak i one.
Zaraz, zaraz. Znaczy mamy obowiązek pisać tylko "BZDURY. Wszystko inne jest zabronione? Może trzeba to zaznaczyć w regulaminie?

>[...] Pan Michał Aleksy Mętrak [...]

Nie ma takiego użytkownika na tym forum.
Dlatego też - bzdura.

---

fides ex necessitate esse non debet

>Nie ma takiego użytkownika na tym forum.
tonący,literówki się chwyta....
>Dlatego też - bzdura
kolejny przykład trollizmu

>czy wg.Pana Pan Michał Aleksy Mętrak w dziale "ośla ławka" który ok. 10 razy pisał tylko słowo bzdura pod postami moimi>
>Proszę o komentarz zainteresowanych użytkowników.>
Jestem zainteresowany, więc korzystam z zaproszenia.
M.A.Mentrak napisał 10 razy, bo raz, dwa..... nie wystarczyło, więc sądzę, że pisze do skutku.
Pozdrawiam

>M.A.Mentrak napisał 10 razy, bo raz, dwa..... nie wystarczyło, więc sądzę, że pisze do skutku.
>Pozdrawiam
Oj,tak. I pewnie robi to od lat. Ciekawe, jaki może mieć skutek wypisywanie samych "BZDUR". Ciekawe też, kiedy ten skutek pisarz wreszcie osiągnie.

>>M.A.Mentrak napisał 10 razy, bo raz, dwa..... nie wystarczyło, więc sądzę, że pisze do skutku.>
>>Pozdrawiam>
>Oj,tak. I pewnie robi to od lat. Ciekawe, jaki może mieć skutek wypisywanie samych "BZDUR".>
Bzdur pod słowami kaczystki - cytuję: >słowo bzdura pod postami moimi>

> Ciekawe też, kiedy ten skutek pisarz wreszcie osiągnie.>
Skutku nie osiągnie. Kaczystka będzie nadal pisać same bzdury.

>Skutku nie osiągnie. Kaczystka będzie nadal pisać same bzdury.
Eeee, chyba się nie zarazi. Zawsze napisze coś od siebie, a nie od niego.

>>Skutku nie osiągnie. Kaczystka będzie nadal pisać same bzdury.>
>Eeee, chyba się nie zarazi. Zawsze napisze coś od siebie, a nie od niego.>

Daj spokój. Czasami już nie jestem pewny czy czytam forumowicza o nicku "Osobowość" czy "Osobliwość".
Pozdrawiam

>Daj spokój. Czasami już nie jestem pewny czy czytam forumowicza o nicku "Osobowość" czy "Osobliwość".
A może dwóch nazwisk?
Wiesz, nie cierpię nagonek. I sądów czarownic. I nie podobają mi się stosy. Takiego mam świra.
Pozdrawiam

>>Daj spokój. Czasami już nie jestem pewny czy czytam forumowicza o nicku "Osobowość" czy "Osobliwość".>
>A może dwóch nazwisk
>Wiesz, nie cierpię nagonek. I sądów czarownic. I nie podobają mi się stosy. Takiego mam świra.>
Nie uczestniczę w nagonce. Ale spójrz co ta osoba wypisuje. Nie uczestniczy prawie nigdy w dyskusji, lecz obsesyjnie powtarza obraźliwe mantry pod adresem ateistów. Nic dziwnego, że komuś mogą "puścić" nerwy.
Pozdrawiam

>Nie uczestniczę w nagonce. Ale spójrz co ta osoba wypisuje. Nie uczestniczy prawie nigdy w dyskusji, lecz obsesyjnie powtarza obraźliwe mantry pod adresem ateistów. Nic dziwnego, że komuś mogą "puścić" nerwy.
Mnie to dziwi. Nie puszczają mi nerwy, gdy ktokolwiek "obraża" jakiekolwiek moje "uczucia" grupowe. Może dlatego, że co jak co, ale uczucia mam indywidualne(osobowość też). Dla mnie to MAM niczego nie wnosi, powtarzając jak mantrę "bzdura". Obraża tym nie tylko ludzkie uczucia, ale przede wszystkim ludzki rozum.
Poza tym, nie jest prawdą to, co pisze webmaster: MAM wylazł ze swoimi "bzdurami" poza oślą ławkę, a ściga nimi nie tylko posty tej Pani, ale także moje. Różnica chyba tylko taka, że moje uczucia może obrazić tylko ktoś, kogo szanuję (taką mam osobowości osobliwość)
>Pozdrawiam

Ale nasza bohaterka "czepia" się szczególnie intensywnie właśnie Michała Aleksego i Zbysława Smigielskiego. To są przecież fakty.
Dobranoc

>Ale nasza bohaterka "czepia" się szczególnie intensywnie właśnie Michała Aleksego i Zbysława Smigielskiego. To są przecież fakty.
>Dobranoc
No nie powiesz mi, że to ona "zaprosiła" ich (obydwu) na "oślą ławkę", a to właśnie tam jej się najlepiej uczepili. Wcześniejszych historii "uczepień" nie znam. To (oraz własne doświadczenia) mi wystarczy do oceny.

>>Ale nasza bohaterka "czepia" się szczególnie intensywnie właśnie Michała Aleksego i Zbysława Smigielskiego. To są przecież fakty.
>>Dobranoc>
>No nie powiesz mi, że to ona "zaprosiła" ich (obydwu) na "oślą ławkę", a to właśnie tam jej się najlepiej uczepili. Wcześniejszych historii "uczepień" nie znam. To (oraz własne doświadczenia) mi wystarczy do oceny.>

Aha. Nie znałem wątku: "Takiego zjawiska jak kaczyzm nie ma". Dlatego co do części naszego sporu proponuję remis.
Jednak i tak nie zmienię swojego zdania na temat "naszej bohaterki".
Na przykład spójrz na to:
>przyjmuję zakład że do ostatniego dnia września udowodnię naukowo istnienie bytów(póki co) nadprzyrodzonych.>
Albo na styl wypowiedzi świadczący o niezmiernym szacunku do interlokutorów:
>- Pan poległ na tym forum wiele razy,forumowe Zombi portalu racjonalista.pl-stąd życzenie śmierci
Albo zobacz jak odpowiada na temat (wątek był o Hymnie do miłości) :
>najpierw wychwalaj pod niebiosa jedynie słuszną mądrość zwaną ateizmem,napluj tutaj na jakiegoś księdza,peroruj o głupocie....> itd., itp.

Takich przykładów jest mnóstwo. Przecież to męczące.

>Aha. Nie znałem wątku: "Takiego zjawiska jak kaczyzm nie ma". Dlatego co do części naszego sporu proponuję remis.
>Jednak i tak nie zmienię swojego zdania na temat "naszej bohaterki".
A ja w ogóle nie zamierzam sobie go wyrabiać (a przynajmniej wygłaszać). Tak, jak na temat innych uczestników forum. Wiem jedno: jesteśmy ludźmi, z czego wynika, że każdy z nas ma swój własny Świat wewnętrzny. Nie obchodzi mnie, kto którego Świata jest "nosicielem", a Świat MAM, ZŚ albo np. Twój, wcale nie jest dla mnie bardziej interesujący niż Świat tej Pani. Powiem więcej: im bardziej czyjkolwiek Świat wewnętrzny różni się od mojego, tym bardziej jest interesujący. Co mnie to obchodzi, że w jednym Świecie wewnętrznym Bóg istnieje, a w drugim go nie ma? Jest to chyba dość oczywiste? Chcę się dowiedzieć jak wygląda Świat wewnętrzny bez Boga (czyli bez żadnych idei i ideałów), ale nie mniej interesujący jest taki, który zamieszkują same krasnoludki i "święte obrazki" grające rolę idei. Zdumiewają mnie światy wewnętrzne, w których nie istnieje cokolwiek, co istnieje w moim (wszystko co ktokolwiek kiedykolwiek stworzył, nie wyłączając krasnoludków) i chyba nic na to nie poradzę. Nie potrafię jednak mieć pretensji, że inni ludzie są właścicielami (twórcami) innych świtów wewnętrznych. Raczej mi to odpowiada. Wy najwyraźniej chcielibyście mieć wspólny z innymi ateistami, co trochę mnie zdumiewa, bo nie wiem jak chcecie to osiągnąć. W każdym razie pretensje do tej Pani, że nie podziela tej Waszej idei są ciężko przesadzone. Chętnie "zapiszę" się do ateistów, jeśli powiecie mi, jak przestać wierzyć we własne idee i ideały, czyli uwierzyć w cudzego Boga (obojętne czy będą to idee teistów, ateistów, czy agnostyków). Dla mnie Bóg tożsamy jest ze światopoglądem i nie potrafię rozmawiać z nikim, kto tej definicji nie podziela. Nie wiem co chcecie udowodnić udowadniając istnienie/nieistnienie Boga i o czyjego konkretnie Boga chodzi. Ja wierzę, że ludzie wierzą w to, co sami wyznają. Wy wręcz przeciwnie. Nie rozumiem tego.

Ładny wykład skierowany między innymi do mnie.
Odpowiem za siebie.
Bóg mi świadkiem, że nie wzrusza mnie fakt, iż ta Pani nie podziela moich poglądów. Wielu tutaj nie podziela i to nie przeszkadza w prowadzeniu ciekawych rozmów.
Jestem tylko znudzony przerażająco ograniczonym repertuarem pomysłów, jakimi ta Pani dysponuje.
Wiesz o co mi chodzi, ale jeśli nie, to zobacz chociażby poniżej.
Niechaj wszyscy mi wybaczą, ta Pani również, ale gdy czytam ciągle to samo - przypomina mi się niezwykle ciężka praca, którą zdarzyło mi się kiedyś wykonywać.
- napije się Pan wody?
- da da da da!
- ach, czyli nie jest Pan spragniony?
- da! dada!

Przykro mi, ale tak to wygląda.
Pozdrawiam

>Ładny wykład skierowany między innymi do mnie.
W ogóle nie mam zwyczaju robić wykładów. Prezentuję swój światopogląd i konfrontuję go z Waszym. Jeżeli moje posty traktujesz jak wykłady, to ja mam prawo w taki sam sposób traktować Twoje.
>Jestem tylko znudzony przerażająco ograniczonym repertuarem pomysłów, jakimi ta Pani dysponuje.
Nie zauważam tu żadnych pomysłów, chyba że pomysłem nazywasz pomysł na eliminowanie rozmówcy z rozmowy. A może oczekujesz, że ktoś rzuci pomysł, kogo by tu nie tylko z rozmowy wyeliminować? To kiepski pomysł. Na różnych forach powstają np. pomysły spotkania się o określonej godzinie w określonym miejscu i takie inicjatywy można nazwać pomysłami. Nie wydaje mi się, aby to forum było forum inicjatyw (mniej lub bardziej racjonalnych). Jedyne inicjatywy, które tu dostrzegam to inicjatywy wyeliminowania z rozmowy tego, lub innego uczestnika. Obserwuję to zarówno u użytkowników zarejestrowanych jak nie. Po prostu niektórzy ludzie uważają, ze zeżarli wszystkie rozumy. Ciągle nie wydaje mi się, aby Pani Barwiejska do takich należała.
>- napije się Pan wody?
>- da da da da!
>- ach, czyli nie jest Pan spragniony?
>- da! dada!
>Przykro mi, ale tak to wygląda.
Mnie nikt tu wody nie proponował i nie lubię gdy ktoś ją leje.
Nikt też nie pytał, czy mam pragnienie by ją tu lano. No i nie wszyscy leją.
Pozdrawiam

> Ja wierzę, że ludzie wierzą w to, co sami wyznają. Wy wręcz przeciwnie. Nie rozumiem tego.

   Zaś ja rozumiem to, czego ty nie rozumiesz. Ściśle biorąc, ty także to rozumiesz, ale nie chcesz uwierzyć, nie chcesz przyjąć do wiadomości.
   Racjonalizm, drogi osobowościu, w ogóle nie jest ani wiarą, ani niewiarą. Jest zaledwie metodą oglądu świata, która polega na tym, by dać się przekonać do czegoś jedynie wtedy, gdy można to udowodnić. Tylko i jedynie wtedy.

   Dlatego każdy wierzący w cokolwiek, w boga, diabła i potwora Spaghetti, może udowadniać mi tysiąc razy swoje racje, nawet dwa tysiące razy - dopóki nie znajdzie dowodu.

   Fakt, że 80% ludzi wierzy w coś bez dowodu, nie jest w stanie przekonać racjonalisty. Nie przekona go nawet fakt, że pozostał jedynym nieprzekonanym człowiekiem na świecie. Może zwątpić w swój rozum, ale w brak dowodu - nie. Chyba, że dowód się pojawi.
.

>   Racjonalizm, drogi osobowościu, w ogóle nie jest ani wiarą, ani niewiarą. Jest zaledwie metodą oglądu świata, która polega na tym, by dać się przekonać do czegoś jedynie wtedy, gdy można to udowodnić. Tylko i jedynie wtedy.
To przekonaj mnie do swojego światopoglądu, a z wszelką pewnością go przyjmę. Może Pani Barwiejska także. Mnie wydaje się o wiele mniej racjonalny od mojego, wiec nie dam się do niego przekonać.
Mój racjonalizm polega na racjonalnym działaniu, a nie ogłaszaniu własnego racjonalizmu. W ogóle nie czuję potrzeby jego głoszenia.
>   Dlatego każdy wierzący w cokolwiek, w boga, diabła i potwora Spaghetti, może udowadniać mi tysiąc razy swoje racje, nawet dwa tysiące razy - dopóki nie znajdzie dowodu.
A ja w Twoje potwory nie wierzę. Wolę wierzyć we własny racjonalny światopogląd.
>   Fakt, że 80% ludzi wierzy w coś bez dowodu, nie jest w stanie przekonać racjonalisty. Nie przekona go nawet fakt, że pozostał jedynym nieprzekonanym człowiekiem na świecie. Może zwątpić w swój rozum, ale w brak dowodu - nie. Chyba, że dowód się pojawi.
Nie wierzę w nic, na co nie mam dowodów. Nie wierzę w Twój racjonalizm.

>Wolę wierzyć we własny racjonalny światopogląd.

>Nie wierzę w nic, na co nie mam dowodów.

   Co robią trolle po obfitym posiłku?

   Czkają.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Co robią trolle po obfitym posiłku?
>   Czkają.
A po co mnie o tym zawiadamiasz? Mnie ich czkanie nie przeszkadza. Widziałeś kiedyś racjonalistę, któremu w racjonalnym działaniu przeszkadza rzeczywistość? Nawet własne czkanie mi nie przeszkadza, a co dopiero Twoich krasnoludków i trolli.
Może byś trochę mniej oszczędnie myślał, a nieco oszczędniej gadał? Twoje, lub Twoich trolli czkanie to mało interesujący temat dla racjonalisty. "Racjonalizacja czkania Placownika". Aleś sobie temat wymyślił!

>A po co mnie o tym zawiadamiasz?

   Twoja czkawka:
>Wolę wierzyć we własny racjonalny światopogląd.
>Nie wierzę w nic, na co nie mam dowodów.
wywołuje u mnie ćmienie w oczach, przechodzące w ból głowy. Niestety, w przeciwieństwie do innych użytkowników, nie mogę nie czytać Twoich złotych myśli. Dlatego mogę jedynie prosić, abyś zechciał trawić je nieco dłużej, zanim zdecydujesz się wydalić je na zewnątrz.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>wywołuje u mnie ćmienie w oczach, przechodzące w ból głowy. Niestety, w przeciwieństwie do innych użytkowników, nie mogę nie czytać Twoich złotych myśli. Dlatego mogę jedynie prosić, abyś zechciał trawić je nieco dłużej, zanim zdecydujesz się wydalić je na zewnątrz.
Dzięki za dobre życzenia długiego życia. Ale mam prośbę: mógłbyś czkać własną czkawką, a nie moją?
>Pozdrawiam

>>wywołuje u mnie ćmienie w oczach, przechodzące w ból głowy. Niestety, w przeciwieństwie do innych użytkowników, nie mogę nie czytać Twoich złotych myśli. Dlatego mogę jedynie prosić, abyś zechciał trawić je nieco dłużej, zanim zdecydujesz się wydalić je na zewnątrz.
>Dzięki za dobre życzenia długiego życia. Ale mam prośbę: mógłbyś czkać własną czkawką, a nie moją?
>>Pozdrawiam>

I to się nigdy, nigdy nie skończy!
Ty masz energię jak ten pies gończy
Co przez naturę ma przykazane
Gnać cel do śmierci swej usr.nej.

>Ty masz energię jak ten pies gończy
>Co przez naturę ma przykazane
>Gnać cel do śmierci swej usr.nej.
A ja do wiecznego życia.
Ty natomiast możesz albo robić to samo, albo zmienić pracę. Wolnym człowiekiem jesteś, wiesz?

>To przekonaj mnie do swojego światopoglądu, a z wszelką pewnością go przyjmę.

   Czy nie pojmujesz, co się do ciebie pisze? Powtórzę: racjonalizm nie jest światopoglądem, do którego można by przekonywać.

>A ja w Twoje potwory nie wierzę. Wolę wierzyć we własny racjonalny światopogląd.

   Jednemu kapralowi wszystko się z dupą kojarzyło, tobie zaś z wiarą. Powtórzę: racjonalizm nie jest wiarą.

>Nie wierzę w nic, na co nie mam dowodów. Nie wierzę w Twój racjonalizm.

   Jak wyżej, zastanów się nad własnymi słowami. Nie ośmieszaj się brakiem sensu. Mój racjonalizm jest kompletnie bez znaczenia, zarówno dla ciebie, jak innych. Rzecz biega o racjonalizm twój. Wyżej zadeklarowałeś się mądrze, postępujesz jednak jak dureń. Wytłumacz się choć sam przed sobą!
.

>   Jednemu kapralowi wszystko się z dupą kojarzyło, tobie zaś z wiarą. Powtórzę: racjonalizm nie jest wiarą.
Ciekawe czym też on jest jak nie wiarą (wiedzą, że się nic nie wie). Niewątpliwie wiem, że Ty nie jesteś racjonalistą, bo wiesz wszystko zanim sprawdzisz.
> Rzecz biega o racjonalizm twój. Wyżej zadeklarowałeś się mądrze, postępujesz jednak jak dureń. Wytłumacz się choć sam przed sobą!
Absolutnie nie mam z czego. Nie narzekam. Moją wiarę zawsze sprawdzam, więc jeszcze nigdy mnie nie zawiodła. Z czego tu się tłumaczyć?
Odnoszę wrażenie, że kapralowi wszystko kojarzyło się z dupą, a Tobie kojarzy się własna dupa ze wszystkim. Ze mną te Twoje skojarzenia nie mają nic wspólnego.

>Ciekawe czym też on jest jak nie wiarą (wiedzą, że się nic nie wie).

   Więc niby rozumiesz, ale udajesz głupiego. Albo nie, ty nie udajesz głupiego, raczej udajesz, że rozumiesz.

   Tym sposobem znów chcesz się wywinąć od konkretnej odpowiedzi. Właściwie, mam cię już dość, upór ponad miarę cechuje durniów.
   Chyba zniesiesz jeszcze na zakończenie jakieś zakręcone g*wno.

>>Ciekawe czym też on jest jak nie wiarą (wiedzą, że się nic nie wie).
>   Więc niby rozumiesz, ale udajesz głupiego.
Czym jest racjonalizm, to ja nie tylko rozumiem, ale także wiem, bo wierzę. Coś gorzej z Tobą. Ciekawe co Ty wiesz, co rozumiesz i w co oprócz g*wna wierzysz, wypisując brednie, które wypisujesz i powtarzasz diabli wiedzą za kim. M.in. tę:
>Powtórzę: racjonalizm nie jest wiarą.
Coś zdecydowanie za dużo wiesz jak na racjonalistę. Dzięki temu wszystkich racjonalistów wiara w Twoją "wszechwiedzę" została potwierdzona praktyką.
>Tym sposobem znów chcesz się wywinąć od konkretnej odpowiedzi.
Nie licz na to, że jakikolwiek racjonalista dostosował się do Twojego pobożnego życzenia i nie udzielił sobie konkretnej odpowiedzi. Mogli się do niego dostosować jedynie tacy jak Ty "racjonaliści".
Nieracjonalnie byłoby życzyć Ci czegokolwiek, oprócz wszystkiego najlepszego.

>... ale także wiem, bo wierzę.

   Chciałeś, by ostatnie słowo było koniecznie twoje, kapralu. I niech tak będzie: wytłuszczone.

>>... ale także wiem, bo wierzę.
>   Chciałeś, by ostatnie słowo było koniecznie twoje, kapralu. I niech tak będzie: wytłuszczone.
Mam nadzieję, że nadal jest MOJE, choć to Ty je wytłuściłeś.

>Dla mnie Bóg tożsamy jest ze światopoglądem i nie potrafię rozmawiać z nikim, kto tej definicji nie podziela.

To po jaką cholerę wciskasz swoje "trzy grosze" wszędzie, gdzie tylko się da? Aby tylko zaistnieć? Psychiatra odszedł z twojego ośrodka zdrowia i nie masz gdzie się leczyć?

---

fides ex necessitate esse non debet

>To po jaką cholerę wciskasz swoje "trzy grosze" wszędzie, gdzie tylko się da? Aby tylko zaistnieć?
Niewątpliwie Ty samego siebie powołałeś do istnienia. Ja, niestety troszkę mniejszego kalibru jestem bogiem. I wiesz, nigdy nie zdarzyło mi się być Napoleonem.
>Psychiatra odszedł z twojego ośrodka zdrowia i nie masz gdzie się leczyć?
Nie. Odszedł z Twojego, więc nie masz do kogo się pomodlić.
Modlenie się do mnie możesz sobie swobodnie odpuścić. Mam lepsze zajęcia niż robienie u Ciebie za psychiatrę lub Boga. Powołaj na te stanowiska osoby bardziej kompetentne.

Kategorię pisania BZDUR opanowałeś do perfekcji; istne mistrzostwo świata!

---

fides ex necessitate esse non debet

>Kategorię pisania BZDUR opanowałeś do perfekcji; istne mistrzostwo świata!
Nie pocieszaj się. Żadna z Twoich BZDUR nie jest mojego autorstwa i raczej nikomu tego nie udowodnisz. I to nie ja piszę te BZDURY celem powołania się do istnienia. Mam sensowniejsze cele i bardziej racjonalne do nich drogi.

>Psychiatra odszedł z twojego ośrodka zdrowia i nie masz gdzie >się leczyć?

UWAGA

troll,przypisuje swoje doświadczenia adwersarzom.

>obraźliwe mantry pod adresem ateistów

zgadzam się,fakt że Stalin,mao Tse Tung Pol Pot byli ateistami,jest obraźliwy dla...ateistów,fakt że ateiści nie potrafią odpowiedzieć na pytanie kto/co stworzył świat jest dla nich obraźliwy,jak i obraźliwe jest dla nich fakt że Dzierżyński,"Luna" Brystygierowa to jedni z Wolnomyślicieli polskich.
jest obraźliwe dla ateistów że książka"Bóg urojony" prof.Dawkinsa zalega w Empikach i innych księgarniach.
jest obraźliwe dla ateistów że Kościół Katolicki szkółkami przykościelnymi,przyklasztornymi wykształcił ich przodków by Ci mogli uczyć pisać i czytać w świeckich ośrodkach edukacji.
jest okrutnie obraźliwe że ateiści nie wnieśli absolutnie nic dobrego w kulturę,architekturę z pobudek ateistycznych.
w przeciwieństwie do np. chrześcijan czy muzułmanów którzy rozwijali te dziedziny z pobudek własnej wiary.

jest obraźliwe dla ateistów że jako agnostyczka nie należę "do klubu" nagonki na Panią Teresę i innych użytkoników należącej do wierzącej hołoty.........
jest obraźliwe dla ateistów że pan Michał Aleksy Mentrak
okazał się trollem swe posty ograniczając wielokrotnie do słowa:"bzdura",encyklopedyczny trollizm-przyzna każdy nawet ćwierćinteligentny użytkownik.

jest obraźliwe dla ateistów że Pan webmaster odpowiada na pytanie czy Pan Mentrak jest trollem,powiedzeniem:
jeśli wlazłeś między wrony,musisz krakać jak i one"

to jest tłumaczenie absurdalne,w świetle logiki Panie adminie jak ktoś kogoś zabije bo mieszka w środowisku morderców jest niewinny?

więcej grzechów nie pamiętam:

Krystyna

Udowodniłaś już niezbicie, że nie myślisz logicznie. Czemu jeszcze pozwalasz, aby inni kpili i śmiali się z ciebie? Rajcuje cię taka sytuacja, kiedy inni z ciebie drwią?

>Rajcuje cię taka sytuacja, kiedy inni z ciebie drwią?

kto drwi proszę Pana,kilka osób zaledwie.
lepiej niech Pan odważnie odpowie na pytanie:
"czy użytkownik powiedzmy X jest trollem skoro 10 razy napisał tylko słowo:"bzdura".

tak trudno odpowiedzieć na proste pytanie?

>kto drwi proszę Pana,kilka osób zaledwie.
A któż nie drwi?

>"czy użytkownik powiedzmy X jest trollem skoro 10 razy napisał tylko słowo:"bzdura".
Gdyby zrobił to w normalnym wątku, to pewnie tak. Ale w ławce takich zasad nie ma. Zauważ, że trollem się bywa.

>Gdyby zrobił to w normalnym wątku...
A zrobił i w normalnych.

>kto drwi proszę Pana,kilka osób zaledwie.
>lepiej niech Pan odważnie odpowie na pytanie:
>"czy użytkownik powiedzmy X jest trollem skoro 10 razy napisał tylko słowo:"bzdura".
>tak trudno odpowiedzieć na proste pytanie?
Fakt. Kilka osób zaledwie. Reszta po prostu nie ma już siły. Ot przysłowiowy "groch o ścianę".
JATO

P.S. Miałem nie karmić, ale jakoś daję sie czasem podpuścić.
JT

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.
I rozumiem, że nie możesz oprzeć się stosowaniu tej zasady wobec wszystkiego co usłyszysz lub przeczytasz?

>>Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.
>I rozumiem, że nie możesz oprzeć się stosowaniu tej zasady wobec wszystkiego co usłyszysz lub przeczytasz?
Jak najbardziej.
JATO

P.S. Znowu ta karma.
JT

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Udowodniłaś już niezbicie, że nie myślisz logicznie. Czemu jeszcze pozwalasz, aby inni kpili i śmiali się z ciebie? Rajcuje cię taka sytuacja, kiedy inni z ciebie drwią?
Panie Webmaster!
Mnie taka sytuacja nie rajcuje, ale w ogóle nie przeszkadzają mi nieuzasadnione drwiny z mojej osoby. Nawet zdrowo mnie bawią. Może jak Pana bawi drwienie z ludzi, to przerzuci się Pan na mnie? Możemy mieć obopólny niezły ubaw. A jak Pan zaprosi do współpracy innych, to i oni się ubawią i cały internet. Spróbuję być wdzięcznym podmiotem tych drwin.

Nie drwię, jestem zatroskany o stan jej umysłu. Wg ciebie wszystko jest z nią w porządku? Co do zasadności, wystarczy poczytać co już napisała.