Jest w tym jakieś drugie dno, ironiczne, mówiące o papieżach racjonalistów - ich nieomylności i ich kulcie.

>Jest w tym jakieś drugie dno, ironiczne, mówiące o papieżach racjonalistów - ich nieomylności i ich kulcie.<
Ależ Drogi PiotrzeB, to jest kpina z PiotrówB. Żart Drogi Panie, taki, takie rzeczy się robi dla draki.

>>Jest w tym jakieś drugie dno, ironiczne, mówiące o papieżach racjonalistów - ich nieomylności i ich kulcie.<
>Ależ Drogi PiotrzeB, to jest kpina z PiotrówB. Żart Drogi Panie, taki, takie rzeczy się robi dla draki.

Ale ja wiem, że to żart, a że ze mnie jest żartowniś wielopoziomowy, to żart ów mnie śmieszy na wielu poziomach!

>Ale ja wiem, że to żart, a że ze mnie jest żartowniś wielopoziomowy, to żart ów mnie śmieszy na wielu poziomach!<
A na poważnie? W odróżnieniu od religijnej (i papieskiej) błazenady gestów, tu mamy zwyczajną twardą naukę, a żeby było ciekawiej, to książki Charlesa Darwina są świetną literaturą, służą do czytania (dla tych, którzy jeszcze coś czytają). Stąd mało prawdopodobne, aby "drugie dno" żartu nie miało trzeciego...

Pozwalam sobie przedstawić mój pomysł na napis.

Darwin Day
D-Day For Creationism

Pozdrawiam.

>D-Day For Creationism

   Nie chcę się mądrować, ale didej jakoś mi się z II Wojną Światową kojarzy. I jeszcze ten kreacjonizm...

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>>D-Day For Creationism
Dobrze się Pani kojarzy, a Kreacjonizm to od kreatywnych pomysłów dotyczących tego że świat ma 6000 lat.
Czyli dzień Darwina to dzień ataku nie na plaże Normandii w celu zniszczenia Zła 3 Rzeszy ale w celu walki z niepoważnymi twierdzeniami kreacjonistów.

Oto przykład który lepiej to zilustruje:

Kiedyś będziemy obchodzić dzień Dawkinsa (przynajmniej Ja).
Lub datę wydania BU.A na pocztówce możemy umieścić taki napis:

Dawkins Day
D-Day For God

Jak przykładzik?

>Dobrze się Pani kojarzy (...)
>Jak przykładzik?

   Fantastyczny. I już nie śmiem Panu zawracać więcej głowy. Jest Pan dla mnie zwyczajnie zbyt mądry.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>Fantastyczny. I już nie śmiem Panu zawracać więcej głowy. Jest Pan dla mnie zwyczajnie zbyt mądry.
Sam mój iloraz nic mi nie dawał. Grabowska w 2009 w styczniu dała mi do przeczytania BU. Od tamtego czasu stałem się ateistą. Coraz więcej się uczyłem, i pisałem i rozmawiałem z Nią na różne tematy uczyła mnie i takie są tego efekty. Przeprowadzałem różne experymenty myślowe poddawane Jej ocenie. Także jeśli można nazwać mądrymi me posty to ogromna zasługa w Tym Grabowskiej i Richarda.

Pozdrawiam.

>Także jeśli można nazwać mądrymi me posty to ogromna zasługa w Tym Grabowskiej i Richarda.

   Jakie to szczęście, że Grabowska nauczyła Pana łapać w lot ironię.

   Kiedyś mieszkałam w Niemczech. Tam jest taka sieć tanich sklepów ALDI. I istnieje takie powiedzenie, że ALDI żywi, ubiera i broni. Wypisz wymaluj Grabowska i Dawkins.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>Kiedyś mieszkałam w Niemczech. Tam jest taka sieć tanich sklepów ALDI. I istnieje takie powiedzenie, że ALDI żywi, ubiera i broni. Wypisz wymaluj Grabowska i Dawkins.

Ja się niekiedy zastanawiam czy to nie jest po prostu jakiś sprytniejszy niż zazwyczaj katolicki desant mający obrzydzić forumowiczom Dawkinsa

Jak boga kocham że nie.

>Ja się niekiedy zastanawiam czy to nie jest po prostu jakiś sprytniejszy niż zazwyczaj katolicki desant mający obrzydzić forumowiczom Dawkinsa

   Znaczy się Grabowska i rhotax7 to tacy prawie pan i pani Smith? Z tego mogą niezłe jaja wyjść. Pamiętajmy, że teraz Ążelina i Brad mają ponad sześcioro dzieci.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>    Znaczy się Grabowska i rhotax7 to tacy prawie pan i pani Smith?
Raczej Dr Jekyll i Mr Hyde...

>>    Znaczy się Grabowska i rhotax7 to tacy prawie pan i pani Smith?

>Raczej Dr Jekyll i Mr Hyde...

   Czyli tak jak podejrzewałam. A swoją drogą to max ciekawe, że forumowicze zawsze wyczują, że coś jest nie w porządku. Uważam, że to bardzo dobra przypadłość.

EDIT: Przepraszam Koraszewskiego za bajzel. Nie gniewaj się. Proszę.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

Niestety to niemożliwe Ona nie jest już człowiekiem. Po za tym że niedawno zmieniła płeć
to pozwoliła jeszcze Realianom na przemianę w Obcego i pod tą postacią ma ewangelizować
środowisko Scientologów.

.
>Ja się niekiedy zastanawiam czy to nie jest po prostu jakiś sprytniejszy niż zazwyczaj katolicki desant mający obrzydzić forumowiczom Dawkinsa
Jeżeli ktoś sam sobie nie wyrabia zdania tylko zawiesza się na zdaniu innych, to dla racjonalistów niewielka strata. Większość ewangelizatorów, wchodzących na nasz portal nie lubi Dawkinsa, a szczególnie "Boga urojonego" już przed przeczytaniem.

Pozdrawiam.

@@@
.
>

>Większość ewangelizatorów, wchodzących na nasz portal nie lubi Dawkinsa, a szczególnie "Boga urojonego" już przed przeczytaniem.

   No to pięknie. Zostałam ewangelizatorem. Plus jedyny taki, że chociaż czytałam o czym ewangelizuję.

   A poza tym wychodzi na to co mówię. Nie lubisz Dawkinsa, jesteś idiotą, nieukiem, niczego nie rozumiesz. A ja wolę dzieła Lenina. I co?

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>>Większość ewangelizatorów, wchodzących na nasz portal nie lubi Dawkinsa, a szczególnie "Boga urojonego" już przed przeczytaniem.
>    No to pięknie. Zostałam ewangelizatorem. Plus jedyny taki, że chociaż czytałam o czym ewangelizuję.
Serdecznie przepraszam! Czy Pani Kowalska nie lubi Dawkinsa jeszcze przed przeczytaniem? To gorsze jak ewangelizator?
A gdy Pani czytała, jak deklaruje, to propagowania (ewangelizowania) Dawkinsem u Pani nie zauważyłem. Proszę o większą komunikatywność, abym mógł Panią zrozumieć.

>    A poza tym wychodzi na to co mówię. Nie lubisz Dawkinsa, jesteś idiotą, nieukiem, niczego nie rozumiesz. A ja wolę dzieła Lenina. I co?
Nie specjalnie lubię czytać Biblię, ale uważam, że nie można być uczestnikiem polskiej, a chyba i europejskiej kultury, nie znając Biblii. Aby zejść niżej, uważam, że śp. Józef Życiński był kiepściutkim filozofem, ale ponieważ był czołowym filozofem katolickim w Polsce, to przez jego teksty musiałem jakoś przebrnąć. Pani Kowalskiej wystarcza Lenin? A cóż ja biedny mogę. Dobrze, że cokolwiek czyta. Idioci nie czytają wcale, albo tylko "katechizmy".

Poważnie to przepraszam i uważam, że nie każdą uwagę należy przyjmować osobiście.
Ta uwaga o ewangelizatorach była ogólna, a nie skierowana do Pani.

Pozdrawiam.

@@@
.

>A gdy Pani czytała, jak deklaruje, to propagowania (ewangelizowania) Dawkinsem u Pani nie zauważyłem. Proszę o większą komunikatywność, abym mógł Panią zrozumieć.

   A po co? Mnie wystarczy to, że rozumie mnie na tym forum sześć osób. Na co mi więcej? Jesteś mi Pan zbędny.

>Pani Kowalskiej wystarcza Lenin? A cóż ja biedny mogę. Dobrze, że cokolwiek czyta. Idioci nie czytają wcale, albo tylko "katechizmy".

   Jak ja kocham jak ludzie na siłę starają się być ironiczni.....

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

> pisałem i rozmawiałem z Nią na różne tematy uczyła mnie i takie są tego efekty.

O Boże...

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

Witam

Życzę Wszystkim Szczęśliwego Dnia Darwina, który wypada właśnie dzisiaj!

>Życzę Wszystkim Szczęśliwego Dnia Darwina, który wypada właśnie dzisiaj!

   A Ty tu czego? Tu jest forum racjonalistów. Tu nikt nie obchodzi żadnych dni! Jezu, jak nie Darwin to Dawkins. Ja zwariuję. Zwariuję. Mówię serio. To już jakiś obłęd jest. Rano baba w sklepie nie chciała mi masła roślinnego sprzedać dopóki nie powiem czy lubię Dawkinsa. I śniadanie z margaryną miałam.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

To że ktoś jest racjonalistą w cale nie zabrania mu być ewolucjonistą! To po pierwsze a po drugie to nie jesteśmy na Ty! Po trzecie to gdyby nie taki człowiek jak Darwin dalej byśmy żyli w zaścianku stworzonym przez krk bądź inne instytucje mu podobne ślepo wierząc, że ziemia jest płaska i ma 10 000 lat, także uważam, że każdy racjonalnie myślący człowiek powinien chociaż przez chwilę nad tym pomyśleć i uzmysłowić sobie jak wiele właśnie tacy ludzie jak Darwin zrobili dla ludzkości przełamując bariery i nie poddając się w swoim dążeniu do PRAWDY!

>To że ktoś jest racjonalistą w cale nie zabrania mu być ewolucjonistą! To po pierwsze a po drugie to nie jesteśmy na Ty!

   Ale zjebka.... Przepraszam. A co do reszty, to dawno nie czytałam równie mądrego posta.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>    Ale zjebka....
Kowalska!

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>    Ale zjebka....

> Kowalska!

   Ok.... Rozumiem...

To wszystko przez to, że mi Big wyjechał. Ja bez Niego jak bez ręki. Same błędy popełniam. Tęsknię za Nim

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>Po trzecie to gdyby nie taki człowiek jak Darwin dalej byśmy żyli w zaścianku stwor przez krk bądź inne instytucje mu podobne...

Ależ my dalej żyjemy "w zaścianku stwor przez krk bądź inne instytucje mu podobne". Tu nie pomoże Darwin, że nie wspomnę o Dawkinsie, ale jak to mówią gdzie diabeł nie może, tam panią prof.Grabowską pośle(pozdrawiam panią i tych nad panią), wszak niejednego forumowicza, jak tu czytam, na złą drogę nawróciła.
Ja niestety, takiego szczęścia nie miałem.Pamiętam siebie z tamtych lat. To już chyba z dziesięć będzie...

>Rano baba w sklepie nie chciała mi masła roślinnego sprzedać dopóki nie powiem czy lubię Dawkinsa. I śniadanie z margaryną miałam.
Wiem, że masło roślinne różni się od margaryny. Ale nie aż tak, żeby warto było o tym wspominać. Baba w sklepie chyba Koleżankę Kowalską nabrała. A z drugiej strony, warto było cierpliwie powtarzać ludowi oksymoron "masło roślinne" przez 40 lat. Odróżniło się od margaryny, jak "anemon" od "zawilca". Darwin z nim. A plakat smaczny.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

Darwin akbar!

Genialna wypowiedź, nie ma co.
Tylko dlaczego nie "Einstein akbar!", albo "Jan Paweł Drugi akbar!"?
Ile ma wspólnego nauka z religią? Darwin chyba nie był "chodzącą antyludzką bombą w każdej chwili mogącą się wysadzić"?
Dawno tak idiotycznego porównania nie czytałem.
Człowiek, który wpłynął pozytywnie na większość dziedzin naszego życia, no może nie na teologie, jest porównywany z islamistycznym wojownikiem.
To jest niesmaczne. Może zemsta za krytykę Życińskiego (jako kapłana, nie jako człowieka).

>Genialna wypowiedź, nie ma co.

A w wolnym tłumaczeniu - Darwin najwspanialszy!

Ale może to tylko ja mam to nieuchwytne wrażenie, że znając jedną prostą prawdę - ewolucja jest dobra na wszystko, wszyściusieńko - wie się już co i jak. A jak się już wie co i jak, to się prawdy o tym co i o tym jak, broni. I nawraca.

Ja tam nikogo nie nawracam.
Jeśli Pan czuje się nawracany, to chyba nie mój problem.

Zawsze wychodzą absurdy, gdy patrzy się w sposób religijny na naukę.

W teorię ewolucji się nie wierzy, tylko przyjmuje się ją za fakt, albo nie.

Ewolucja, to fakt naukowy, taki jak to, że Ziemia się obraca wokół Słońca.

Jeśli Pan nie chce uznać ewolucji, proszę bardzo, Pana sprawa.

Dla mnie Ewolucja jest jedną z podstaw wiedzy o moim "żywym" otoczeniu.

Nie mam zamiaru Pana przekonywać, ani sprowadzać na "Jasną stronę Mocy".

Pozdrawiam

> A w wolnym tłumaczeniu - Darwin najwspanialszy!

TO porównanie uważam za kompletnie nietrafne.

Ale jest to moje uważanie.

Mówiąc o Karolu Darwinie i teorii ewolucji nie możemy zapominać o Alfredzie Wallace.

Pozdrawiam

Rewelacja.
Chcę taką mieć.

Jedna czepialska formalna uwaga - na pocztówce, w dymku, można by było zamazać pozostałości po kursorze.