>Wybrałem ekstremum, żeby wyjaśnić problem,
Nie zawsze to co najbardziej się rzuca w oczy jest najmądrzejszym rozwiązaniem
>Każdy ma prawo zdecydować co sobie wstrzyknie w swój organizm.
Zakładamy, że masz na myśli leczenie bądź profilaktykę, a nie szprycowanie czy próbę samobójczą. Tak, gwarantuje ci to Konstytucja i szereg ustaw.

>Jeżeli tego prawa pozbawimy ludzi, to zrobimy z nich zwierzęta hodowlane,
Sześć lat temu rząd zaczął nas pozbawiać praw, ale dopiero teraz się obudziłeś i to jeszcze z pretensjami do mnie.

>Wynikną z tego problemy gospodarcze i nie powstaną złote wieże w centrum warszawki dla japiszonow?
Rzeczywiscie gówno rozumiesz.

>Sześć lat temu rząd zaczął nas pozbawiać praw, ale dopiero teraz się obudziłeś i to jeszcze z pretensjami do mnie.

Rząd rządzi. Na tym polega władza człowieka nad człowiekiem, że jeden człowiek decyduje za drugiego a drugi decyzjom pierwszego ulega.

Rząd realizuje własne wizje tak Ty w tym wątku nawołujesz do realizacji twoich wizji.

Dzięki rządowi nad Tobą, którego wizje, sądy i morale są sprzeczne z Towimi masz szansę lepiej zrozumieć czym jest przemoc i zreflektować się zanim sam po nią sięgniesz.

Twoja wiara nie jest wiara innych ludzi.

Powtarzam im w życiu społecznym mniej gróźb i kar tym dla spoleczenstwa lepiej.

Społeczeństwo, w którym każdy każdemu grozi i każdy każdego chce ukarać jest piekłem.

>>
>Rząd rządzi. Na tym polega władza człowieka nad człowiekiem, że jeden człowiek decyduje za drugiego a drugi decyzjom pierwszego ulega.
>Rząd realizuje własne wizje tak Ty w tym wątku nawołujesz do realizacji twoich wizji.

Tak może jest gdzie indziej. U nas jest demokracja i to lud rządzi. Rząd nie realizuje własnych wizji, tylko wolę narodu.


>Powtarzam im w życiu społecznym mniej gróźb i kar tym dla spoleczenstwa lepiej.
>Społeczeństwo, w którym każdy każdemu grozi i każdy każdego chce ukarać jest piekłem.

W skolonizowanych narodach, ludzi, okupant traktuje jak cytrynę. Wyciska ile się da, a propaganda ogłupia i zagłusza lament.
Czym się różni życie ludzi, w krajach gdzie nie ma długów, od tych gdzie obcy zadłużają ich wykładniczo??

> Powtarzam im w życiu społecznym mniej gróźb i kar tym dla spoleczenstwa lepiej.

Oczywiście.
Jak już napisałem kilka razy: wokół mnie nie ma przemocy. 4 lata temu przykleiłem facetowi karnego kutaska na szybie, bo zaparkował przed moim oknem na drodze pożarowej i nawet nie bardzo mogłem wyjechać z garażu, bo częściowo tarasował.
Było blisko szarpaniny. Facet nauczył się, że dbanie o bezpieczeństwo to poważna sprawa.
Tyle u mnie przemocy przez ostatnie kilka lat.
Uważasz, że przemoc jest fundamentem tego świata - ok. Uważaj sobie.
Ale mam dla ciebie 'smutną' wiadomość która - ostrzegam - może wyjątkowo doprowadzić do stanu wyalienowania.
W przeważającej części ludzie nie miewają obsesji na temat czegoś, co w ich życiu nie istnieje.

To stąd m.in. twoje apele trafiają w próżnię.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>
>Sześć lat temu rząd zaczął nas pozbawiać praw, ale dopiero teraz się obudziłeś i to jeszcze z pretensjami do mnie.
>>
>

Dwadzieścia lat temu, sami zrzekliśmy się praw do państwowego polskiego majątku. Teraz nakłada się na nas grzywny i mandaty wyższe od miesięcznej płacy, łupi podatkami i wymyślanymi opłatami, zadłuża setkami milionów DZIENNIE a 99,9% Polaków uważa, że za niedługo spełni się ich sen o Ameryce.

>>>
>Każdy ma prawo zdecydować co sobie wstrzyknie w swój organizm.
>Jeżeli tego prawa pozbawimy ludzi, to zrobimy z nich zwierzęta hodowlane, tak jak z krów, które się zapladnia, zabiera się im cielęta na rzeź i doi z mleka, nie pytając ich o zdanie.
>Wynikną z tego problemy gospodarcze i nie powstaną złote wieże w centrum warszawki dla japiszonow?
>To trudno!

Czyli, jak za kilka lat, dorosną młodzi narkomani i umrą karmiący ich rodzice, to dzięki nim, nie będzie problemów gospodarczych ??

>Czyli, jak za kilka lat, dorosną młodzi narkomani i umrą karmiący ich rodzice, to dzięki nim, nie będzie problemów gospodarczych ??

Tych rodziców określiłeś już skolonizowanym motłochem rozumującym telewizorem.

Jak oni mają wykarmić swoje narkomanskie dzieci? Z niemieckiego śmietnika?

To teraz nagle rodzice są dobrzy a dzieci złe?

Wszyscy źli tylko nie my!

>Wszyscy źli tylko nie my!

Przecież w twoim przypadku słychać to od lat.. zawsze uderzanie się w pierś. Cudzą.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>- Zasadą jest, że muzułmanie przebywający poza krajem, który rządzi się prawem szariatu mają przestrzegać prawodawstwa tego kraju. Polska gwarantuj wolność religijną, ale granicą tej wolności są zasady bezpieczeństwa i porządku publicznego, zdrowia i moralności publicznej oraz prawa i wolności innych osób, jak stanowi Konwencja o Ochronie Praw Człowieka z 1950 r.
>Jeszcze cos w kwestii prawa?
>

Arabowie nie utrzymują kontaktów z rodzinami, w których ktoś jest w policji lub wojsku.
W mojej rodzinie też stosuje się tą zasadę, plus zalegalizowani kłusownicy, zwani myśliwymi.

>>Ani ja ani on nie stoimy ponad prawem.
>A czy można choć sądzić o prawie, że jest złe?

Nie można, nie wolno!!!!
Przecież za to siedzisz w klatce na szczury
Kwestionujesz prawa i skazano cię na na dożywocie
Wielekroć pisałeś o wyroku na który cię skazano i który w konfabulacji swojej odsiadujesz

Od lat, za karę, że nie uważasz praw, nie wolno ci jeść, pić, dupczyć, jedynie kłamać na forum ci wolno

Wchodź na pasy na czerwonym świetle
Ale koniecznie z dziećmi!!!!!
Jak zdechnie pomiot debila to ewolucja gatunku zyska

Ty debilu!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wchodź na pasy na czerwonym świetle
>Ale koniecznie z dziećmi!!!!!
>Jak zdechnie pomiot debila to ewolucja gatunku zyska
>Ty debilu!

No dobrze.

Ale skoro wasze "prawo" jest takie dobre, to dlaczego jest takie złe?

Ja waszego "prawa" nie chcę, nie wiem jak inni, za innych nie wypowiadam się.

Chciałbym, żebyście pozwolili ludziom gorączkować w domu i cierpieć pod respiratorem z własnego wyboru.
Człowiek ma prawo do własnego cierpienia a nawet do śmierci.

Opieka zdrowotna i tak jest ZA DARMO więc dla was to żaden problem!

>>Ty debilu!
>No dobrze.

Cieszę się, że się zgadzasz

>Ale skoro wasze "prawo" jest takie dobre, to dlaczego jest takie złe?
Dlaczego zgwałciłeś swoje dziecko?

>Ja waszego "prawa" nie chcę,
Bo zabrania ci gwałcenia swoich dzieci?

>nie wiem jak inni, za innych nie wypowiadam się.
Bo jesteś leniwy ścierwem, które boi się zapytać kogokolwiek czy gwałenie swoich dzieci powinno być legalne

>Chciałbym, żebyście pozwolili ludziom gorączkować w domu
Nie pozwalamy! Dostałeś dożywocie za zakaz gorączkowania w domu.
Nie wiesz, że siedzisz w klatce na szczury? Sam pisałeś.

>Człowiek ma prawo do własnego cierpienia a nawet do śmierci.
A zdychaj sobie dobie do woli
Ktoś ci wzbrania?
Aaaaaa. dożywocie dostałeś

>Opieka zdrowotna i tak jest ZA DARMO
Jest na koszt "roboli bez mienia, którzy płacą VAT od każdej kromki chleba" i masz ją w Berlinie nawet jeśli żyjesz z socjalu jak Hamelik-Knoppke

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ja waszego "prawa" nie chcę, nie wiem jak inni, za innych nie wypowiadam się.

Nie chciej tez kindergeld. Ach, ty nie bierzesz, żona dostaje i zużywa na waciki.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Ja waszego "prawa" nie chcę, nie wiem jak inni, za innych nie wypowiadam się.
>Nie chciej tez kindergeld. Ach, ty nie bierzesz, żona dostaje i zużywa na waciki.

Sam go wypłacam moim dzieciom.
Połowa mojego wynagrodzenia za pracę najemną na cudzym to różne podatki a to jeszcze zanim pójdę do sklepu, gdzie pobiorą ode mnie potężne podatki od każdej kromki chleba.

Ty nie wypłaciłeś moim dzieciom NIC - ZERO!

Jedyne co Ci chodzi po głowie, to żeby dostać z moich podatków dotację państwową do własności prywatnej.

Zacznij państwu niemieckiemu zwracać kindergeld, załącz potwierdzenia przelewów, to zaczniemy gadać o twoim "nie chceniu waszego prawa".
Na razie nie ma o czym.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Zacznij państwu niemieckiemu zwracać kindergeld, załącz potwierdzenia przelewów, to zaczniemy gadać o twoim "nie chceniu waszego prawa".
>Na razie nie ma o czym.

Jakoś Ci nie wierzę.
Sądzę, że gdybym zapłacił równowartość Kindergeld komukolwiek to miałbyś moje postulaty dokładnie w tym samym miejscu, w którym masz je już teraz.

Każdy sposób zrobienia z kogoś frajera na własną korzyść jest dobry.

Chcesz Kindergeld moich dzieci?

To poślij do nich waszych poborców i komorników. Sądzę, że moje dzieci przed waszymi poborcami i komornikami ustąpią, zwłaszcza, że ci mogą zawezwać waszą policję do asysty. Jak nie będą miały z czego oddać, to zawsze możecie podsunąć im do podpisu kwit dłużny, wg którego będą mieli wobec was długi na całe życie. Potrafią już pisać więc mogą się podpisać a wasi sędziowie będą już wiedzieli jak to wykorzystać.

> Jakoś Ci nie wierzę

Nie dziwi mnie to.

> Sądzę, że gdybym zapłacił równowartość Kindergeld komukolwiek to miałbyś
> moje postulaty dokładnie w tym samym miejscu, w którym masz je już teraz.

Co do mnie, oczywiście tak. Z wielu dalszych nie związanych ze mną, ale z sensownością twoich postulatów względów.
Ale co do innych ludzi (życiowo zagubionych) byłbyś bardziej przekonujący. A na razie tylko razisz swoją hipokryzją.

> Sądzę, że moje dzieci przed waszymi poborcami i komornikami ustąpią,
> zwłaszcza, że ci mogą zawezwać waszą policję do asysty.

Niestety raczej pójda twoją drogą, bo mają 'godny' wzorzec.

>będą mieli wobec was długi na całe życie

Bez komentarza.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Jedyne co Ci chodzi po głowie, to żeby dostać z moich podatków
> dotację państwową do własności prywatnej.

Ty to taki pies ogrodnika, co to sam nie zje a drugiemu nie da.
Jaką dotację wg ciebie dostaję z twoich podatków?

Bo z moich teoretycznie dostaje twoje najstarsze dziecko: zrzutka na fundusz alimentacyjny idący na dzieci rodziców, co płacą na nie "co łaska".

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Ty to taki pies ogrodnika, co to sam nie zje a drugiemu nie da.
>Jaką dotację wg ciebie dostaję z twoich podatków?

Kto Cię tam może wiedzieć, nawet nie wiem kim jesteś. Może jakąś na baterię słoneczną albo na nowy samochód elektryczny. Kto to może wiedzieć, kapitał jest tajny, ja nie wiem.

>Bo z moich teoretycznie dostaje twoje najstarsze dziecko: zrzutka na fundusz alimentacyjny idący na dzieci rodziców, co płacą na nie "co łaska".

Moje najstarsze dziecko pracuje a Ty nie dołożyłeś do niego nawet 1 grosza.
Co gorsza, znacznie ograniczyłeś możliwości jej rozwoju angażując się ogromnie w poniżenie jej rodzica.
Wiesz chyba przecież, że ludzie, którymi gardzicie i których nieustannie poniżacie nie zarabiają najlepiej dopóki Wy jesteście na topie.

> ja nie wiem.

I tak trzymaj.

>Moje najstarsze dziecko pracuje a Ty nie dołożyłeś do niego nawet 1 grosza.

Z moich pieniędzy teoretycznie dostało twoje najstarsze dziecko: zrzutka na fundusz alimentacyjny idący na dzieci rodziców, co płacą na nie "co łaska".

>Co gorsza, znacznie ograniczyłeś możliwości jej rozwoju angażując się ogromnie w poniżenie jej rodzica.
>Wiesz chyba przecież, że ludzie, którymi gardzicie i których nieustannie poniżacie nie zarabiają najlepiej dopóki Wy jesteście na topie.

Zwalania swojch słabości i osobistych win na bliźch ciąg dalszy.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Z moich pieniędzy teoretycznie dostało twoje najstarsze dziecko: zrzutka na fundusz alimentacyjny idący na dzieci rodziców, co płacą na nie "co łaska".

No tak ale to jest tylko praktyczne kłamstwo i do tego rozpowszechniane przez Ciebie.

Nauczony doświadczeniem, wiem że nie cofniesz się przed niczym, nie masz żadnych zahamowań, żadnych granic, gdy chodzi o ochronę twoich interesów, źle pojętych, zawsze to powtarzam.

Powyższy wpis nie posiada żadnych merytorycznych treści.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Powyższy wpis nie posiada żadnych merytorycznych treści.

Posiada.
Rozpowszechniasz fałsz i to jest fakt!

pl.wikipedia.org/wiki/Mantra
Nie ty pisałeś, że płaciłeś na dziecko wg własnych decyzji, a nie to co zasądził sąd biorąc pod uwagę także potrzeby dziecka i stanowisko matki?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Nie wymagam. To inni wymagają, zeby mnie obchodziło. To Ty i szarley wymagacie ode mnie zebym się zaszczepił, bo WY się boicie i gracie na uczuciach.
>Ja się nie drę żeby zakładali strefy ani się nie drę żebyś Ty i szarley się nie szczepił.

W Szwajcarii jest ciekawy (kantonalny) system ubezpieczeń
Wolno Ci nie szczepić się przeciw np. gruźlicy, ale jeśli się nie szczepiłeś, to w razie choroby płacisz za leczenie.

Znałem przypadek, że ktoś dom sprzedał, bo szpital leczył, ale ubezpieczalnia nie pokryła kosztów niezaszczepionego. Akceptujesz to?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Akceptujesz to?

Po pierwsze gruźlica jest rozpracowana i wiadomo kto, jak i gdzie się zarża. Corona to na razie politikum więc jeszcze postoję i poczekam.
Właśnie minister Spahn ogłosił, że chce wprowadzić testy i kwarantannę również dla zaszczepionych, więc tę szczepionkę możesz sobie niedługo w dupę wsadzić.
Bo jak się okaże, że pomimo >90% zaszczepienie ludności corona pokaże środkowego palca i będzie sobie wesoło zarażała dalej, to szczepionki nie będą funta kłaków warte.

A co do pytania: jak ty podpiszesz to samo w razie problemów/choroby spowodowanej alkoholem i tytoniem to czemu nie 😁

>A co do pytania: jak ty podpiszesz to samo w razie problemów/choroby spowodowanej alkoholem i tytoniem to czemu nie 😁

Jeśli weszłoby takie prawo, że kto używa alkoholu lub cygar płaci za leczenie chorób tym spowodowanych to musiałbym płacić.
Problem w tym, że nie widzę możliwości egzekwowania takiego prawa Chyba, że w postaci akcyzy od alkoholu i tytoniu przeznaczanej na koszta leczenia, ale wtedy poparłbym taki pomysł.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>
>Znałem przypadek, że ktoś dom sprzedał, bo szpital leczył, ale ubezpieczalnia nie pokryła kosztów niezaszczepionego. Akceptujesz to?
>

To na pewno był amerykański szpital, gdzie na parkingu dla lekarzy stoją auta, za milion dolarów a ochrona pilnuje, żeby się nie kręcili żebracy.

>Znałem przypadek, że ktoś dom sprzedał, bo szpital leczył, ale ubezpieczalnia nie pokryła kosztów niezaszczepionego. Akceptujesz to?

To ciekawe. Bo w w tym chorym kraju na rzecz funduszu zdrowia potrącają mi podwójnie i z emerytury i z tego co zarobię na umowę zlecenie. Teraz pracując dodatkowo, pracodawca odprowadza za mnie składki Zusowskie. Na moim koncie ZUS uzbierało się jakieś 11 tyś zł, z których nie zobaczę nawet grosza, bo emeryt mundurowy nie może mieć więcej jak 75% uposażenia.

Idę do dentysty i płacę za leczenie kanałowe, chcę mieć lepszą plombę w zębie, musze płacić. -dlaczego?

Więc qurwa za co Twoim zdaniem mam jeszcze płacić? Za to że się zaszczepiłem, czy za karę, że jeszcze się nie zaszczepiłem?

Z tego co pamiętam, nie mieszkasz w Polsce, nie znasz realiów tego chorego kraju. Też nie chciałbym znać, ale wypadło tak, że przyszło żyć w granicach państwa z którym się nie identyfikuję.

>To ciekawe. Bo w w tym chorym kraju na rzecz funduszu zdrowia potrącają mi podwójnie i z emerytury i z tego co zarobię na umowę zlecenie.

Każdy powinien sam płacić z własnej kasy za swoje leczenie jak za każde inne ludzkie świadczenie.

Poznalem młodego człowieka, który zniszczył sobie zdrowie dlatego, że nie ponosi za nie żadnej odpowiedzialności.

Czy można kogoś zmusić do umiarkowanej diety, ciaglego ruchu i ostrożności przed kontaktem z substancjami rakotwórczymi, które zalewają rynek, kiedy ten o niczym nie decyduje i nie ponosi za nic żadnej odpowiedzialności?

Inni wyleczą ZA DARMO co za chora bzdura!

Ludzie bez mienia powinni uzyskać dochód podatkowy od właścicieli a poza tym każdy powinien płacić za leczenie pełną stawkę z własnej kieszeni. Kogo nie stać, ten umiera.

Uszczęśliwiajac na siłę innych ludzi i decydując za nich czynimy z nich kaleki.
Kazdy musi decydować sam za siebie a pojawiajace się przy tym cierpienie jest konieczne dla rozwoju jednostki.

Pozwólcie ludziom cierpieć!

"bo tylko ból, prawdziwy ból kształtuje nas"
youtu.be/z_9dQWoAs2g

Takie rzeczy wiedzą już młodzi artyści.

>>
>Każdy powinien sam płacić z własnej kasy za swoje leczenie jak za każde inne ludzkie świadczenie.

A funkcjonariusze służby zdrowia za nauczenie się na pamięć zatwierdzonych procedur "leczenia".
W Czechach ilość kupujących apteczną chemię jest duuuużo mniejsza jak u nas.

>Poznalem młodego człowieka, który zniszczył sobie zdrowie dlatego, że nie ponosi za nie żadnej odpowiedzialności.

Jak można ponosić za coś odpowiedzialność, jak się o tym nie ma zielonego pojęcia.
Tak jest w kraju w którym okupant zainstalował "demokrację". Idiota z ulicy, wybrany DEMOKRATYCZNIE do sejmu, nagle dostaje olśnienia i jest nazywany przez propagandę politykiem.
Rządzi nami obca agentura a głupich tubylców używa do legalizowania swoich interesów.
Młody jaką ma świadomość co to jest zdrowie? Skąd ma mieć wiedzę?
Ze swoją małpią schizofrenią hasa, szczęśliwy po świecie.

>Czy można kogoś zmusić do umiarkowanej diety, ciaglego ruchu i ostrożności przed kontaktem z substancjami rakotwórczymi, które zalewają rynek, kiedy ten o niczym nie decyduje i nie ponosi za nic żadnej odpowiedzialności?

Rynek zalewa masa do trawienia a jej normy ustala FDA. Jak producent przestrzega tych norm i głośno popiera "prawa człowieka", to może czuć się BEZPIECZNY, do czasu.
Agenci poprzebierani za dziennikarzy telewizyjnych oświecają demokratyczny lud jak i co ma jeść.


> każdy powinien płacić za leczenie pełną stawkę z własnej kieszeni. Kogo nie stać, ten umiera.
>

Demokratyczny DŁUG musi zostać podzielony na każdego i wyliczona kwota powinna być spłacona w ciągu 1O lat. Zamiast minimalnej płacy minimalny podatek dla każdego. Kogo nie stać to eutanazja.
Korwinowskie teorie o kapitalistach, widzę też popierasz. Kto jest kosztem w tym chorym systemie, do pieca.

>Demokratyczny DŁUG musi zostać podzielony na każdego

Super. To może ja teraz coś wezmę, ale ty połowę spłacaj.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Demokratyczny DŁUG musi zostać podzielony na każdego
>Super. To może ja teraz coś wezmę, ale ty połowę spłacaj.

Ja piszę o DEMOKRATYCZNYM DŁUGU.
Nieodzowny element władzy ludu, jest jak kula u nogi i pętla na szyi.

pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Fergusson_Tepper

"Piotr Fergusson Tepper młodszy (ur. po 1713 - zm. 26 kwietnia 1794) - warszawski bankier, kalwinista i wolnomularz, agent i podskarbi zakonu maltańskiego, członek Kompanii Manufaktur Uprzywilejowanej w 1769 roku.
Najbogatszy bankier polski końca XVIII wieku. W 1791 jego majątek wynosił ok. 6O-65 mln złotych polskich.(...)
Pertraktował i był pośrednikiem w zaciąganiu pożyczek przez króla Stanisława Augusta Poniatowskiego. W 1793 król był mu winien ok. 11,5 mln złp. Udzielał też pożyczek skarbowi Rzeczypospolitej i dworowi rosyjskiemu. W latach 1787-1793 pośredniczył w dostawach dla armii rosyjskiej. Od 1775 dzierżawił wraz z Piotrem Blankiem loterię krajową, wpłacając corocznie do skarbu 3OO tys. złotych polskich. Tepper prowadził interesy szczególnie z bankierami amsterdamskimi, którzy lokowali swe kapitały w Polsce.
W 1793 zbankrutował wraz z pięcioma innymi największymi bankierami. Przez wierzycieli oskarżany był o działanie celowe na szkodę polskiego życia gospodarczego.
Jego budynki przy ulicy Miodowej ("dom handlowy" i "dom bankowy") zostały splądrowane 2O kwietnia 1794 roku przez podburzony tłum, a on sam zmarł sześć dni później wskutek obrażeń odniesionych podczas ataku, który przeprowadzono w jego mieszkaniu."

Ciekawe jak w czasach monopolu rolnego pojawiali się nagle tacy milionerzy?

> GDZIE BYLIŚCIE GDY TWORZYLI STREFY WOLNE OD LGBT?

Ja próbowałem się przekonać... ale kolega się obraził i od tego czasu nie rozmawia ze mną...

>> GDZIE BYLIŚCIE GDY TWORZYLI STREFY WOLNE OD LGBT?Ja próbowałem się przekonać... ale kolega się obraził i od tego czasu nie rozmawia ze mną...
>

To dobrze. Z szeregowymi "ateistami" i "zboczeńcami" się nie dyskutuje.
Rodzi to walkę na której zależy dowódcy "ateistów" i "zboczeńców".

>> KTO CHCE NIECH SIĘ SZCZEPI, ALE WEJŚCIE DO KIN, RESTAURACJI ETC. TYLKO ZA OKAZANIEM DOKUMENTU POTWIERDZAJĄCEGO SZCZEPIENIE
>> Oczywiście tak może być... ale jak ktoś założy kino dla niezaszczepionych,
> to ci szczepieni wara

Nie tak do końca. U nas w Polsce państwem w państwie jest tylko Kościół i ostatnio ten mur kruszeje.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Skomplikowane?
>Widzę, ze dla Ciebie tak. Moje wnuki, a raczej ich rodzice jakoś się z tym uporali. Rozumiem, że ich sytuacja mogła być dogodniejsza

No tak. Bo ktoś wymaga deklaracji. Nie wiem czy rozumiesz istotę problemu.

Nie ma czegoś takiego i nie powinno być jak opisujesz że kto się uporał.

Tego nie powinno być. Nie ma obowiązku deklarownia nie deklarowania informowania zapisywania gadania uporania .

To druga strona rości sobie prawa.


>>A szczepionka poszerza tylko ta listę....rzeczy nie obowiązkowych.
>Na razie jeszcze nie i wątpię by ten zasrany rząd się odważył.


Alez tak. Dokładnie jak z religią w szkole.

>>A co do PIS....a czemu tylko PIS? Zrobić audyt temu krajowi po 89 w całości.
>Na tę chwilę nawet konfederaci są rozsądniejsi.

Ale ze co. Za dużo by było umoczonych?

>KTO CHCE NIECH SIĘ SZCZEPI, ALE WEJŚCIE DO KIN, RESTAURACJI ETC. TYLKO ZA OKAZANIEM DOKUMENTU POTWIERDZAJĄCEGO SZCZEPIENIE


Nie. Szczepiwnie nie jest obowiązkowe . Więc proszę się szczepić i nie narzucac.

Zaszczepiony? To po reklamację że hujnie taka dają że boita się.

>KTO CHCE NIECH SIĘ SZCZEPI, ALE WEJŚCIE DO KIN, RESTAURACJI ETC. TYLKO ZA OKAZANIEM DOKUMENTU POTWIERDZAJĄCEGO SZCZEPIENIE

Panuje kapitalizm, kina i restauracje są prywatne!

Co Ty chcesz od cudzej prywaty?
Rządzić nią?
Nie pomyliły Ci się systemy?

Chcesz rządzić w restauracji i kinie, postawić bramkarza i robić selekcję TO JE SOBIE ZBUDUJ!

>Chcesz rządzić w restauracji i kinie, postawić bramkarza i robić selekcję TO JE SOBIE ZBUDUJ!
Akademik Uniwersytetu Śląskiego nie będzie meldował studentów bez zaświadczeń aktualnych szczepień. To już oficjalny komunikat. Także nie ja o tym decyduję, ale nie powiem, że nie popieram.

>>Chcesz rządzić w restauracji i kinie, postawić bramkarza i robić selekcję TO JE SOBIE ZBUDUJ!
>Akademik Uniwersytetu Śląskiego nie będzie meldował studentów bez zaświadczeń aktualnych szczepień. To już oficjalny komunikat. Także nie ja o tym decyduję, ale nie powiem, że nie popieram.

Dobra ja też popieram ale stawiam warunki.

Skoro musimy działać wspólnie i nie ma tak, że każdy sobie rzepkę skorbie, to własność musi zostać wyjawiona i opodatkowana.

Nie ma tak, że w jednej dziedzinie MUSISZ działać razem z innymi a w innej nie.

Albo działamy razem we wszystkich dziedzinach życia albo wynocha!

>>>Chcesz rządzić w restauracji i kinie, postawić bramkarza i robić selekcję TO JE SOBIE ZBUDUJ!
>>Akademik Uniwersytetu Śląskiego nie będzie meldował studentów bez zaświadczeń aktualnych szczepień. To już oficjalny komunikat. Także nie ja o tym decyduję, ale nie powiem, że nie popieram.
>Dobra ja też popieram ale stawiam warunki.
>Skoro musimy działać wspólnie i nie ma tak, że każdy sobie rzepkę skorbie, to własność musi zostać wyjawiona i opodatkowana.
>

Żeby działać wspólnie przeciwko wrogom ludu, proponuję by zaszczepieni nosili czerwone kokardki z napisem FDA. Społeczność FDA powinna się dobrowolnie opodatkować na rzecz organizacji a od wysokości wpłat będzie zależeć ranga. Na początek proponuję stawkę 1OO zł rocznie, dla szeregowych członków, za 5OO zł funkcja lejtnanta, 1O OOO zł generał.
Nagrody za ujawnienie wroga ludu, 5O zł od sztuki. Za wykrycie zorganizowanego spisku 1 OOO zł.
Szefem propagandy proponuję zrobić Hamerlika. Na funkcję skarbnika, myślę, że najlepiej nadaje się Arminius. Przestraszony szarley będzie odpowiedzialny za łączność z centralą FDA. Nienawiść romaro skierujemy do walki z kontrrewolucją.

Zaraz będziesz się żalił, że bananów nie zjadłeś, a i tak atakowany jesteś, więc może kup sobie banany z tego co uzbierasz.

> Zaraz będziesz się żalił, że bananów nie zjadłeś, a i tak atakowany jesteś, więc może kup sobie banany z tego co uzbierasz.

Bierzesz to na poważnie a ja wciąż wierzę, że gdyby studentów wpuścili do akademika bez szczepienia to nie nastąpi koniec świata.

Gdy chodzi o obronę praw patentowych zachodnich korpo o nieznanych właścicielach to polska armia i policja już są gotowe do walki.

Ale gdy chodzi o obronę prawa studenta do stanowienia o swoim własnym ciele to ta sama armia i policja gotowe są zgwałcić je za premię.

>Żeby działać wspólnie przeciwko wrogom ludu, proponuję by zaszczepieni nosili czerwone kokardki z napisem FDA. Społeczność FDA powinna się dobrowolnie opodatkować na rzecz organizacji a od wysokości wpłat będzie zależeć ranga. Na początek proponuję stawkę 1OO zł rocznie, dla szeregowych członków, za 5OO zł funkcja lejtnanta, 1O OOO zł generał.
>Nagrody za ujawnienie wroga ludu, 5O zł od sztuki. Za wykrycie zorganizowanego spisku 1 OOO zł.
>Szefem propagandy proponuję zrobić Hamerlika. Na funkcję skarbnika, myślę, że najlepiej nadaje się Arminius. Przestraszony szarley będzie odpowiedzialny za łączność z centralą FDA. Nienawiść romaro skierujemy do walki z kontrrewolucją.

Zabawne

Widać rojalisci dążący do państwa wyznaniowego też mają poczucie humoru.

Nie jestem za przymusem, ani za dyskryminacją niezaszczepionych. Takie przymusy kojarzą się z faszyzmem. Jak komuś przeszkadzają szerzyciele teorii spiskowych, to niech ich nie słucha. Nie macie co robić, to powtarzajcie za mną:

Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt. Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis...

A Juliusz Cezar ćwiczy lapidarność stylu... xD

>Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt. Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis...

My są nie gorsi
Polska A, B, AA i BA

>A Juliusz Cezar ćwiczy lapidarność stylu... xD
Cezarowi trzeba było TRZECH słów tam gdzie Kaczyński opanował wszystko jednym - ZWYCIĘŻYMY.

Tzw. paszporty covidowe są próbą wprowadzenia systemu analogicznego do chińskiego (kredyt społeczny). Wg dotychczasowych zasad jest tak, że prawa ma się domyślnie od urodzenia. Chiński system, oraz system paszportów covidowych odwracają to, pozbawiając ludzi Praw Domyślnych. W tych systemach prawa uzyskujesz dopiero po wykonaniu czynności pożądanych przez rządzących: w systemie chińskim np. punkty ma się za wychwalanie partii komunistycznej, a w systemie zachodnim punkty ma się za pozwolenie na poddanie się eksperymentalnej procedurze medycznej. Czyli głóna zasada - domyślnie nie masz praw, prawa tylko jak się zadowoli rząd - jest taka sama, różnią się zbiorem czynności za które się dostaje punkty.

Wraz z czasem do systemów europejskich najprawdopodobniej będą dodawane kolejne wymagania, np. bycie wystarczająco ekologicznym (osobiste emisje CO2, recycling itp.). Dopiero jak się spełni minimalne wymagania ekologiczne to będzie można np. wyjśc na ulicę, korzystać z telefonu czy Internetu.

Tu nie chodzi o szczepienia, epidemię itp. Dlaczego np. nie promują, ale blokują bardzo udane preparaty z Indii, np. Covaxin? Najprawdopodobniej mniej szkodliwe od mRNA, bo wykonane w technologi tradycyjnej, a nie eksperymentalnej.

Zachodnie preparaty to porażka - one dotyczą nie tego białka co trzeba. U osób, które przebyły chorobę większość przeciwciał to przeciwciała przeciw białku N. Spośród białek N, S, M, E naturalną odporność jest związana z wykrywaniem przez układ odpornościowy białka N. Preparaty zachodnie w ogóle ignorują biało N i skupiają się wyłącznie na białku S, co jest niewystarczające. W dodatku białko S samo w sobie jest szkodliwe - powoduje zakrzepy, więc produkowanie go w dużej ilości za pośrednictwem mRNA oznacza szkodliwość preparatu, przy jednoczesnym braku skuteczności, bo nie uczy wykrywania innych białek wirusa.

To nie są więc szczepionki ale preparaty do odciążenia medycyny. Nie mają zapobiegać chorobie, lecz zapobiegać przepełnieniu placówek medycznych przez dużą liczbę zakażonych z silnymi objawami (biegunka itp.) w danym czasie, przez zmniejszenie objawów, przez co wiele zakażonych po preparacie zdecyduje się nie pójść do przychodni, tylko przechorować w domu.

Jeżeli to jest przyszłość medycyny to będzie źle - zamiast leczenia lub zapobiegania będziemy dostawali preparaty na mniej objawowe przejście chorób. Choroby nie będą pokonane, ale system medyczny będzie tańszy niż teraz.

>
>Jeżeli to jest przyszłość medycyny to będzie źle - zamiast leczenia lub zapobiegania będziemy dostawali preparaty na mniej objawowe przejście chorób. Choroby nie będą pokonane, ale system medyczny będzie tańszy niż teraz.
>

Teraźniejszość medycyny to jest dla społeczeństwa kosztowny monopol a dla obcych twórców tego monopolu najlepszy biznes.
Polscy cwaniacy wykorzystują jeszcze ten system do robienia sobie z niego niezłego źródła dochodów.
Niewydolny finansowo system jest odporny na jakikolwiek zmiany a osoby, które tylko coś napomkną są atakowane tak samo jak ci co odważyli się poruszyć sprawę naszego "bezpieczeństwa".
Od wojny w Polsce strach jest wymawiać słowo, bezpieczeństwo a teraz doszła jeszcze medycyna.
Na bezpieczeństwie i zdrowiu nie wolno oszczędzać, tak nam wpoili to obcy. Prostemu ludowi wydaje się, że im więcej zapłaci obcym za bezpieczeństwo i zdrowie, tym będzie bezpieczniejszy i zdrowszy. W rzeczywistości są to mechanizmy LEGALNEGO wyciągania kasy ze skolonizowanych nacji.
Obca propaganda dla swojego monopolu farmakochemicznego przeciwstawiła wybranych oszołomów i miesza w polskim kotle. 3/4 obrotu polskich aptek idzie do obcych kieszeni. Z roku na rok są to sumy coraz wyższe.
W komunizmie zwierzęta hodowlane jeszcze karmiono i leczono. W demonkracji, choroba tuczonego chemią zwierzaka, oznacza dla niego śmierć. Koszty leczenia przewyższają groszowy zysk.
Ta sama farmakochemia sprzedawana weterynarzom jest kilkadziesiąt razy tańsza od tej dostarczanej do aptek.
Nasza choroba to jest biznes dla obcych, którzy stworzyli sobie z tubylców tresowaną "szlachtę" w białych fartuchach.

>Teraźniejszość medycyny to jest dla społeczeństwa kosztowny monopol a dla obcych twórców tego monopolu najlepszy biznes.[...]
>Na bezpieczeństwie i zdrowiu nie wolno oszczędzać, tak nam wpoili to obcy. Prostemu ludowi wydaje się, że im więcej zapłaci obcym za bezpieczeństwo i zdrowie, tym będzie bezpieczniejszy i zdrowszy. W rzeczywistości są to mechanizmy LEGALNEGO wyciągania kasy ze skolonizowanych nacji. [...]
>Nasza choroba to jest biznes dla obcych, którzy stworzyli sobie z tubylców tresowaną "szlachtę" w białych fartuchach.

---

cr

Błagam - litości. Ileż można powielać ten temat, który przypomina już przysłowiowe flaki z olejem. Włączam radio, telewizję - wszędzie agitacja szczepień. Wchodzę na FR - to samo. Już qurwa rzygać mi się chce a czuję, że niebawem pęknie mi żyłka łącząca mózg z pięścią.

Błahsze sprawy poddawane są ocenie trybunału konstytucyjnemu, czy są zgodne z polską konstytucją. Jak się ma sprawa zmuszania kogoś wbrew swej woli szykanami i ograniczaniem wolności do poddania się określonemu zachowaniu? Czy to qurwa jest zgodne z konstytucją RP?

Brawo rządowe jełopy. Udało wam się skłócić i podzielić i tak już podzielone społeczeństwo.

>Czy to qurwa jest zgodne z konstytucją RP?
Odpowiem na to pytanie gdy czytanie konstytucji nie będzie groziło mandatem.

>>Czy to qurwa jest zgodne z konstytucją RP?
>Odpowiem na to pytanie gdy czytanie konstytucji nie będzie groziło mandatem.
W tym miejscu przez pomyłkę Pomyłkę z Mantopy usunąlem. Z trudem, ale muszę go przeprosić.

>W tym miejscu przez pomyłkę Pomyłkę z Mantopy usunąlem. Z trudem, ale muszę go przeprosić.
Jeśli masz na poczcie powiadomienie o jego wpisie z treścią tego wpisu, możesz mu wysłać na priv, a on skopiuje treść i ponowi posta.

---

cr

Piękne dzięki...

Jeżeli mam być szczery, nie ułatwiasz mi zadania.

>Jeżeli mam być szczery, nie ułatwiasz mi zadania.
To usuń jeszcze ten mój post, obiecuję nie płakać.

---

cr

>>Jeżeli mam być szczery, nie ułatwiasz mi zadania.
>To usuń jeszcze ten mój post, obiecuję nie płakać.
Zostawię; byłoby mi przykro gdybyś nie mogła dotrzymać obietnicy.

Tamże:

"W gruncie rzeczy wolność do świadomego zarażania innych groźnymi chorobami lub narażania ich na nie rzeczywiście istnieje, ale wiele miejsca poświęca jej nie tyle konstytucja, na którą chętnie powołują się antyszczepionkowcy, ile Kodeks karny."

Przecież osoba niezaszczepiona nie zarazi osoby zaszczepionej, tylko niezaszczepioną. Dlaczego więc osoby niezaszczepione mają być zmuszone do szczepień, skoro szkody przez nie wyrządzone obejmą tylko ich grono?

Poza tym dla wielu niezaszczepionych przymus szczepień jest (jak podejrzewam) wstępem do kolejnych przymusów i przede wszystkim dlatego jest według nich groźny i budzi ich sprzeciw. Wolność można wszakże obierać po kawałku. Lęk przed utratą wolności jest zupełnie uzasadniony, każda władza ma bowiem naturalną tendencję do jej odbierania.

>Wolność można wszakże obierać po kawałku. Lęk przed utratą wolności jest zupełnie uzasadniony, każda władza ma bowiem naturalną tendencję do jej odbierania.
Ano ma. Szkoda, że dopiero jak ten kawałek zabiorą, niektórzy się obudzą.
Ale jak to mówią - lepiej późno niż wcale.

> Przecież osoba niezaszczepiona nie zarazi osoby zaszczepionej, tylko niezaszczepioną. Dlaczego więc osoby niezaszczepione mają być zmuszone do szczepień, skoro szkody przez nie wyrządzone obejmą tylko ich grono?

I tu się mylisz
www.racjonalista.pl/forum.php/s,851153#w851373

> Poza tym dla wielu niezaszczepionych przymus szczepień jest (jak podejrzewam) wstępem do kolejnych przymusów
Być może, najbardziej dokuczliwym jest przymus zatrzymania się przed czerwonym światłem i zaporami na przejeździe kolejowym

>i przede wszystkim dlatego jest według nich groźny i budzi ich sprzeciw.
Większość antyszczepionkowców żyje dlatego, że zostali w dzieciństwie przymusowo zaszczepieni przeciwko wielu chorobom, i przeciwko tym chorobom przymusowo zostali zaszczepieni ich rodzice i dziadkowie

>Wolność można wszakże obierać po kawałku.
To prawda
Podobnie jak po kawałku można nadawać wolność jedynie ludziom władzy

Przypomnę Ci, że sprawa z 10 IV 2020 miała być wg Ciebie "rozwojowa" i czekam na Twoje opowiadania o dalszym ciągu ignorowania zakazów przez Szachinszacha Polaków, jego wysokość Jarosława I

>Lęk przed utratą wolności jest zupełnie uzasadniony, każda władza ma bowiem naturalną tendencję do jej odbierania.
Zgadza się
Dlatego w mediach powinien być plurarizm a nie tylko kaczokurskizm

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> Przecież osoba niezaszczepiona nie zarazi osoby zaszczepionej, tylko niezaszczepioną. Dlaczego więc osoby niezaszczepione mają być zmuszone do szczepień, skoro szkody przez nie wyrządzone obejmą tylko ich grono?
>I tu się mylisz
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,851153#w851373

Zamieszczony tam wywód pokazuje, że niezaszczepieni mogą zaszkodzić innym, a nie, że zaszkodzą.

>> Poza tym dla wielu niezaszczepionych przymus szczepień jest (jak podejrzewam) wstępem do kolejnych przymusów
>Być może, najbardziej dokuczliwym jest przymus zatrzymania się przed czerwonym światłem i zaporami na przejeździe kolejowym

Sądzę, że w potocznym przekonaniu bardziej dokuczliwe są nakazy - że tak powiem - inwazyjne, to znaczy dotyczące naszego ciała, czy też wnętrza naszego ciała - niż nieinwazyjne (w tym znaczeniu). Np. łatwiej zniesiemy przymus posiadania dotychczasowego dowodu osobistego niż dowodu w postaci czegoś umieszczonego w naszym ciele.


>>i przede wszystkim dlatego jest według nich groźny i budzi ich sprzeciw.
>Większość antyszczepionkowców żyje dlatego, że zostali w dzieciństwie przymusowo zaszczepieni przeciwko wielu chorobom, i przeciwko tym chorobom przymusowo zostali zaszczepieni ich rodzice i dziadkowie
>>Wolność można wszakże obierać po kawałku.
>To prawda

>Podobnie jak po kawałku można nadawać wolność jedynie ludziom władzy
>Przypomnę Ci, że sprawa z 10 IV 2020 miała być wg Ciebie "rozwojowa" i czekam na Twoje opowiadania o dalszym ciągu ignorowania zakazów przez Szachinszacha Polaków, jego wysokość Jarosława I

Możesz sam skierować zawiadomienie do prokuratury, jeżeli nie aprobujesz tego, co dotychczas działo się w tej sprawie.


>>Lęk przed utratą wolności jest zupełnie uzasadniony, każda władza ma bowiem naturalną tendencję do jej odbierania.
>Zgadza się
>Dlatego w mediach powinien być plurarizm a nie tylko kaczokurskizm

Czy pluralizmem nazywasz wykupienie dużej części prasy polskiej przez koncern Axel Springer?

>>> Przecież osoba niezaszczepiona nie zarazi osoby zaszczepionej, tylko niezaszczepioną. Dlaczego więc osoby niezaszczepione mają być zmuszone do szczepień, skoro szkody przez nie wyrządzone obejmą tylko ich grono?
>>I tu się mylisz
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,851153#w851373
> Zamieszczony tam wywód pokazuje, że niezaszczepieni mogą zaszkodzić innym, a nie, że zaszkodzą.
Punctum!
Dlatego powinni się szczepić, podobnie jak na ospę, czarny kaszel, błonicę. Nie ryzykują, a innych mogą ochronić
Wywód jest merytoryczny , spodziewam się merytorycznej odpowiedzi

>>Być może, najbardziej dokuczliwym jest przymus zatrzymania się przed czerwonym światłem i zaporami na przejeździe kolejowym
> Sądzę, że w potocznym przekonaniu bardziej dokuczliwe są nakazy - że tak powiem - inwazyjne, to znaczy dotyczące naszego ciała, czy też wnętrza naszego ciała - niż nieinwazyjne (w tym znaczeniu). Np. łatwiej zniesiemy przymus posiadania dotychczasowego dowodu osobistego niż dowodu w postaci czegoś umieszczonego w naszym ciele.
Punctum!
Ale to umieszczone w naszym ciele, np szczepionka na tuberkulozę chroni całe społeczeństwo

>>Przypomnę Ci, że sprawa z 10 IV 2020 miała być wg Ciebie "rozwojowa" i czekam na Twoje opowiadania o dalszym ciągu ignorowania zakazów przez Szachinszacha Polaków, jego wysokość Jarosława I
> Możesz sam skierować zawiadomienie do prokuratury, jeżeli nie aprobujesz tego, co dotychczas działo się w tej sprawie.
Jaja sobie robisz?
Prokuratura podlega temu, kto popełnił wykroczenie
TY napisałeś, że "sprawa jest rozwojowa" , czekam na rozwój
Cysorzowi wolno...

Ja pogardzam człowiekiem, który prawa stanowi dla innych, bo jest świadom własnej bezkarności

>>>Lęk przed utratą wolności jest zupełnie uzasadniony, każda władza ma bowiem naturalną tendencję do jej odbierania.
>>Zgadza się
>>Dlatego w mediach powinien być plurarizm a nie tylko kaczokurskizm
> Czy pluralizmem nazywasz wykupienie dużej części prasy polskiej przez koncern Axel Springer?
Nie, tak samo jak nie nazwę pluralizmem wykupienie mediów przez kaczoobajtków
A już gwałtem na pluralizmie będzie zakaz nadawania przez TVN24

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>> Przecież osoba niezaszczepiona nie zarazi osoby zaszczepionej, tylko niezaszczepioną. Dlaczego więc osoby niezaszczepione mają być zmuszone do szczepień, skoro szkody przez nie wyrządzone obejmą tylko ich grono?
>>>I tu się mylisz
>>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,851153#w851373
>> Zamieszczony tam wywód pokazuje, że niezaszczepieni mogą zaszkodzić innym, a nie, że zaszkodzą.
>Punctum!
>Dlatego powinni się szczepić, podobnie jak na ospę, czarny kaszel, błonicę. Nie ryzykują, a innych mogą ochronić

Mówisz "powinni", a sprawa dotyczy przymusu szczepień. Jak wyobrażasz sobie zaszczepienie tych, którzy nie chcą się szczepić? Będą szczepieni siłą?

Nie twierdzę, że ludzie nie powinni się szczepić, mam jednak wątpliwości co do przymusu, zważywszy że współczesna władza (w Europie) ma wielki apetyt na wolność przynależną dotąd do obywateli. Wolność ta jest nieustannie ograniczana, np. pod pretekstem zmian wymuszanych przez "zmiany klimatu".

>Wywód jest merytoryczny , spodziewam się merytorycznej odpowiedzi
>>>Być może, najbardziej dokuczliwym jest przymus zatrzymania się przed czerwonym światłem i zaporami na przejeździe kolejowym
>> Sądzę, że w potocznym przekonaniu bardziej dokuczliwe są nakazy - że tak powiem - inwazyjne, to znaczy dotyczące naszego ciała, czy też wnętrza naszego ciała - niż nieinwazyjne (w tym znaczeniu). Np. łatwiej zniesiemy przymus posiadania dotychczasowego dowodu osobistego niż dowodu w postaci czegoś umieszczonego w naszym ciele.
>Punctum!
>Ale to umieszczone w naszym ciele, np szczepionka na tuberkulozę chroni całe społeczeństwo

Konieczność szczepień jest wypadkową skuteczności szczepionki i korzyści powszechnej wynikającej z jej zastosowania. Można jednak mieć wątpliwości co do skuteczności (bezpieczeństwa) dotąd obecnych szczepionek na koronawirusa.

>>>Przypomnę Ci, że sprawa z 10 IV 2020 miała być wg Ciebie "rozwojowa" i czekam na Twoje opowiadania o dalszym ciągu ignorowania zakazów przez Szachinszacha Polaków, jego wysokość Jarosława I
>> Możesz sam skierować zawiadomienie do prokuratury, jeżeli nie aprobujesz tego, co dotychczas działo się w tej sprawie.
>Jaja sobie robisz?
>Prokuratura podlega temu, kto popełnił wykroczenie
>TY napisałeś, że "sprawa jest rozwojowa" , czekam na rozwój
>Cysorzowi wolno...

Różnica jest taka, że ów "cysorz", jak go nazywasz, ma taką władzę z woli ludu. Wygrywa kolejne wybory mimo że opozycja robi wszystko, by odebrać władzę. Podobną władzę miał D. Tusk w czasach rządów PO i PSL. Oskarżasz Kaczyńskiego o wejście na cmentarz, a jakoś nie oskarżasz D. Tuska o wejście na cudzą własność w postaci 150 000 000 000 zł zgromadzonych w OFE. Skala ewentualnego przekroczenia prawa jest nieporównywalna.

>Ja pogardzam człowiekiem, który prawa stanowi dla innych, bo jest świadom własnej bezkarności
>>>>Lęk przed utratą wolności jest zupełnie uzasadniony, każda władza ma bowiem naturalną tendencję do jej odbierania.
>>>Zgadza się
>>>Dlatego w mediach powinien być plurarizm a nie tylko kaczokurskizm
>> Czy pluralizmem nazywasz wykupienie dużej części prasy polskiej przez koncern Axel Springer?
>Nie, tak samo jak nie nazwę pluralizmem wykupienie mediów przez kaczoobajtków
>A już gwałtem na pluralizmie będzie zakaz nadawania przez TVN24

Nie tak będzie sformułowany ten zakaz. Współcześnie państwa muszą (niestety) prowadzić bardziej ożywioną politykę na rynku mediów - informacja i dezinformacja stały się narzędziem broni, co dobrze widać na przykładzie treści takich gazet, jak "Newsweek" czy portali takich jak "Onet". Realizują one niemiecką politykę informacyjną w Polsce. Osobiście wolałbym, żeby w dobie wojny informacyjnej większość mediów w Polsce należało do polskiego kapitału. Nie chcę w tym względzie prymatu Niemiec, tak jak nie chciałbym prymatu np. Rosji.

Mieszkasz w Czechach. Kto jest właścicielem większości gazet w Czechach - ?

>>> Zamieszczony tam wywód pokazuje, że niezaszczepieni mogą zaszkodzić innym, a nie, że zaszkodzą.
>>Punctum!
>>Dlatego powinni się szczepić, podobnie jak na ospę, czarny kaszel, błonicę. Nie ryzykują, a innych mogą ochronić
> Mówisz "powinni", a sprawa dotyczy przymusu szczepień. Jak wyobrażasz sobie zaszczepienie tych, którzy nie chcą się szczepić? Będą szczepieni siłą?

Nie, nie wyobrażam sobie fizycznego przymusu.
W społeczeństwach, w których każdy wie co powinien robić dla społeczności nie jest potrzebne żadne prawo, państwo wkracza dopiero tam, gdzie jednostki uważają, że "powinno" ich nie dotyczy. Przykładem jest kodeks drogowy.

Wolałbym żyć w kraju, w którym nikt nie siada za kierownicę po kielichu, bo każdy rozumie co powinien, tak samo wolałbym żyć w kraju, w którym każdy się szczepi, kiedy powinien, żeby chronić siebie i innych
Znam kraje, w których niezaszczepione bez medycznych przeciwwskazań dziecko nie będzie przyjęte do przedszkola.

> Nie twierdzę, że ludzie nie powinni się szczepić,
Lubię się zgadzać

>mam jednak wątpliwości co do przymusu,
A jednak ten przymus (obowiązkowych szczepień + obowiązkowej diagnostyki) znacząco ograniczył rozwój tuberkulozy.
Szczepienia dzieci są obowiązkowe w wielu krajach od dziesięcioleci i dopiero w ostatnich czasach pojawił się celebrycki ruch antyszczepionkowców. Brak zagrożenia, dawno nie było poważnej zarazy, osłabia instynkt obronny

>zważywszy że współczesna władza (w Europie) ma wielki apetyt na wolność przynależną dotąd do obywateli. Wolność ta jest nieustannie ograniczana, np. pod pretekstem zmian wymuszanych przez "zmiany klimatu".

Wybór między wolnością a bezpieczeństwem - to chyba nie jest temat rozmowy
Być może czytałeś Gołubiewa i Bolesławie Chrobrym. Kmiecie niechętnie płacili daniny, ale kiedy obce wojska spaliły ich wsie zmienili zdanie

Środowisko też chroni się pod przymusem, ale gdyby nie było przymusu, świadomość zaledwie większości społeczeństwa nie wystarczyłaby do zamiany lasów w śmietniki
Wystarczy jeden we wsi wywożący odpady do lasu, wystarczy jedna fabryka, trująca rzekę

> Konieczność szczepień jest wypadkową skuteczności szczepionki i korzyści powszechnej wynikającej z jej zastosowania. Można jednak mieć wątpliwości co do skuteczności (bezpieczeństwa) dotąd obecnych szczepionek na koronawirusa.
Tylko głupiec nie ma wątpliwości
Ja nie mam wiedzy, więc wątpliwości powierzam lekarzom. Przekonali mnie, że należy się zaszczepić

>>Prokuratura podlega temu, kto popełnił wykroczenie
>>TY napisałeś, że "sprawa jest rozwojowa" , czekam na rozwój
>>Cysorzowi wolno...
> Różnica jest taka, że ów "cysorz", jak go nazywasz, ma taką władzę z woli ludu.
Nawet jeśli z woli ludu, obowiązują go te same prawa co lud.

>Oskarżasz Kaczyńskiego o wejście na cmentarz, a jakoś nie oskarżasz D. Tuska o wejście na cudzą własność w postaci 150 000 000 000 zł zgromadzonych w OFE. Skala ewentualnego przekroczenia prawa jest nieporównywalna.
1 Nie krystkoń. Nie wymyślaj moich poglądów.
Pisałem o skoku na OFE
2 Łajdactwo nie usprawiedliwia łajdactwa

>>>>Dlatego w mediach powinien być plurarizm a nie tylko kaczokurskizm
>>> Czy pluralizmem nazywasz wykupienie dużej części prasy polskiej przez koncern Axel Springer?
>>Nie, tak samo jak nie nazwę pluralizmem wykupienie mediów przez kaczoobajtków
>>A już gwałtem na pluralizmie będzie zakaz nadawania przez TVN24
> Nie tak będzie sformułowany ten zakaz.
Tak będzie wyglądał w praktyce

>Współcześnie państwa muszą (niestety) prowadzić bardziej ożywioną politykę na rynku mediów -
Cytat:
Kto to napisał?

>informacja i dezinformacja stały się narzędziem broni, co dobrze widać na przykładzie treści takich gazet, jak "Newsweek" czy portali takich jak "Onet". Realizują one niemiecką politykę informacyjną w Polsce.
Na czym ta niemiecka polityka polega?
Polski kapitał poradzi narobić tyle samo szkody co obcy realizując "politykę" informacyjną jednej politycznej opcji
Cysorza wybrał lud. Lud odcięty od rzetelnej i różnorodnej w tym krytycznej informacji będzie go wybierał całe życie

>Osobiście wolałbym, żeby w dobie wojny informacyjnej większość mediów w Polsce należało do polskiego kapitału. Nie chcę w tym względzie prymatu Niemiec, tak jak nie chciałbym prymatu np. Rosji.
Najgorszym zjawiskiem w mediach jest informacyjny monopol. A do tego dąży obecna władza

> Mieszkasz w Czechach.
Mieszkam w polskiej części Śląska
>Kto jest właścicielem większości gazet w Czechach - ?
Niestety obcy kapitał, ale równowaga w mediach zapewnia pluralizm

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Większość antyszczepionkowców żyje dlatego, że zostali w dzieciństwie przymusowo zaszczepieni przeciwko wielu chorobom, i przeciwko tym chorobom przymusowo zostali zaszczepieni ich rodzice i dziadkowie

A co jeśli antyszczepionkowcy Wam nie wierzą? Wy coś mówicie ale oni tego nie słuchają?

Co jeśli w tej sprawie wcale nie idzie o szczepionki ale o brak zaufania do waszego państwa?

Co jeśli szczepionki stały się tylko kanałem do wyrażenia całkowitego braku zaufania do waszych instytucji społecznych?

Co o tym sądzisz?

Mam pewne przypuszczenia.

> Poza tym dla wielu niezaszczepionych przymus szczepień jest (jak podejrzewam) wstępem do kolejnych przymusów i przede wszystkim dlatego jest według nich groźny i budzi ich sprzeciw. Wolność można wszakże obierać po kawałku. Lęk przed utratą wolności jest zupełnie uzasadniony, każda władza ma bowiem naturalną tendencję do jej odbierania.
>

No nie? A.mozna wzorem maseczek jak w tamtym roku wprowadzić jakieś mętne zalecenie odnośnie ich noszenia . Do tego dołożyć niezbędne potrzeby życiowe które będzie oceniał na podstawie huj wie czego policjant i karać ludzi.....bez wyjątków...hehe bez wyjątków. Posmiali.

A tak to czekam na jakas fajna reklamę w TVP na która poszło dwa miliardy zł. Może ta reklama przekona mnie do szczepionki.

Wychodzi ze szczepionka nie jest niezbędna potrzebą życiową.

>"Pytanie, które właśnie opanowuje Polskę (i świat) - czy w przypadku zbliżającej się kolejnej fali pandemii zaszczepieni powinni mieć więcej praw niż niezaszczepieni? (...)

Tak.

Kluczowym stwierdzeniem jest mieć więcej praw. Mieć prawa dodatkowe, dodane.

To zagadnienie jednak nigdy nie jest realizowane w taki sposób, tylko w dokładnie odwrotny i Twoje pytanie powinno brzmieć:

"Czy niezaszczepionym należy odbierać więcej praw niż zaszczepionym?"

Odbierać. Wszelkie obecne propozycje mówią o odbieraniu praw a nie o ich nadawaniu. Kropka.

W wypadku nadawania praw dodatkowych jestem za. Ok, niech tak będzie. Proszę bardzo. Może to być prawo do obsługi poza kolejnością, ulga w ubezpieczeniu zdrowotnym, może też być... bo ja wiem co?

Jeżeli jednak idzie o odbieranie praw osobom niezaszczepionym jestem przeciw. Przede wszystkim dlatego, że nadal, mimo presji, propagandy i gróźb prawnych mamy do czynienia z sytuacją, gdy szczepienie jest dobrowolne. Prawo, dając dobrowolność wyboru musi go szanować. Przynajmniej teoretycznie. Jeżeli go nie szanuje, a nie szanuje, to nie ma mowy o dobrowolności, tylko o pośrednim przymusie.

Drugą stroną medalu jest dyskryminacja. W tym wypadku wchodzą w grę dwa aspekty: dyskryminacja ze względu na światopogląd oraz dyskryminacja ze względu na stan zdrowia.

O ile dyskryminacja ze względu na światopogląd to śliska sprawa (np. mój światopogląd to "gwałcić co podleci" i oczywiście jest on dyskryminowany), o tyle dyskryminacja ze względu na stan zdrowia to poważna sprawa. Nie każdego można bowiem zaszczepić, a władza sprawia wrażenie, że takie osoby należy obrażać, dyskryminować i karać.

Wreszcie, ostatecznie, warto spojrzeć w przyszłość, i to nie taką daleką, i zastanowić się jak będzie zmieniało się znaczenie słowa "zaszczepieni". W świecie szybko mutujących wirusów może się bowiem okazać, że "zaszczepieni" dziś staną się "niezaszczepionymi" za rok.

Pozdrawiam

---

Tomasz Sztejka

>>
>Jeżeli jednak idzie o odbieranie praw osobom niezaszczepionym jestem przeciw. Przede wszystkim dlatego, że nadal, mimo presji, propagandy i gróźb prawnych mamy do czynienia z sytuacją, gdy szczepienie jest dobrowolne. Prawo, dając dobrowolność wyboru musi go szanować. Przynajmniej teoretycznie. Jeżeli go nie szanuje, a nie szanuje, to nie ma mowy o dobrowolności, tylko o pośrednim przymusie.
>

Konstytucja Art. 68. Prawo do ochrony zdrowia:

1. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
2. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
3. Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.
4. Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.
5. Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży.

Czy składka zdrowotna obecnie pobierana jest środkiem publicznym?

mikroporady.pl/slownik-pojec/srodki-publiczne

"Pojęcie środków publicznych jest szersze od pojęcia dochodów publicznych, obejmuje bowiem także wszystkie przychody, a więc także środki należne z tytułu danin publicznoprawnych i wynikające z aktywności państwa.

Źródła z jakich pochodzą środki publiczne zostały wymienione ustawie o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2OO9 r., są to w szczególności:

dochody publiczne;
środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione powyżej;
przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
a. ze sprzedaży papierów wartościowych,
b. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
c. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
d. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
e. z innych operacji finansowych;

Czy obciążanie tzw. składką zdrowotną grupy osób jest zgodne z konstytucją??

Jeżeli chodzi o to, że ktoś się nie zaszczepił na jednego wirusa, w chwili gdy 9O% społeczeństwa miało z nim kontakt, dalsze szczepienia mogą przynieść tylko minimalne efekty lub żadne.
Jeżeli będziemy badać zróżnicowaną odporność i różnorodne typy ludzkie to uzyskamy wiedzę pozwalającą w przyszłości stosować naukowo zbadane i logiczne metody.
W tej chwili mamy KOLEJNĄ propagandową politykę straszenia, państwowego monopolu.
Osoby, które trzęsły się ze strachu, dwadzieścia lat temu, słuchając "ekspertów" od: HIV, AIDS, szalonych krów, ptasiej i świńskiej grypy itd. dzisiaj za darmo, uzyskały odporność na wszelkie telewizyjne i komputerowe wirusy.