>W 2012 roku Tim Fergusson z "Forbes" napisał, że Polska powinna zastąpić w G20 Argentynę. W artykule tym dowodzi, że polska gospodarka jest na drodze do roli przewodniej w Europie, w wyniku czego Polska ma znacznie większą legitymację do członkostwa, niż przeżywająca kolejny kryzys Argentyna.

Czyli jednak ostatnie 25 lat nie było całkiem stracone? I nie był to okres li tylko i wyłącznie neokolonialnej eksploatacji bez żadnych aktywów pozostających po polskiej stronie?

>Czyli jednak ostatnie 25 lat nie było całkiem stracone?
Pocieszające jest to iż kraje grupy G20 nie uwierzyły w szerzone pogłoski iż Polska jest w ruinie i oparły się na twardych prawdach (a nie post prawdach) i faktach ekonomicznych. www.rp.pl/(*)tawilo-kraj-w-ruinie.html#ap-1

A co tutaj do rzeczy mają dane ekonomiczne? Przecież to jest polityka a nie ekonomia. Ekonomicznie Polska powinna być w G20 już w 2010, ponieważ nasza gospodarka się tam łapie. Mimo tego Polska nie została tam zaproszona, bo rządzący wówczas euroentuzjaści byli zadowoleni z podrzędnej roli Polski i nie zabiegali o wiekszą podmiotowość kraju. Obecnie władza się zmieniła, ale i Europa się zmieniła a przede wszystkim USA. Po przejęciu władzy przez Trumpa niemiecka prasa FAZ zaczęła pisać, że Niemcy potrzebują Polski. I dlatego w tym roku zostaliśmy zaproszeni. Czysta polityka która troszeczkę nas upodmiotowiła. Nie ma to wiele wspólnego z ekonomią.

>A co tutaj do rzeczy mają dane ekonomiczne?
Czyżby to była tylko czysta polityka ? Cytat:www.telegr(*)-the-g20-and-how-does-it-work/

Oczywiście, że G20 zajmuje się głównie ekonomią, chodziło mi jedynie o to, że decyzja zaproszenia w tym roku Polski jest czysto polityczna. Gdyby decydowała ekonomia bylibyśmy członkiem G20 a nie jesteśmy. Jak napisałem wyżej, już w 2010 ustalono, że Polska gospodarka jest 18 pod względem wielkości. Z drugiej strony było to raczej związane z załamaniem innych gospodarek a nie jakimś spektakularnym wzrostem polskim.

>Oczywiście, że G20 zajmuje się głównie ekonomią, chodziło mi jedynie o to, że decyzja zaproszenia w tym roku Polski jest czysto polityczna. Gdyby decydowała ekonomia bylibyśmy członkiem G20 a nie jesteśmy.
Wobec wielu krajów których nie ma w G20 jesteśmy karzełkiem lub będziemy w niedługim czasie. Zerknij na Iran i Nigerię. Dodatkowo dwu lub trzykrotnie silniejszą gospodarkę posiada od Polski Hiszpania.
Mniejsza z tym, wrócę do Twojej tezy, że Polska została zaproszona bo PiS tupnął nogą. To oczywiście jest wymysł wzięty z z sufitu.

W 2012 roku Tim Fergusson z "Forbes" napisał, że Polska powinna zastąpić w G20 Argentynę. W artykule tym dowodzi, że polska gospodarka jest na drodze do roli przewodniej w Europie, w wyniku czego Polska ma znacznie większą legitymację do członkostwa, niż przeżywająca kolejny kryzys Argentyna. Podobne opinie były wyrażane również przez amerykańskie czasopismo "Foreign Policy", gazetę "The Wall Street Journal", a także przez Mamtę Murthi z Banku Światowego. W 2014 roku podczas XXIV Forum Ekonomicznego w Krynicy agencja doradcza Ernst & Young przedstawiła wyniki badań nad optymalnym składem G20. Po przebadaniu kilku tysięcy międzynarodowych powiązań handlowych, inwestycyjnych i instytucjonalnych, kierując się różnymi kryteriami doboru, wytypowano optymalnych członków z Polską jako jednym z nich.

www.forbes(*)a-include-poland/#721f46e42da5
foreignpol(*)-replace-argentina-on-the-g20/
blogs.wsj.(*)e/2010/02/03/g20-needs-poland/
www.polski(*)emy-inni-beda-decydowac-za-nas

Widać że jest to długoletni proces. Najlepszym przykładem jest właśnie Argentyna. Nie wskakujesz do G20 sobie ot tak z dnia na dzień. W każdym razie miejsce w G20 jest nam przeznaczone i nie jest to zasługa PiS a długoletnich procesów.

Tak jak powtarzałem wielokrotnie, gdybyś interesował się choć trochę światem a nie udawał to nie wypisywałbyś idiotycznych sugestii, że Polska jest gospodarczym karzełkiem wobec Nigerii czy Iranu - dwóch krajów, których jedynym znaczeniem jest to, że posiadają ropę naftową, ale mimo to nie są w stanie tej ropy nawet same wydobywać wobec czego robią to kraje zachodnie lub kraje z Azji (a Iran to nawet benzynę musi importować - taki to gigant ekonomiczny). Generalnie twoja wiedza o gospodarce światowej zamyka się w kontekście patrzenia na słupki PKB, ale skąd to wynika to już nie ważne. Biznes w tych państwach robi się w dużej mierze za pomocą karabinu maszynowego albo wystrzału z armaty bo toczące się wojny religijno-plemienne powodują, że tam nie można normalnie usiąść do rozmowy o biznesie, o rozwoju, ale najpierw trzeba pozabijać tych, którzy uznali, że dany teren obfity w ropę naftową należy właśnie do nich (a szczególnie w Nigerii tak jest) przez co kraj stoi w miejscu. Z reguły te kraje nie są zainteresowane rozwojem i ogólnym pojęciem postępu cywilizacyjnego; petrodolary przeznaczają albo na terror albo inne wymyślne metody mordu ludności cywilnej. Rozumienia cywilizacji cały czas uczą ich tam inni, ale to my jesteśmy wobec nich karłem ...

My natomiast nie mamy ropy naftowej praktycznie w ogóle, choć moglibyśmy ją wydobywać z łupków tak jak teraz robią to Amerykanie (czy tak jak teraz rozwija się infrastrukturę w Vaca Muerta, w Argentynie, gdzie temat żyje, a u nas skutecznie został pochowany do grobu) gdyby twoi ulubieńcy z PO dziwnym trafem nie stosowali zbieżnej ze strategią rosyjską polityki energetycznej, a mimo to należymy do najbogatszych państw świata.

Nigdzie nie napisałem, że Polska jest ekonomicznym karzełkiem wobec Nigerii czy Iranu. Myślałem o innych krajach takich jak Hiszpania (3 razy większa). Też uważam że należy nam się miejsce w G20. Wobec tego:
>gdybyś interesował się choć trochę światem a nie udawał to nie wypisywałbyś idiotycznych sugestii
Robisz z siebie idiotę. Kolejny raz. I tak to po Tobie spływa i tak.

Co do wiedzy o świecie:
Iran
Irańska gospodarka jest jedną z najdynamiczniej rozwijających się na Bliskim Wschodzie. Iran jest również jednym z niewielu krajów muzułmańskich, który rozwija także inne sektory gospodarki, niezwiązane z ropą naftową.
Iran wraca do światowej gospodarki. Przestają obowiązywać międzynarodowe sankcje nałożone na ten kraj w związku z programem atomowym.
Iran jest posiadaczem czwartych co do wielkości złóż tego surowca, a przed wprowadzeniem embarga był trzecim światowym eksporterem.
Embargo zniesiono w 2016 za parę lat Iran może już aspirować do G20.

Nigeria
Wzrost PKB
2009 6.96% 2010 7.97 2011 7.19 2012 7.11% 2013 6.57%

W odróżnieniu od Iranu władze Nigerii zainteresowane są tylko i wyłącznie ropą resztę gospodarki mając gdzieś. Jednak w przypadku zmiany myślenia Nigeria dzięki ropie szybko wskoczy do 20 najpotęzniejszych krajów na śwecie.

>Iran

Iran to kraj rządzony przez Ajatollahów i jako taki oparty jest na doktrynach religijnych, a nie na ogólnie pojętym rozwoju cywilizacyjnym. Niejednokrotnie w przeszłości rozmowy biznesowe nie mogłoby dojść do końca właśnie z tego powodu. W 2012 USA ostrzegły Iran, że w przypadku blokady cieśniny Ormuz flota irańska zostanie zniszczona, a Ormuz odblokowany. Podobne ostrzeżenie Ajatollahowie otrzymali od Chin, które to importują najwięcej ropy z tego właśnie regionu. US Navy stacjonują w pobliżu Ormuz do dzisiaj w dużej sile bo wiedzą, że Iran nie jest krajem dążącym do rozwoju, a zmierzającym do eksportu Islamu. Gadanie o tym, że Iran się gospodarczo rozwija, tak jak rozumie to słowo świat zachodu czy Chiny, jest dokładnie takim samym majaczeniem jak majaczenie Adasia Michnika, Gazety Wyborczej i całego tego środowiska, że "wiosna arabska" była zwycięstwem demokracji. Oni się gospodarczo "rozwijają" nie dla samego rozwoju, a dlatego, że ekspansja Islamu też kosztuje pieniądze. Kraje zachodu rozwijają się bo chcą być bogatsze i żyć jeszcze dostatniej, a Iran "rozwija się" bo chce widzieć całą resztę świata w obliczu półksiężyca.

>Nigeria
>Wzrost PKB
>2009 6.96% 2010 7.97 2011 7.19 2012 7.11% 2013 6.57%

2015 2,7% 2016 -1,7% czyli jak każdy kraj cierpiący na chorobę holenderską wzrost PKB mają uzależniony od cen ropy. Wiadomo od dawna, że oparcie gospodarki kraju na eksporcie energii (Rosja, Wenezuela, Iran, Irak, Nigeria) oznacza, że dokładnie tak długo ta gospodarka nie będzie stabilna. Poza tym Nigeria to sztuczne państwo skupiające około 250 grup etnicznych i podzielone na chrześcijańskie południe oraz muzułmańską północ po wojnie domowej i licznych konfliktach trwających do dzisiaj (jak choćby w tym przypadku - petroleum-(*)-output-recovery-still-distant). Państwo stworzone jako sztuczny organizm przez Brytyjczyków jest rozdzierane przez lokalne milicje i grupy bojowników, które nie uznają Nigerii jako państwa, a jako odrębne regiony oparte na prawach anarchii - szczególnie w Delcie Nigru.

>Iran to kraj rządzony przez Ajatollahów i jako taki oparty jest na doktrynach religijnych, a nie na ogólnie pojętym rozwoju cywilizacyjnym.
Ciekawe co zatem powiesz o Arabii Saudyjskiej. Juz sam fakt niedoceniania przez Ciebie Iranu swiadczy o braku szerokiej wiedzy o swiecie. Iran rywalizuje z Arabia Saudyjska i choc obowiazuja w nim surowe zasady religijne to jesli chce rozprzestrzeniac szyizm to MUSI rozwijac sie gospodarczo i robi to. Persowie to sa cholernie madrzy ludzie...

Z kolei na Nigerie bym uwazal dlatego ze ma juz w tej chwili dochod wiekszy niz Polska. Tak jak wspomnialem wystarczy zmiana myslenia i blyskawicznie nas zjedza.

Niestety jest wiele takich krajow...Kolumbia na przyklad. Tutaj:
pl.wikiped(*)w_świata_według_PKB_(parytet_si%C5%82y_nabywczej)
Jestesmy na 23 miejscu. Wiadomo jest wiele czynnikow i nawet jak bysmy byli na 30 miejscu to nadal mozemy sie domagac miejsca w G20 ale jak widac Iran pod wzgledem sily nabywczej jest az na 18 miejscu i wiadomo kogo goni a tuz za nami Malezja, Filipiny, Kolubmia...
Kolumbia eksporter ropy, eksporter kawy...dochod na glowe prawie jak Brazylia...

> Wygląda na to, że poziom liczenia się przez Niemcy z Polską wzrasta wraz ze wzrostem krytyki Niemiec przez Polskę. Niemcy potrzebują Polski, ale Polska ma większe aspiracje niż niemiecki poddostawca i podwykonawca.
Nikczemnością jest przypisywanie przez Ciebie wszystkich zasług PiSowi. Nie ma to nic wspólnego z racjonalnością niestety.

Gdybyś nie był tak zapiekłym platformersem zauważyłbyś, że ja nie przypisuję żadnych zasług pisowi. Przytoczyłem jedynie nagi fakt, że to Lech Kaczyński domagał się jako pierwszy wysoko postawiony polityk Polski w G20 i że faktem jest także iż stało się to dopiero kiedy władzę przejął drugi Kaczyński. I nie jest to żadna zasługa, bo jak wiemy od kilku tygodni Niemcy kokietują obecnie Polskę. Cóż z tego, że eksperci dowodzą, że miejsce Polski jest w G20, skoro nic się w tej mierze nie zmienia, nie jesteśmy nadal członkiem G20. Wydarzenie to natomiast świadczy jedynie o tym, że nie prawdą są opowieści o marginalizacji Polski. Polskę można zmarginalizować tylko gdy politycy akceptują podrzędną rolę Polski słuchającej innych. Polska asertywna może być jedynie bardziej zwrócona na zachód lub na wschód. Niemcy to rozumieją i wolą, by była jednak zwrôcona na zachód.

>Gdybyś nie był tak zapiekłym platformersem zauważyłbyś,
Problem w tym, że nie jestem platformersem. Platformę krytykowałem, za Klicha, za rozwalenie giełdy, za OFE, za górnictwo i za wiele wiele innych rzeczy. Mam dać linki do wypowiedzi?
Czy ja Ciebie nazywam PiSuarem? Czy już masz tak mózg przeżarty postprawdą, że wyłączyłeś racjo a został tylko nalizm?

PS
>że ja nie przypisuję żadnych zasług pisowi.

>>Wygląda na to, że poziom liczenia się przez Niemcy z Polską wzrasta wraz ze wzrostem krytyki Niemiec przez Polskę.
No tak nie przypisujesz.

>>Gdybyś nie był tak zapiekłym platformersem zauważyłbyś,
>Problem w tym, że nie jestem platformersem. Platformę krytykowałem, za Klicha, za rozwalenie giełdy, za OFE, za górnictwo i za wiele wiele innych rzeczy.

Czyli krytykowałeś ją akurat za te rzeczy, które mogłyby ją zbliżać do PiS, krytykowałeś ją za odchodzenie od swego twardego rdzenia. Jeśli platformers jest niewłaściwy to może właściwsze byłoby określenie transformers Chodzi przecież o ten najprostszy i najwyraźniejszy podział polityczny: obrońców układu III RP czyli obrońców transformacji, co się też sprowadza w dużej mierze do beneficjentów tego systemu, a z drugiej strony do jego przeciwników. Ja zaliczam się do tych drugich, ty do tych pierwszych i jest tutaj między nami wyrazista różnica. Czy ten drugi obóz można nazwać pisowskim? PiS jest dziś antysystemowy, ale to jest dużo szersze spektrum postaw w których PiS jest generalnie najbardziej umiarkowaną.

Polityka obozu transformersów to pod każdym względem polityka prowadzona na kolanach. Być może jest ona bezpieczniejsza i bardziej pragmatyczna, ale dość nikczemna i mocno niesprawiedliwa społecznie. To nie jest polityka, która może prowadzić Polskę do upodmiotowienia. Choć może prowadzić do dużych osobistych korzyści i stanowisk - dla wybrańców. Nie jest przypadkiem, że członkostwa w G20 domagał się akurat LK. Jedyna chyba duża rzecz, jaką zrobiło PO-PSL w ostatnich latach na arenie międzynarodowej jest tzw. Partnerstwo Wschodnie - wyjątkowa toksyna, która uczyniła wiele zła Europie Środkowej, a jej symbolicznym finałem jest format normandzki, czyli rozmowy o rozwiązaniu konfliktu na Ukrainie bez udziału Polski, największego orędownika Ukrainy.
W jaki sposób PO zabiegało o członkostwo w G20?

>Czyli krytykowałeś ją akurat za te rzeczy, które mogłyby ją zbliżać do PiS,
Były minister MON Klich zbliżał Po do PiS? Może i masz rację ale daleko mu było do obecnego Ministra Chaosu.
Poczynania pana Jacka Rostowskiego zbliżało PO do PIS? No może każda destrukcja zbliża może i tu masz rację.
>Jeśli platformers jest niewłaściwy to może właściwsze byłoby określenie transformers
Jeśli Cię to bawi to możesz używać każdego zwrotu pisuarów. Lemming, platformers albo transformers lub KODowiec.
> Ja zaliczam się do tych drugich,
pl.wikipedia.org/wiki/Pożyteczny_idiota
> ty do tych pierwszych i jest tutaj między nami wyrazista różnica.
Różnica jest.
>PiS jest dziś antysystemowy, ale to jest dużo szersze spektrum postaw w których PiS jest generalnie najbardziej umiarkowaną.
PiS nie walczy z systemem. Wprowadza swój.
>Polityka obozu transformersów to pod każdym względem polityka prowadzona na kolanach.
Hasło. Obecnie ssiemy USA.
>Choć może prowadzić do dużych osobistych korzyści i stanowisk - dla wybrańców.
Misiewiczów?
>Nie jest przypadkiem, że członkostwa w G20 domagał się akurat LK.
Oficjalnie LK powiedział to na spotkaniu z korpusem dyplomatycznym i jest to wszędzie wspominane jako POSTULAT nie żądanie. Dodatkowo rok 2010 był szczególny bo spadek dolara spowodował, że byliśmy walutowo na 18 miejscu. Za rok było już inaczej. O wejściu Polski do G20 mówiło się dużo i szeroko i to zarówno w prasie zagranicznej i polskiej. Jeśli dziś dostaliśmy zaproszenie do G20 gdzie bazą jest siła naszej gospodarki jest to zasługa nie tylko PiS. Droga do G20 jest jednak daleka, a przeskoczą nas niedługo kolejne kraje.
>symbolicznym finałem jest format normandzki, czyli rozmowy o rozwiązaniu konfliktu na Ukrainie bez udziału Polski, największego orędownika Ukrainy.
Udział Polski był nie do przyjęcia dla Moskwy. Największy orędownik...hmmm
Uwaga pytam się członków Forum czy ktoś wie kto najbardziej pomaga Ukrainie w ciężkich dla niej chwilach?