>Poseł Minister Soboń Artur zapytany dlaczego Sejm nie zajął się projektem prezydenckim: "jestem
>ministrem i nie uczestniczę w komisjach sejmowych".
>Chciałoby się powiedzieć - To zrezygnuj Pan z mandatu, jak nie ma Pan czasu na wykonywanie
>poselskich obowiązków. Albo zrezygnuj Pan z pracy w rządzie. Bycie jednocześnie członkiem władzy
>wykonawczej i ustawodawczej stoi w sprzeczności co do właściwego funkcjonowania państwa. Sytuacja
>taka w sposób groteskowy narusza ideę trójpodziału władzy, co w efekcie prowadzi do patologicznego
>funkcjonowania państwa, nie mającego nic wolnego z prawdziwie demokratycznym trójpodziałem władzy.
>Władza ustawodawcza, uchwałodawcza (prawodawcza, legislatywa) stanowi, obok władzy wykonawczej i
>sądowniczej, jeden z trzech filarów nowoczesnego, demokratycznego państwa.

Hej, nawiązujȩ do ostatniego zdania /Historia Idei/
To nie jest nowoczesny filar podziału władzy.

"Trόjpodział" władzy, to idea na ktόrej zawieszona jest nasza cywilizacja zachodnia. Podstawą jest podział władzy pomiȩdzy papieżem Leonem III a cesarzem (krόlem) Karolem Wielkiem w VIII w - narodzenie katolicyzmu, w ktόrym złożona jest idea.

Celem nowej idei, ktόrej nie zaakceptowało Bizancjum, było stworzenie pierwszego imperium europejskiego od czasu upadku Rzymu Zach. w 467r.

Lewactwo wszelkiego koloru trzyma siȩ idei wschodu...

>Lewactwo wszelkiego koloru trzyma siȩ idei wschodu...

Jak ktoś się trzyma telawizora to może mieć takie wizje.
A jakie to konkretnie idee wschodu przypasowały lewactwu??

>>Lewactwo wszelkiego koloru trzyma siȩ idei wschodu...
>Jak ktoś się trzyma telawizora to może mieć takie wizje.
>A jakie to konkretnie idee wschodu przypasowały lewactwu??
>

Przeciwienstwo, tj. cezaropapizm.

Ten obrazek jest okropny!! Boje sie!!

Już tu nie zajrzȩ.

>Jak ktoś się trzyma telawizora to może mieć takie wizje.
Pocztą ci ten obrazek przyszedł i pocztą przekazujesz na FR?

A przy okazji.
Czy jesteś zainteresowany takimi sprawami jak nowe odkrycia naukowe i rozwój technologiczny?
W Polsce w ogóle nie jest tym zainteresowanych 37% pytanych, najwięcej w całej UE.



Skąd czerpiemy wiedzę o nauce?
40% Polaków twierdzi, że ogląda filmy dokumentalne lub czyta magazyny poświęcone nauce
59% Polaków tego nie robi [Załącznik]

>>Jak ktoś się trzyma telawizora to może mieć takie wizje.
>Pocztą ci ten obrazek przyszedł i pocztą przekazujesz na FR?
>A przy okazji.
>Czy jesteś zainteresowany takimi sprawami jak nowe odkrycia naukowe i rozwój technologiczny?
>W Polsce w ogóle nie jest tym zainteresowanych 37% pytanych, najwięcej w całej UE.
>Skąd czerpiemy wiedzę o nauce?
>40% Polaków twierdzi, że ogląda filmy dokumentalne lub czyta magazyny poświęcone nauce
>59% Polaków tego nie robi [Załącznik]

Śmiem przypuszczać, że te badania są naciągane i nieprawdziwe. W moim otoczeniu pewnie 95% osób nie interesuje się nauką. Może mam niewłaściwe otoczenie? Choć nie przypuszczam...

Teoria i praktyka zawsze się rozjeżdża. Mniej lub więcej. Monarchia też ma swoje słuszne założenia ale zdarza się wcale nie rzadko, że jakiś świr zostanie wyniesiony do tronu, jakiś Kaligula, Nero czy Karakalla. Czynnik ludzki. Jest coś takiego jak dobre obyczaje i kultywowanie dobrych zasad, jak to miało miejsce np. w Cesarstwie Rzymskim drugiego wieku naszej ery (w zasadzie od Nerwy czyli 96 roku do Marka Antoniusza - 180 roku). Nie wiem co można napisać więcej w tej kwestii, nie uciekając się do licznych dygresji, przykładów lub wodolejstwa. Dobre chęci, umiejętności i oddanie sprawie (poczucie odpowiedzialności i obowiązku). Czy każdy z nas takie cechy potrafi u siebie znaleźć? Ale tak uczciwie, w myślach, odpowiedzcie sobie na to pytanie.

>Teoria i praktyka zawsze się rozjeżdża. Mniej lub więcej. Monarchia też ma swoje słuszne założenia ale zdarza się wcale nie rzadko, że jakiś świr zostanie wyniesiony do tronu, jakiś Kaligula, Nero czy Karakalla. Czynnik ludzki. Jest coś takiego jak dobre obyczaje i kultywowanie dobrych zasad, jak to miało miejsce np. w Cesarstwie Rzymskim drugiego wieku naszej ery (w zasadzie od Nerwy czyli 96 roku do Marka Antoniusza - 180 roku). Nie wiem co można napisać więcej w tej kwestii, nie uciekając się do licznych dygresji, przykładów lub wodolejstwa. Dobre chęci, umiejętności i oddanie sprawie (poczucie odpowiedzialności i obowiązku). Czy każdy z nas takie cechy potrafi u siebie znaleźć? Ale tak uczciwie, w myślach, odpowiedzcie sobie na to pytanie.

Tak, ale jest coś wiȩcej ponadto!! Historia idei.
We SE wszyscy studenci musieli zaliczyć kurs z Historii idei (kiedy ja studiowałam) - z położeniem akcentu na założenie cywilizacji Rzymu Zachodniego i Rzymu Wschodniego - konstrukcji tej cywilizacji. Dlatego wiem, ze cywilizacja Zachodu jest wyjątkowa, podział władzy stał siȩ przyczyną powstania sądόw i co za tym nastȩpuje, dodatkowej sztuki piȩknej: Dyscyplina PRAWO.

Ja widzȩ całość zamknietą w idei Rzymu Zach., Wsch., nawet wtedy kiedy zagłȩbiam siȩ w epokȩ panowania np.ktόregoś cesarza, lub inne historyczne przełomy, (nic to) zrodlo nie wysycha...

Lewicy niewątpliwie zależało na tym, żeby rozbić zebraną "jedność" wiedzy obywatela, żeby go podtopić w nieświadomości.

To działa mniej wiȩcej tak jak w muzyce. Są słuchacze co słuchają muzyki przeżywając ją emocjonalnie.

Inni koncentruja sie na tym: jakie zmiany wprowadził dany kompozytor, jakieś nowe rozwiazania, ktόre powstały w danej frazie muzycznej, lub w ogόle coś absolutnie nowego co jest charakterystyczne dla tego kompozytora lub epoki muzycznej, w jakim czasie w historii muzyki znajduje sie ten utwor itd, itp.

Całością jest Historia muzyki/kultura.

>charakterystyczne dla tego kompozytora lub epoki muzycznej, w jakim czasie w historii muzyki znajduje sie ten utwor itd, itp.
>Całością jest Historia muzyki/kultura.
W tym co mówisz jest dużo racji, lecz nie ze wszystkim się zgodzę. Może spróbuję historie muzyki streścić w zarysie w jakimś wątku, choć trudno będzie to uczynić w kilku zdaniach, jednak nie jest to niemożliwe.

Historia muzyki jest w pewien sposób autonomiczna: jest historią techniki kompozytorskiej, stylów, gatunków itp. Jednak zawarta w niej duchowość wiąże muzykę również z ogólnym tłem historii kultury i myśli. Muzyka rozbrzmiewa jako wyraz ducha swojego czasu i tylko jako taka może być w pełni zrozumiana. Zdając sobie z tego sprawę trudno by obecne społeczeństwo wrócić miało do chorałów gregoriańskich.

>>charakterystyczne dla tego kompozytora lub epoki muzycznej, w jakim czasie w historii muzyki znajduje sie ten utwor itd, itp.
>>Całością jest Historia muzyki/kultura.
>W tym co mówisz jest dużo racji, lecz nie ze wszystkim się zgodzę. Może spróbuję historie muzyki streścić w zarysie w jakimś wątku, choć trudno będzie to uczynić w kilku zdaniach, jednak nie jest to niemożliwe.
>Historia muzyki jest w pewien sposób autonomiczna: jest historią techniki kompozytorskiej, stylów, gatunków itp. Jednak zawarta w niej duchowość wiąże muzykę również z ogólnym tłem historii kultury i myśli. Muzyka rozbrzmiewa jako wyraz ducha swojego czasu i tylko jako taka może być w pełni zrozumiana. Zdając sobie z tego sprawę trudno by obecne społeczeństwo wrócić miało do chorałów gregoriańskich.

>
OK. No to powiedzmy, że ta druga grupa jest kompetentna do zachwycania siȩ piȩknem muzyki i rozumie muzykȩ od strony technicznej.

>OK. No to powiedzmy, że ta druga grupa jest kompetentna do zachwycania siȩ piȩknem muzyki i >rozumie muzykȩ od strony technicznej.
>

Rok temu byłem w kościele na koncercie organowym zorganizowanym w celu zbiórki pieniędzy na remont organów. Przyjechał młody organista, słuchaczy zebrało się tylko dziesięciu, starsi i to sami tacy, których nikt by o to nie podejrzewał, że interesuje ich muzyka organowa.
Z organistą przyjechała dziewczyna, która chciała sprzedać jego płyty, ani jednej nie sprzedała. Po koncercie koszyk na ofiarę na remont organów był pusty.

>>OK. No to powiedzmy, że ta druga grupa jest kompetentna do zachwycania siȩ piȩknem muzyki i >rozumie muzykȩ od strony technicznej.
>>
>Rok temu byłem w kościele na koncercie organowym zorganizowanym w celu zbiórki pieniędzy na remont organów. Przyjechał młody organista, słuchaczy zebrało się tylko dziesięciu, starsi i to sami tacy, których nikt by o to nie podejrzewał, że interesuje ich muzyka organowa.
>Z organistą przyjechała dziewczyna, która chciała sprzedać jego płyty, ani jednej nie sprzedała. Po koncercie koszyk na ofiarę na remont organów był pusty.
>
Domyślam się, że biednego właściciela kościoła i organów nie było stać na ich remont? I dlatego zbierał wśród ludzi?

>>>OK. No to powiedzmy, że ta druga grupa jest kompetentna do zachwycania siȩ piȩknem muzyki i >rozumie muzykȩ od strony technicznej.
>>>
>>Rok temu byłem w kościele na koncercie organowym zorganizowanym w celu zbiórki pieniędzy na remont organów. Przyjechał młody organista, słuchaczy zebrało się tylko dziesięciu, starsi i to sami tacy, których nikt by o to nie podejrzewał, że interesuje ich muzyka organowa.
>>Z organistą przyjechała dziewczyna, która chciała sprzedać jego płyty, ani jednej nie sprzedała. Po koncercie koszyk na ofiarę na remont organów był pusty.
>>
>Domyślam się, że biednego właściciela kościoła i organów nie było stać na ich remont? I dlatego zbierał wśród ludzi?

Różnie można to interpretować. Można też przyjąć, że biedny proboszcz nie ma faktycznie pieniędzy na remont organów, bo musi odprowadzać do Kurii składki przez Kurię narzucone od ilości dusz? A dusze nie czują problemu proboszcza. Niestety. Ale sama Kuria doprowadza do tego, że Kościół powoli ale niestety nieustannie wychodzi z mody. Przez hipokryzję, kłamstwa, mieszanie się w politykę państwa, zdemoralizowanie ogólne, wobec tak szybkiego przepływu informacji i naporu nauki po prostu już nie przystaje do XXI wieku. Pałace i pancerne limuzyny kosztują. A w prawosławiu organów nie ma i tylko pięknie śpiewające chóry. W ramach tego samego Boga! Organy są uczestnikiem celebr religijnych tylko dla tych co na mszy nie śpiewają, bo nawet nie umieją tak pięknie jak prawosławni. Katolicy śpiewają smętnie jęcząco monotonnie, jak lud wielce uciśniony i nieszczęśliwy. Pierwszy blues tak powstał. To była muzyka tęskna nostalgiczna wyrażająca wielki smutek po odebraniu przemocą człowieczeństwa i zmuszania przemocą do niewolnictwa.. Widzę cholerne podobieństwo.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Dlatego wiem, ze cywilizacja Zachodu jest wyjątkowa, podział władzy stał siȩ przyczyną >powstania sądόw i co za tym nastȩpuje, dodatkowej sztuki piȩknej: Dyscyplina PRAWO.
>Ja widzȩ całość zamknietą w idei Rzymu Zach., Wsch., nawet wtedy kiedy zagłȩbiam siȩ w epokȩ >panowania np.ktόregoś cesarza, lub inne historyczne przełomy, (nic to) zrodlo nie wysycha...

Klasyczne pranie szarych komórek, potem mamy ulice pełne tresowanych małp bredzących o "demokracji", "wolności" i kulturze Zachodu. Zmieniła się moda i tresowani komuniści przybrali pozy demokratów. Mieliśmy jednomyślnych komunistów teraz mamy jednomyślnych zachwyconych sobą i otoczeniem demokratów, którzy bawią się na kredyt. Komunista jeszcze był w stanie dyskutować z adwersarzem, używając zdań kluczy. Natomiast narcystyczny demokrata nie jest w stanie uszanować adwersarza, co czyni niemożliwą z nim dyskusję. Europa przez trzysta lat przeszła przebudowę z pionowego podziału pomiędzy mądrymi a głupimi na poziomy podział pomiędzy głupimi a mądrymi. wpadliśmy do demokratycznej pułapki tyranii idiotów. Ludowi dano godne mu zajęcie sortowania śmieci a kto i czym się zajmuje w pomieszczeniach parlamentów z instalacją antypodsłuchową, tego wybrańcom ludu wiedzieć nie wolno.

>Lewicy niewątpliwie zależało na tym, żeby rozbić zebraną "jedność" wiedzy obywatela, żeby go >podtopić w nieświadomości.

Jakieś konkrety by się do tego przydały:
o jaką lewicę chodzi?
gdzie i jaka to wiedza była zebrana w "jedność" i jak ją rozbito?
Obserwuję bujających w obłokach demokratów, w nieświadomości, kto tak na prawdę tym wszystkim rządzi.

>>Dlatego wiem, ze cywilizacja Zachodu jest wyjątkowa, podział władzy stał siȩ przyczyną >powstania sądόw i co za tym nastȩpuje, dodatkowej sztuki piȩknej: Dyscyplina PRAWO.

Obserwuję bujających w obłokach demokratów, w nieświadomości, kto tak na prawdę tym wszystkim rządzi.

Zarządzanie i "głębokie państwo"
Państwem rządzi rząd i Riksdag. Ale dużo się też mówi o "głębokim państwie". Jak jest ono kontrolowane? Oficjalnie nikt nie kontroluje, ale faktycznie kontrolowane jest poprzez sieć, która działa razem.

W kontekście międzynarodowym istnieje słowo mocy "zarządzanie", które często zastępuje "rządy" krajowe. To rodzaj koordynacji sieci. Nikt nie jest dyktatorem i decyduje o wszystkim, ale prawie każdy stara się być zaangażowany i decydować w małych sprawach. Tak to jest opisane.

Głębokie państwo, to wywiad, który stworzył sobie bardzo wielką władzę. W celu obejścia prawa własnego kraju, że służby wywiadowcze nie mogą szpiegować ludności własnego kraju, wyjeżdżają do innego kraju, aby w ten sposób szpiegować np. Szwedów, Polakow., szwedzki wywiad usługa. Nie tak dawno temu duński wywiad przeprowadził szpiegostwo przeciwko Szwecji, ale, co zostało natychmiast uciszone przez odpowiedzialnego ministra rządu. Rzucają za kulisami wiele sztuczek i prawdopodobnie nie przejmują się tak bardzo własnymi narodami, władza korumpuje. Prosze pomyśleć tylko, ile służby wywiadowcze wiedzą o podejrzanych czynach obecnych ministrów i wysokich potentatów.

>>>Dlatego wiem, ze cywilizacja Zachodu jest wyjątkowa, podział władzy stał siȩ przyczyną >powstania sądόw i co za tym nastȩpuje, dodatkowej sztuki piȩknej: Dyscyplina PRAWO.
>Obserwuję bujających w obłokach demokratów, w nieświadomości, kto tak na prawdę tym wszystkim rządzi.
>Zarządzanie i "głębokie państwo"
>Państwem rządzi rząd i Riksdag. Ale dużo się też mówi o "głębokim państwie". Jak jest ono kontrolowane? Oficjalnie nikt nie kontroluje, ale faktycznie kontrolowane jest poprzez sieć, która działa razem.
>W kontekście międzynarodowym istnieje słowo mocy "zarządzanie", które często zastępuje "rządy" krajowe. To rodzaj koordynacji sieci. Nikt nie jest dyktatorem i decyduje o wszystkim, ale prawie każdy stara się być zaangażowany i decydować w małych sprawach. Tak to jest opisane.

Wiele osób uważa, że ci, którzy faktycznie decydują, to nie ci, którzy piastują stanowiska publiczne. "Działać, nie będąc widzianym" charakteryzuje siłę stojącą za władzą. Ale jak to wygląda?

Dobrym przykładem tego, jest wizja urzędników przejmujących władzę w UE. Propozycja przegłosowana w parlamencie lub w referendach zostaje wskrzeszona i ponownie zaproponowana. Urzędnicy nie zawsze wygrywają bezpośrednio, ale z CZASEM. Nieudana centralizacja nie prowadzi do odwrotu, ale do centralizacji uzupełniających, które szukają wokół słabości pierwszej centralizacji. Kiedy metoda staje się zarówno postępem, jak i odwrotem, siedzi bezpiecznie w siodle.

Grupa rządząca w społeczeństwie, to jest to, co w Związku Radzieckim nazywano nomenklaturą. Wydaje się, że przywódca taki jak Stalin i Hitler trzyma wszystkie lejce w jednej ręce, a bicz w drugiej, ale to tak nie działa.

Prawdopodobnie wspόłcześni biurokraci w SE myślą w ten sposób, że przy ogromnej korupcji, która teraz powoli, ale pewnie wypływa na powierzchnię, i jako korupcja elit politycznych i bogatych rodzin, prawdopodobnie szukają strategii, i łączą ją z islamem. Jeśli SE zostanie zniszczona, to wszystko to, co dotyczy korupcji, bȩdzie mogło zostać w ten sposób przekierowane na wojnę i niepokoje. Nic więc dziwnego, że skorumpowana supremacja, czy to w polityce, czy w starych mediach, wykrzykuje swoje obawy i nienawiść do SD- partii konserwatywnej słowami takimi jak faszysta itp.

Świat już jest w stanie wojny. Podzielili świat między dawny Zachód, Rosję i Chiny.
W byłym świecie zachodnim będzie naprawdę źle, najgorzej w Stanach Zjednoczonych, ale wiele /byłych/ krajów UE pójdzie dalej, tak myslȩ, jeśli zatamuje islam.
"Głębokie państwo" i imamowie, którzy wpływają na milczących ludzi, aby uzyskać kierunek i władzę, którą inaczej tracą na rzecz zjednoczonych ludzi. Ludzie muszą byc skłόceni...

>Świat już jest w stanie wojny. Podzielili świat między dawny Zachód, Rosję i Chiny.
>W byłym świecie zachodnim będzie naprawdę źle, najgorzej w Stanach Zjednoczonych,

"Świat jest rządzony przez całkiem inne osoby, niż się to wydaje i tylko ci, którzy potrafią zajrzeć za kulisy wiedzą kto to jest"

- Cytat Benjamina Disraeli, był pierwszym i, jak do tej pory, jedynym premierem Wielkiej Brytanii pochodzenia żydowskiego. Prowadził imperialistyczną politykę zagraniczną - jego rząd wykupił większość udziałów w Kanale Sueskim i doprowadził do objęcia bezpośredniej władzy nad Indiami przez królową Wiktorię. W 1876 r. za swoje zasługi otrzymał tytuł 1. hrabiego Beaconsfield.

retropress(*)wa/baruch-doradca-prezydentow/

" Prawdopodobnie posiadałem" - powiada sam o sobie - "większą władzę, niż ktokolwiek w czasie wojny". Władza Barucha rozciągała się nad: 1) użytkowaniem kapitału w prywatnych przedsiębiorstwach amerykańskich, a ta kontrola, była w gruncie rzeczy dyktaturą finansowo-przemysłową, scentralizowaną w rękach grupki kapitalistów; 2) surowcami, a w tej dziedzinie "rzeczoznawcami" czyli kontrolerami byli Guggenheimowie, Rosenfeldowie, Eisenmannowie i paru innych giełdziarzy i spekulantów; 3) przemysłem, bo Baruch miał pod swoją kontrolą około 357 różnych działów przemysłu Stanów Zjednoczonych, czyli w istocie cały przemysł Stanów, a w rzeczywistości wszystkie niemal surowce na świecie; sprawował on przytem władzę w zakresie klas ludności, podlegających powołaniu do służby wojskowej i władzę nad robotnikami w Stanach Zjednoczonych.
Baruch decydował, czy i co ma dostać flota, wojsko, koleje, administracja, czy i co ma dostać rząd i ludność cywilna i czy mają co dostać sprzymierzeńcy. Baruch kontrolował cały przemysł amerykański. Ustalał ceny towarów, ustalał wysokość zarobków.
Podczas wojny Baruch był wszechmocny w Stanach Zjednoczonych."

Przed Baruchem USA rządził Marcus Alonzo Hanna a po nim Robert McNamara.

pl.wikipedia.org/wiki/Walter_Lippmann

szef propagandy na usługach Barucha.
W czasie II WŚ wszystkie znaczące rządy były w rękach Żydów.

Odpowiedzią jest utylitaryzm. W tej filozofii znajdziesz odpowiedź. W skrócie, filozofia stawiająca sobie za cel podnoszenie ogólnego szczęścia przy jednoczesnym obniżaniu nieszczęścia. Przy czym szczęście według z nich (utylitarystów) pochodzi od zmysłów, czyli pełny brzuszek, to zadowolony brzuszek. Gdzie tu miejsce na prawo rzymskie, zasadę dura lex sed lex? Gdzie miejsce na jakiś tam trójpodział władzy? Nie można przeszkadzać rządom w czynieniu szczęścia... Tak jest niestety. Nie tylko w Polsce, żeby nie było.