>>>>... za rozwojem nowoczesnych społeczeństw.
>>Co to jest nowoczesne społeczeństwo?
>>Czym jest jego rozwój?
>pl.wikiped(*)C5‚eczeństwo_nowoczesne
To teoria. My ludzie robimy to samo, ale zmieniamy narzędzia, żąglując nimi.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>pl.wikiped(*)C5‚eczeństwo_nowoczesne
>To teoria.

"dominacja korporacji międzynarodowych."

Jako cecha społeczeństwa idealnego.
Co sądzić o użytym, w tym kontekście, wyrażeniu dominacji?

Dobre to czy złe?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>pl.wikiped(*)C5‚eczeństwo_nowoczesne
>>To teoria.
>"dominacja korporacji międzynarodowych."
>Jako cecha społeczeństwa idealnego.
>Co sądzić o użytym, w tym kontekście, wyrażeniu dominacji?
>Dobre to czy złe?
Społeczeństwo idealne to konstrukt teoretyczny, teoria-utopia.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>>>... za rozwojem nowoczesnych społeczeństw.
>>>Co to jest nowoczesne społeczeństwo?
>>>Czym jest jego rozwój?
>>pl.wikiped(*)C5‚eczeństwo_nowoczesne
>To teoria.
Chodzi o to, że społeczeństwo nowoczesne to przeciwieństwo tradycyjnego (w Wiki ze 'społeczeństwa nowoczesnego' można się przekliknąć do 'społeczeństwa przemysłowego', gdzie piszą, że jest ono przeciwstawieniem 's. tradycyjnego'), które było mało zinstytucjonalizowane.

I w tej nowoczesnej instytucjonalności lekarze swoją władzę budują właśnie w ramach formalnie działających instytucji medycznych, a przy tym żadna inna profesja nie wyrosła na władzę w tak wielkim, wręcz gigantycznym stopniu, jak lekarze.

I oczywiście można twierdzić, że stało się tak dlatego, iż, jak chce od lat powielany frazes, "zdrowie najważniejsze", ale przecież taka np. woda jest nam do życia wcale nie mniej potrzebna'; w czym więc lekarz miałby być lepszy od np. hydraulika???

---

cr

>>>>>>... za rozwojem nowoczesnych społeczeństw.
>>>>Co to jest nowoczesne społeczeństwo?
>>>>Czym jest jego rozwój?
>>>pl.wikiped(*)C5‚eczeństwo_nowoczesne
>>To teoria.
>Chodzi o to, że społeczeństwo nowoczesne to przeciwieństwo tradycyjnego (w Wiki ze 'społeczeństwa nowoczesnego' można się przekliknąć do 'społeczeństwa przemysłowego', gdzie piszą, że jest ono przeciwstawieniem 's. tradycyjnego'), które było mało zinstytucjonalizowane.
Przemysł jak był tak jest. Chodzi tu o główny nurt zajęcia mas (czym masy w głównej mierze są zajęte), wobec którego nie jest uprawnione budowanie teorii tego rodzaju. Aczkolwiek rozumiem, że istnieją różne teorie, i różne buduje się opinie na temat nie tylko społeczeństwa. Społeczeństwa są zróżnicowane, i różnie wygląda główny nurt ich zajęcia, czynności, zmiennymi są narzędzia.

>I w tej nowoczesnej instytucjonalności lekarze swoją władzę budują właśnie w ramach formalnie działających instytucji medycznych, a przy tym żadna inna profesja nie wyrosła na władzę w tak wielkim, wręcz gigantycznym stopniu, jak lekarze.
Poszerzanie kompetencji lekarzom w dobie pandemi nie powinno chyba dziwić. Tym bardziej, że następne pandemie będą udziałem groźniejszych chorób niż Covid-19, a takie pandemie są nie uniknione, trzeba więc odpowiednio się przygotować i przeciwdziałać.

>I oczywiście można twierdzić, że stało się tak dlatego, iż, jak chce od lat powielany frazes, "zdrowie najważniejsze", ale przecież taka np. woda jest nam do życia wcale nie mniej potrzebna'; w czym więc lekarz miałby być lepszy od np. hydraulika???
Lekarz nie lepszy od hydraulika, tylko lekarz pomoże w czasie pandemi np. mutacji Eboli za 10 lat, coś w tym stylu.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Poszerzanie kompetencji lekarzom w dobie pandemi nie powinno chyba dziwić.
W dobie pandemii to nie powinien dziwić nawał pracy i zwiększone rygory w państwowych placówkach medycznych.

> Tym bardziej, że następne pandemie będą udziałem groźniejszych chorób niż Covid-19, a takie pandemie są nie uniknione, trzeba więc odpowiednio się przygotować i przeciwdziałać.
Jasnowidz się znalazł. Jasne, że mający przyzwolenie na ogłoszenie swej władzy, ogłosi ją.

>lekarz pomoże w czasie pandemi
O czym wiemy ze statystyk sporządzanych przez lekarzy.

---

cr

>> Tym bardziej, że następne pandemie będą udziałem groźniejszych chorób niż Covid-19, a takie pandemie są nie uniknione, trzeba więc odpowiednio się przygotować i przeciwdziałać.
>Jasnowidz się znalazł. Jasne, że mający przyzwolenie na ogłoszenie swej władzy, ogłosi ją.
Wiemy, że wirusy mutują, wiemy, że na przykład Afryka się rozwija, wiemy, że oznacza to więcej ruchu, więcej podróżowania, więc musimy się przygotować, bo w przyszłości będą gorsze pandemie.
Czyż nie tak?

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Wiemy, że wirusy mutują, wiemy, że na przykład Afryka się rozwija, wiemy, że oznacza to więcej ruchu, więcej podróżowania, więc musimy się przygotować, bo w przyszłości będą gorsze pandemie.
Wiemy też, że odkrycie Ameryki obyło się bez pandemii.

---

cr

>>Wiemy, że wirusy mutują, wiemy, że na przykład Afryka się rozwija, wiemy, że oznacza to więcej ruchu, więcej podróżowania, więc musimy się przygotować, bo w przyszłości będą gorsze pandemie.
>Wiemy też, że odkrycie Ameryki obyło się bez pandemii.
To też.
Czy pandemia Covid-19 miała naturalne przyczyny?

Uderzenia bronią biologiczną są elementem wojny, tak jak uderzenia bronią chemiczną, a mamy zimną wojnę 2.0, więc prawdopodobieństwo kolejnej pandemii wzrasta, kiedy do przyczyn naturalnych dodajemy przyczyny nienaturalne.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Uderzenia bronią biologiczną są elementem wojny,
W której głównymi strategami są medycy.

>prawdopodobieństwo kolejnej pandemii wzrasta, kiedy do przyczyn naturalnych dodajemy przyczyny nienaturalne
A dodawać można także do zera.

---

cr

>>Uderzenia bronią biologiczną są elementem wojny,
>W której głównymi strategami są medycy.
Gdyby tak było, to źle?
O ile wiadomo takie operacje podejmują resorty siłowe, a czy zdarzają się wśród nich lekarze? To już zupełnie nie najważniejsze.

>>prawdopodobieństwo kolejnej pandemii wzrasta, kiedy do przyczyn naturalnych dodajemy przyczyny nienaturalne
>A dodawać można także do zera.
A co to znaczy?

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>Uderzenia bronią biologiczną są elementem wojny,
>>W której głównymi strategami są medycy.
>Gdyby tak było, to źle?
To warto o tym pamiętać rozważając przyznawanie medykom przywilejów.

>>>prawdopodobieństwo kolejnej pandemii wzrasta, kiedy do przyczyn naturalnych dodajemy przyczyny nienaturalne
>>A dodawać można także do zera.
>A co to znaczy?
Że przyczyny naturalne nie są konieczne, innymi słowy, że medycy sami mogą wywoływać patologie, na zwalczanie których mają wyłączność.

---

cr

>>>>Uderzenia bronią biologiczną są elementem wojny,
>>>W której głównymi strategami są medycy.
>>Gdyby tak było, to źle?
>To warto o tym pamiętać rozważając przyznawanie medykom przywilejów.
A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?

>>>>prawdopodobieństwo kolejnej pandemii wzrasta, kiedy do przyczyn naturalnych dodajemy przyczyny nienaturalne
>>>A dodawać można także do zera.
>>A co to znaczy?
>Że przyczyny naturalne nie są konieczne, innymi słowy, że medycy sami mogą wywoływać patologie, na zwalczanie których mają wyłączność.
Takie sprawy to resorty siłowe, a medycy robią co trzeba, moja droga.

Pozdrawiam.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>>>Uderzenia bronią biologiczną są elementem wojny,
>>>>W której głównymi strategami są medycy.
>>>Gdyby tak było, to źle?
>>To warto o tym pamiętać rozważając przyznawanie medykom przywilejów.
>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?
Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?

>>>>>prawdopodobieństwo kolejnej pandemii wzrasta, kiedy do przyczyn naturalnych dodajemy przyczyny nienaturalne
>>>>A dodawać można także do zera.
>>>A co to znaczy?
>>Że przyczyny naturalne nie są konieczne, innymi słowy, że medycy sami mogą wywoływać patologie, na zwalczanie których mają wyłączność.
>Takie sprawy to resorty siłowe, a medycy robią co trzeba
Co trzeba, czyli co?

---

cr

>>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?
>Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?
Mógłbym Cię prosić o wymienienie tych, które są niesprawiedliwym uprzywilejowaniem.
Ja takich nie widzę.

>>>Że przyczyny naturalne nie są konieczne, innymi słowy, że medycy sami mogą wywoływać patologie, na zwalczanie których mają wyłączność.
>>Takie sprawy to resorty siłowe, a medycy robią co trzeba
>Co trzeba, czyli co?
Leczą nas. Udzielają fachowej pomocy i opieki, ratują nasze życia.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?
>>Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?
>Mógłbym Cię prosić o wymienienie tych, które są niesprawiedliwym uprzywilejowaniem.
>Ja takich nie widzę.
Uprawnienia do wystawiania kwitów na rozmaite zasiłki, pozwolenia na nabywanie niektórych preparatów medycznych, albo zwalnianie z odpowiedzialności m.in. karnej, a przy tym wszystkim obowiązek zachowania lojalności wobec środowiska zawodowego.

>>>>Że przyczyny naturalne nie są konieczne, innymi słowy, że medycy sami mogą wywoływać patologie, na zwalczanie których mają wyłączność.
>>>Takie sprawy to resorty siłowe, a medycy robią co trzeba
>>Co trzeba, czyli co?
>Leczą nas.
Też, ale tu mówimy o wykorzystaniu medycyny do wywoływania patologii, np. epidemii; do legalnego stworzenia broni biologicznej trzeba kompetencji medycznych.

>Udzielają fachowej pomocy i opieki, ratują nasze życia.
Życia ratują nam także brukarze, którzy wybrukowali ulicę, którą jedzie do nas lekarz. Rzadko się o tym myśli, jeszcze rzadziej mówi, ale to także jest prawda.

---

cr

>Też, ale tu mówimy o wykorzystaniu medycyny do wywoływania patologii, np. epidemii; do legalnego >stworzenia broni biologicznej trzeba kompetencji medycznych.

Nie potrzeba. Mamy epidemię cukrzycy, legalnie stworzoną i legalnie "leczoną", chemią kupowaną za granicą.
Jedna fabryka czipsów i jeden "super" market generuje milionowe zyski kartelom farmakochemicznym.
Obcy nas karmią i obcy nas leczą. Nadmiar chemii w człowieku jest leczony kolejną chemią.

>>Też, ale tu mówimy o wykorzystaniu medycyny do wywoływania patologii, np. epidemii; do legalnego stworzenia broni biologicznej trzeba kompetencji medycznych.
>Nie potrzeba. Mamy epidemię cukrzycy, legalnie stworzoną
Mowa o broni biologicznej, z cukrzycą to jednak inny myk.

---

cr

>>>>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?
>>>Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?
>>Mógłbym Cię prosić o wymienienie tych, które są niesprawiedliwym uprzywilejowaniem.
>>Ja takich nie widzę.
>Uprawnienia do wystawiania kwitów na rozmaite zasiłki, pozwolenia na nabywanie niektórych preparatów medycznych, albo zwalnianie z odpowiedzialności m.in. karnej, a przy tym wszystkim obowiązek zachowania lojalności wobec środowiska zawodowego.
Dziękuję za odpowiedź.
Widzisz moja droga, nie ma niczego złego w tychże przywilejach, bo na przykład kto miałby nam preparaty medyczne przepisywać jak nie lekarze? Reszta przez Ciebie zwanych przywilejami jest tak naprawdę kompetencjami wynikłymi z uprawiania takiego a nie innego zawodu, w tym przypadku zawodu lekarza. To chyba dobrze, że lekarz psychiatra stwierdza poczytalność oskarżonego, a nie czyni tego ktoś nie będący lekarzem specjalistą? I raczej rzadko zdarza się by oskarżony uniknął odpowiedzialności m.in. karnej. Zdarza się owszem złagodzenie wyroku, ale lekarz nie może od tak sobie zwolnić z odpowiedzialności karnej.

>>>>>Że przyczyny naturalne nie są konieczne, innymi słowy, że medycy sami mogą wywoływać patologie, na zwalczanie których mają wyłączność.
>>>>Takie sprawy to resorty siłowe, a medycy robią co trzeba
>>>Co trzeba, czyli co?
>>Leczą nas.
>Też, ale tu mówimy o wykorzystaniu medycyny do wywoływania patologii, np. epidemii; do legalnego stworzenia broni biologicznej trzeba kompetencji medycznych.
Trzeba decyzji politycznych, które wypływają z konieczności strategicznych. Świat medycyny staje się wtedy narzędziem politycznym. Przykre ale prawdziwe.

>>Udzielają fachowej pomocy i opieki, ratują nasze życia.
>Życia ratują nam także brukarze, którzy wybrukowali ulicę, którą jedzie do nas lekarz. Rzadko się o tym myśli, jeszcze rzadziej mówi, ale to także jest prawda.
Zgadza się, taka prawda. Rozumiem co masz na myśli kiedy piszesz to co piszesz, ale nie wolno nam zapominać co się z czego bierze, np. gdzie i kiedy polityka, a gdzie i kiedy medycyna.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>>>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?
>>>>Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?
>>>Mógłbym Cię prosić o wymienienie tych, które są niesprawiedliwym uprzywilejowaniem.
>>>Ja takich nie widzę.
>>Uprawnienia do wystawiania kwitów na rozmaite zasiłki, pozwolenia na nabywanie niektórych preparatów medycznych, albo zwalnianie z odpowiedzialności m.in. karnej, a przy tym wszystkim obowiązek zachowania lojalności wobec środowiska zawodowego.
>Dziękuję za odpowiedź.
>Widzisz moja droga, nie ma niczego złego w tychże przywilejach, bo na przykład kto miałby nam preparaty medyczne przepisywać jak nie lekarze?
A stałaby Ci się krzywda, gdyby lekarz Ci po prostu zalecił określony lek lub wskazał jaki masz wybór?

>Reszta przez Ciebie zwanych przywilejami jest tak naprawdę kompetencjami wynikłymi z uprawiania takiego a nie innego zawodu, w tym przypadku zawodu lekarza. To chyba dobrze, że lekarz psychiatra stwierdza poczytalność oskarżonego, a nie czyni tego ktoś nie będący lekarzem specjalistą?
Kompetencje to wykształcenie, można je mieć także formalnie nie będąc lekarzem, ale prawo decydowania to przywilej lekarzy.

> I raczej rzadko zdarza się by oskarżony uniknął odpowiedzialności m.in. karnej. Zdarza się owszem złagodzenie wyroku, ale lekarz nie może od tak sobie zwolnić z odpowiedzialności karnej.
Oczywiście, że nie, lekarz musi napisać, że to nie jest ot, tak sobie.

>>>>>>Że przyczyny naturalne nie są konieczne, innymi słowy, że medycy sami mogą wywoływać patologie, na zwalczanie których mają wyłączność.
>>>>>Takie sprawy to resorty siłowe, a medycy robią co trzeba
>>>>Co trzeba, czyli co?
>>>Leczą nas.
>>Też, ale tu mówimy o wykorzystaniu medycyny do wywoływania patologii, np. epidemii; do legalnego stworzenia broni biologicznej trzeba kompetencji medycznych.
>Trzeba decyzji politycznych, które wypływają z konieczności strategicznych. Świat medycyny staje się wtedy narzędziem politycznym. Przykre ale prawdziwe.
>>>Udzielają fachowej pomocy i opieki, ratują nasze życia.
>>Życia ratują nam także brukarze, którzy wybrukowali ulicę, którą jedzie do nas lekarz. Rzadko się o tym myśli, jeszcze rzadziej mówi, ale to także jest prawda.
>Zgadza się, taka prawda. Rozumiem co masz na myśli kiedy piszesz to co piszesz, ale nie wolno nam zapominać co się z czego bierze, np. gdzie i kiedy polityka, a gdzie i kiedy medycyna.
I polityka jest po stronie brukarzy?

---

cr

>>>>>>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy
>>>>>Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?
>>>>Mógłbym Cię prosić o wymienienie tych, które są niesprawiedliwym uprzywilejowaniem.
>>>Uprawnienia do wystawiania kwitów na rozmaite zasiłki, pozwolenia na nabywanie niektórych preparatów medycznych, albo zwalnianie z odpowiedzialności m.in. karnej, a przy tym wszystkim obowiązek zachowania lojalności wobec środowiska zawodowego.
>> nie ma niczego złego w tychże przywilejach, bo na przykład kto miałby nam preparaty medyczne przepisywać jak nie lekarze?
>A stałaby Ci się krzywda, gdyby lekarz Ci po prostu zalecił określony lek lub wskazał jaki masz wybór?
sztuczna inteligencja jest mądrzejsza od najlepszego lekarza, ale oni nie zgodzą się na pozbycie ich wladzy i pieniędzy

>>Reszta przez Ciebie zwanych przywilejami jest tak naprawdę kompetencjami wynikłymi z uprawiania takiego a nie innego zawodu, w tym przypadku zawodu lekarza. To chyba dobrze, że lekarz psychiatra stwierdza poczytalność oskarżonego, a nie czyni tego ktoś nie będący lekarzem
>Kompetencje to wykształcenie, można je mieć także formalnie nie będąc lekarzem, ale prawo decydowania to przywilej lekarzy.
słyszalem że w Anglii, w szpitalu, pozwolono leczyć z dobrym skutkiem wiedźmom, ale wladza mafi lekarskiej jest ogromna

>>>>Udzielają fachowej pomocy i opieki, ratują nasze życia.
>>>Życia ratują nam także brukarze, którzy wybrukowali ulicę, którą jedzie do nas lekarz. Rzadko się o tym myśli, jeszcze rzadziej mówi, ale to także jest prawda.
bez śmieciarzy pomarlibyśmy, także bez hydraulików (doprowadzaja wodę do domu i odprowadzają kupy i siki z domu) i bez murarzy (buduja domy, bez niego śmierć) i rolnikow. Lekarze powinni być na koncu lancucha a są na pierwszym miejscu

poza tym o byciu lekarzem nie powinny decydowac pieniądze, prestiż a zamilowanie (negatywna selekcja do zawodu)

>sztuczna inteligencja jest mądrzejsza od najlepszego lekarza, ale oni nie zgodzą się na pozbycie >ich wladzy i pieniędzy

Na pewno już istnieje program komputerowy, dzięki któremu możemy samodzielnie dokonać rozpoznania naszych problemów zdrowotnych.
Dzisiejszy lekarz to nie jest lekarz, tylko urzędnik mający obowiązek stosować metody opracowane przez firmy produkujące chemię. Misjonarze karteli farmakochemicznych przeniknęli do systemów władzy a w tzw. demokratycznych władzach czują się jak ryby w wodzie. Tutaj bez łapówek uchwalą im co chcą.

>o byciu lekarzem nie powinny decydowac pieniądze
To załatwiłoby urynkowienie.

---

cr

>>o byciu lekarzem nie powinny decydowac pieniądze
>To załatwiłoby urynkowienie.
w usa wydają na zdrowie/ medycynę, 20 X więcej niż na Kubie, ale to na wyspie ludzie żyją dłużej

na studia medyczne nie idą ci którzy chcą leczyć, a ci którzy chcą zarabiać

>>>o byciu lekarzem nie powinny decydowac pieniądze
>>To załatwiłoby urynkowienie.
>w usa wydają na zdrowie/ medycynę
Szło o zarobki lekarzy.

---

cr

>>>>o byciu lekarzem nie powinny decydowac pieniądze
>>>To załatwiłoby urynkowienie.
>>w usa wydają na zdrowie/ medycynę
>Szło o zarobki lekarzy.
mieliśmy lekarza szkolnego, na pieczątce miał, felczer, dodatkowo sprawial wrażenie pijanego (jakaś choroba) a w wojsku to do gabinetu wchodziło sie w 6 jednocześnie, jaka wydajność

>>>>>o byciu lekarzem nie powinny decydowac pieniądze, prestiż a zamilowanie
>>>>To załatwiłoby urynkowienie.
>>>w usa wydają na zdrowie/ medycynę
>>Szło o zarobki lekarzy.
> mieliśmy lekarza szkolnego, na pieczątce miał, felczer
I był felczerem z zamiłowania?

---

cr

>> mieliśmy lekarza szkolnego, na pieczątce miał, felczer
>I był felczerem z zamiłowania?
takim z zamiłowania jest partnerka, szczęśliwiec żyje o 10 lat dłużej

powinienen być fundusz z ZUS-u na wiedźmę dla każdego samotnego mężczyzny,
niestety w drugą strone to nie działa

zainteresowałem się postacią felczera i co? Felczer (z niem. Feldscher "chirurg polowy" zawód uprawniający do świadczenia pomocy medycznej chorym. Kwalifikacje felczera są niższe niż lekarza. Nie wymaga się od niego ukończenia studiów medycznych, a jedynie szkoły średniej W Polsce od wielu lat nie kształci się felczerów, jednakże osoby, które w przeszłości wykształciły się w tym zawodzie, mogą go dalej wykonywać. Ponadto felczerzy z innych krajów EU mogą po uznaniu ich kwalifikacji pracować w Polsce w swoim zawodzie.

uprawnienia felczera obejmują świadczenia zdrowotne wobec pacjentów niewymagających specjalistycznej opieki lekarskiej oraz w nagłych przypadkach:

Prawo wykonywania zawodu przyznaje Naczelna Izba Lekarska, która prowadzi rejestr felczerów, bo felczerzy nie mają własnej izby jak lekarze czy pielęgniarki. Aby otrzymać prawo wykonywania zawodu, felczer musi ...

Felczer może wykonywać swój zawód np w przychodniach podstawowej opieki zdrowotnej (POZ) lub placówkach nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej Felczer jest uprawniony do wystawienia zwolnień lekarskich.
W Polsce jest 211 felczerów czynnych zawodowo i 532 niewykonujących zawodu

>>> mieliśmy lekarza szkolnego, na pieczątce miał, felczer
>>I był felczerem z zamiłowania?
>takim z zamiłowania jest partnerka, szczęśliwiec żyje o 10 lat dłużej
> powinienen być fundusz z ZUS-u na wiedźmę dla każdego samotnego mężczyzny,
>niestety w drugą strone to nie działa
Może w drugą stronę działa w drugą stronę?

>uprawnienia felczera obejmują świadczenia zdrowotne wobec pacjentów niewymagających specjalistycznej opieki lekarskiej
W naszych służbach medycznych raczej działa zasada, że to wyższy specjalista decyduje o swojej w danym przypadku nieprzydatności, więc i felczer bez weryfikacji przez lekarza nie powinien decydować o żadnym pacjencie.

---

cr

>>>> mieliśmy lekarza szkolnego, na pieczątce miał, felczer
>>>I był felczerem z zamiłowania?
>>takim z zamiłowania jest partnerka, szczęśliwiec żyje o 10 lat dłużej
>> powinienen być fundusz z ZUS-u na wiedźmę dla każdego samotnego mężczyzny,
>>niestety w drugą strone to nie działa
>Może w drugą stronę działa w drugą stronę?

mężczyzna nie potrafi zadbać o własne zdrowie, tym bardziej partnerki. Mamy taki feler.

10+ doda wam siostrzeństwo, także nie spokrewnionych kobiet, tak bylo w raju, też przez was wymyslone ogrodnictwo (przyczyna wygnania z raju) albo jakiś sierściuch ale nie facet

> sierściuch ale nie facet
Styl bez sierści to metroseksualizm.

---

cr

>>>>>>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?
>>>>>Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?
>>>>Mógłbym Cię prosić o wymienienie tych, które są niesprawiedliwym uprzywilejowaniem.
>>>>Ja takich nie widzę.
>>>Uprawnienia do wystawiania kwitów na rozmaite zasiłki, pozwolenia na nabywanie niektórych preparatów medycznych, albo zwalnianie z odpowiedzialności m.in. karnej, a przy tym wszystkim obowiązek zachowania lojalności wobec środowiska zawodowego.
>>Dziękuję za odpowiedź.
>>Widzisz moja droga, nie ma niczego złego w tychże przywilejach, bo na przykład kto miałby nam preparaty medyczne przepisywać jak nie lekarze?
>A stałaby Ci się krzywda, gdyby lekarz Ci po prostu zalecił określony lek lub wskazał jaki masz wybór?
Lekarz diagnozuje problem i wystawia rozwiązanie, nie ma tu niczego niestosownego, przynajmniej tak mi się wydaje. Po to lekarz jest lekarzem, by wiedzieć, a nie proponować.

>>Reszta przez Ciebie zwanych przywilejami jest tak naprawdę kompetencjami wynikłymi z uprawiania takiego a nie innego zawodu, w tym przypadku zawodu lekarza. To chyba dobrze, że lekarz psychiatra stwierdza poczytalność oskarżonego, a nie czyni tego ktoś nie będący lekarzem specjalistą?
>Kompetencje to wykształcenie, można je mieć także formalnie nie będąc lekarzem, ale prawo decydowania to przywilej lekarzy.
Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
Prawo do decydowania ma określony podmiot, zależy jaka sprawa. Lekarz wystawia diagnozę, opinię, może coś zalecić, a decyduje wtedy gdy inne podmioty wystosują taka notę, prośbę, to zależy.

>> I raczej rzadko zdarza się by oskarżony uniknął odpowiedzialności m.in. karnej. Zdarza się owszem złagodzenie wyroku, ale lekarz nie może od tak sobie zwolnić z odpowiedzialności karnej.
>Oczywiście, że nie, lekarz musi napisać, że to nie jest ot, tak sobie.
Ale co napisać? Jaka diagnoza, i daje swoją opinię, czy nie tak? Co w tym złego?

>>>Życia ratują nam także brukarze, którzy wybrukowali ulicę, którą jedzie do nas lekarz. Rzadko się o tym myśli, jeszcze rzadziej mówi, ale to także jest prawda.
>>Zgadza się, taka prawda. Rozumiem co masz na myśli kiedy piszesz to co piszesz, ale nie wolno nam zapominać co się z czego bierze, np. gdzie i kiedy polityka, a gdzie i kiedy medycyna.
>I polityka jest po stronie brukarzy?
Zasługa stoi po stronie każdej grupy tzw. zawodowej. Życie ratują nam lekarze, ale i agenci wywiadu. Polityka, niestety, sprowadzić potrafi wszystko do roli narzędzia, nie tylko medycynę, ale i np. religię, to przykre, ale tak jest. Co trudniejsze, tak musi być, ze względów np. bezpieczeństwa.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Lekarz diagnozuje problem i wystawia rozwiązanie, nie ma tu niczego niestosownego, przynajmniej tak mi się wydaje. Po to lekarz jest lekarzem, by wiedzieć, a nie proponować.
bycie lekarzem to sztuka! jak bycie znachorem, szamanem, muzykiem, artystą
dlatego o przyjęciu na studia powinna byc egzamin praktyczny, czy wyleczy magią chorego
Magia, slowo, warte więcej od ich wiedzy (czesto chorej) Domagajmy sie raju

trzeba zrobić katalog chorób
70% mija samoistnie (organizm się mobilizuje i je zjada na kolacje)
wypadki, wiadomo, chirurgia i to są lekarze
inne wystarczy wiedźma, lokalna, zaufana kobieta

i AI, komputer który leczy z 100% skutecznością, ale musimy dac mu szansę zaistniec, na poczatku tylko dla chetnych i nieubezpieczonych (bezdomnych)

diagnoza sztucznej inteligencji jest o klasę wyżej niż lekarza rodzinnego i specjalisty. Czemu to blokujemy?

ja bym chcial by mnie leczyła sztuczna inteligencja, gdzie mogę się zapisac?

>bycie lekarzem to sztuka!
A sztuce bliżej do rzemiosła niż do nauki.

Kiedyś było nawet takie powiedzenie, że medycyna to już nie rzemiosło, ale jeszcze nie nauka, ale się ono już dosyć dawno zdezaktualizowało.

>ja bym chcial by mnie leczyła sztuczna inteligencja
Napisałam w google "diagnoza on line" i znalazłam coś takiego.

---

cr

>>bycie lekarzem to sztuka!
>A sztuce bliżej do rzemiosła niż do nauki.
>Kiedyś było nawet takie powiedzenie, że medycyna to już nie rzemiosło, ale jeszcze nie nauka, ale się ono już dosyć dawno zdezaktualizowało.
medycyna to sztuka. Dziecko boli palec u nogi, z placzem biegnie do mamy, ta pocałuje bolący palec i ból przestaje

czym bardziej bolący zastrzyk, tym skuteczniejszy, tak samo czym wieksza tabletka, koniecznie niebieska , czym droższa wizyta itd
magia
dlatego wiedźmy wyglądały, mialy magiczne przemioty np oko węża, nogi zająca, serce nietoperza i nieszczesnik zdrowial (z patrzenia)

>>ja bym chcial by mnie leczyła sztuczna inteligencja
>Napisałam w google "diagnoza on line" i znalazłam coś takiego.
nawet wirtualna znajomość z dziewczyną dodaje nam lat ., dodałem sobie +5
dzięki

>>>bycie lekarzem to sztuka!
>>A sztuce bliżej do rzemiosła niż do nauki.
>>Kiedyś było nawet takie powiedzenie, że medycyna to już nie rzemiosło, ale jeszcze nie nauka, ale się ono już dosyć dawno zdezaktualizowało.
>medycyna to sztuka. Dziecko boli palec u nogi, z placzem biegnie do mamy, ta pocałuje bolący palec i ból przestaje
To pewnie cała sztuka w chorowaniu.

> nawet wirtualna znajomość z dziewczyną dodaje nam lat ., dodałem sobie +5 dzięki
Jak to dodałeś sobie 5 lat?

---

cr

>>>>>>>A jakie to przywileje przyznawane medykom budzić powinny nasze obawy względem tej grupy ludzi obdarzonych tak wysokim zaufaniem społecznym?
>>>>>>Każde, bo niby czemu mieliby być uprzywilejowani?
>>>>>Mógłbym Cię prosić o wymienienie tych, które są niesprawiedliwym uprzywilejowaniem.
>>>>>Ja takich nie widzę.
>>>>Uprawnienia do wystawiania kwitów na rozmaite zasiłki, pozwolenia na nabywanie niektórych preparatów medycznych, albo zwalnianie z odpowiedzialności m.in. karnej, a przy tym wszystkim obowiązek zachowania lojalności wobec środowiska zawodowego.
>>>Dziękuję za odpowiedź.
>>>Widzisz moja droga, nie ma niczego złego w tychże przywilejach, bo na przykład kto miałby nam preparaty medyczne przepisywać jak nie lekarze?
>>A stałaby Ci się krzywda, gdyby lekarz Ci po prostu zalecił określony lek lub wskazał jaki masz wybór?
>Lekarz diagnozuje problem i wystawia rozwiązanie, nie ma tu niczego niestosownego, przynajmniej tak mi się wydaje. Po to lekarz jest lekarzem, by wiedzieć, a nie proponować.
Wiedza lekarza nie powinna ubezwłasnowolniać pacjenta, niby po co?

>>>Reszta przez Ciebie zwanych przywilejami jest tak naprawdę kompetencjami wynikłymi z uprawiania takiego a nie innego zawodu, w tym przypadku zawodu lekarza. To chyba dobrze, że lekarz psychiatra stwierdza poczytalność oskarżonego, a nie czyni tego ktoś nie będący lekarzem specjalistą?
>>Kompetencje to wykształcenie, można je mieć także formalnie nie będąc lekarzem, ale prawo decydowania to przywilej lekarzy.
>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?

>Prawo do decydowania ma określony podmiot, zależy jaka sprawa. Lekarz wystawia diagnozę, opinię, może coś zalecić, a decyduje wtedy gdy inne podmioty wystosują taka notę, prośbę, to zależy.
No ale decyduje.

>>> I raczej rzadko zdarza się by oskarżony uniknął odpowiedzialności m.in. karnej. Zdarza się owszem złagodzenie wyroku, ale lekarz nie może od tak sobie zwolnić z odpowiedzialności karnej.
>>Oczywiście, że nie, lekarz musi napisać, że to nie jest ot, tak sobie.
>Ale co napisać?
Że twierdzi swoje jako znawca.

>Jaka diagnoza, i daje swoją opinię, czy nie tak? Co w tym złego?
Idzie o to, ze jest to przejaw władzy.
Piszę, że to się dzieje.

---

cr

>>>>Widzisz moja droga, nie ma niczego złego w tychże przywilejach, bo na przykład kto miałby nam preparaty medyczne przepisywać jak nie lekarze?
>>>A stałaby Ci się krzywda, gdyby lekarz Ci po prostu zalecił określony lek lub wskazał jaki masz wybór?
>>Lekarz diagnozuje problem i wystawia rozwiązanie, nie ma tu niczego niestosownego, przynajmniej tak mi się wydaje. Po to lekarz jest lekarzem, by wiedzieć, a nie proponować.
>Wiedza lekarza nie powinna ubezwłasnowolniać pacjenta, niby po co?
To się tyczy wszystkich zawodów, czasem jesteśmy na kogoś zdani, raz jest to lekarz a raz hydraulik. W pewnym momencie stajesz się pod władzą tego kto wykonuje swój zawód, a czyni ci usługę, natomiast nie rządzi tobą. Tak mi się przynajmniej wydaje, i mam nadzieję, że nie błądzę.

>>>>Reszta przez Ciebie zwanych przywilejami jest tak naprawdę kompetencjami wynikłymi z uprawiania takiego a nie innego zawodu, w tym przypadku zawodu lekarza. To chyba dobrze, że lekarz psychiatra stwierdza poczytalność oskarżonego, a nie czyni tego ktoś nie będący lekarzem specjalistą?
>>>Kompetencje to wykształcenie, można je mieć także formalnie nie będąc lekarzem, ale prawo decydowania to przywilej lekarzy.
>>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
>Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?
Nie przesadzaj (i pamiętaj, lepiej być pacyfistą niż marksistą ), po prostu zakres praw lekarzy Ci nie leży, rozumiem, ale można sobie to dość łatwo wytłumaczyć, zgodnie zresztą z prawdą.

>>Prawo do decydowania ma określony podmiot, zależy jaka sprawa. Lekarz wystawia diagnozę, opinię, może coś zalecić, a decyduje wtedy gdy inne podmioty wystosują taka notę, prośbę, to zależy.
>No ale decyduje.
Ale nie sam z siebie, albo to prawo zawodu, albo ktoś tego wymaga, np. sędzia w sądzie.

>>>> I raczej rzadko zdarza się by oskarżony uniknął odpowiedzialności m.in. karnej. Zdarza się owszem złagodzenie wyroku, ale lekarz nie może od tak sobie zwolnić z odpowiedzialności karnej.
>>>Oczywiście, że nie, lekarz musi napisać, że to nie jest ot, tak sobie.
>>Ale co napisać?
>Że twierdzi swoje jako znawca.
To chyba dobrze? Po to jest lekarzem by jako znawca medycyny wiedzial co jest co.

>>Jaka diagnoza, i daje swoją opinię, czy nie tak? Co w tym złego?
>Idzie o to, ze jest to przejaw władzy.
>Piszę, że to się dzieje.
Rozumiem, ja natomiast staram się wykazać, iż jest to działanie w zakresie przewidzianych dla lekarzy kompetencji lekarskich.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>>>Widzisz moja droga, nie ma niczego złego w tychże przywilejach, bo na przykład kto miałby nam preparaty medyczne przepisywać jak nie lekarze?
>>>>A stałaby Ci się krzywda, gdyby lekarz Ci po prostu zalecił określony lek lub wskazał jaki masz wybór?
>>>Lekarz diagnozuje problem i wystawia rozwiązanie, nie ma tu niczego niestosownego, przynajmniej tak mi się wydaje. Po to lekarz jest lekarzem, by wiedzieć, a nie proponować.
>>Wiedza lekarza nie powinna ubezwłasnowolniać pacjenta, niby po co?
>To się tyczy wszystkich zawodów, czasem jesteśmy na kogoś zdani, raz jest to lekarz a raz hydraulik. W pewnym momencie stajesz się pod władzą tego kto wykonuje swój zawód, a czyni ci usługę, natomiast nie rządzi tobą. Tak mi się przynajmniej wydaje, i mam nadzieję, że nie błądzę.
Kolanko hydrauliczne kupisz i zamontujesz także bez łaski hydraulika.

>>>>>Reszta przez Ciebie zwanych przywilejami jest tak naprawdę kompetencjami wynikłymi z uprawiania takiego a nie innego zawodu, w tym przypadku zawodu lekarza. To chyba dobrze, że lekarz psychiatra stwierdza poczytalność oskarżonego, a nie czyni tego ktoś nie będący lekarzem specjalistą?
>>>>Kompetencje to wykształcenie, można je mieć także formalnie nie będąc lekarzem, ale prawo decydowania to przywilej lekarzy.
>>>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
>>Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?
>Nie przesadzaj (i pamiętaj, lepiej być pacyfistą niż marksistą ), po prostu zakres praw lekarzy Ci nie leży, rozumiem, ale można sobie to dość łatwo wytłumaczyć, zgodnie zresztą z prawdą.
Że niby Ty z gryzieniem mnie przez lekarza nie przesadziłeś?

>>>Prawo do decydowania ma określony podmiot, zależy jaka sprawa. Lekarz wystawia diagnozę, opinię, może coś zalecić, a decyduje wtedy gdy inne podmioty wystosują taka notę, prośbę, to zależy.
>>No ale decyduje.
>Ale nie sam z siebie, albo to prawo zawodu, albo ktoś tego wymaga, np. sędzia w sądzie.
A że i sędzia niczego nie zleca sam z siebie - wszak tylko realizuje prawne procedury - to i on nie jest władzą.

>>>>> I raczej rzadko zdarza się by oskarżony uniknął odpowiedzialności m.in. karnej. Zdarza się owszem złagodzenie wyroku, ale lekarz nie może od tak sobie zwolnić z odpowiedzialności karnej.
>>>>Oczywiście, że nie, lekarz musi napisać, że to nie jest ot, tak sobie.
>>>Ale co napisać?
>>Że twierdzi swoje jako znawca.
>To chyba dobrze? Po to jest lekarzem by jako znawca medycyny wiedzial co jest co.
Dobrze czy nie, realizuje się jako władza.

>>>Jaka diagnoza, i daje swoją opinię, czy nie tak? Co w tym złego?
>>Idzie o to, ze jest to przejaw władzy.
>>Piszę, że to się dzieje.
>Rozumiem, ja natomiast staram się wykazać, iż jest to działanie w zakresie przewidzianych dla lekarzy kompetencji lekarskich.
A ja, że posiadanie wyłączności na niektóre konieczne działania jest władzą.

---

cr

>>To się tyczy wszystkich zawodów, czasem jesteśmy na kogoś zdani, raz jest to lekarz a raz hydraulik. W pewnym momencie stajesz się pod władzą tego kto wykonuje swój zawód, a czyni ci usługę, natomiast nie rządzi tobą. Tak mi się przynajmniej wydaje, i mam nadzieję, że nie błądzę.
>Kolanko hydrauliczne kupisz i zamontujesz także bez łaski hydraulika.
Tak, jeśli jednak robi to już hydraulik to czy nie tak wygląda sytuacja? To samo z lekarzem.

>>>>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
>>>Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?
>>Nie przesadzaj (i pamiętaj, lepiej być pacyfistą niż marksistą ), po prostu zakres praw lekarzy Ci nie leży, rozumiem, ale można sobie to dość łatwo wytłumaczyć, zgodnie zresztą z prawdą.
>Że niby Ty z gryzieniem mnie przez lekarza nie przesadziłeś?
Chyba nie.

>>>No ale decyduje.
>>Ale nie sam z siebie, albo to prawo zawodu, albo ktoś tego wymaga, np. sędzia w sądzie.
>A że i sędzia niczego nie zleca sam z siebie - wszak tylko realizuje prawne procedury - to i on nie jest władzą.
Służba i usługa. Władza? Tylko w określonych warunkach, kiedy trzeba np. podjąć decyzję. Wtedy lekarz ma swoje prawo, jak i ma też swoje obowiązki.

Dla Ciebie;
www.youtube.com/watch?v=4GvD_NQrLFo

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>To się tyczy wszystkich zawodów, czasem jesteśmy na kogoś zdani, raz jest to lekarz a raz hydraulik. W pewnym momencie stajesz się pod władzą tego kto wykonuje swój zawód, a czyni ci usługę, natomiast nie rządzi tobą. Tak mi się przynajmniej wydaje, i mam nadzieję, że nie błądzę.
>>Kolanko hydrauliczne kupisz i zamontujesz także bez łaski hydraulika.
>Tak, jeśli jednak robi to już hydraulik to czy nie tak wygląda sytuacja? To samo z lekarzem.
A kolanko hydrauliczne jest na receptę, czy każdy może kupić?

>>>>>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
>>>>Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?
>>>Nie przesadzaj (i pamiętaj, lepiej być pacyfistą niż marksistą ), po prostu zakres praw lekarzy Ci nie leży, rozumiem, ale można sobie to dość łatwo wytłumaczyć, zgodnie zresztą z prawdą.
>>Że niby Ty z gryzieniem mnie przez lekarza nie przesadziłeś?
>Chyba nie.
A logika ta sama.

>>>>No ale decyduje.
>>>Ale nie sam z siebie, albo to prawo zawodu, albo ktoś tego wymaga, np. sędzia w sądzie.
>>A że i sędzia niczego nie zleca sam z siebie - wszak tylko realizuje prawne procedury - to i on nie jest władzą.
>Służba i usługa. Władza? Tylko w określonych warunkach, kiedy trzeba np. podjąć decyzję. Wtedy lekarz ma swoje prawo, jak i ma też swoje obowiązki.
Ale decyzje lekarzy mogą wywoływać skutki prawne.

>Dla Ciebie;
>www.youtube.com/watch?v=4GvD_NQrLFo
Dziękuję. (I sorry, że odpowiedziałam, ale jakoś miałam koncepcję. )

---

cr

>>>>To się tyczy wszystkich zawodów, czasem jesteśmy na kogoś zdani, raz jest to lekarz a raz hydraulik. W pewnym momencie stajesz się pod władzą tego kto wykonuje swój zawód, a czyni ci usługę, natomiast nie rządzi tobą. Tak mi się przynajmniej wydaje, i mam nadzieję, że nie błądzę.
>>>Kolanko hydrauliczne kupisz i zamontujesz także bez łaski hydraulika.
>>Tak, jeśli jednak robi to już hydraulik to czy nie tak wygląda sytuacja? To samo z lekarzem.
>A kolanko hydrauliczne jest na receptę, czy każdy może kupić?
No nie, ale czy każdy ma wiedzę medyczną?

>>>>>>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
>>>>>Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?
>>>>Nie przesadzaj (i pamiętaj, lepiej być pacyfistą niż marksistą ), po prostu zakres praw lekarzy Ci nie leży, rozumiem, ale można sobie to dość łatwo wytłumaczyć, zgodnie zresztą z prawdą.
>>>Że niby Ty z gryzieniem mnie przez lekarza nie przesadziłeś?
>>Chyba nie.
>A logika ta sama.
Proste moja droga, lekarz posiada swoje prawa, ale to nie władza.

>>>>>No ale decyduje.
>>>>Ale nie sam z siebie, albo to prawo zawodu, albo ktoś tego wymaga, np. sędzia w sądzie.
>>>A że i sędzia niczego nie zleca sam z siebie - wszak tylko realizuje prawne procedury - to i on nie jest władzą.
>>Służba i usługa. Władza? Tylko w określonych warunkach, kiedy trzeba np. podjąć decyzję. Wtedy lekarz ma swoje prawo, jak i ma też swoje obowiązki.
>Ale decyzje lekarzy mogą wywoływać skutki prawne.
Zdarza się, ale w ramach obowiązującego prawa.

>>Dla Ciebie;
>>www.youtube.com/watch?v=4GvD_NQrLFo
>Dziękuję. (I sorry, że odpowiedziałam, ale jakoś miałam koncepcję. )
Jest mi bardzo miło. tylko jakoś przekonać Cię nie mogę.

Proszę moja droga, epicka nuta;
www.youtube.com/watch?v=Uw_zawJzjp8

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>>>To się tyczy wszystkich zawodów, czasem jesteśmy na kogoś zdani, raz jest to lekarz a raz hydraulik. W pewnym momencie stajesz się pod władzą tego kto wykonuje swój zawód, a czyni ci usługę, natomiast nie rządzi tobą. Tak mi się przynajmniej wydaje, i mam nadzieję, że nie błądzę.
>>>>Kolanko hydrauliczne kupisz i zamontujesz także bez łaski hydraulika.
>>>Tak, jeśli jednak robi to już hydraulik to czy nie tak wygląda sytuacja? To samo z lekarzem.
>>A kolanko hydrauliczne jest na receptę, czy każdy może kupić?
>No nie, ale czy każdy ma wiedzę medyczną?
A i hydrauliczną nie wszyscy mamy.

>>>>>>>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
>>>>>>Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?
>>>>>Nie przesadzaj (i pamiętaj, lepiej być pacyfistą niż marksistą ), po prostu zakres praw lekarzy Ci nie leży, rozumiem, ale można sobie to dość łatwo wytłumaczyć, zgodnie zresztą z prawdą.
>>>>Że niby Ty z gryzieniem mnie przez lekarza nie przesadziłeś?
>>>Chyba nie.
>>A logika ta sama.
>Proste moja droga, lekarz posiada swoje prawa, ale to nie władza.
Jeśli masz na myśli, że nie absolutna, to się zgodzę.

>>>>>>No ale decyduje.
>>>>>Ale nie sam z siebie, albo to prawo zawodu, albo ktoś tego wymaga, np. sędzia w sądzie.
>>>>A że i sędzia niczego nie zleca sam z siebie - wszak tylko realizuje prawne procedury - to i on nie jest władzą.
>>>Służba i usługa. Władza? Tylko w określonych warunkach, kiedy trzeba np. podjąć decyzję. Wtedy lekarz ma swoje prawo, jak i ma też swoje obowiązki.
>>Ale decyzje lekarzy mogą wywoływać skutki prawne.
>Zdarza się, ale w ramach obowiązującego prawa.
Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.

>>>Dla Ciebie;
>>>www.youtube.com/watch?v=4GvD_NQrLFo
>>Dziękuję. (I sorry, że odpowiedziałam, ale jakoś miałam koncepcję. )
>Jest mi bardzo miło. tylko jakoś przekonać Cię nie mogę.
OK, na następny post nie odpowiem.

>Proszę moja droga, epicka nuta;
>www.youtube.com/watch?v=Uw_zawJzjp8
No, czysta muzykoterapia...

---

cr

>>>>>>To się tyczy wszystkich zawodów, czasem jesteśmy na kogoś zdani, raz jest to lekarz a raz hydraulik. W pewnym momencie stajesz się pod władzą tego kto wykonuje swój zawód, a czyni ci usługę, natomiast nie rządzi tobą. Tak mi się przynajmniej wydaje, i mam nadzieję, że nie błądzę.
>>>>>Kolanko hydrauliczne kupisz i zamontujesz także bez łaski hydraulika.
>>>>Tak, jeśli jednak robi to już hydraulik to czy nie tak wygląda sytuacja? To samo z lekarzem.
>>>A kolanko hydrauliczne jest na receptę, czy każdy może kupić?
>>No nie, ale czy każdy ma wiedzę medyczną?
>A i hydrauliczną nie wszyscy mamy.
Tak, tylko jeden i drugi jak już robi swoje to trzeba się dostosować uznając ich wiedzę i kompetencje. Robiąc swoje nie używają władzy, lecz służą swą usługą.

>>>>>>>>Ugryzł Cię jakiś lekarz czy co?
>>>>>>>Bo każdy pacyfista obowiązkowo musi być postrzelony?
>>>>>>Nie przesadzaj (i pamiętaj, lepiej być pacyfistą niż marksistą ), po prostu zakres praw lekarzy Ci nie leży, rozumiem, ale można sobie to dość łatwo wytłumaczyć, zgodnie zresztą z prawdą.
>>>>>Że niby Ty z gryzieniem mnie przez lekarza nie przesadziłeś?
>>>>Chyba nie.
>>>A logika ta sama.
>>Proste moja droga, lekarz posiada swoje prawa, ale to nie władza.
>Jeśli masz na myśli, że nie absolutna, to się zgodzę.
To już coś.

>>>>>>>No ale decyduje.
>>>>>>Ale nie sam z siebie, albo to prawo zawodu, albo ktoś tego wymaga, np. sędzia w sądzie.
>>>>>A że i sędzia niczego nie zleca sam z siebie - wszak tylko realizuje prawne procedury - to i on nie jest władzą.
>>>>Służba i usługa. Władza? Tylko w określonych warunkach, kiedy trzeba np. podjąć decyzję. Wtedy lekarz ma swoje prawo, jak i ma też swoje obowiązki.
>>>Ale decyzje lekarzy mogą wywoływać skutki prawne.
>>Zdarza się, ale w ramach obowiązującego prawa.
>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.

>>>Dziękuję. (I sorry, że odpowiedziałam, ale jakoś miałam koncepcję. )
>>Jest mi bardzo miło. tylko jakoś przekonać Cię nie mogę.
>OK, na następny post nie odpowiem.
Mam jednak nadzieję, że się ustosunkujesz.

Dla Ciebie, moja droga.
www.youtube.com/watch?v=Ziqujo1O7rw

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Robiąc swoje nie używają władzy, lecz służą swą usługą.
Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.

>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.

>>OK, na następny post nie odpowiem.
>Mam jednak nadzieję, że się ustosunkujesz.
Namówiłeś mnie. :p

>Dla Ciebie, moja droga.
>www.youtube.com/watch?v=Ziqujo1O7rw
Nieustająco muzykalny.

---

cr

>>Robiąc swoje nie używają władzy, lecz służą swą usługą.
>Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.
Jasne, ale są też leki które kupisz bez recepty.

>>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
>Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.
Jakaż to władza? Taką władzę to i arbiter piłkarski posiada.

>>>OK, na następny post nie odpowiem.
>>Mam jednak nadzieję, że się ustosunkujesz.
>Namówiłeś mnie. :p
Yes, yes, yes.
(pamiętasz czyje to?)

>>Dla Ciebie, moja droga.
>>www.youtube.com/watch?v=Ziqujo1O7rw
>Nieustająco muzykalny.
No ba, muzyka ma korzenie w niebie.
Kolejna nuta;
www.youtube.com/watch?v=n4RjJKxsamQ

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>Robiąc swoje nie używają władzy, lecz służą swą usługą.
>>Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.
>Jasne, ale są też leki które kupisz bez recepty.
Piszę o tych drugich.

>>>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>>>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
>>Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.
>Jakaż to władza? Taką władzę to i arbiter piłkarski posiada.
Życie to nie gra, grać nikt nie musi, więc to złe porównanie.

>Kolejna nuta;
>www.youtube.com/watch?v=n4RjJKxsamQ
Nuta spoko, ale Moskwa to dziś chybiony motyw.

---

cr

>>>>Robiąc swoje nie używają władzy, lecz służą swą usługą.
>>>Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.
>>Jasne, ale są też leki które kupisz bez recepty.
>Piszę o tych drugich.
Wiem, ale kto jak nie lekarze ma mieć takie uprawnienia?

>>>>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>>>>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
>>>Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.
>>Jakaż to władza? Taką władzę to i arbiter piłkarski posiada.
>Życie to nie gra, grać nikt nie musi, więc to złe porównanie.
Dobre, bo też są uprawnienia przeznaczone dla podejmującego decyzję arbitra.
Ma władze bo ma gwizdek?

>>Kolejna nuta;
>>www.youtube.com/watch?v=n4RjJKxsamQ
>Nuta spoko, ale Moskwa to dziś chybiony motyw.
Nie przesadzajmy, ten konflikt ma wiele stron, to nie tylko Moskwa.

Kolejna nutka;
www.youtube.com/watch?v=u1ZoHfJZACA

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>>>Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.
>>>Jasne, ale są też leki które kupisz bez recepty.
>>Piszę o tych drugich.
>Wiem, ale kto jak nie lekarze ma mieć takie uprawnienia?
Np. nikt?
Lekarze byli, z grubsza biorąc, zawsze, ale społeczeństwo funkcjonowało i bez takich ich uprawnień.

>>>>>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>>>>>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
>>>>Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.
>>>Jakaż to władza? Taką władzę to i arbiter piłkarski posiada.
>>Życie to nie gra, grać nikt nie musi, więc to złe porównanie.
>Dobre, bo też są uprawnienia przeznaczone dla podejmującego decyzję arbitra.
>Ma władze bo ma gwizdek?
Ma władzę, bo jego decyzje są uznawane.

>Kolejna nutka;
>www.youtube.com/watch?v=u1ZoHfJZACA
To już taka, jak widzę, między nami tradycja.

---

cr

>>>>>Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.
>>>>Jasne, ale są też leki które kupisz bez recepty.
>>>Piszę o tych drugich.
>>Wiem, ale kto jak nie lekarze ma mieć takie uprawnienia?
>Np. nikt?
>Lekarze byli, z grubsza biorąc, zawsze, ale społeczeństwo funkcjonowało i bez takich ich uprawnień.
Nasze polskie społeczeństwo kształtuje dopiero system dobrego funkcjonowania państwa. Można rzec, że my Polacy dopiero rozwijamy własne państwo, może to jest przyczyną tego, iż podnosisz problem o za dużych uprawnieniach dla lekarzy?
Orientowałaś się co wolno lekarzom na przykład w Anglii, Hiszpanii, w Niemczech?

>>>>>>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>>>>>>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
>>>>>Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.
>>>>Jakaż to władza? Taką władzę to i arbiter piłkarski posiada.
>>>Życie to nie gra, grać nikt nie musi, więc to złe porównanie.
>>Dobre, bo też są uprawnienia przeznaczone dla podejmującego decyzję arbitra.
>>Ma władze bo ma gwizdek?
>Ma władzę, bo jego decyzje są uznawane.
W ramach przepisów jest ich egzekutorem. Nie ma władzy, jest uprawniony, a moment w którym decyzja zapadła, to nie władza, a prawo, ale można oczywiście uważać inaczej, ponieważ arbiter jak i lekarz podejmują decyzję, a to przymiot władzy, stąd chyba ten problem?

>>Kolejna nutka;
>>www.youtube.com/watch?v=u1ZoHfJZACA
>To już taka, jak widzę, między nami tradycja.
Kochamy to przecież, nie ma co ukrywać.
Nie powinnaś się zrewanżować czasem?

www.youtube.com/watch?v=vWwgrjjIMXA

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Nasze polskie społeczeństwo kształtuje dopiero system dobrego funkcjonowania państwa. Można >rzec, że my Polacy dopiero rozwijamy własne państwo,

To chyba jakiś żart.
Polskie społeczeństwo i dobre funkcjonowanie państwa???
Na to, to nawet wierzący w cuda nie dadzą się nabrać.
Nie wiem dla kogo to jest dobre, może dla państwa Kowalskich, należących do PIS-u.
50 000 długu na osobę.


Warto było wydać na afrykańskie palmy i móc sobie na nie za to popatrzeć. Gdzie nie popatrzy dobrobyt i dobrze funkcjonujące państwo. A to wszystko zawdzięczamy demokratycznie wybranym "politykom", BEZ SZKOŁY.

> A to wszystko zawdzięczamy demokratycznie wybranym "politykom", BEZ SZKOŁY.
Że niby wszystko dokoła jest złe, i tylko jedne szkoły są dobre?

---

cr

>> A to wszystko zawdzięczamy demokratycznie wybranym "politykom", BEZ SZKOŁY.
>Że niby wszystko dokoła jest złe, i tylko jedne szkoły są dobre?

Nazwałbym cele, na które są wydawane publiczne pieniądze, a decydują o tym demokratyczni "politycy", dziwne i nieracjonalne ale nie złe. W czasach gdy budowano piramidy, ich budowniczowie, też mogli mieć wątpliwości, co do sensu tego.
Sąsiada syn właśnie wrócił z CHIN, pokazywał zdjęcia, w telefonie, z chińskich zakładów.
Powinniśmy się uczyć chińskiego. Chińczycy są już za horyzontem a nasze możliwości skończyły się na szybszym oraniu. Konia zastąpił traktor i to jest koniec naszego rozwoju.

>Chińczycy są już za horyzontem
Nie dla Mongołów.

---

cr

>>Chińczycy są już za horyzontem
>Nie dla Mongołów.
>

To Mongołowie też nas wyprzedzili ???

>>>>>>Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.
>>>>>Jasne, ale są też leki które kupisz bez recepty.
>>>>Piszę o tych drugich.
>>>Wiem, ale kto jak nie lekarze ma mieć takie uprawnienia?
>>Np. nikt?
>>Lekarze byli, z grubsza biorąc, zawsze, ale społeczeństwo funkcjonowało i bez takich ich uprawnień.
>Nasze polskie społeczeństwo kształtuje dopiero system dobrego funkcjonowania państwa. Można rzec, że my Polacy dopiero rozwijamy własne państwo, może to jest przyczyną tego, iż podnosisz problem o za dużych uprawnieniach dla lekarzy?
>Orientowałaś się co wolno lekarzom na przykład w Anglii, Hiszpanii, w Niemczech?
Byłoby to istotne, gdyby tzw. zachód uznawać za wzorzec, ale racjonaliści chyba nie powinni się uzależniać od autorytetów.

>>>>>>>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>>>>>>>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
>>>>>>Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.
>>>>>Jakaż to władza? Taką władzę to i arbiter piłkarski posiada.
>>>>Życie to nie gra, grać nikt nie musi, więc to złe porównanie.
>>>Dobre, bo też są uprawnienia przeznaczone dla podejmującego decyzję arbitra.
>>>Ma władze bo ma gwizdek?
>>Ma władzę, bo jego decyzje są uznawane.
>W ramach przepisów jest ich egzekutorem. Nie ma władzy, jest uprawniony, a moment w którym decyzja zapadła, to nie władza, a prawo, ale można oczywiście uważać inaczej, ponieważ arbiter jak i lekarz podejmują decyzję, a to przymiot władzy, stąd chyba ten problem?
I arbiter i lekarz, i urzędnik też, a że ten ostatni ma władzę chyba nie kwestionujesz?

>>>Kolejna nutka;
>>>www.youtube.com/watch?v=u1ZoHfJZACA
>>To już taka, jak widzę, między nami tradycja.
>Kochamy to przecież, nie ma co ukrywać.
>Nie powinnaś się zrewanżować czasem?
Nie jestem pewna uniwersalności swoich muzycznych upodobań.

Powinnam zresztą pisać o swoich upodobaniach akustycznych, bo nie licząc noworocznego koncertu z Wiednia obywam się bez muzyki; np. teraz siedzę sobie w ciszy okraszonej głównie poświstywaniem jerzyków.

---

cr

>>>>>>>Kolanko wymieni Ci i mający umiejętności niehydraulik, a kupisz je zawsze bez niczyjej łaski, ale zezwolenie na zakup niektórych leków i rabat na nie wyda tylko lekarz, bo ma takie UPRAWNIENIA.
>>>>>>Jasne, ale są też leki które kupisz bez recepty.
>>>>>Piszę o tych drugich.
>>>>Wiem, ale kto jak nie lekarze ma mieć takie uprawnienia?
>>>Np. nikt?
>>>Lekarze byli, z grubsza biorąc, zawsze, ale społeczeństwo funkcjonowało i bez takich ich uprawnień.
>>Nasze polskie społeczeństwo kształtuje dopiero system dobrego funkcjonowania państwa. Można rzec, że my Polacy dopiero rozwijamy własne państwo, może to jest przyczyną tego, iż podnosisz problem o za dużych uprawnieniach dla lekarzy?
>>Orientowałaś się co wolno lekarzom na przykład w Anglii, Hiszpanii, w Niemczech?
>Byłoby to istotne, gdyby tzw. zachód uznawać za wzorzec, ale racjonaliści chyba nie powinni się uzależniać od autorytetów.
Pewnie, że nie. Chodzi o skalę problemu, widzisz problem ogólnoświatowy, a może europejski (UE?) czy może chodzi Ci tylko o polskie podwórko? Jeśli chodzi Ci o polskie realia, to wydaje mi się że podałem dobry przykład z miejscem w którym obecnie jeszcze jesteśmy jako państwo. Potrzeba czasu.

>>>>>>>>>Nie twierdzę, że lekarze łamią prawo.
>>>>>>>>Wiem, ale twierdzisz, iż mają władzę kiedy korzystają z prawa do decyzji.
>>>>>>>Bo mają, podobnie jak urzędnik UPRAWNIONY do wydawania zezwoleń.
>>>>>>Jakaż to władza? Taką władzę to i arbiter piłkarski posiada.
>>>>>Życie to nie gra, grać nikt nie musi, więc to złe porównanie.
>>>>Dobre, bo też są uprawnienia przeznaczone dla podejmującego decyzję arbitra.
>>>>Ma władze bo ma gwizdek?
>>>Ma władzę, bo jego decyzje są uznawane.
>>W ramach przepisów jest ich egzekutorem. Nie ma władzy, jest uprawniony, a moment w którym decyzja zapadła, to nie władza, a prawo, ale można oczywiście uważać inaczej, ponieważ arbiter jak i lekarz podejmują decyzję, a to przymiot władzy, stąd chyba ten problem?
>I arbiter i lekarz, i urzędnik też, a że ten ostatni ma władzę chyba nie kwestionujesz?
No nie, ale tak rozumiana władza to tak naprawdę kij na plery dla tego kto zawinił, lub popełnił błąd.

>>>>Kolejna nutka;
>>>>www.youtube.com/watch?v=u1ZoHfJZACA
>>>To już taka, jak widzę, między nami tradycja.
>>Kochamy to przecież, nie ma co ukrywać.
>>Nie powinnaś się zrewanżować czasem?
>Nie jestem pewna uniwersalności swoich muzycznych upodobań.
Podaj cokolwiek, się przekonamy.

>Powinnam zresztą pisać o swoich upodobaniach akustycznych, bo nie licząc noworocznego koncertu z Wiednia obywam się bez muzyki; np. teraz siedzę sobie w ciszy okraszonej głównie poświstywaniem jerzyków.
Też fajnie, ale może potrzebujesz impulsu?

Proszę:
www.youtube.com/watch?v=-tJYN-eG1zk

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Pewnie, że nie. Chodzi o skalę problemu, widzisz problem ogólnoświatowy, a może europejski (UE?) czy może chodzi Ci tylko o polskie podwórko? Jeśli chodzi Ci o polskie realia, to wydaje mi się że podałem dobry przykład z miejscem w którym obecnie jeszcze jesteśmy jako państwo. Potrzeba czasu.
I co mielibyśmy z tym czasem robić, czekać, aż najsilniejsza polityczne grupa zawodowa zyska na sile? Przecież lekarze to już władza, skoro nawet sami, niczym politycy, przyznają sobie państwową kasę. Warto też pamiętać, że jest to grupa zawodowa, której dotyczy, i to na skalę stanowiącą problem społeczny (skoro tak się domagasz tego skalowania ) proceder łapownictwa.

>>I arbiter i lekarz, i urzędnik też, a że ten ostatni ma władzę chyba nie kwestionujesz?
>No nie, ale tak rozumiana władza to tak naprawdę kij na plery dla tego kto zawinił, lub popełnił błąd.
Karanie to zawsze też działanie na rzecz zadośćuczynienia poszkodowanemu.

>>Nie jestem pewna uniwersalności swoich muzycznych upodobań.
>Podaj cokolwiek, się przekonamy.
Nie ma rzeczy od tego lepszej, zwłaszcza w zalinkowanym wykonaniu. (Choć sam utwór pochodzi z aż 1931r!)

>może potrzebujesz impulsu?
>Proszę:
>www.youtube.com/watch?v=-tJYN-eG1zk
Zadziałało?

---

cr

>I co mielibyśmy z tym czasem robić, czekać, aż najsilniejsza polityczne grupa zawodowa zyska na sile?
>Przecież lekarze to już władza, skoro nawet sami, niczym politycy, przyznają sobie państwową kasę. Warto też pamiętać, że jest to grupa zawodowa, której dotyczy, i to na skalę stanowiącą problem społeczny (skoro tak się domagasz tego skalowania ) proceder łapownictwa.
Poczekać trzeba aż służba zdrowia przejdzie reformę, może nawet więcej niż jedną, to się w końcu musi stać, a wtedy może sytuacja na tyle się zmieni, iż problem podnoszony przez Ciebie nie będzie już problemem?
Oczywiście nie uważam, że zreformowana służba zdrowia załatwi wszystkie problemy, ale powinna polepszyć sytuację wystarczająco, na tyle, by ukrócić takie np. łapownictwo. Ktoś się w końcu musi za to zabrać.

>>>I arbiter i lekarz, i urzędnik też, a że ten ostatni ma władzę chyba nie kwestionujesz?
>>No nie, ale tak rozumiana władza to tak naprawdę kij na plery dla tego kto zawinił, lub popełnił błąd.
>Karanie to zawsze też działanie na rzecz zadośćuczynienia poszkodowanemu.
To prawda, ale zauważ iż w pejoratywnym tylko ujmujesz te władzę. Mówisz, że mają oni władzę, mając na myśli wynikające z tego negatywy. Władza to dla Ciebie epitet, w tym przypadku. Tak też można, wytykając komuś kto się pomylił lub podjął złą decyzję, że używa władzy, z racji zawodu, czy pozycji. Nie jest w tym co piszę trochę prawdy?

>>>Nie jestem pewna uniwersalności swoich muzycznych upodobań.
>>Podaj cokolwiek, się przekonamy.
>Nie ma rzeczy od tego lepszej, zwłaszcza w zalinkowanym wykonaniu. (Choć sam utwór pochodzi z aż 1931r!)
Zajebiste, proszę więcej.

>>może potrzebujesz impulsu?
>>Proszę:
>>www.youtube.com/watch?v=-tJYN-eG1zk
>Zadziałało?
Pewnie.

Proszę;
www.youtube.com/watch?v=Z6qnRS36EgE

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>I co mielibyśmy z tym czasem robić, czekać, aż najsilniejsza polityczne grupa zawodowa zyska na sile?
>>Przecież lekarze to już władza, skoro nawet sami, niczym politycy, przyznają sobie państwową kasę. Warto też pamiętać, że jest to grupa zawodowa, której dotyczy, i to na skalę stanowiącą problem społeczny (skoro tak się domagasz tego skalowania ) proceder łapownictwa.
>Poczekać trzeba aż służba zdrowia przejdzie reformę, może nawet więcej niż jedną, to się w końcu musi stać, a wtedy może sytuacja na tyle się zmieni, iż problem podnoszony przez Ciebie nie będzie już problemem?
>Oczywiście nie uważam, że zreformowana służba zdrowia załatwi wszystkie problemy, ale powinna polepszyć sytuację wystarczająco, na tyle, by ukrócić takie np. łapownictwo. Ktoś się w końcu musi za to zabrać.
>>>>I arbiter i lekarz, i urzędnik też, a że ten ostatni ma władzę chyba nie kwestionujesz?
>>>No nie, ale tak rozumiana władza to tak naprawdę kij na plery dla tego kto zawinił, lub popełnił błąd.
>>Karanie to zawsze też działanie na rzecz zadośćuczynienia poszkodowanemu.
>To prawda, ale zauważ iż w pejoratywnym tylko ujmujesz te władzę. Mówisz, że mają oni władzę, mając na myśli wynikające z tego negatywy. Władza to dla Ciebie epitet, w tym przypadku. Tak też można, wytykając komuś kto się pomylił lub podjął złą decyzję, że używa władzy, z racji zawodu, czy pozycji. Nie jest w tym co piszę trochę prawdy?
>>>>Nie jestem pewna uniwersalności swoich muzycznych upodobań.
>>>Podaj cokolwiek, się przekonamy.
>>Nie ma rzeczy od tego lepszej, zwłaszcza w zalinkowanym wykonaniu. (Choć sam utwór pochodzi z aż 1931r!)
>Zajebiste, proszę więcej.
>>>może potrzebujesz impulsu?
>>>Proszę:
>>>www.youtube.com/watch?v=-tJYN-eG1zk
>>Zadziałało?
>Pewnie.
>Proszę;
>www.youtube.com/watch?v=Z6qnRS36EgE
>

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

Tylko kto zrobi reformę służby zdrowia? Pomyśl chwilę. Ci to co zepsuli? Czy zegarmistrz powierzony zegarek do naprawy zepsuł, naprawi go? Zarówno zegarmistrz, jak i lekarz omotają ciebie tak, że nawet nie zaskarżysz ich do sądu. Bo się po prostu nie znasz. Bo nie masz wiedzy w materii. Więc im ufasz i liczysz na uczciwość. Naiwny. Brak "oblatania" w temacie, brak wiedzy, kosztuje. Faktem jest, że ten co Ciebie "oskubał" przyjdzie do Ciebie byś mu wybudował dom. Wtedy Ty go załatwisz podobnie jak i on Ciebie. Delikatnie i podobno uczciwie. No super.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>I co mielibyśmy z tym czasem robić, czekać, aż najsilniejsza polityczne grupa zawodowa zyska na sile?
>>Przecież lekarze to już władza, skoro nawet sami, niczym politycy, przyznają sobie państwową kasę. Warto też pamiętać, że jest to grupa zawodowa, której dotyczy, i to na skalę stanowiącą problem społeczny (skoro tak się domagasz tego skalowania ) proceder łapownictwa.
>Poczekać trzeba aż służba zdrowia przejdzie reformę,
Tyle, że takie czekanie jest czymś, co właśnie (jakże niesłusznie!) zachodzi.

>może nawet więcej niż jedną, to się w końcu musi stać, a wtedy może sytuacja na tyle się zmieni, iż problem podnoszony przez Ciebie nie będzie już problemem?
>Oczywiście nie uważam, że zreformowana służba zdrowia załatwi wszystkie problemy, ale powinna polepszyć sytuację wystarczająco, na tyle, by ukrócić takie np. łapownictwo. Ktoś się w końcu musi za to zabrać.
Toż przecież ja tym wątkiem się za to zabrałam.

>>>>I arbiter i lekarz, i urzędnik też, a że ten ostatni ma władzę chyba nie kwestionujesz?
>>>No nie, ale tak rozumiana władza to tak naprawdę kij na plery dla tego kto zawinił, lub popełnił błąd.
>>Karanie to zawsze też działanie na rzecz zadośćuczynienia poszkodowanemu.
>To prawda, ale zauważ iż w pejoratywnym tylko ujmujesz te władzę. Mówisz, że mają oni władzę, mając na myśli wynikające z tego negatywy. Władza to dla Ciebie epitet, w tym przypadku. Tak też można, wytykając komuś kto się pomylił lub podjął złą decyzję, że używa władzy, z racji zawodu, czy pozycji. Nie jest w tym co piszę trochę prawdy?
Ani trochę, bo problem w tym, że sprawujących władzę nieformalnie nie da się kontrolować.

>Zajebiste, proszę więcej.
Rzecz najlepsza może być tylko jedna.
www.youtube.com/watch?v=h3DlWu-GNwk

>www.youtube.com/watch?v=Z6qnRS36EgE
Piękny i młody.

---

cr

>>Poczekać trzeba aż służba zdrowia przejdzie reformę,
>Tyle, że takie czekanie jest czymś, co właśnie (jakże niesłusznie!) zachodzi.
Cóż, musimy się w cierpliwość uzbroić. Usprawnianie państwa to czasochłonne działanie. Służba zdrowia ma swoje miejsce w długiej kolejce, i na nią przyjdzie czas.

>>Ktoś się w końcu musi za to zabrać.
>Toż przecież ja tym wątkiem się za to zabrałam.
Pewnie, i dobrze, że z takim rozmachem. Teraz powinny decydenty wejść na to forum żeby poczytać Twój wątek, i powinni zacząć działać, nędznicy leniwi. Przecież reformy się domagamy !!!

>>>>>I arbiter i lekarz, i urzędnik też, a że ten ostatni ma władzę chyba nie kwestionujesz?
>>>>No nie, ale tak rozumiana władza to tak naprawdę kij na plery dla tego kto zawinił, lub popełnił błąd.
>>>Karanie to zawsze też działanie na rzecz zadośćuczynienia poszkodowanemu.
>>To prawda, ale zauważ iż w pejoratywnym tylko ujmujesz te władzę. Mówisz, że mają oni władzę, mając na myśli wynikające z tego negatywy. Władza to dla Ciebie epitet, w tym przypadku. Tak też można, wytykając komuś kto się pomylił lub podjął złą decyzję, że używa władzy, z racji zawodu, czy pozycji. Nie jest w tym co piszę trochę prawdy?
>Ani trochę, bo problem w tym, że sprawujących władzę nieformalnie nie da się kontrolować.
Ale oni nie sprawują władzy, oni posiadają kompetencje będące przymiotem władzy, jak na przykład podejmowanie decyzji.

>>Zajebiste, proszę więcej.
>Rzecz najlepsza może być tylko jedna.
>www.youtube.com/watch?v=h3DlWu-GNwk
Piękne.

Klasyk na dziś.
www.youtube.com/watch?v=4DZGoeCJB_Y

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.