>Unia Europejska oficjalnie głosi, że jednym z głównych jej celów jest równość wszystkich ludzi

Pierwsze o tym słyszę.
Na jakiej oficjalnej unijnej stronie można o tym przeczytać ??

>Unia Europejska oficjalnie głosi, że jednym z głównych jej celów jest równość wszystkich ludzi - w
>istocie jednak, polityka unijna dąży do silnej dyskryminacji heteroseksualnych mężczyzn. Przykładem
>jest chociażby kwestia alienacji rodzicielskiej - poruszanie tego problemu jest przez organa unijne
>traktowana jako forma przemocy wobec kobiet:
>bip.brpo.g(*)ienacja-rodzicielska-ms-grevio
>I tu z pomocą UE przychodzi skrajna prawica. Przykładowo, śmieszkowanie z gender i mitycznych dwustu
>płci, rozbraja grozę faktycznej, silnej dyskryminacji płci męskiej. Podobnie wypowiedzi Janusza
>Korwin-Mikkego - na przykład takie, że kobiety nie powinny mieć praw wyborczych - również ułatwiają
>przedstawianie dyskryminacji mężczyzn jako równości płci.
>Jakie jest Wasze zdanie na temat tego procesu?
Moje zdanie na temat Twojego wpisu dotyczącego rzekomej dyskryminacji męższczyzn heteroseksualnych przez UE, jest następujące:
W przykładzie alienacji rodzicielskiej, w podlinkowanym tekście
Cytat:,
powołujesz się na raport Rady Europy, który traktujesz jako przykład dyskryminacji męższczyzn przez UE.
Problem w tym, że Rada Europy NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z UE, podobnie jak Europejskie Zrzeszenie Filatelistów, czy Europejska Liga Hokejowa.
Moje zdanie jest więc takie: to co piszesz to nonsens.
Przestań rozpowszechniać prymitywną propagadnę rosyjskich służb/PiSu.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>Unia Europejska oficjalnie głosi, że jednym z głównych jej celów jest równość wszystkich ludzi - w
>>istocie jednak, polityka unijna dąży do silnej dyskryminacji heteroseksualnych mężczyzn. Przykładem
>>jest chociażby kwestia alienacji rodzicielskiej - poruszanie tego problemu jest przez organa unijne
>>traktowana jako forma przemocy wobec kobiet:
>>bip.brpo.g(*)ienacja-rodzicielska-ms-grevio
>>I tu z pomocą UE przychodzi skrajna prawica. Przykładowo, śmieszkowanie z gender i mitycznych dwustu
>>płci, rozbraja grozę faktycznej, silnej dyskryminacji płci męskiej. Podobnie wypowiedzi Janusza
>>Korwin-Mikkego - na przykład takie, że kobiety nie powinny mieć praw wyborczych - również ułatwiają
>>przedstawianie dyskryminacji mężczyzn jako równości płci.
>>Jakie jest Wasze zdanie na temat tego procesu?
>Moje zdanie na temat Twojego wpisu dotyczącego rzekomej dyskryminacji męższczyzn heteroseksualnych przez UE, jest następujące:
> W przykładzie alienacji rodzicielskiej, w podlinkowanym tekście
> Cytat:

GREVIO: nie stosować terminu "alienacja rodzicielska". Marcin Wiącek prosi MS o upowszechnienie raportu ekspertów Rady Europy

,
>powołujesz się na raport Rady Europy, który traktujesz jako przykład dyskryminacji męższczyzn przez UE.
> Problem w tym, że Rada Europy NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z UE, podobnie jak Europejskie Zrzeszenie Filatelistów, czy Europejska Liga Hokejowa.Moje zdanie jest więc takie: to co piszesz to nonsens.
>Przestań rozpowszechniać prymitywną propagadnę rosyjskich służb/PiSu.
>Pozdrawiam
>Paolo Monstro

Ruski troll bo ma inne zdanie niż Ty??? 😂😂😂😂

Jak powiem, że nie lubię oglądać gejowgo porno to też będę homofobem i ruskim trollem?

Co do problemu: pierwsze oznaki, że Unia przeistacza się w moralny instytut prawdy i równości są idiotyczne dyrektywy w sprawie 200 płci (niemiecka kolej musiała przeprogramować automaty do biletów bo jeden trans czuł się obrażony, że w automacie można było wybrać tylko pana i panią).

Najnowszy hit to oburzenie piosenką Layla, której zarzuca się seksizm, bo mówi o szefowej burdelu.

Oczywiście można te "problemy" postrzegać jako poważne, egzystencjalne zagrożenia funkcjonowania zjednoczonej Europy.

Zobaczymy w zimie jsk się sytuacja rozwinie 😂😂😂

>> Problem w tym, że Rada Europy NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z UE, podobnie jak Europejskie Zrzeszenie Filatelistów, czy Europejska Liga Hokejowa.Moje zdanie jest więc takie: to co piszesz to nonsens.

>Ruski troll bo ma inne zdanie niż Ty??? 😂😂😂😂
Nie - nie uważam autora za rosyjskiego trola ani nie sugeruję żadnych związków z partiami politycznymi. Szanuję opinię każdego człowieka, każdy ma prawo do własnej opinii, ale nie do własnych faktów. W tym przypadku autor po prostu mija się z prawdą - Rada Europy nie ma nic wspólnego z UE.

Łączenie Rady Europy z UE jest częstym zabiegiem w TVPiS, Polska przegrywa sprawy w trybunale praw człowieka (bo to jest organ Rady Europy) i wtedy TVPiS stara się wmówić elektoratowi, że to UE.

Rosyjska propaganda ma dokładnie taki sam przekaz : 'zła UE', tyle, że, o ile wiem, nie używa do tego Rady Europy (bo do marca tego roku Rosja była członkiem Rady Europy - więc nawet mocno ograniczony odbiorca propagandy zauważyłby, że to nie UE).

Stąd stwierdzenie o powielaniu propagandy rosyjskiej i TVPiS, nie sugeruję, że autor ma złe intencje ani, że działa w imieniu Rosji czy PiS. Jest być może ofiarą tej propagandy i ją nieświadomie powiela.

>Jak powiem, że nie lubię oglądać gejowgo porno to też będę homofobem i ruskim trollem?
Jak powiesz, że działania Rady Europy to przykład działań UE to będziesz zwyczajnie w błędzie - nie analizuję człowieka, który to wypowiada tylko niezgodność wypowiedzi z prawdą.

>Co do problemu: pierwsze oznaki, że Unia przeistacza się w moralny instytut prawdy i równości są idiotyczne dyrektywy w sprawie 200 płci (niemiecka kolej musiała przeprogramować automaty do biletów bo jeden trans czuł się obrażony, że w automacie można było wybrać tylko pana i panią).
Wskaż, która Dyrektywa UE to reguluje?
Możesz być ofiarą propagandy - podobnie jak autor tego wątku.

Nie oczekuję, że będziesz UE lubił czy nie lubił - decyzja w 100% jest Twoja. Nic mi do tego. Nie sądzisz jednak, że bardzo nierozsądnie będzie wyjście z UE, gdy chciałeś wyjść z Rady Europy?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

.
>Nie oczekuję, że będziesz UE lubił czy nie lubił - decyzja w 100% jest Twoja. Nic mi do tego. Nie sądzisz jednak, że bardzo nierozsądnie będzie wyjście z UE, gdy chciałeś wyjść z Rady Europy?

>

Unia była pomysłem ideologicznym. W ostatnich latach ewidentnie pokazuje, że idea okazała się być zbyt naiwna.

Pani Lagrande właśnie powiedziała o co chodzi w Unii- o utrzymanie status quo, które wymaga za wszelką cenę finansowanie Grecji, Włoch, Portugalii i wszystkich innych biorców.

Na miejscu Polski nie chciałbym wyjść z Unii bo dla Polski Unia to czytsta gotówka. Na miejscu Niemiec musiałbym się zastanowić w czym leży korzyść należenia do Unii.

Sztuczny wymysł zwany € właśnie pokazuje, ile jest wart Unia oparta na krajach wrakach.

Pożyjemy zobaczymy. Możemy temat kontynuować w zimie. Wtedy Unia może pokazać swoją gospodarczą, moralną i może militarną potęgę.

>Unia była pomysłem ideologicznym. W ostatnich latach ewidentnie pokazuje, że idea okazała się być zbyt naiwna.
Nie podałeś referencji do dyrektywy, o którą oskarżasz UE, ale nadal nie zmieniasz opinii. Co jeśli nie ma takiej dyrektywy UE albo nie jest to pomysł UE ?

Co do opinii.
Szanuję Twoją opinię, ale mam zupełnie inną. Unia nigdy nie była pomysłem ideologicznym tylko pragmatycznym i dzięki temu jej podstawowy cel (brak wojny) został (jak do tej pory) osiągnięty. To jest jedyne 80 lat w historii tego kontynentu, podczas których nie mamy wojny pomiędzy państwami UE.
W odróżnieniu od pomysłów ideologicznych (np. Święte Przymierze) UE oparła swoje zasady o wspólnotę interesów i to był strzał w dziesiątkę. Wiara w postacie nadprzyrodzone, przyjaźń, wartości chrześcijańskie itd ... testowaliśmy przez 1500 lat i zawsze dochodziło do wojny w bardzo krótkim czasie.
Dziś nie opłaca się wojna pomiędzy Niemcami a Polską czy Francją i wojny nie ma, mimo iż Niemcy czy Francja to kraje bez religii a Polska to kraj katolicki dążący do państwa religijnego.

Powodem, dla którego w latach 80ch dołożono komponent współpracy politycznej, a potem, w latach 90ch polityki zagranicznej i obronności nie jest żadna ideologia, tylko fakt, że żadne z państw na tym kontynencie, włącznie z Niemcami, nie ma szans przetrwać samodzielnie wobec rodzących się potęg. Bez UE każde z państw będzie rozgrywane lub przejmowane przez większych, znacznie potężniejszych graczy, nawet niewielka ekonomicznie Rosja stanowi zagrożenie, a co dopiero Chiny czy USA. To jest rzeczywistość a nie ideologia. Jak wybrażasz sobie negocjacje Niemiec z Chinami w 2030 gdy udział rynku chińskiego w eksporcie niemieckim będzie wynosił 80% a udział rynku niemieckiego w rynku eksporcie chińskim 2%?

UE dla każdego z państw należących do UE to kwestia przetrwania z minimalną możliwą utratą suwerenności i wysokim poziomem życia obywateli w porównaniu do reszty świata.

>Pani Lagrande właśnie powiedziała o co chodzi w Unii- o utrzymanie status quo, które wymaga za wszelką cenę finansowanie Grecji, Włoch, Portugalii i wszystkich innych biorców.

Zastanów się głębiej nad jej wypowiedzią to może podzielisz jej cele.
Status quo to marzenie UE, bo obywatele tego kontynentu mają wyjątkowo uprzywilejowaną pozycję na planecie Ziemia. Jedyna możliwa i trwająca już zmiana to pogorszenie sytuacji Europejczyków względem Chin, Indii czy USA. Problem w tym, że Chiny nie zatrzymają się na poziome 'żyjemy tak jak Europa'. W pewnym momencie Europejczyk zajmie miejsce dzisiejszego Chińczyka - będzie tanią siłą roboczą w chińskiej fabryce. Testowaliśmy już jak Chińczycy zaatakowali Litwę - wyobrażasz co by się stało z tym krajem, gdyby nie miał prawa głosu w dostępie dla Chin do największego rynku na świecie?

>Na miejscu Polski nie chciałbym wyjść z Unii bo dla Polski Unia to czytsta gotówka. Na miejscu Niemiec musiałbym się zastanowić w czym leży korzyść należenia do Unii.

O ile mogę wątpić czy Polska weszła do UE używając głowy o tyle jestem pewien, że Niemcy są w UE tylko i wyłącznie z powodu interesu. UE jest wspólnotą interesów a Niemcy w tym związku mają najwięcej do stracenia i najwięcej do wygrania - im zależy na UE najbardziej. Polska, bez UE, wróci do zacofanego kraju, który przejmie Rosja albo Chiny. My to już znamy, pamiętamy, przeżyliśmy i mentalnie jesteśmy gotowi umierać za bogów i jezusów. Zrobi się jakieś powstanie i przez 200 lat będziemy czcili 'moralne zwycięstwo'. Niemcy natomiast, jak spadną z góry łańcucha wartości dodanej na jego dół, nie pocieszą się już jezusami czy bogami, będą cierpieli.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>Unia była pomysłem ideologicznym. W ostatnich latach ewidentnie pokazuje, że idea okazała się być zbyt naiwna.
>Nie podałeś referencji do dyrektywy, o którą oskarżasz UE, ale nadal nie zmieniasz opinii. Co jeśli nie ma takiej dyrektywy UE albo nie jest to pomysł UE ?
>Co do opinii.
>Szanuję Twoją opinię, ale mam zupełnie inną. Unia nigdy nie była pomysłem ideologicznym tylko pragmatycznym i dzięki temu jej podstawowy cel (brak wojny) został (jak do tej pory) osiągnięty. To jest jedyne 80 lat w historii tego kontynentu, podczas których nie mamy wojny pomiędzy państwami UE.

Masz na myśli EWG. Tu zgoda. współpraca państw europejskich bez granic, ceł i innych wymysłów osłabiających konkurencję przeciw Chinom, Indiom i Azji była strzałem w dziesiątkę.

Wprowadzenie wspólnej waluty dla państw tak diametralnie różnych jak Niemcy i Grecja, Wlochy, Malta i innych wraków była strzałem nie w kolano a w brzuch.

Ten sztuczny protekcjonizm, który wymaga transferu ciężko zarobionych pieniędzy przez kraje dawców do wraków prędzej czy później musi jebnac.

>W odróżnieniu od pomysłów ideologicznych (np. Święte Przymierze) UE oparła swoje zasady o wspólnotę interesów i to był strzał w dziesiątkę. Wiara w postacie nadprzyrodzone, przyjaźń, wartości chrześcijańskie itd ... testowaliśmy przez 1500 lat i zawsze dochodziło do wojny w bardzo krótkim czasie.
>Dziś nie opłaca się wojna pomiędzy Niemcami a Polską czy Francją i wojny nie ma, mimo iż Niemcy czy Francja to kraje bez religii a Polska to kraj katolicki dążący do państwa religijnego.

Poczekamy aż kryzys energetyczny się pogłębi a mokry, ideologiczny sen Niemców o zielonej energii z wiatraczków i paneli słonecznych okaże się być tylko snem.

>Powodem, dla którego w latach 80ch dołożono komponent współpracy politycznej, a potem, w latach 90ch polityki zagranicznej i obronności nie jest żadna ideologia, tylko fakt, że żadne z państw na tym kontynencie, włącznie z Niemcami, nie ma szans przetrwać samodzielnie wobec rodzących się potęg. Bez UE każde z państw będzie rozgrywane lub przejmowane przez większych, znacznie potężniejszych graczy, nawet niewielka ekonomicznie Rosja stanowi zagrożenie, a co dopiero Chiny czy USA. To jest rzeczywistość a nie ideologia. Jak wybrażasz sobie negocjacje Niemiec z Chinami w 2030 gdy udział rynku chińskiego w eksporcie niemieckim będzie wynosił 80% a udział rynku niemieckiego w rynku eksporcie chińskim 2%?
>UE dla każdego z państw należących do UE to kwestia przetrwania z minimalną możliwą utratą suwerenności i wysokim poziomem życia obywateli w porównaniu do reszty świata.

Żeby to osiągnąć nie trzeba było wprowadzać wspólnej waluty dla Niemców i bankrutów jak Grecja czy Portugalia.

>>Pani Lagrande właśnie powiedziała o co chodzi w Unii- o utrzymanie status quo, które wymaga za wszelką cenę finansowanie Grecji, Włoch, Portugalii i wszystkich innych biorców.
>Zastanów się głębiej nad jej wypowiedzią to może podzielisz jej cele.
>Status quo to marzenie UE, bo obywatele tego kontynentu mają wyjątkowo uprzywilejowaną pozycję na planecie Ziemia. Jedyna możliwa i trwająca już zmiana to pogorszenie sytuacji Europejczyków względem Chin, Indii czy USA. Problem w tym, że Chiny nie zatrzymają się na poziome 'żyjemy tak jak Europa'. W pewnym momencie Europejczyk zajmie miejsce dzisiejszego Chińczyka - będzie tanią siłą roboczą w chińskiej fabryce. Testowaliśmy już jak Chińczycy zaatakowali Litwę - wyobrażasz co by się stało z tym krajem, gdyby nie miał prawa głosu w dostępie dla Chin do największego rynku na świecie?

Zadaniem Centralnego Banku Europejskiego jest zwalczanie inflacji.
Pani Lagarde woli jednak skupić się na zadłużonych Grekach i inncych bakrutach (KTÓRZY ZADŁUŻENIEM PONAD LIMIT ZŁAMALI PRAWO I STATUTY UNII EUROPEJSKIEJ) i im pomóc zamiast zwalczać inflację.
Wyraźnie to powiedziała, mówiąc że inflacja to niw jej największy problem.

>>Na miejscu Polski nie chciałbym wyjść z Unii bo dla Polski Unia to czytsta gotówka. Na miejscu Niemiec musiałbym się zastanowić w czym leży korzyść należenia do Unii.
>O ile mogę wątpić czy Polska weszła do UE używając głowy o tyle jestem pewien, że Niemcy są w UE tylko i wyłącznie z powodu interesu. UE jest wspólnotą interesów a Niemcy w tym związku mają najwięcej do stracenia i najwięcej do wygrania - im zależy na UE najbardziej. Polska, bez UE, wróci do zacofanego kraju, który przejmie Rosja albo Chiny. My to już znamy, pamiętamy, przeżyliśmy i mentalnie jesteśmy gotowi umierać za bogów i jezusów. Zrobi się jakieś powstanie i przez 200 lat będziemy czcili 'moralne zwycięstwo'. Niemcy natomiast, jak spadną z góry łańcucha wartości dodanej na jego dół, nie pocieszą się już jezusami czy bogami, będą cierpieli.

Tak, Niemcy pod przywódcem mądrych polityków zrobili interes z Unii.
Pod wodzą polityków cierpiących na syndrom Dunninga i Krugera właśnie robią wszystko qby z Niemiec zrobić pośmiewisko ( co im się udaję informacjami, że w zimie będą hale grzewcze, w których zmarznięci wyborcy będą mogli się ogrzać).

>>Szanuję Twoją opinię, ale mam zupełnie inną. Unia nigdy nie była pomysłem ideologicznym tylko pragmatycznym i dzięki temu jej podstawowy cel (brak wojny) został (jak do tej pory) osiągnięty. To jest jedyne 80 lat w historii tego kontynentu, podczas których nie mamy wojny pomiędzy państwami UE.
>Masz na myśli EWG.
Mam na myśli EWG i UE.
>Tu zgoda. współpraca państw europejskich bez granic, ceł i innych wymysłów osłabiających konkurencję przeciw Chinom, Indiom i Azji była strzałem w dziesiątkę.

Tym wymysłem 'przeciwko Chinom' jest idea wspólnego rynku. Dopóki UE to wspólny rynek, dopóty Litwa ma potężną pozycję negocjacyjną z Chinami i być może tylko dlatego funkcjonuje aktualnie.

>Wprowadzenie wspólnej waluty dla państw tak diametralnie różnych jak Niemcy i Grecja, Wlochy, Malta i innych wraków była strzałem nie w kolano a w brzuch.

Wiele osób, zwłaszcza 'wielkich ekonomistów' PiS uważa, że dla Grecji czy Włoch EUR jest szkodliwe, bo Grecja nie mogła go zdewaluować jak to robiła z drahmą, czy Italia z lirą.

Te hasełka to populizm:
Kraj, który musi dewaluować swoją walutę, by uniknąć bankructwa nie ma problemu z walutą i walutą problemu nie rozwiąże. Dewaluacja przed bankructwem nie chroni, bo nikt nie pożycza takim krajom w ich walucie tylko w walucie, która ma dużą wiarygodność. Przykład: Argentyna czy PRL (miał długi w USD i zbankrutował po dekadzie Gierka).

Twoje pytanie dotyczy więc nie EUR a kwesti czy Grecja i Włochy powinny być we wspólnym rynku?
Bycie poza wspólnym rynkiem oczywiście Włochom czy Grecji by nie pomogło, ale być może pomogłoby tym, którzy umieją lepiej rządzić gospodarką?
Cóż Włochów nikt do UE nie przyjmował, bo Włochy UE stworzyły (były krajem założycielskim Wspólnoty Węgla i Stali). Co do Grecji to odpowiedź na to pytanie jest znana. Każdy kraj wchodzący do UE jest oceniany przez Komisję Europejską. W przypadku Grecji Komisja wydała negatywną opinię. Grecka gospodarka nie nadawała się do UE w momencie jej przyjęcia. Mimo tej ekspertyzy, państwa UE, podjęły polityczną decyzję o przyjęciu Grecji. 26 lat później konsekwencje przewidziane przez Komisję w 1981 się ziściły. Tutaj nie ma żadnej niespodzianki.

Szczerze mówiąc nie wiem dlaczego w latach 80tych przywódcy państw EWG zagłosowali za przyjęciem Grecji.

Moja hipoteza:

Decyzja polityczna wobec Grecji, Portugali, Polski jest taka, że trzeba tym państwom pomóc, by wspólnie iść do przodu. Pomoc nie jest motywowana 'ideologią' tylko planem, że prędzej czy później społeczeństwa tych państw nauczą się rządzić państwem (w dużym skrócie).
Silnych gospodarczo państw w UE jest zwyczajnie za mało by stworzyć dostatecznie duży rynek.
To na początku nawet zadziałało. Polska zrobiła ogromny skok w walce z korupcją, trzymała w ryzach dług. Grecja i Portugalia dramatycznie polepszyły infrastrukturę i edukację. Zmniejszył się też u nich poziom korupcji.

Niestety z czasem otwarcie rynku i swoboda przepływu kapitału oraz sztuczne podtrzymywanie trupów gospodarczych nie doprowadziło do refleksji i trwałej poprawy. Przeciwnie, pieniądze od bogatszych podniosły poziom życia i stworzyły iluzję, że 'przecież sobie radzimy', co gorsza dzięki rosyjskiej propagandzie na sile przybierają ruchy destrukcyjne - obiecujące 'cuda gospodarcze' prostymi środkami, które można porównać do niemieciej taktyki 'zabijmy żydów' z 1939 roku. Mamy Ligę Północną w Italii, Front National we Francji, AfD w Niemczech, PiS w Polsce, FPÖ w Austrii, Fidesz na Węgrzech itd ... wszyscy pośrednio lub bezpośrednio wspierani przez Rosję.

Dyskusja na temat wad i zalet wolnego rynku jest bardzo długa, ale warto odpowiedzieć sobie na ostateczne pytanie: czy Grecja byłaby w lepszej sytuacji gdyby była poza UE? Czy jej gospodarka byłaby dużo wyżej w łańcuchu wartości dodanej? Czy UE byłaby w lepszej sytuacji bez Grecji?

Wg mnie odpowiedzi na wszystkie te pytania brzmią 'NIE'. Wg mnie wielkość gospodarki nie ma krytycznego znaczenia, nie ma też znaczenia waluta. Znaczenie ma jakość zarządzania państwem biorąca się z mądrości narodu, a ta w Grecji jest zdecydowanie niższa niż na przykład w mniejszej od niej 2 krotnie Finlandii czy podobnej populacyjnie Szwecji. Mała Szwajcaria może mieć globalne firmy, a 4.5 krotnie większa Polska może konkurować jedynie wydobyciem węgla i robieniem Power Pointów z samochodami elektrycznymi?

Jeśli Grecy, Polacy, Węgrzy i Włosi się nie ogarną w ciągu 20 lat to wszyscy pójdziemy na dno - Niemcy też, może parę dni później, może dogadają się z USA, ale będą otoczeni podbijanymi przez Chiny wrogimi państwami, które nic od nich nie kupią. Dlatego Niemcy muszą pomagać innym, nawet jeśli w perspektywie 2-3 dekad wydaje się to strzałem w kolano.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

.
>>Wprowadzenie wspólnej waluty dla państw tak diametralnie różnych jak Niemcy i Grecja, Wlochy, Malta i innych wraków była strzałem nie w kolano a w brzuch.
>Wiele osób, zwłaszcza 'wielkich ekonomistów' PiS uważa, że dla Grecji czy Włoch EUR jest szkodliwe, bo Grecja nie mogła go zdewaluować jak to robiła z drahmą, czy Italia z lirą.

Grecja oszukała fryzujac liczby. Po prostu rząd Grecji popełnił oszustwo.

Dla Grecji Unia była strzałem w dziesiątkę bo Unia zapłaciła za oszustwo (lwią część zapłacili niemieccy podatnicy). Lepszego dealu nie widziałem.

Na resztę mi się nie chce odpowiadać bo ani ty mnie nie przekonasz o wyższości wspólnej waluty tak różnych państw jak Niemcy i Grecja ani ja cię nie przekonam o tym, że Unia oparta na wspólnej walucie musi wcześniej czy później jebnac.

Tak jak pisałem, nadchodzące miesiące pokażą, czego warta jest Unia.

Poczekajmy do zimy. A najlepiej do połowy przyszłego roku, gdzie przyjdą rozliczenia za gaz i prąd do prywatnych domów i mieszkań.

>Grecja oszukała fryzujac liczby. Po prostu rząd Grecji popełnił oszustwo.

Wszędzie panuje zło, tylko my jesteśmy dobrzy, każdy probuje nas oszukać i okraść, dlatego powinniśmy od innych oddzielić się murami, instytucjami, językami i w ten sposób kręcić swoje małe biznesy.

Prawda jest taka, że bardzo trudno uwzględniać cudze potrzeby i interesy natomiast łatwo jest myśleć tylko o sobie.

Wszyscy egoiści ostatecznie kończą jednak marnie, nigdy nie osiągając zbyt wiele.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Wszyscy egoiści ostatecznie kończą jednak marnie, nigdy nie osiągając zbyt wiele.

Daję plusa za postępy w samoświadomości i szczerość.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Tak jak pisałem, nadchodzące miesiące pokażą, czego warta jest Unia.
> Poczekajmy do zimy. A najlepiej do połowy przyszłego roku, gdzie
> przyjdą rozliczenia za gaz i prąd do prywatnych domów i mieszkań.

Dokładnie. Zobaczymy, jak i w jakim stopniu każdy z mieszkańców Uni zechce zrezygnować z odrobiny swojego komfortu na rzecz rozgrywanych przez Rosję państw.
Znajomy Cytat:

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Tak jak pisałem, nadchodzące miesiące pokażą, czego warta jest Unia.
>> Poczekajmy do zimy. A najlepiej do połowy przyszłego roku, gdzie
>> przyjdą rozliczenia za gaz i prąd do prywatnych domów i mieszkań.
>Dokładnie. Zobaczymy, jak i w jakim stopniu każdy z mieszkańców Uni zechce zrezygnować z odrobiny swojego komfortu na rzecz rozgrywanych przez Rosję państw.
>Znajomy Cytat:

kolega ze Śląska mi mówił, że normalnie o tej porze roku ciepłownie i elektrownie już spore zapasy na zimę mają a tu PGG rozwiązało upowy i dupa. Nie ma od kogo kupić. Kotły energetyczne są dużo bardziej wrażliwe niż te ciepłownicze. Bez współspalania lepszego węgla może być trudno.

Niemcy już raz przejechali się na Stalingradzie. A teraz przez pokrętnie rozumianą solidarność importuje Stalingrad do Europy zachodniej.

Embargo robi na Rosji zero wrażenia.

Ropę kupują masowo Indie i UWAGA Arabia Saudyjska.

Indie sprzedają tę ropę po zwiększonej cenie Niemcom. Czyli ropa jest zła, bo rosyjska ale kupiona nie od Rosji więc jest logiczne, że to moralne i solidarne.

Niemcy przez solidarność nie kupują gazu od jednego despota tylko teraz od trzech: Egipt, Katar i Azerbejdżan.

Wlasni obywatele nie wiedzą jak zapłacić za przyszłe rachunki a rząd i tzw. Gutmenschen (ludzie pełni cnót) klaszczą i zakrzyczą każdego, kto zada pytanie o sensowności embarga, które na drugi rzut oka nie są embargiem bo ropa i gaz opuszcza Rosję za grubą kasę.

No ale trudno. Nie każdy może być człowiekiem pełnych cnót.

> Niemcy przez solidarność nie kupują gazu od jednego despota
> tylko teraz od trzech: Egipt, Katar i Azerbejdżan.

Jeszcze kupują od Rosji. I to sporo. Podobnie Francja i Włochy.

> ropa i gaz opuszcza Rosję za grubą kasę.

Tak, co dodać: niestety po znacznie wyższych cenach, niż przed wojną.
Sprytna polityka Putina. Mam nadzieję że to na dłużą metę nie zadziała. Pytanie, jak długo zadziała..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Niemcy przez solidarność nie kupują gazu od jednego despota
>> tylko teraz od trzech: Egipt, Katar i Azerbejdżan.
>Jeszcze kupują od Rosji. I to sporo. Podobnie Francja i Włochy.
>> ropa i gaz opuszcza Rosję za grubą kasę.
>Tak, co dodać: niestety po znacznie wyższych cenach, niż przed wojną.
>Sprytna polityka Putina. Mam nadzieję że to na dłużą metę nie zadziała. Pytanie, jak długo zadziała..

Niestety gaz i ropa składują w 100% w państwach powiedzmy niestabilnych, despotycznych, reżimowych, antydemokratycznych. Jeśli ludzie pełni cnót nie wymyślą innej techniki niż auta elektryczne i ogrzewanie gazem i olejem to będą musieli, tak jak wierzący, oszukiwać się, ze energia z Indii, Egiptu czy Kataru jest moralna, donra, czysta i solidarna.

Ale jak widzimy od 24.02.2022 to wcale nie takie trudne.
Niewygodne pytania zawsze można skontrować ruskim trollem, przyjacielem Putina czy glodnymi kawałkami o bombach (ale koniecznie tych w Ukrainie a nie Syrii, Libii, Afghanistanie i wszystkich innych wojnach poza terenem zamieszkiwanym przez ludzi pełnych cnót).

Podwójny wpis

Znowu podwójny wpis. Nie wiem co się dzieje

>Niestety gaz i ropa składują w 100% w państwach powiedzmy niestabilnych, despotycznych, >reżimowych, antydemokratycznych. Jeśli ludzie pełni cnót nie wymyślą innej techniki niż auta >elektryczne i ogrzewanie gazem i olejem to będą musieli, tak jak wierzący, oszukiwać się, ze >energia z Indii, Egiptu czy Kataru jest moralna, donra, czysta i solidarna.
>

Ale masz zryty beret.
Następny oprawiony "demokrata".

>>Niestety gaz i ropa składują w 100% w państwach powiedzmy niestabilnych, despotycznych, >reżimowych, antydemokratycznych. Jeśli ludzie pełni cnót nie wymyślą innej techniki niż auta >elektryczne i ogrzewanie gazem i olejem to będą musieli, tak jak wierzący, oszukiwać się, ze >energia z Indii, Egiptu czy Kataru jest moralna, donra, czysta i solidarna.
>>
>Ale masz zryty beret.
>Następny oprawiony "demokrata".

Demokrata zachodnioeuropejski, który od dawna wyśmiewa elektryczny, mokry sen Europy?? Coś nie pasuje. Przykładny demokrata klaszcze na słuch e-mobility, wiatraczki i panele słoneczne.

Wybaczam ci, bo nie jesteś mądrzejszy niż but z lewej nogi 😂😂😂😂

>Niemcy już raz przejechali się na Stalingradzie. A teraz przez pokrętnie rozumianą solidarność >importuje Stalingrad do Europy zachodniej.
>

Nie wychodź na słońce.
Niemcy przegrali swoją walkę o dostęp do rosyjskiej bazy surowcowej 25 lipca 1937 roku.
Wtedy to żydowski zięć Jeżow, chwilowy szef NKWD, który zastąpił Żyda Jagodę, wydał tajny rozkaz 00439 i zaczęto mordować NIEMCÓW pracujących w przemyśle i na kolei.

de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Operation_des_NKWD

Potem mordowano:
-kadry oficerskie Armii Czerwonej tworzone przez też zamordowanego Żyda Iona Jakira, absolwenta berlińskiej szkoły wojskowej, 46 tys. ludzi
- Rosjan mających cokolwiek wspólnego z NIemcami, 390 tys. ludzi.
- zagraniczną agenturę NKWD, prawie samych Żydów.
- Polaków, Ukraińców. Mordowano i skłócano wszystkich, którzy byli na drodze nowej Armii Czerwonej, której użyli BRYTYJCZYCY do pokonania Niemców.

Ile Brytyjczycy zapłacili Żydom za to, że ich NKWD, dokonało takiej TAKIEJ CZYSTKI ????
Jedni Żydzi wymordowali drugich i setki tysięcy Gojów.
Efekt końcowy był taki, że Brytyjczycy przejęli kontrolę nad Armią Czerwoną, którą stworzyli NIEMCY. Dozbroili ją i przegonili przez Polskę na Niemcy. Za wszystko co się działo po 1937 roku a było wynikiem działania NKWD, ODPOWIADAJĄ BRYTYJCZYCY oczywiście z opłaconymi Żydami z NKWD.
W Moskwie siedziała BRYTYJSKA AGENTURA, która wciągnęła Niemców w pułapkę, zastawioną przez żydowskiego zięcia Mołotowa. Pakt Ribbentrop Mołotow spowodował tylko to, że dowodzona przez służby brytyjskie Armia Czerwona, przybliżyła się do Niemców. Mołotow ten pakt, po spełnieniu zadania, wypowiedział. Gieorgij Aleksandrowicz Astachow był głównym uczestnikiem negocjacji pomiędzy Niemcami a ZSRR, prawa ręka Mołotowa. Na krótko przed podpisaniem paktu, ściągnięty do Moskwy, wyrzucony z NKWD, oskarżony o spisek antysowiecki i pracę dla obcego wywiadu, dostał 15 lat więzienia. Zamarzł w lutym 1942 roku, w gułagu wybudowanym przez Matwieja Bermana. Prawdy się nie dowiemy.
Francja była sojusznikiem Niemców, też przeszła na stronę Brytyjczyków. Co im Brytyjczycy obiecali i czy dotrzymali słowa ??
( 22 czerwca 1916 roku Francuzi zrzucili 40 bomb na procesję Bożego Ciała w Karlsruhe, zabili 120 osób, głównie dzieci. Potem byli "sojusznikami" Niemców)
Brytyjczycy napuścili na osamotnionych Niemców Armię Czerwoną, szefem propagandy ACz był oczywiście Żyd, Ilja Erenburg. NKWD mordowało Polaków, od 1937 roku, w celu ułatwienia przejścia przez Polskę brytyjskiej Armii Czerwonej.
Niemcy zawierali sojusze, które Brytyjczycy w większości rozbili. Myśmy zawarli pakt "obronny" z Brytyjczykami w momencie, kiedy ich stratedzy, opracowywali plan przejścia przez Polskę Armii Czerwonej.

>>Niemcy już raz przejechali się na Stalingradzie. A teraz przez pokrętnie rozumianą solidarność >importuje Stalingrad do Europy zachodniej.
>>
>Nie wychodź na słońce.
>Niemcy przegrali swoją walkę o dostęp do rosyjskiej bazy surowcowej 25 lipca 1937 roku.
>Wtedy to żydowski zięć Jeżow, chwilowy szef NKWD, który zastąpił Żyda Jagodę, wydał tajny rozkaz 00439 i zaczęto mordować NIEMCÓW pracujących w przemyśle i na kolei.
>de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Operation_des_NKWD
>Potem mordowano:
>-kadry oficerskie Armii Czerwonej tworzone przez też zamordowanego Żyda Iona Jakira, absolwenta berlińskiej szkoły wojskowej, 46 tys. ludzi
>- Rosjan mających cokolwiek wspólnego z NIemcami, 390 tys. ludzi.
>- zagraniczną agenturę NKWD, prawie samych Żydów.
>- Polaków, Ukraińców. Mordowano i skłócano wszystkich, którzy byli na drodze nowej Armii Czerwonej, której użyli BRYTYJCZYCY do pokonania Niemców.
>Ile Brytyjczycy zapłacili Żydom za to, że ich NKWD, dokonało takiej TAKIEJ CZYSTKI ????
>Jedni Żydzi wymordowali drugich i setki tysięcy Gojów.
>Efekt końcowy był taki, że Brytyjczycy przejęli kontrolę nad Armią Czerwoną, którą stworzyli NIEMCY. Dozbroili ją i przegonili przez Polskę na Niemcy. Za wszystko co się działo po 1937 roku a było wynikiem działania NKWD, ODPOWIADAJĄ BRYTYJCZYCY oczywiście z opłaconymi Żydami z NKWD.
>W Moskwie siedziała BRYTYJSKA AGENTURA, która wciągnęła Niemców w pułapkę, zastawioną przez żydowskiego zięcia Mołotowa. Pakt Ribbentrop Mołotow spowodował tylko to, że dowodzona przez służby brytyjskie Armia Czerwona, przybliżyła się do Niemców. Mołotow ten pakt, po spełnieniu zadania, wypowiedział. Gieorgij Aleksandrowicz Astachow był głównym uczestnikiem negocjacji pomiędzy Niemcami a ZSRR, prawa ręka Mołotowa. Na krótko przed podpisaniem paktu, ściągnięty do Moskwy, wyrzucony z NKWD, oskarżony o spisek antysowiecki i pracę dla obcego wywiadu, dostał 15 lat więzienia. Zamarzł w lutym 1942 roku, w gułagu wybudowanym przez Matwieja Bermana. Prawdy się nie dowiemy.
> Francja była sojusznikiem Niemców, też przeszła na stronę Brytyjczyków. Co im Brytyjczycy obiecali i czy dotrzymali słowa ??
>( 22 czerwca 1916 roku Francuzi zrzucili 40 bomb na procesję Bożego Ciała w Karlsruhe, zabili 120 osób, głównie dzieci. Potem byli "sojusznikami" Niemców)
>Brytyjczycy napuścili na osamotnionych Niemców Armię Czerwoną, szefem propagandy ACz był oczywiście Żyd, Ilja Erenburg. NKWD mordowało Polaków, od 1937 roku, w celu ułatwienia przejścia przez Polskę brytyjskiej Armii Czerwonej.
>Niemcy zawierali sojusze, które Brytyjczycy w większości rozbili. Myśmy zawarli pakt "obronny" z Brytyjczykami w momencie, kiedy ich stratedzy, opracowywali plan przejścia przez Polskę Armii Czerwonej.
>

Gdyby takie knucie było prawdą, ludzie nie byliby ludźmi tylko diabłami.

Rozumem, że świat jest zgniły ale nawet zgnilizna ma swoje granice.

To jest niemożliwe!

Chce mi się rzygać gdy o tym myślę.
Człowiek to jednak okropnie stworzenie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>To jest niemożliwe!

Takie są fakty, które są ukrywane. Ludobójstwo, w 1937 roku, w ZSRR, jest całkowicie zatuszowane. Wszystkie zbrodnie zwalono na "chorego psychicznie" Stalina. W 1937 roku Żydzi Żydów mordowali. Opłaceni Żydzi wymordowali najmądrzejszych Żydów. Geniusza Jakira zamordował Żyd Uszakow razem z Tuchaczewskim.
Czy Stalin był wariatem ?? Jaka była jego rola w tym wszystkim ??

en.wikipedia.org/wiki/Henri_Barbusse

"Henri Barbusse ( 17 maja 1873 - 30 sierpnia 1935) był francuskim powieściopisarzem i członkiem Francuskiej Partii Komunistycznej . Był wieloletnim przyjacielem Alberta Einsteina.(...)
Barbusse był autorem biografii Józefa Stalina z 1936 roku , zatytułowanej "Staline: Un monde nouveau vu à travers un homme" ( Stalin. Nowy świat widziany przez człowieka).(...)
Jego pogrzeb zgromadził 500 000 osób i został pochowany na cmentarzu Père Lachaise w Paryżu.

Człowiek inteligentny opisał Stalina POZYTYWNIE. Natomiast dzisiejsze odczucia ludzi zarówno do Stalina jak i do Hitlera są negatywne. Kto, kiedy i jak zafałszował historię??
Dlaczego nie ma ludzi odważnych, myślących, którzy na nowo zbadają historię??
Żeby oceniać fakty historyczne, nie można mieć w sobie emocji. Faktów trzeba szukać w gazetach i książkach napisanych do 1950 roku. Potem trzeba to wszystko umieć zinterpretować.
Obecna sytuacja w Europie otworzyła oczy wielu osobom. Zaczęto inaczej patrzeć, na to, co się działo sto lat temu.

oopstop.co(*)aged-a-hell-in-eastern-europe/

"Japoński politolog Osaka powiedział, że Stany Zjednoczone urządziły piekło w Europie Wschodniej.(...)
Stany Zjednoczone przekształciły Ukrainę w zachodnią twierdzę na granicy z Rosją i nie pozostawiły prezydentowi Rosji Władimirowi Putinowi innego wyboru, jak tylko rozpocząć wojskową operację specjalną. Do takiej opinii doszedł Iwao Osaki, politolog japońskiego wydania JB Press.
W artykule mówi się, że rosyjski prezydent uznał to za zagrożenie dla przetrwania państwa i 24 lutego rozpoczął wojskową operację specjalną na Ukrainie."

Dzisiaj USA do spółki z Brytyjczykami napadli na Rosję, używając do tego otumanionych Polaków i Ukraińców. Naocznie widzimy jakimi metodami posługują się Anglosasi. Prowadzą wojny nie na swoim terenie i nie za swoje pieniądze.
Polak przed IIWŚ, nie wpuściłby do Polski: Żyda, komunisty i bolszewika. Mieliśmy bronić przed nimi Europy. Za kilka lat razem z nimi szliśmy na Niemca i Europę.

>Stany Zjednoczone przekształciły Ukrainę w zachodnią twierdzę na granicy z Rosją i nie pozostawiły prezydentowi Rosji Władimirowi Putinowi innego wyboru, jak tylko rozpocząć wojskową operację specjalną. Do takiej opinii doszedł Iwao Osaki, politolog japońskiego wydania JB Press.
>W artykule mówi się, że rosyjski prezydent uznał to za zagrożenie dla przetrwania państwa i 24 lutego rozpoczął wojskową operację specjalną na Ukrainie."

Aha, czyli Amerykanie zrobili z Ukrainy swoją republikę udzielając jej dolarowych pożyczek z przeznaczeniem na zakupy amerykańskiej broni i teraz zagrożeni Ruscy przy pomocy czołgów i katjuszy próbują swoją republikę odzyskać?

A dlaczego Ruscy nie przekupili wcześniej Ukraińców jak Amerykanie?

Bo chcieli jedynie nimi rządzić jedynie i czerpać z nich zyski nie dając nic w zamian?

Amerykanie dadzą Ukraińcom mapy Google za darmo a Ruscy co?

Dla mnie każdy kto sięga po karabin, obojętnie czy Ruski czy Amerykaniec to po prostu dzikie zwierzę. Nie potrafię współżyć z dzikimi zwierzętami. O czym będziesz z takim zwierzęciem rozmawiał? O tym kogo zamordował poprzedniego dnia?

Gdybym chciał obcować z dzikimi zwierzętami to poszedłbym do zoo ale mi się nie chce.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>A dlaczego Ruscy nie przekupili wcześniej Ukraińców jak Amerykanie?
>

Ruscy mają awersję do Żydów. Najpierw by musieli przekupić Żydów a ci by Ukraińcom oprawili szare komórki, tak jak nam, za czasów tzw. solidarności.
Amerykanie użyli do ogłupienia Ukraińców ŻYDÓW. Szefową operacji była Victoria Nuland. Obserwuj co dzisiaj robi Victoria Nuland. Kiedyś powiedziała, że pier..li Europę. Dzisiaj pier..li Azję.
Niemcy opłacili Żydów, żeby oprawili szare komórki Rosjanom. Udał się im zamach stanu w Rosji w 1917 roku. Cara Romanowa zamordował Żyd Jakow Jurowski. Potem przyszedł rok 1937, opłaceni przez Brytyjczyków kolejni Żydzi zrobili czystkę wśród swoich i Niemców w ZSRR.
Żyda Zelenskiego, który ma ochroniarzy szkolonych przez Brytyjczyków, używa się do zrobienia z Ukrainy wrzoda na dupie Rosji. Na razie ten wrzód trzyma się dupy Europy. Ukraina za czasów kiedy Europa musiała dokładać do Ukrainy, dołożono 17 mld €, generowała dług 1,5 mld$ MIESIĘCZNIE. W tej chwili generuje 5 mld$ MIESIĘCZNIE, pod koniec roku ma to być już 9 mld$ MIESIĘCZNIE.
Z kasą która poszła na Ukrainę, oligarchowie wyjechali do Izraela. Rekordzista ma prawie 8 mld$ pozostali niecałe dwa.
Rosjanie nie chcą mieć u siebie kolejnego NKWD. NAs Żydzi zapisali do amerykańskiego NKWD i my jesteśmy z tego dumni. Nas stać na finansowanie tego.

>Szczerze mówiąc nie wiem dlaczego w latach 80tych przywódcy państw EWG zagłosowali za przyjęciem Grecji.

Pewnie wezmą każdego, który tylko wyegzekwuje wspólne prawo własności, podatkowe i pieniężne.

Reszta to tam wiesz, nieważna.

Grekom jest ciężko, bo mają zupełnie inna kulturę pracy niż tacy Niemcy, wcześniej mogli drogo sprzedawać swoje krajobrazy, teraz własność w Grecji przejmują Ci, których cechuje inna kultura pracy.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
>Grekom jest ciężko, bo mają zupełnie inna kulturę pracy niż tacy Niemcy, wcześniej mogli drogo >sprzedawać swoje krajobrazy, teraz własność w Grecji przejmują Ci, których cechuje inna kultura >pracy.
>

Czy Grekom jest ciężko ???
Wątpię w to. Wykorzystali unijną "demokrację", unijne przepisy i osiągnęli sukces. Wszystko co robili Grecy odbywało się zgodnie z unijnym prawem. Mamy mieć pretensje do Greków, że korzystali z WOLNOŚCI, unijnej kasy i unijnego prawa ?? Przecież u nas dzieje się to samo. My pociągniemy trochę dłużej, bo mamy swoją drukarnię papieru fiducjarnego. Sukcesy zgodne z unijnym prawem i za unijną kasę, jeszcze będą trwać długo. Ostatni, który się w tym połapie, najgorzej na tym wyjdzie.
"Za króla Sasa jedz, pij i popuszczaj pasa" to szlacheckie przysłowie opiewające beztroskę i dobrobyt czasów, gdy w Rzeczypospolitej panowali królowie z saskiej dynastii Wettynów (1697-1763).
Dzisiaj tą beztroskę nazywa się liberalizmem. Oprawionym "demokratom" kojarzy się ze źródłem dobrobytu.

>W pewnym momencie Europejczyk zajmie miejsce dzisiejszego Chińczyka - będzie tanią siłą roboczą >w chińskiej fabryce.

to Chińczyków jest za mało???
Będą ściągać do siebie nieudolnych Europejczyków ????
Ciekawe, jak wypadnie Europejczyk, konkurujący w Chinach, z chińskim robotem ???


>Polska, bez UE, wróci do zacofanego kraju, który przejmie Rosja albo Chiny. My to już znamy, >pamiętamy, przeżyliśmy i mentalnie jesteśmy gotowi umierać za bogów i jezusów. Zrobi się jakieś >powstanie i przez 200 lat będziemy czcili 'moralne zwycięstwo'. Niemcy natomiast, jak spadną z >góry łańcucha wartości dodanej na jego dół, nie pocieszą się już jezusami czy bogami, będą >cierpieli.
>Pozdrawiam
>Paolo Monstro
>

Sam to wymyślasz???
Niesamowite.

>Nie sądzisz jednak, że bardzo nierozsądnie będzie wyjście z UE...
Z tym może być różnie, tym bardziej, że sam kanclerz ujawnia niebezpieczne pomysły:
Kanclerz Scholtz: UE musi stać się aktorem geopolitycznym.
www.youtube.com/watch?v=gqb7Yz7ZiFs

Polecam odsłuchać całość.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>>Nie sądzisz jednak, że bardzo nierozsądnie będzie wyjście z UE...
>Z tym może być różnie, tym bardziej, że sam kanclerz ujawnia niebezpieczne pomysły:
>Kanclerz Scholtz: UE musi stać się aktorem geopolitycznym.www.youtube.com/watch?v=gqb7Yz7ZiFs
>Polecam odsłuchać całość.
Kanclerz Niemiec nie ujawnia niebezpiecznych pomysłów tylko prezentuje związki przyczynowo skutkowe - rzeczywistość i opowiada się przeciwko skutkom pt "przegrana Europy z mocarstwami światowymi". Rzeczywistość może Ci się podobać bądź nie, masz oczywiście prawo zaakceptować skutki.
Głupotą będzie jedynie liczenie na inne skutki niż wynikają z działań.

Ja też wolałbym żeby Europa nie utraciła obecnej pozycji na świecie, bo to oznacza dla mnie gorsze życie, być może wojnę i utratę suwerenności Polski i każdego kraju w UE (nie będzie nawet gdzie uciec) w perspektywie 20-30 lat. Masz prawo do innej opinii.

Co do rzeczywistości to aby przeciwstawić się mocarstwom, a więc aktorom geopolitycznym, samemu trzeba nim być. Warunkiem koniecznym jest więc przezwyciężenie pewnych egoizmów narodowych i myślenie o Europie. To jest zwyczajnie fakt, podobnie jak w USA pojedyncze stany przezwyciężają swoje lokalne interesy i grają jako jeden aktor geopolityczny na arenie światowej tak i Europa musi grać jako jeden aktor. W ramach Polski to też się dzieje. Interes Śląska musi się nagiąc do interesu Podlasia i gramy jako kraj razem. To nie jest niebezpieczne myślenie, tylko analityczne myślenie.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Ja też wolałbym żeby Europa nie utraciła obecnej pozycji na świecie, bo to oznacza dla mnie >gorsze życie, być może wojnę i utratę suwerenności Polski i każdego kraju w UE (nie będzie nawet >gdzie uciec) w perspektywie 20-30 lat. Masz prawo do innej opinii.
>Co do rzeczywistości to aby przeciwstawić się mocarstwom, a więc aktorom geopolitycznym, samemu >trzeba nim być. W ramach Polski to też się dzieje. Interes Śląska musi się nagiąc do interesu >Podlasia i gramy jako kraj razem. To nie jest niebezpieczne myślenie, tylko analityczne >myślenie.
>Pozdrawiam
>Paolo Monstro

przecież wojnę Rosji, wypowiedział nasz prezydent Duda, już 12 maja 2020 roku.
Jakby Polak był w stanie analitycznie myśleć, to może by doszedł do tego, czyja agentura się nam zainstalowała stosując metodę 500+.
Kupiono nas za nasze pieniądze a teraz dokładamy do czyjegoś geszeftu.
Znowu jesteśmy ogrywani przez Anglosasów, jak w czasach naszej wielkiej budowy sławojek.

Jesteś przykładem bezrefleksyjnej ofiary propagandy niemieckiej, który głosi co pretendent do hegemoni w Europie nadaje na swych głośnikach, brawo. Jak myślisz, jaki był jeden z głównych powodów brexitu?

To co nazywasz analitycznym myśleniem Scholza, jest publicznym deklarowaniem niemieckich dążności, które są niebezpieczne, nie tylko dla nas.
Mówienie, że nie ma innej drogi, jest zwodzeniem ludzi ku pomysłom takim jak centralizacja polityczna UE, którą następnie ma zarządzać tandem niemiecko-francuski, co jest stanem pośrednim dla Niemców, którym zależy na uzyskaniu jedynowładztwa w Europie. Francuzi są za silni by dać się ograć, tak swoją drogą, ale jakie koszta poniesiemy jako Europa krocząc takimi drogami?
Unia Europejska to unia niepodległych i suwerennych państw narodowych, które na wspólnej płaszczyźnie tworzą pokojowe współistnienie polityczno-ekonomiczne. Takie są fakty. Francuzi, Niemcy, ale także Italia, najsilniej, przy użyciu instrumentów unijnych, forsują własne interesy.
Taką rzeczywistość mamy, i jako państwo, słusznie się temu sprzeciwiamy, nie tylko zresztą my. Nie można biernie się przyglądać gdy z UE najwięksi robią narzędzie nacisku.

W rywalizacji geopolitycznej podstawą strategiczną dla kolektywnego zachodu, którym jesteśmy, jest NATO i sojusze strategiczne USA-zachodu, z państwami takimi jak Japonia, Izrael, Australia czy Korea Południowa, itd.
Czynnik rywalizacyjny koncentruje się na lini zachód- reszta świata, więc między bajki można włożyć UE rywalizującą z USA jako jednym z kilku światowych mocarstw. Takie gadanie to nierozumienie geopolitycznej natury świata. Tak samo nie rozumie spraw politycznych prawidłowo ten, kto myśli, iż z Europy można zrobić USA. Po prostu pomyłka.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Jesteś przykładem bezrefleksyjnej ofiary propagandy niemieckiej,
>co jest stanem pośrednim dla Niemców, którym zależy na uzyskaniu jedynowładztwa w Europie.
Mam wrażenie, że czuję swąd bezrefleksyjnej propagandy antyniemieckiej

Znam ten ton, z tego samego źródła rozchodzi się też propaganda antyrosyjska, antyamerykańska, antyczeska a do niedawna antyukraińska
Dobrze, że na granicy z Rumunią spokojnie.

Tak, wiem potęga od Smoleńska po Rugię, może sobie pozwolić na wojny ze wszystkimi sąsiadami

>który głosi co pretendent do hegemoni w Europie nadaje na swych głośnikach, brawo. Jak myślisz, jaki był jeden z głównych powodów brexitu?
Naloty na Londyn?

>To co nazywasz analitycznym myśleniem Scholza, jest publicznym deklarowaniem niemieckich dążności, które są niebezpieczne, nie tylko dla nas.
Bardzo niebezpieczne, Dobrze, że od strony Królewca chociaż spokojnie

>Mówienie, że nie ma innej drogi, jest zwodzeniem ludzi ku pomysłom takim jak centralizacja polityczna UE, którą następnie ma zarządzać tandem niemiecko-francuski,
A kolejnym krokiem będzie unifikacja częstotliwości prądu w sieci do 50 Hz? A może jednakowy rozstaw bolców we wtyczce?

>Unia Europejska to unia niepodległych i suwerennych państw narodowych, które na wspólnej płaszczyźnie tworzą pokojowe współistnienie polityczno-ekonomiczne. Takie są fakty. Francuzi, Niemcy, ale także Italia, najsilniej, przy użyciu instrumentów unijnych, forsują własne interesy.

Po to macie swój rząd, żeby forsował polskie interesy. Póki co, Ziobro za dwóch sędziów rezygnuje z potężnych pieniędzy

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>A kolejnym krokiem będzie unifikacja częstotliwości prądu w sieci do 50 Hz? A może jednakowy rozstaw bolców we wtyczce?

Każdy widzi świat poprzez własne interesy.
To co objawi się Tobie jak dobre i jako złe zależy od pozycji, układów, roli społecznej.
Każdy widzi świat w taki sposób, w jaki widzenie go najbardziej mu się opłaca.

>Po to macie swój rząd, żeby forsował polskie interesy. Póki co, Ziobro za dwóch sędziów rezygnuje z potężnych pieniędzy

Cudne uproszczenie, z którego płynie prosty wniosek, rób co Ci mówią a dostaniesz kasę.

Zachód zabiega o taki układ sędziów w Polsce, żeby nikt nie poradził zakwestionować własności Zachód w Polsce. Tzn., że sędziowie muszą być sprzeczni politycznie a nie jednolici.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>A kolejnym krokiem będzie unifikacja częstotliwości prądu w sieci do 50 Hz? A może jednakowy rozstaw bolców we wtyczce?
>Każdy widzi świat poprzez własne interesy.
>To co objawi się Tobie jak dobre i jako złe zależy od pozycji, układów, roli społecznej.

A co to ma wspólnego z unifikacją rozstawu bolców w elektrycznej wtyczce ?

Znowu nie przeczytałeś wpisu do ,którego się odnosisz, pewnie czytasz z trudnością....

A pytanie o wybór pracy leży i czeka
Pytani eo krowy leży i czeka....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>A co to ma wspólnego z unifikacją rozstawu bolców w elektrycznej wtyczce ?

Nie ma alternatywy dla świata, który próbujecie zbudować tak jak wcześniej nie było alternatywy dla chrześcijaństwa.

Unifikacja obejmuje nie tylko wtyczki ale także ludzi.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Czynnik rywalizacyjny koncentruje się na lini zachód- reszta świata, więc między bajki można >włożyć UE rywalizującą z USA jako jednym z kilku światowych mocarstw. Takie gadanie to >nierozumienie geopolitycznej natury świata. Tak samo nie rozumie spraw politycznych prawidłowo >ten, kto myśli, iż z Europy można zrobić USA. Po prostu pomyłka.
>

Nie pierwszy raz takie bajki widzę. Zrobiłeś kolaż propagandowych bajek. Zdolny jesteś.
Jeszcze jakbyś zrozumiał politykę i znał historię i wtedy napisał, to warto by było to przeczytać.
Jak nie eksperci od demokracji zabierają głos to na przemian z nimi cytują telewizor eksperci od polityki. W ten sposób niczego się nie mogę dowiedzieć innego, jak to co podaje telewizor.

>Nie pierwszy raz takie bajki widzę.

Moja bajka jest taka, że polityka jest odwzorowaniem prawdziwej natury człowieka.

Jeżeli ludzie idą na wojnę, to dlatego, że prowadzenie wojen jest w ich naturze.

Ludzie mają zaprogramowany instynkt walki, ten sam co zwierzęta terytorialne i gdy tylko na horyzoncie pojawi się rywal do zasobów naturalnych, to mózg automatycznie wchodzi w tryb wścieklizny tak samo jak wchodzi w tryb popędu seksualnego na widok ładnej panny.

Cała ta szumna geopolityka opiera się na pierwotnych, zwierzęcych instynktach, rządzących ludzkim umysłem.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Cała ta szumna geopolityka opiera się na pierwotnych, zwierzęcych instynktach, rządzących >ludzkim umysłem.
>

Możliwe. Dzisiaj są ideolodzy, którzy do rabowania i mordowania dorabiają ludzką twarz.

en.wikipedia.org/wiki/Irving_Kristol

"Irving Kristol ( 22 stycznia 1920 - 18 września 2009) był amerykańskim dziennikarzem, który został nazwany "ojcem chrzestnym neokonserwatyzmu ".(...)
Kristol urodził się na Brooklynie w Nowym Jorku jako syn nie przestrzegających zasad żydowskich imigrantów z Europy Wschodniej".

en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism

"Neokonserwatyzm to ruch polityczny, który narodził się w Stanach Zjednoczonych w latach 60. XX wieku wśród liberalnych jastrzębi .

Polskie wróbelki się zachwycają liberalnymi jastrzębiami.
Jakie są fakty??
Jedni Żydzi stworzyli tzw. LEWICĘ a drudzy Żydzi stworzyli dla niej wroga w postaci "neokonserwatyzmu". My jesteśmy w środku. Raz nas mielą przez grube sitko, z lewej strony na prawą. Teraz nas mielą przez drobne sitko z prawej na lewą. Za pierwszym razem ulepiono komunistów a teraz się lepi demokratów.
Liberalne jastrzębie uwielbiają zmielonych przez drobne sitko demokratów.

HAmerlik twierdzisz, że ludzie mają jednakową naturę, z tego wynika, że demokraci niczym nie różnią się od komunistów i vice versa. Polska to kraj nieświadomych neokonserwatystów. Taka mysz zakochana w kocie.

>Takie gadanie to nierozumienie geopolitycznej natury świata. Tak samo nie rozumie spraw politycznych prawidłowo ten, kto myśli, iż z Europy można zrobić USA. Po prostu pomyłka.

Można, wystarczy u wszystkich zmienić osobowość.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Takie gadanie to nierozumienie geopolitycznej natury świata. Tak samo nie rozumie spraw politycznych prawidłowo ten, kto myśli, iż z Europy można zrobić USA. Po prostu pomyłka.
>Można, wystarczy u wszystkich zmienić osobowość.
>

Po to się robi parady "równości" i agentura rozpala fronty nienawiści.
Kiedyś Polakowi podzielono kraj, teraz podzielono Polaków i się nas przerabia.
Przerobionego Polaka, wg normy ISO, już nikt nie przywróci do pierwowzoru.
W tęczowych ubraniach będą chodzić szarokomórkowe istoty, zdolne tylko powtarzać, to co
usłyszały.
Polak już dziś nie rozumie swojego interesu i przez to nie jest zdolny do walki o niego.
Polaka od pokoleń używają obcy. Ma tylko do wyboru: albo orać albo pójść na służbę do obcego przemysłu. Do obcego przemysłu trzeba dojechać albo można go ściągnąć do Polski. Na razie tym się nikt nie zajmuje, bo nam Ameryka podrzuciła Ukraińców na utrzymanie. I to jest priorytet, potem będą nas używać do odbudowy tego, co zniszczyli. Ruch w interesie jest, tylko nie my mamy z tego zyski.

>>Takie gadanie to nierozumienie geopolitycznej natury świata. Tak samo nie rozumie spraw politycznych prawidłowo ten, kto myśli, iż z Europy można zrobić USA. Po prostu pomyłka.
>Można, wystarczy u wszystkich zmienić osobowość.
Powodzenia.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Jesteś przykładem bezrefleksyjnej ofiary propagandy niemieckiej, który głosi co pretendent do hegemoni w Europie nadaje na swych głośnikach, brawo.
Proponuję nie dyskutować o mnie - ja wiem dużo więcej o sobie niż Ty o mnie, poza tym wątpię żeby kogoś interesował Paolo Monstro

> Jak myślisz, jaki był jeden z głównych powodów brexitu?
Przeczuwam, że masz swoją 'najprawdziwszą' wersję, jednak,
wg deklaracji rządu brytyjskiego, postulatów na szczycie w lutym 2016 i protestów społeczeństwa powodem był niekontrolowany napływ imigrantów z Europy Wschodniej (w większości Polski). Zgodnie z oczekiwaniami udało się, poprzez Brexit, ten problem rozwiązać - teraz nie możesz sobie 'ot tak' pojechać do UK i pracować.

Pytanie czy 'problem napływu polskich imigrantów' jest problemem czy symptomem problemu? Dla przykładu: Brexit z dużym prawdopodobieństwem doprowadzi do odłączenia się Szkocji i rozpadu UK.

>To co nazywasz analitycznym myśleniem Scholza, jest publicznym deklarowaniem niemieckich dążności, które są niebezpieczne, nie tylko dla nas.
>Mówienie, że nie ma innej drogi, jest zwodzeniem ludzi ku pomysłom takim jak centralizacja polityczna UE, którą następnie ma zarządzać tandem niemiecko-francuski, co jest stanem pośrednim dla Niemców, którym zależy na uzyskaniu jedynowładztwa w Europie. Francuzi są za silni....

Proponuję oddzielić Twoje opinie i domniemania dot. przyszłości, intencji rządu niemieckiego i francuskiego od faktów. Zdrowsze to będzie dla Ciebie i dla reszty dyskutantów.

Już dzisiaj chińska gospodarka jest 4x większa od niemieckiej (25 x większa od polskiej). Do 2038 Chiny chcą osiągnąć 0.7 europejskiego PKB/głowę. To jest ich oficjalny plan. Jak do tej pory wszystkie plany chińskiej gospodarki odniosły sukces.
1.3mld rynek chiński będzie wtedy 11 x większy niż rynek niemiecki. Do tego Chiny już są a będą w jeszcze większym stopniu dominującym, a czasem jedynym dostawcą najbardziej zaawansowanych technologii (np. technologie kwantowe, sztuczna inteligencja, 5G, biotechnologie, energia odnawialna, auta elektryczne). Już dzisiaj bez chińskiej technologii nie potrafimy wyprodukować aut czy leków. Nie produkujemy elektroniki i komputerów praktycznie w ogóle w 99.99% importujemy je z Chin/Azji.
Pozycja negocjacyjna zależy od bilansu zysków i strat po obu stronach negocjacji. Jeśli możesz mi wygnerować 2% spadek PKB swoimi działaniami a ja mogę Twoją gospodarkę położyć nie odnosząc większych strat (bo Twój udział to 2% mojego eksportu) to Twoja pozycja negocjacyjna jest dramatycznie słaba. Nie ważne czy mówi to niemiecki kanclerz czy paolo.
Zamiast analizy intencji Scholza wskaż więć 'tą drogę negocjacji i zwycięstwa', która jest dla Ciebie taka oczywista, zamiast wypisywać własne domniemania i, wg mnie, błędne analizy.

Na przykłąd wskaż argumenty negocjacyjne dot. wprowadzenia ceł na chińskie panele słoneczne (jest to istniejący przykład - UE blokowała panele z chin) albo technologię 5G (aktualnie chińska technologia najlepsza i najtańsza na świecie) dla rządu Litwy czy Polski działającego samodzielnie.
Masz doskonały przykład konfliktu z Rosją (odcięcie łatwozastępowalnych surowców energetycznych) - możesz pokazać jak łatwo Ci pójdzie odcięcię w wielu przypadkach niezastępowalnych technologii chińskich.

>Taką rzeczywistość mamy,
To co wymieniłeś to stek domniemań i własnych opinii dot. intencji rządu niemieckiego.
Nie odniosłeś się niestety do faktów - napisz konkrety.

>W rywalizacji geopolitycznej podstawą strategiczną dla kolektywnego zachodu, którym jesteśmy, jest NATO i sojusze strategiczne USA-zachodu, z państwami takimi jak Japonia, Izrael, Australia czy Korea Południowa, itd.
>Czynnik rywalizacyjny koncentruje się na lini zachód- reszta świata, więc między bajki można włożyć UE rywalizującą z USA jako jednym z kilku światowych mocarstw. Takie gadanie to nierozumienie geopolitycznej natury świata.
Masz prawo do własnej opini.
Używając tej opini o braku rywalizacji, wyjaśnij przyczynę upadku negocjacji handlowych UE-USA, zakończoną drastycznym podniesieniem ceł na produkty europejskie, w tym na polską stal (tylko proszę nie mów, że Duda jest 'przyjacielem' Trumpa i to jest podstawa sojuszu)?
Opisz też jak blokada handlowa obrazuje sojusz w obszarze handlu.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>To co nazywasz analitycznym myśleniem Scholza, jest publicznym deklarowaniem niemieckich dążności, które są niebezpieczne, nie tylko dla nas.

>Proponuję oddzielić Twoje opinie i domniemania dot. przyszłości, intencji rządu niemieckiego i francuskiego od faktów....
>Zamiast analizy intencji Scholza wskaż więć 'tą drogę negocjacji i zwycięstwa', która jest dla Ciebie taka oczywista, zamiast wypisywać własne domniemania i, wg mnie, błędne analizy...
>To co wymieniłeś to stek domniemań i własnych opinii dot. intencji rządu niemieckiego...
To nie są moje własne opinie dot. intencji rządu niemieckiego, i to nie są domniemania, czy też błędne analizy, tylko takie są fakty. Proszę;
Umowa koalicyjna
Partie koalicyjne SPD, Zieloni i FDP zobowiązały się do dalszego rozwoju Unii Europejskiej w kierunku "federalnego państwa europejskiego". Niezwykle ambitny cel na dziś. Żaden inny rząd europejski nie idzie tak daleko w swoich wizjach, jak Niemcy w swojej umowie koalicyjnej.
www.dw.com(*)C5"stwo-federalne/a-60525605
A kanclerz Scholz powiedział coś więcej.

Bez centralizacji o której oni mówią można jako UE rywalizować z Chinami, o których napisałeś trochę prawdy, tak jak można jako sojusznik utrzymywać kurs konkurencyjności względem nie tylko USA, przecież to nie zabronione mimo sojuszu strategicznego jaki wiąże USA i resztę świata zachodniego wraz z sojusznikami.

Niebezpieczeństwo o którym piszę, dotyczy utraty suwerenności i utraty niepodległości przez państwo polskie, jak i dotyczy to kazdergo państwa narodowego w UE będącego mniejszym od Niemiec i Francji. Można oczywiście zgadywać, czy nie jesteś czasem zdania, iż Niemcy lepiej od nas, za nas, poradzą sobie ze sprawami polityki zagranicznej czy polityki bezpieczeństwa, bo jeśli tak to chyba nie ma o czym mówić. To się wtedy nazywa mentalność adopcyjna, dziwnie duże zjawisko w polskiej przestrzeni życiowej.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Partie koalicyjne SPD, Zieloni i FDP zobowiązały się do dalszego rozwoju Unii Europejskiej w >kierunku "federalnego państwa europejskiego". Niezwykle ambitny cel na dziś. Żaden inny rząd >europejski nie idzie tak daleko w swoich wizjach, jak Niemcy w swojej umowie koalicyjnej

Tłumacząc to z niemieckiego na nasz, Niemcy powiedzieli, że przestaną dokładać do sąsiadów.

>>Proponuję oddzielić Twoje opinie i domniemania dot. przyszłości, intencji rządu niemieckiego i francuskiego od faktów....
>>Zamiast analizy intencji Scholza wskaż więć 'tą drogę negocjacji i zwycięstwa', która jest dla Ciebie taka oczywista..
Rozumiem, że poza powtarzaniem, że takowy sposób istnieje podać go nie możesz?

>>To co wymieniłeś to stek domniemań i własnych opinii dot. intencji rządu niemieckiego...
>To nie są moje własne opinie dot. intencji rządu niemieckiego, i to nie są domniemania,... tylko takie są fakty. Proszę;
>Umowa koalicyjna
>www.dw.com(*)C5"stwo-federalne/a-60525605

Po pierwsze,
to co cytujesz w Deutsche Welle to nie są fakty tylko opinia redaktora, o której Ty masz dodatkowo jeszcze własną opinię. Fakty są tutaj:
www.spd.de(*)oalitionsvertrag_2021-2025.pdf

W umowie pomiędzy koalicjantami partie przytaczają rzeczywistość, która jest jaka jest i nie zależy od Scholza, ani od Niemców w ogóle - aby Europa mogła być globalnym graczem musi móc negocjować jako Europa. Co konkretnie kwestionujesz w punkcie dotyczącym przyszłości Europy w tej umowie koalicyjnej?

Po drugie,
ani Deutsche Welle, ani umowa koalicyjna nie wymienia Twoich domniemań co do intencji Niemców ich planu przechytrzenia Francuzów i innych Twoich opinii. Więc podajesz argument nie na temat.

>Bez centralizacji o której oni mówią
Mylisz się. Oni (SPD, FDP, Zieloni) mówią o skutecznym podejmowaniu decyzji, niekoniecznie o centralizacji, umowa przewiduje wzmocnienie roli Parlamentu Europejskiego - a więc głosu obywateli UE.

> można jako sojusznik utrzymywać kurs konkurencyjności względem nie tylko USA, przecież to nie zabronione mimo sojuszu strategicznego jaki wiąże USA i resztę świata zachodniego wraz z sojusznikami.

Możesz się precyzyjniej wypowiadać? Co to znaczy 'utrzymywać kurs konkurencyjności'?
Co to jest 'sojusz strategiczny'? Żąglujesz mglistymi pojęciami próbując zakrzyczeć rzeczywistość?
Europa ma konflikt interesów w dziedzinie handlu/gospodarki z USA i fakt wprowadzenia ceł na europejskie produkty tego dowodzi. Wskazanie faktu wprowadzenia ceł powinno zakończyć dyskusję, ale Ty ciągniesz to dalej. Co próbujesz udowodnić? Że z powodu 'sojuszu strategicznego' nie ma konfliktu interesu? Nie ma ceł? O co Ci konkretnie chodzi?

Co więcej, poza motoryzacją, Europa aktualnie przegrywa z USA więc status quo jest dla USA satysfakcjonujące.

>Niebezpieczeństwo o którym piszę, dotyczy utraty suwerenności i utraty niepodległości przez państwo polskie, jak i dotyczy to kazdergo państwa narodowego w UE będącego mniejszym od Niemiec i Francji.
Wbrew temu co piszesz UE, ani Niemcy nie odbierają Polakom swobody wyboru własnego losu. Co ciekawe wspomina o tym również umowa koalicyjna pomiędzy SPD, FDP i Zielonymi, na opinię o której sie powołujesz. Każde państwo może w dowolnym momencie wyjść z UE, Polskę parę państw chce nawet z UE wykopać, sposób wyjścia oraz sposób 'wykopania' jest zdefiniowany w traktatach UE, więc podaj jakieś konkrety, bo znowu dyskutujemy w stylu PiS.

Jeśli chodzi o suwerenność:
Nie jestem prawnikiem, ale o ile wiem od zaprzyjaźnionego prawnika, każdy podmiot związany chociażby jedną umową traci częściowo suwerenność. W tym sensie suwerenne nie są USA, bo obowiązuje je choćby zakaz ludobójstwa czy wiele umów międzynarodowych. 'Utrata suwerenności' jest więc banałem, który nadaje się jedynie do Russia Today czy wieców PiS o 'złej UE'.
W przypadku liberalnej demokracji suwerenność jest jeszcze bardziej upośledzona poprzez wpływ (np. ekonomiczny) na obywateli - bo to oni przecież decydują a nie 'król'.

Jeśli Chińczycy bez podpisywania traktatu będą mogli zmniejszyć o połowe dochody Polaków czy odebrać ukochane smartphony to taki stan odbierze zancznie więcej suwerenności niż traktat o UE z 26 krajami z tego kontynentu. Jak widzisz - pozostawanie w UE dodaje Polakom suwerenności a nie odbiera.

>Można oczywiście zgadywać, czy nie jesteś czasem zdania, iż Niemcy lepiej od nas, za nas, poradzą sobie ze sprawami polityki zagranicznej czy polityki bezpieczeństwa, bo jeśli tak to chyba nie ma o czym mówić. To się wtedy nazywa mentalność adopcyjna, dziwnie duże zjawisko w polskiej przestrzeni życiowej.

Ponownie proponuję przenieść dyskusję z mojej osoby na dyskutowalne argumenty i konkrety. Decydowanie w UE jest krtystalicznie jasne. Możesz wskazać, która procedura decyzyjna w UE daje Niemcom prawo samodzielnego decydowania o polityce zagranicznej czy polityce bezpieczeństwa?

Przeczuwam, że znowu usłyszę opinię jakiegoś redaktora i stek domniemań i teorii o tym jak 'Niemcy chcą wszystkich oszukać', więc odpowiem forumowiczom sam:
Aktualnie polityka bezpieczeństwa i zagraniczna decydowana jest jednogłośnie, co oznacza, że Cypr czy Malta może zablokować każdą decyzję. Europejska Służba Zewnętrzna nie ma nawet statusu instytucji. To wszystko oznacza, że UE nie ma spójnej polityki zagranicznej czy bezpieczeństwa, bo proces decyzyjny trwa zbyt długo i jeden gracz może wszystko wywrócić. Widać to choćby na przykładzie wojny w Ukrainie. Orban blokuje sankcje nawet takie, które go nie dotyczą (jak transport morski ropy - dla fanatyków PiS dodam - Węgry nie mają morza). Lubisz więc ten fakt czy nie, mówi o tym Scholz czy Janko Muzykant - tak długo jak nie będzie wspólnej polityki zagranicznej, tak długo UE nie będzie graczem geopolitycznym, bo polityka jest częścią geopolityki.

Jaka jest propozycja Niemców - jedyna możliwa- usprawnienie procesu decyzyjnego. Zamiast jednogłośności wprowadzenie większości kwalifikowanej. Większość kwalifikowana wymusza, by 'za' było minimum 15 państw reprezentujących minimum 65% populacji UE. Możesz, zamiast 'blabla o oszustwach' wskazać jak 83mln Niemcy zastąpią 15 państw i 65% populacji UE (448mln)?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>W umowie pomiędzy koalicjantami partie przytaczają rzeczywistość, która jest jaka jest...
Jaka jest? Co to w ogóle znaczy? Rzeczywistość tworzymy decyzjami, działaniami, takie działania jakie proponują Niemcy są działaniami wrogimi dla polskiej racji stanu. Trzeba jasno sobie powiedzieć NIE państwu federacyjnemu Europy. NIE centralizacji politycznej UE, NIE dla tzw. superpaństwa europejskiego.

>...i nie zależy od Scholza, ani od Niemców w ogóle
Między innymi od nich zależy...

>- aby Europa mogła być globalnym graczem musi móc negocjować jako Europa. Co konkretnie kwestionujesz w punkcie dotyczącym przyszłości Europy w tej umowie koalicyjnej?
Chodzi w niej o budowę państwa federacyjnego, to cel, który jest wrogi polskiej racji stanu.
Po przekształceniu UE w takie państwo to koniec państwa polskiego, rozumiesz?
A globalni gracze jak byli tak są i będą dalej, wśród nich właśnie Niemcy.

>Po drugie,
>ani Deutsche Welle, ani umowa koalicyjna nie wymienia Twoich domniemań co do intencji Niemców ich planu przechytrzenia Francuzów i innych Twoich opinii. Więc podajesz argument nie na temat.
Niemcy przez swoją potęgę gospodarczą budują swoje polityczne wpływy, a gospodarczo są siłą dominującą w Europie, natomiast Francuzi mają swoje siły polityczne, których wyrazem jest członkostwo w stałej radzie bezpieczeństwa ONZ, ich (Francji i Niemiec) interesy są zbierzne do pułapu ekonomi globalnej, rozchodzą się natomiast w punkcie strategicznych pozycji politycznych tych krajów. Dzieliły by się więc kompetencjami, ale i rozgrywali by się wzajemnie w takim tworze jak europejskie państwo federacyjne.

>>Bez centralizacji o której oni mówią
>Mylisz się. Oni (SPD, FDP, Zieloni) mówią o skutecznym podejmowaniu decyzji, niekoniecznie o centralizacji, umowa przewiduje wzmocnienie roli Parlamentu Europejskiego - a więc głosu obywateli UE.
Oni mówią o utworzeniu państwa federacyjnego, a ja Ci o zagrożeniu z tym związanym.

>> można jako sojusznik utrzymywać kurs konkurencyjności względem nie tylko USA, przecież to nie zabronione mimo sojuszu strategicznego jaki wiąże USA i resztę świata zachodniego wraz z sojusznikami.
>Możesz się precyzyjniej wypowiadać? Co to znaczy 'utrzymywać kurs konkurencyjności'?
Rywalizacja gospodarcza.

>Co to jest 'sojusz strategiczny'?
NATO, oraz umowy bilateralne o strategicznym sojuszu USA z Japonią, Koreą Południową, Australią, Nową Zelandią, Izraelem, itd... i tam gdzie USA ma bazy wojskowe.

>>Można oczywiście zgadywać, czy nie jesteś czasem zdania, iż Niemcy lepiej od nas, za nas, poradzą sobie ze sprawami polityki zagranicznej czy polityki bezpieczeństwa, bo jeśli tak to chyba nie ma o czym mówić. To się wtedy nazywa mentalność adopcyjna, dziwnie duże zjawisko w polskiej przestrzeni życiowej.
>Decydowanie w UE jest krtystalicznie jasne. Możesz wskazać, która procedura decyzyjna w UE daje Niemcom prawo samodzielnego decydowania o polityce zagranicznej czy polityce bezpieczeństwa?
Tu mnie chodziło o sytuację z państwa federacyjnego, którego polityką bezpieczeństwa i polityką zagraniczną będą kierować najwięksi, czyli m.in Niemcy.

Po prostu mnie źle zrozumiałeś dlatego piszesz coś takiego;
>Aktualnie polityka bezpieczeństwa i zagraniczna decydowana jest jednogłośnie, co oznacza, że Cypr czy Malta może zablokować każdą decyzję. Europejska Służba Zewnętrzna nie ma nawet statusu instytucji. To wszystko oznacza, że UE nie ma spójnej polityki zagranicznej czy bezpieczeństwa, bo proces decyzyjny trwa zbyt długo i jeden gracz może wszystko wywrócić. Widać to choćby na przykładzie wojny w Ukrainie. Orban blokuje sankcje nawet takie, które go nie dotyczą (jak transport morski ropy - dla fanatyków PiS dodam - Węgry nie mają morza). Lubisz więc ten fakt czy nie, mówi o tym Scholz czy Janko Muzykant - tak długo jak nie będzie wspólnej polityki zagranicznej, tak długo UE nie będzie graczem geopolitycznym, bo polityka jest częścią geopolityki.
Napisałem o kierowaniu polityką bezpieczeństwa i polityką zagraniczną z perspektywy istniejącego już państwa federacyjnego, gdzie o tych kierunkach decydowały by Niemcy czy Francja, i nie ma miejsca na polską politykę bezpieczeństwa czy polską politykę zagraniczną, tracimy suwerenność i niepodległość w takim tworze jak europejskie państwo federacyjne.

>Lubisz więc ten fakt czy nie, mówi o tym Scholz czy Janko Muzykant - tak długo jak nie będzie wspólnej polityki zagranicznej, tak długo UE nie będzie graczem geopolitycznym, bo polityka jest częścią geopolityki.
UE już jest graczem geopolitycznym, nie potrzeba nam wspólnej polityki zagranicznej z ramienia tworu, który odbiera nam suwerenność i niepodległość.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.

>Rzeczywistość tworzymy decyzjami, działaniami, takie działania jakie proponują Niemcy są >działaniami wrogimi dla polskiej racji stanu.

O jakie konkretnie propozycje NIemców chodzi??
I jak nam mają one szkodzić ??

>Chodzi w niej o budowę państwa federacyjnego, to cel, który jest wrogi polskiej racji stanu.
>Po przekształceniu UE w takie państwo to koniec państwa polskiego, rozumiesz?
>A globalni gracze jak byli tak są i będą dalej, wśród nich właśnie Niemcy.

Rozumiesz, że państwo polskie stworzono tylko po to, by miała gdzie brytyjska i francuska agentura przeciwdziałać dostępowi Niemców do rosyjskiej bazy surowcowej.
Polska nie miała i nie będzie miała elit zdolnych przeciwstawić się najgorszej agenturze jak jest: CIA i Mosadowi. "Demokracja" to jest raj dla obcych agentur. Nie tylko Polska została w 100% zinfiltrowana przez żydowsko amerykański wywiad. Nie mamy nic do gadania. Ci co gadają, to plotą to, co im do uszu wpadło z telewizora. Szefem propagandy u nas jest Bernstein, którego ciągle cytujesz.

>Dzieliły by się więc kompetencjami, ale i rozgrywali by się wzajemnie w takim tworze jak >europejskie państwo federacyjne.

W XX wieku to Francuzi z Brytyjczykami temperowali NIemców. Skończyło się to tak, że zostaliśmy wszyscy skolonizowani przez gangsterów amerykańskich. Dzisiaj Europa ma szansę połączyć sie z Azją i wtedy Ameryka pozostanie zadupiem świata.

>>Mylisz się. Oni (SPD, FDP, Zieloni) mówią o skutecznym podejmowaniu decyzji, niekoniecznie o >>centralizacji, umowa przewiduje wzmocnienie roli Parlamentu Europejskiego - a więc głosu >>obywateli UE.

Piszesz to poważnie??
Ile masz lat ??

>Co to znaczy 'utrzymywać kurs konkurencyjności'?
>Rywalizacja gospodarcza.

To znaczy dokręcić śrubę demokratycznym koloniom.

>>Co to jest 'sojusz strategiczny'?

sojusz strategiczny to jest coś takiego co można sobie wyobrazić tak:
wchodzisz do sklepu gdzie wystawiają się sprzedawcy z całego świata. Po wejściu do sklepu podchodzi do ciebie amerykański gangster i przystawia Ci armatę do głowy i mówi zapraszam do stoiska amerykańskiego. Tam jest bezpiecznie.

>>Aktualnie polityka bezpieczeństwa i zagraniczna decydowana jest jednogłośnie, co oznacza, że >>Cypr czy Malta może zablokować każdą decyzję.

to na Cyprze i Malcie nie udało się jeszcze CIA założyć agentury u władzy??

>Orban blokuje sankcje nawet takie, które go nie dotyczą (jak transport morski ropy - dla >fanatyków PiS dodam - Węgry nie mają morza). Lubisz więc ten fakt czy nie, mówi o tym Scholz >czy Janko Muzykant - tak długo jak nie będzie wspólnej polityki zagranicznej, tak długo UE nie >będzie graczem geopolitycznym, bo polityka jest częścią geopolityki.

Orban blokuje i za odblokowanie stawia warunki. Każdy normalny polityk by tak robił by coś ugrać. U nas rządzą amerykańskie owsiki, więcej nie trzeba pisać.

>UE już jest graczem geopolitycznym, nie potrzeba nam wspólnej polityki zagranicznej z ramienia >tworu, który odbiera nam suwerenność i niepodległość.

Po co Polakowi suwerenność jak nie ma swoich elit zdolnych do rządzenia??
Przy jakim zadłużeniu skończy się ta nasza propagandowa niepodległość ??
A może już się skończyła, tylko telewizja zapomniała ogłosić.

>>Rzeczywistość tworzymy decyzjami, działaniami, takie działania jakie proponują Niemcy są >działaniami wrogimi dla polskiej racji stanu.
>O jakie konkretnie propozycje NIemców chodzi??
Chcą przekształcić Unię Europejską w państwo federacyjne Europy.

>I jak nam mają one szkodzić ??
Takie państwo odbiera nam suwerenność i niepodległość.
Ośrodkami władzy w takim tworze stają się Berlin i Paryż z pomniejszą rolą Rzymu. Mniejsi, do których się zaliczamy tracą możliwość tworzenia polityki wewnętrznej i zewnętrznej. Interesem Europy kierują najwięksi w Europie, przecież to proste. Wtedy to koniec polskiej poltyki, koniec Polski.

>Wtedy to koniec polskiej poltyki, koniec Polski.

to dopiero będzie początek, a nie koniec.
Polscy politykierzy nie powinni dalej jak na 50 metrów odchodzić od budki z piwem.
Dowiedz się, ile Polonia w Chicago miała radnych przez siedemdziesiąt lat i na kogo głosują ??
Przy okazji napisz co tam stworzyli. Ile wybudowali fabryk samochodów, dorównujących BMW ??
Nie widzisz co się dzieje na forum ??
Same duby smalone, pisane przez prostaków, nie znających się na czymkolwiek.
Przez dwadzieścia lat tej "demokracji" tylko zadłużenie urosło i Polak nauczył się sortować śmieci. Chińczyk w tym czasie przeskoczył z XIX w. w XXI wiek.

>>Wtedy to koniec polskiej poltyki, koniec Polski.
>to dopiero będzie początek, a nie koniec.
Jak?

>Polscy politykierzy nie powinni dalej jak na 50 metrów odchodzić od budki z piwem.
Powinni robić co do nich należy, bo od nich też coś zależy.

>Dowiedz się,
Próbuję.

>ile Polonia w Chicago miała radnych przez siedemdziesiąt lat i na kogo głosują ??
Na republikanów?

>Przy okazji napisz co tam stworzyli. Ile wybudowali fabryk samochodów, dorównujących BMW ??
Nie wiem.

>Nie widzisz co się dzieje na forum ??
Widzę, ale dzieje się nie jedno.

>Same duby smalone, pisane przez prostaków, nie znających się na czymkolwiek.
Wbrew temu co piszesz, jest z kim porozmawiać.

>Przez dwadzieścia lat tej "demokracji" tylko zadłużenie urosło i Polak nauczył się sortować śmieci. Chińczyk w tym czasie przeskoczył z XIX w. w XXI wiek.
Chiny są czymś zupełnie innym niż Polska.

---

Można bodaj z całą słusznością powiedzieć, że nigdzie nie ma tylu co u nas nieinteligentnych intelektualistów i tylu estetów bez smaku.- Roman Dmowski.