>Mimo ułomności pomysłu Cejrowskiego to chyba dla Polski byłoby lepsze jak wszyscy sędziowie z PRL - won na zieloną trawkę.

A może rozszerzyć ten pomysł? Wszyscy, którzy kończyli prawnicze studia w PRLu na zieloną trawkę?

I jeszcze jedno. W II RP było bardzo dużo oficerów, którzy służyli ochotniczo we wrogich, okupacyjnych armiach : austriackiej, rosyjskiej, niemieckiej. Piłsudski, Unrug, Sikorski, Rozwadowski, Szeptycki, Latinik... Chyba niepotrzebnie uznano im wojskowe stopnie zaborczych armii

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Ty wiesz, że to co tutaj Konował wstawił wynika z jego bolszewickiej mentalności, ja to też wiem.
Dzisiaj sędziowie, jutro nauczyciele.
W czasach komuny władza też miała swoich pożytecznych idiotów.

>Ty wiesz, że to co tutaj Konował wstawił wynika z jego bolszewickiej mentalności, ja to też wiem.
>Dzisiaj sędziowie, jutro nauczyciele.
>W czasach komuny władza też miała swoich pożytecznych idiotów.
Słychać wycie - znakomicie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Słychać wycie - znakomicie
To jest to wasze patriotyczne motto?
Rząd CHŁODU I GŁODU, i napuszonego patriotyzmu

Jarosław Kaczyński, który doszczętnie zdemolował Polskę, zniszczył znaczną część jej demokratycznego dorobku, doprowadził do katastrofy ekonomicznej.
Człowiek bardzo mocno powiązany ze służbami PRL.
Czy człowiek służb i Kremla? To naturalne pytania.
wiadomosci(*)ZteGfsI36g9hLbFcxgTGY5R1-ei4XM

Baju baju będziesz w raju hahaha

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Baju baju będziesz w raju hahaha
Jestem pod wrażemiem twojej elokwencji.

A propos
> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
> św. Augustyn

Czytałeś to?
La conversion de saint Augustin: modèle paradigmatique ou exemple atypique?

Wyznania św. Augustyna, podobnie jak centralna scena ogrodu mediolańskiego, były i nadal są przedmiotem rozbieżnych interpretacji. Celem jest zbadanie struktury dzieła jako narracji nawrócenia, a następnie zidentyfikowanie dramatycznej struktury słynnej sceny ogrodowej, a także efektów echa i opozycji, które ta scena utrzymuje z innymi fragmentami.
Dlatego mam pytanie nawiązujące do twojego motta - O jakie interpretacje chodzi?

>A propos
>> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
>> św. Augustyn
>Czytałeś to?
>La conversion de saint Augustin: modèle paradigmatique ou exemple atypique?
>Wyznania św. Augustyna, podobnie jak centralna scena ogrodu mediolańskiego, były i nadal są przedmiotem rozbieżnych interpretacji. Celem jest zbadanie struktury dzieła jako narracji nawrócenia, a następnie zidentyfikowanie dramatycznej struktury słynnej sceny ogrodowej, a także efektów echa i opozycji, które ta scena utrzymuje z innymi fragmentami.
>Dlatego mam pytanie nawiązujące do twojego motta - O jakie interpretacje chodzi?
pomedytuj i sam sobie odpowiedz

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Jarosław Kaczyński, który doszczętnie zdemolował Polskę, zniszczył znaczną część jej demokratycznego dorobku, doprowadził do katastrofy ekonomicznej.
>Człowiek bardzo mocno powiązany ze służbami PRL.
>Czy człowiek służb i Kremla? To naturalne pytania.

o jaki to DEMOKRATYCZNY dorobek chodzi ?????????????????
Naturlane pytanie to, gdzie CIA szkoliła tą agenturę ??
Kto jest ich oficerem prowadzącym ??? Czy może to jest Victoria Nuland ???
Ile USA wywiozła z Polski dolarów do swoich firm zbrojeniowych ??????????????
Ile za to byśmy wybudowali elektrowni atomowych ???

>>Jarosław Kaczyński, który doszczętnie zdemolował Polskę, zniszczył znaczną część jej demokratycznego dorobku, doprowadził do katastrofy ekonomicznej.
>>Człowiek bardzo mocno powiązany ze służbami PRL.
>>Czy człowiek służb i Kremla? To naturalne pytania.
>o jaki to DEMOKRATYCZNY dorobek chodzi ?????????????????
>Naturlane pytanie to, gdzie CIA szkoliła tą agenturę ??
>Kto jest ich oficerem prowadzącym ??? Czy może to jest Victoria Nuland ???
>Ile USA wywiozła z Polski dolarów do swoich firm zbrojeniowych ??????????????
>Ile za to byśmy wybudowali elektrowni atomowych ???
No właśnie nic te PO z SLD i peezelem nie umieli upilnować

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Ty wiesz, że to co tutaj Konował wstawił wynika z jego bolszewickiej mentalności, ja to też wiem.
>>Dzisiaj sędziowie, jutro nauczyciele.
>>W czasach komuny władza też miała swoich pożytecznych idiotów.
>Słychać wycie - znakomicie

W czasach demokracji władza musi umieć utrzymać przy sobie użytecznych wyborców.

> św. Thoter

>>Mimo ułomności pomysłu Cejrowskiego to chyba dla Polski byłoby lepsze jak wszyscy sędziowie z PRL - won na zieloną trawkę.
>A może rozszerzyć ten pomysł? Wszyscy, którzy kończyli prawnicze studia w PRLu na zieloną trawkę?
>I jeszcze jedno. W II RP było bardzo dużo oficerów, którzy służyli ochotniczo we wrogich, okupacyjnych armiach : austriackiej, rosyjskiej, niemieckiej. Piłsudski, Unrug, Sikorski, Rozwadowski, Szeptycki, Latinik... Chyba niepotrzebnie uznano im wojskowe stopnie zaborczych armii

Ano nie ponieważ oni chcieli być Polakami i tak się zachowywali, zaś sędziowie PRL-owscy byli sowietami a teraz chcą być Europejczykami a nie Polakami i to jest zasadnicza różnica. Dlatego twierdzę ze Europejczykami bo stawiają dla własnych potrzeb prawa unijne nad polską konstytucję.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>Mimo ułomności pomysłu Cejrowskiego to chyba dla Polski byłoby lepsze jak wszyscy sędziowie z PRL - won na zieloną trawkę.
>>A może rozszerzyć ten pomysł? Wszyscy, którzy kończyli prawnicze studia w PRLu na zieloną trawkę?
>>I jeszcze jedno. W II RP było bardzo dużo oficerów, którzy służyli ochotniczo we wrogich, okupacyjnych armiach : austriackiej, rosyjskiej, niemieckiej. Piłsudski, Unrug, Sikorski, Rozwadowski, Szeptycki, Latinik... Chyba niepotrzebnie uznano im wojskowe stopnie zaborczych armii
>Ano nie ponieważ oni chcieli być Polakami i tak się zachowywali, zaś sędziowie PRL-owscy byli sowietami a teraz chcą być Europejczykami a nie Polakami

Masz rację. Najlepszym przykładem Adam Strzembosz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Ano nie ponieważ oni chcieli być Polakami i tak się zachowywali, zaś sędziowie PRL-owscy byli sowietami a teraz chcą być Europejczykami a nie Polakami
>Masz rację. Najlepszym przykładem Adam Strzembosz
No jak tak twierdzisz

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>sędziowie PRL-owscy byli sowietami a teraz chcą być Europejczykami a nie Polakami i to jest >zasadnicza różnica. Dlatego twierdzę ze Europejczykami bo stawiają dla własnych potrzeb prawa >unijne nad polską konstytucję.

Sędziowie to są ludzie wykształceni i ich zadaniem jest stosowanie przepisów tak, by w tym był NASZ INTERES. Czasy się zmieniają, interesy się zmieniają i z tego powodu nikt nie zmienia sędziów.

pl.wikipedia.org/wiki/Andriej_Wyszynski

"w latach trzydziestych sformułował nową teorię prawa, która miała je zastąpić. Prawo - wyjaśniał odzwierciedlało wolę klasy panującej, popartej siłą. W państwie socjalistycznym odzwierciedlało ono wolę proletariatu i zamiast zanikać, było wyrazem woli całego narodu, popartej siłą państwa".

Mieliśmy prawo poparte siłą klasy panującej, potem siłą socjalistycznego państwa a teraz mamy poparte siłą demokratycznej partii. Najpierw był to interes klasy panującej, potem interes proletariatu a teraz jest to interes demokratcyznej partii.
Kto jest właścicielem demokratycznej partii ??

św. Thoter

>>sędziowie PRL-owscy byli sowietami a teraz chcą być Europejczykami a nie Polakami i to jest >zasadnicza różnica. Dlatego twierdzę ze Europejczykami bo stawiają dla własnych potrzeb prawa >unijne nad polską konstytucję.
>Sędziowie to są ludzie wykształceni i ich zadaniem jest stosowanie przepisów tak, by w tym był NASZ INTERES. Czasy się zmieniają, interesy się zmieniają i z tego powodu nikt nie zmienia sędziów.

a szkoda, bo po wumlu to tylko na zieloną trawkę się taki sędzia nadaje

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Czasy się zmieniają, interesy się zmieniają i z tego powodu nikt nie zmienia sędziów.
>a szkoda, bo po wumlu to tylko na zieloną trawkę się taki sędzia nadaje
>

Był tu taki jeden mądrala, któremu się wydawało, że dawniej w domiarze sprawiedliwości pracowali oderwani od pługa.
Widzę, że towarzysz niewiele się różni od niego.

>>>Czasy się zmieniają, interesy się zmieniają i z tego powodu nikt nie zmienia sędziów.
>>a szkoda, bo po wumlu to tylko na zieloną trawkę się taki sędzia nadaje
>>
>Był tu taki jeden mądrala, któremu się wydawało, że dawniej w domiarze sprawiedliwości pracowali oderwani od pługa.
>Widzę, że towarzysz niewiele się różni od niego.
No nie - jeszcze byli oderwani od karabinu, albo i nie no i część od niczego nie była oderwana tylko przeniesiona z UB

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>"30 sędziów zdecydowało co jest zgodne z prawem. Będą odrzucali ustawę, będą negowali jej
>obowiązywanie, bo im się tak wydaje"
>dorzeczy.p(*)ki-i-ziemkiewicz-oceniaja.html
>Konstytucja, konstytucja , kon ........ a nie bo nie da się jej nagiąć do naszych celów, TSUE TSUE
>TS...... a nie bo bo nie da się go nagiąć do naszych celów. No to teraz k...a my będziemy stanowić
>prawo.
>Mimo ułomności pomysłu Cejrowskiego to chyba dla Polski byłoby lepsze jak wszyscy sędziowie z PRL -
>won na zieloną trawkę.
Myślę, że wpadłeś pułapkę, pytania z tezą, zastawioną przez autorów artykułu. Przez to zamiast prowadzić konstruktywną dyskusję skupiasz się na ideologicznych hasełkach, które nie doprowadzą do żadnego rozwiązania, poza przekrzykiwaniem się.

Pomijając dyskusję na temat wiarygodności gwiazdy TVPiS, oraz prywatnej opinii polonisty z wykształcenia na temat sędziów:
Cytat:
proponuję, żebyś przed wdrożenie rozwiązania proponowanego przez Pana Ziemkiewicza, najpierw zdefiniował problem, który zamierzasz rozwiązać? Nie sądzisz, że to bardziej konstruktywne podejście?

Karierowicze i manipulanci od razu strzelają prostymi i sprawdzonymi pomysłami typu 'zagazujmy żydów/sędziów' jednak problem sądownictwa zasługuje na bardziej wnikliwą analizę i rzeczową dyskusję, bo błędne rozwiązanie zniszczy to państwo i przyszłość tego narodu.

Co więc jest problemem?
1. Przewlekłość procesu wymierzania sprawiedliwości
2. Duża ilość wyroków postrzeganych jako niesprawiedliwe
3. A może również fakt, że '[wszyscy] sędziowie kradną, w tym wiertarki i kiełbasę' jak mogliśmy się dowiedzieć z plakatów PiSu i programów typu Kasta w TVPiS?

Myślę, że co do pkt 1 i 2 - są to mierzalne problemy i można się zgodzić, co do 3 to jest to przykład prymitywnej manipulacji polegającej na uogólnianiu pojedynczych przypadków na dużą grupę ludzi, propagandy typu Stalin czy Goebels. Więc darujmy sobie dyskusję nt plagi kradzieży wiertarek u sędziów, bo to jest niuans i margines a nie jakiś standard.

Jeśli chodzi o punkt 2, to warto przeanalizować wyroki, które są uznawane za 'niesprawiedliwe', by ocenić czy trzeba wyrzucić sędziów, czy może twórców prawa (a więc partię)? Pamiętajmy również, że wyrok i czas trwania nie zależy tylko od sędziego. Poza tym sam fakt, czy ktoś stanie przed sądem zależy od prokuratury, która została przez PiS maksymalnie upolityczniona poprzez zlikwidowanie stanowiska niezależnego prokuratora generalnego i podporządkowanie prokuratury ministrowi sprawiedliwości.

Przeanalizujmy więc jakiś przykłąd: wyroki w sprawie wyborów kopertowych oceniane są przez PiS jako niesprawiedliwe i 'podważające zaufanie do państwa':
wydarzenia(*)t-ustawy-abolicyjn,nId,6359940

Sędziowie są niesprawiedliwi do tego stopnia, że PiS chce wprowadzić prawo zakazujące karania za to przestępstwo.

Sprawdźmy więc prawo:
Wybory zostały przeprowadzone nawet wbrew opiniom prawnym własnych prawników:
Cytat:

Przybysz w siedmiostronicowej analizie stwierdza, że premier nie może nakazać Pocznie Polskiej organizowania wyborów, a jeśli podejmie taką decyzję, to musi liczyć się z odpowiedzialnością karną, odpowiedzialnością przed Trybunałem Stanu, upadkiem rządu i osobistą odpowiedzialnością finansową.

Nie znam się na prawie, ale skoro nawet szefowa rządowego KPRM ma taką intepretacje prawa to nie zaskakuje mnie interpretacja sędziów.... Prokurator nie podstawi swoich kolegów przed sądem, ale pod sąd idą samorządowcy, którzy złamali prawo. Czy to sędziowie są winni? Czy raczej rząd, który złamał prawo?

Czy forsowane przez PiS upolitycznienie sędziów, czyli podporządkowanie ich władzy wykonawczej jest rozwiazaniem?
Myślę, że nie, bo reformy PiS, nawet sam PiS krytykuje (znacznie wydłużenie postępowań sądowych - co pogłębia problem nr 1.), a poza tym zależny sędzia przestaje być sędzią - staje się wykonawcą rozkazów a nie bezstronnym intepretatorem prawa.

Problem 1 jak pokazało 7 lat upolityczniania, wyrzucania 'złych wg rządu' sędziów i zastępowania ich 'dobrymi' jeszcze się wydłużył, co wprost dowodzi, że wyrzucenie 'złych sędziów' tylko pogarsza sprawę.

Podsumowując, nawet w tak prostej analizie widać, że paradoksalnie, krzyczący 'łap złodzieja' może sam okazać się złodziejem i prawdopodobnie stajnia Augiasza znajduje się na Wiejskiej i Nowogrodzkiej a nie w środowisku sędziowskim.

Pozdrawiam wszystkich zdolnych do analitycznego myślenia
Paolo Monstro

>Myślę, że wpadłeś pułapkę, pytania z tezą, zastawioną przez autorów artykułu. Przez to zamiast prowadzić konstruktywną dyskusję skupiasz się na ideologicznych hasełkach, które nie doprowadzą do żadnego rozwiązania, poza przekrzykiwaniem się.
>Pomijając dyskusję na temat wiarygodności gwiazdy TVPiS,
Niby dlaczego niewiarygodny ? i dlaczego niby gwiazda choć jej nie ma w TV publicznej bo o tą chyba Ci chodzi. Wyczuwam tu jakieś nieuzasadnione uprzedzenia.

> oraz prywatnej opinii polonisty z wykształcenia na temat sędziów:
> Cytat:

Z prawniczego i ustrojowego punktu widzenia to zachowanie jest szokujące

>proponuję, żebyś przed wdrożenie rozwiązania proponowanego przez Pana Ziemkiewicza, najpierw zdefiniował problem, który zamierzasz rozwiązać? Nie sądzisz, że to bardziej konstruktywne podejście?
>Karierowicze i manipulanci od razu strzelają prostymi i sprawdzonymi pomysłami typu 'zagazujmy żydów/sędziów' jednak problem sądownictwa zasługuje na bardziej wnikliwą analizę i rzeczową dyskusję, bo błędne rozwiązanie zniszczy to państwo i przyszłość tego narodu.
>Co więc jest problemem?
>1. Przewlekłość procesu wymierzania sprawiedliwości
>2. Duża ilość wyroków postrzeganych jako niesprawiedliwe
>3. A może również fakt, że '[wszyscy] sędziowie kradną, w tym wiertarki i kiełbasę' jak mogliśmy się dowiedzieć z plakatów PiSu i programów typu Kasta w TVPiS?
>Myślę, że co do pkt 1 i 2 - są to mierzalne problemy i można się zgodzić, co do 3 to jest to przykład prymitywnej manipulacji polegającej na uogólnianiu pojedynczych przypadków na dużą grupę ludzi, propagandy typu Stalin czy Goebels. Więc darujmy sobie dyskusję nt plagi kradzieży wiertarek u sędziów, bo to jest niuans i margines a nie jakiś standard.

Odpuszczanie tego punktu to błąd , czego dowodzi nawet UE robiąc z ponownego dopuszczenia do zawodu przestępców argument dotyczący praworządności w Polsce. Oczywiście pojedyncze wypadki nie rzutują na ocenę całego środowiska o ile są piętnowane i eliminowane przez to środowisko. Tu jednak mamy niestety system mafijny czyli środowisko murem za przestępcami bo są nasi. To bardzo rzutuje na wiarygodność i postrzeganie całego środowiska.
>Jeśli chodzi o punkt 2, to warto przeanalizować wyroki, które są uznawane za 'niesprawiedliwe', by ocenić czy trzeba wyrzucić sędziów, czy może twórców prawa (a więc partię)? Pamiętajmy również, że wyrok i czas trwania nie zależy tylko od sędziego. Poza tym sam fakt, czy ktoś stanie przed sądem zależy od prokuratury, która została przez PiS maksymalnie upolityczniona poprzez zlikwidowanie stanowiska niezależnego prokuratora generalnego i podporządkowanie prokuratury ministrowi sprawiedliwości.
Myślę że do działalności sędziów nie ma co mieszać prokuratora.

>Przeanalizujmy więc jakiś przykłąd: wyroki w sprawie wyborów kopertowych oceniane są przez PiS jako niesprawiedliwe i 'podważające zaufanie do państwa':
>wydarzenia(*)t-ustawy-abolicyjn,nId,6359940
>Sędziowie są niesprawiedliwi do tego stopnia, że PiS chce wprowadzić prawo zakazujące karania za to przestępstwo.
No cóż ewidentnie Sędziowie są opozycją dla rządu a wiele wyroków jest kontrowersyjnych

>Sprawdźmy więc prawo:
>Wybory zostały przeprowadzone nawet wbrew opiniom prawnym własnych prawników:
> Cytat:

Przybysz w siedmiostronicowej analizie stwierdza, że premier nie może nakazać Pocznie Polskiej organizowania wyborów, a jeśli podejmie taką decyzję, to musi liczyć się z odpowiedzialnością karną, odpowiedzialnością przed Trybunałem Stanu, upadkiem rządu i osobistą odpowiedzialnością finansową.

>Nie znam się na prawie, ale skoro nawet szefowa rządowego KPRM ma taką intepretacje prawa to nie zaskakuje mnie interpretacja sędziów.... Prokurator nie podstawi swoich kolegów przed sądem, ale pod sąd idą samorządowcy, którzy złamali prawo. Czy to sędziowie są winni? Czy raczej rząd, który złamał prawo?
No chyba to sąd stwierdza kto złamał prawo - jak uznał że samorządowiec to co tu mówić - jakby uważał że rząd to by samorządowca uniewinnił chyba - tak na logikę biorąc.

>Czy forsowane przez PiS upolitycznienie sędziów, czyli podporządkowanie ich władzy wykonawczej jest rozwiazaniem?
Mylisz chyba wybór z niezależnością. Choć tu nie ma problemu - problemem jest że sędziowie nie chcą żadnej reformy mimo że jest źle.

>Myślę, że nie, bo reformy PiS, nawet sam PiS krytykuje (znacznie wydłużenie postępowań sądowych - co pogłębia problem nr 1.), a poza tym zależny sędzia przestaje być sędzią - staje się wykonawcą rozkazów a nie bezstronnym intepretatorem prawa.
Niezależność sędziowska bierze sie z jego nieodwołalności i późniejszej emerytury a nie z samego faktu wyboru.

>Problem 1 jak pokazało 7 lat upolityczniania, wyrzucania 'złych wg rządu' sędziów i zastępowania ich 'dobrymi' jeszcze się wydłużył, co wprost dowodzi, że wyrzucenie 'złych sędziów' tylko pogarsza sprawę.
No to ilu tych sędziów zostało wyrzuconych przez rząd ??

>Podsumowując, nawet w tak prostej analizie widać, że paradoksalnie, krzyczący 'łap złodzieja' może sam okazać się złodziejem i prawdopodobnie stajnia Augiasza znajduje się na Wiejskiej i Nowogrodzkiej a nie w środowisku sędziowskim.

No niestety nie. Przed rządami PiS było prawie tak samo.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Pomijając dyskusję na temat wiarygodności gwiazdy TVPiS,
>Niby dlaczego niewiarygodny ?
Po pierwsze dlatego, że go wielokrotnie złapałem na kłamstwie w sprawach, na których się znałem lub znałem prawdę. Pan Ziemkiewicz jest(a przynajmniej był) ekspertem w TVP ds wszystkiego.

Po drugie, jaką wiarygodność ma polonista oceniający podstawy prawne działania sędziów? PiS nas przyzwyczaja, że ekspert to etykietka w TVP, ale tak nie jest. Ekspertem staje się w wyniku wielu, wielu lat edukacji.
Pan Ziemkiewicz, o ile mi wiadomo, nie zdał żadnego egzaminu prawniczego, więc w tej dziedzinie jego opinia sprzeczna z opinią dużej grupy sędziów jest niewiarygodna.

Masz inne podejście w życiu? Gdy zdiagnozują Ci raka i Ziemkiewicz zaproponuje Ci terapię sprzeczną z poradą Twojego onkologa (to nie żart Ziemkiewicz też się na temat zdrowia wypowiada) - komu dasz wiarę?

> i dlaczego niby gwiazda choć jej nie ma w TV publicznej bo o tą chyba Ci chodzi.
Faktycznie, nie śledziłem jego kariery, zniknął z ramówki, ale nadal występuje jako ekspert/komentator. Nie wiem jak często, być może mam pecha.

>>.. darujmy sobie dyskusję nt plagi kradzieży wiertarek u sędziów, bo to jest niuans i margines a nie jakiś standard.
>Odpuszczanie tego punktu to błąd ,
>czego dowodzi nawet UE robiąc z ponownego dopuszczenia do zawodu przestępców argument dotyczący praworządności w Polsce.
Możesz podać jakieś konkrety? Jaka instytucja UE i kiedy krytykowała, jaki przypadek?

> Oczywiście pojedyncze wypadki nie rzutują na ocenę całego środowiska o ile są piętnowane i eliminowane przez to środowisko. Tu jednak mamy niestety system mafijny czyli środowisko murem za przestępcami bo są nasi.
Hm, dokonujesz daleko idącego uogólnienia o rzekomym 'systemie mafijnym' wsród sędziów. Masz jakieś argumenty? Możesz wymienić sędziów, którzy 'stają murem' za złodziejami wiertarki i kiełbasy?

>To bardzo rzutuje na wiarygodność i postrzeganie całego środowiska.
Tak jak jeden Polak kradnący samochody w Niemczech rzutuje na cały naród

>Myślę że do działalności sędziów nie ma co mieszać prokuratora.
Myślę, że działalność prokuratorów należy koniecznie uwzględnić analizując przewlekłość lub nie wymierzanie sprawiedliwości, bo rola prokuratora jest kluczowa, ważniejsza nawet niż sędziego.
Bez prokuratora nie ma procesu - patrz Amber Gold, Nie drukowanie wyroków sądowych przez polski rząd, czy inwigilowanie senatorów i prokuratorów przez PiS

>>Sędziowie są niesprawiedliwi do tego stopnia, że PiS chce wprowadzić prawo zakazujące karania za to przestępstwo.
>No cóż ewidentnie Sędziowie są opozycją dla rządu a wiele wyroków jest kontrowersyjnych
Myślę, że Twoje założenie, że niekorzystny dla skazanego wyrok może być tylko winą sędziego jest bardzo mocno naciągane.

Sędziowie są opozycją z definicji dla każdego kto łamie prawo i przegrywa sprawę w sądzie. W tym przypadku rząd dostał analizę prawną swojego własnego prawnika, zignorował ją i brnął w nielegalny projekt. Uważasz, że sędziowie są w spisku wydając wyrok zgodny z prawem?

>Mylisz chyba wybór z niezależnością. Choć tu nie ma problemu - problemem jest że sędziowie nie chcą żadnej reformy mimo że jest źle.

To jest Twoja intepretacja woli bardzo dużej grupy ludzi. PiS zaproponował tylko jedną reformę - uzależnienie sędziów i prerogatywa rządu do nie publikowania wyroków, które się rządowi nie podobają.
Nie pomyślałeś może, że nie każda reforma jest dobra? Ja na przykład nie chcę reformy uzależniającej sędziów i prokuratorów (to już mamy ) od rządu, bo pewnego dnia pójdę siedzieć za to, że nie podoba mi się rząd, a jak mi założą totalną inwigilację w telefonie i zobaczą co robię z żoną i o czym z nią rozmawiam wieczorami, to żaden prokurator nie postawi przestępców pod sądem.

>Niezależność sędziowska bierze sie z jego nieodwołalności i późniejszej emerytury a nie z samego faktu wyboru.
No właśnie, sam doszedłeś w czym problem. Jeśli rząd stworzył zależną od siebie organizację, która może sędziów odwołać, to sędziowie są odwoływalni i jest źle...

>No to ilu tych sędziów zostało wyrzuconych przez rząd ??
Masz rację problem wyrzucania, o ile mi wiadomo, nie dotyczy dużej liczby sędziów (wiem o 2 sędziach, o których słyszymy w mediach). To samo dotyczy nie publikowania wyroków - rząd nie opublikował tylko kilku wyroków. Większość publikował. Niestety Twój argument jest błędny, gdyż nawet nieliczne przypadki, które są zgodne z systemem dowodzą błędności systemu.

Zauważ, że nawet jeden 'legalny' przypadek odwłania sędziego, nawet jeden 'legalny' przypadek nie publikowania wyroku dowodzi, że system nie spełnia założeń. Jeśli coś jest możliwe i legalne raz to może być użyte wielokrotnie.

Jak testujesz hamulec w samochodzie i tylko czasem nie działa, to pojedziesz takim samochodem?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Tu jednak mamy niestety system mafijny czyli środowisko murem za przestępcami bo są nasi.

Próbowano nieudolnie użyć mechanizmów prawnych by rozbić agenturę w której działają Kamiński i Wasik. Kiedyś to by im skrócono życie, by ratować życia milionów. Legalne mechanizmy okazały się mało skuteczne bo ich wybawił inny agent i to jeszcze przed procesem, do czego nie miał prawa.


Zdjęcie zrobione dzisiaj w Katowicach, pod siedzibą biura poselskiego agenta Morawieckiego.
Mam pytanie do znawców broni: w jakie to armaty wyposażyła demokratyczna władza swoich obrońców??

>Mam pytanie do znawców broni: w jakie to armaty wyposażyła demokratyczna władza swoich obrońców??

Znów jesteś za leniwy (albo za głupi) aby wygooglować?
To strzelba gładkolufowa Mossberg.

No właśnie mafia zadziałałą wydając niesprawiedliwe wyroki - dobrze że była instytucja która to naprawiła

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Po pierwsze dlatego, że go wielokrotnie złapałem na kłamstwie w sprawach, na których się znałem lub znałem prawdę. Pan Ziemkiewicz jest(a przynajmniej był) ekspertem w TVP ds wszystkiego.
Bzdury, ale to wolny kraj i można wierzyć we wszystko.

>Masz inne podejście w życiu? Gdy zdiagnozują Ci raka i Ziemkiewicz zaproponuje Ci terapię sprzeczną z poradą Twojego onkologa (to nie żart Ziemkiewicz też się na temat zdrowia wypowiada) - komu dasz wiarę?
No mam oprócz tego jeszcze mózg i jak coś nie przynosi jakiegoś rezultatu zaczynam się zastanawiać dlaczego - może dlatego że onkolog miał tatę dziadka i wójka onkologa a w rzeczywistości to wystarczyło żeby przejść studia medyczne.

>>Odpuszczanie tego punktu to błąd ,
>>czego dowodzi nawet UE robiąc z ponownego dopuszczenia do zawodu przestępców argument dotyczący praworządności w Polsce.
>Możesz podać jakieś konkrety? Jaka instytucja UE i kiedy krytykowała, jaki przypadek?
No KE z Urszulko chce żeby skompromitowania i zwolnieni sędziowie wrócili do orzekania - nie dają nam za to ze się na to nie zgadzamy kasy z KPO.

>> Oczywiście pojedyncze wypadki nie rzutują na ocenę całego środowiska o ile są piętnowane i eliminowane przez to środowisko. Tu jednak mamy niestety system mafijny czyli środowisko murem za przestępcami bo są nasi.
>Hm, dokonujesz daleko idącego uogólnienia o rzekomym 'systemie mafijnym' wsród sędziów. Masz jakieś argumenty? Możesz wymienić sędziów, którzy 'stają murem' za złodziejami wiertarki i kiełbasy?
www.iustitia.pl/zadamy-przywrocenia-do-pracy
sprawa rolnika oko.press/grzebia-w-starych-sprawach-sedziego-juszczyszyna-oko-press-pokazuje-manipulacje/

>Bez prokuratora nie ma procesu - patrz Amber Gold,

no właśnie finanse.wp(*)ina-p-kto-to-6114361046181505a

>>Niezależność sędziowska bierze sie z jego nieodwołalności i późniejszej emerytury a nie z samego faktu wyboru.
>No właśnie, sam doszedłeś w czym problem. Jeśli rząd stworzył zależną od siebie organizację, która może sędziów odwołać, to sędziowie są odwoływalni i jest źle...
Zależy za co - to nie są święte krowy które mogą kraść rozbijać się autami po pijaku i robić rokosz w państwie

>Zauważ, że nawet jeden 'legalny' przypadek odwłania sędziego, nawet jeden 'legalny' przypadek nie publikowania wyroku dowodzi, że system nie spełnia założeń. Jeśli coś jest możliwe i legalne raz to może być użyte wielokrotnie.
>Jak testujesz hamulec w samochodzie i tylko czasem nie działa, to pojedziesz takim samochodem?

No właśnie jak raz ukradł i inni sędziowe nie pozwolili go skazać to czy myślisz że nie ukradnie drugi raz ??

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Po pierwsze dlatego, że go wielokrotnie złapałem na kłamstwie w sprawach, na których się znałem lub znałem prawdę. Pan Ziemkiewicz jest(a przynajmniej był) ekspertem w TVP ds wszystkiego.
>Bzdury, ale to wolny kraj i można wierzyć we wszystko.

>>Masz inne podejście w życiu? Gdy zdiagnozują Ci raka i Ziemkiewicz zaproponuje Ci terapię sprzeczną z poradą Twojego onkologa (to nie żart Ziemkiewicz też się na temat zdrowia wypowiada) - komu dasz wiarę?
>No mam oprócz tego jeszcze mózg i jak coś nie przynosi jakiegoś rezultatu zaczynam się zastanawiać dlaczego - może dlatego że onkolog miał tatę dziadka i wójka onkologa a w rzeczywistości to wystarczyło żeby przejść studia medyczne.
Czyli wybierzesz Ziemkiewicza, bo nie miał w rodzinie onkologów?

Jesteś bardzo pouczającym partnerem w dyskusji. Zawsze zastanawiałem się jak działa mechanizm wiary w 'teorie' postaci typu Ziemkiewicz czy Maciarewicz. Ty w jednym zdaniu wyjaśnisz wszystko.

>>>Odpuszczanie tego punktu to błąd ,
>>>czego dowodzi nawet UE robiąc z ponownego dopuszczenia do zawodu przestępców argument dotyczący praworządności w Polsce.
>>Możesz podać jakieś konkrety? Jaka instytucja UE i kiedy krytykowała, jaki przypadek?
>No KE z Urszulko chce żeby skompromitowania i zwolnieni sędziowie wrócili do orzekania - nie dają nam za to ze się na to nie zgadzamy kasy z KPO.
Po pierwsze
krytyka dotyczy Izby Dyscyplinarnej a nie odwołania sędziów jak twierdziłeś. Skoro powołanie Izby nie spełnia wymogów 'niezależnego sądu' wg wyroków TSUE, to Komisja (w przeciwieństwie do polskiego rządu) musi ten wyrok zaakceptować i nalegać na rozwiązanie Izby oraz cofnięcie jej wyroków. Co nie oznacza, że sprawy tych sędziów nie mogą być rozpatrzone przez niezależny organ.

Po drugie
Komisja musi respektować rozporządzenie o uzależnieniu wypłat od przestrzegania praworządności, za czym Polska sama głosowała! Więc przestań zmyślać teorie o tym, że Komisja popiera sędziow. Komisja działa na polecenie Polski.
27 krajów UE, w tym Polska nakazała jej wstrzymanie kasy gdy kraj nie spełnia zasad praworządności. Polska przegrała wiele spraw w TSUE, to Komisja wtrzymuje wypłaty - co Cię zaskakuje? Pisałem o tym już w lipcu 2020.

Co do 'kompromitacji' sędziów to masz na myśli taką kompromitację jak sędzia Morawiec?
wiadomosci(*)le-odpuszcza-6830054370192032a
Cytat:
A tymczasem Zbyszek Ziobro nie chce faceta, który wręczył łapówke, na co są twarde dowody, nawet przed sądem postawić, chce mu dać zamiast 'pewnej kary 10 lat odsiadki' ..... grzywnę 1000 PLN , kupujesz tą historię?

Domyślam się, że tak, ale dopuść też możliwość, że są ludzie, których to śmieszy.

>>> Oczywiście pojedyncze wypadki nie rzutują na ocenę całego środowiska o ile są piętnowane i eliminowane przez to środowisko. Tu jednak mamy niestety system mafijny czyli środowisko murem za przestępcami bo są nasi.
>>Hm, dokonujesz daleko idącego uogólnienia o rzekomym 'systemie mafijnym' wsród sędziów. Masz jakieś argumenty? Możesz wymienić sędziów, którzy 'stają murem' za złodziejami wiertarki i kiełbasy?
>www.iustitia.pl/zadamy-przywrocenia-do-pracy
>sprawa rolnika oko.press/grzebia-w-starych-sprawach-sedziego-juszczyszyna-oko-press-pokazuje-manipulacje/
Znowu manipulujesz albo jesteś zmanipulowany. Sędzia Juszczyn nie został złapany na kradzieży wiertarki, tylko jest ukarany za próbę sprawdzenia prawa, które Polska zobowiązała się respektować wstępując do UE. I nie jest to moja opinia, ale wyrok TSUE, który Polska też przegrała ze swoją 'ustawą kagańcową'. Tak więc sędziowie sprzeciwiają się niepraworządności forsowanej przez rząd Zjednoczonej Prawicy. Niepraworządności w znaczeniu UE, bo w Polsce Zjednoczonej Prawicy odmowa opublikowania wyroku, który się rządowi nie podoba, jeszcze mieści się w definicji 'praworządnego państwa'

>>Bez prokuratora nie ma procesu - patrz Amber Gold,
>no właśnie finanse.wp(*)ina-p-kto-to-6114361046181505a
>>>Niezależność sędziowska bierze sie z jego nieodwołalności i późniejszej emerytury a nie z samego faktu wyboru.
>>No właśnie, sam doszedłeś w czym problem. Jeśli rząd stworzył zależną od siebie organizację, która może sędziów odwołać, to sędziowie są odwoływalni i jest źle...
>Zależy za co - to nie są święte krowy które mogą kraść rozbijać się autami po pijaku i robić rokosz w państwie
Daruj sobie te uogólnienia z TVPiS. Sędziowie, którzy kradną kiełbasę powinni odpowiedzieć i zgodzę się z Tobą, że tacy sędziowie powinni mieć odebrany immunitet - co się nie stało.
Mądry człowiek analizuje więc przepisy, na podstawie których za kradzież kiełbasy można nie mieć odebranego immunitetu, zmienia te przepisy i sprawa rozwiązana. Dyktator - wykorzystuje te incydenty, generalizuje i oskarża całą grupę. Bazując na propagandzie i wykreowanym micie 'kasty' niszczy niezależne sądownictwo. Wtedy nie będzie potrzebował ustawy 'Bezkarność +', bo po prostu każe sędziom wydać korzystny wyrok!
Widzisz problem?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Czyli wybierzesz Ziemkiewicza, bo nie miał w rodzinie onkologów?
Nie - bo gada z sensem
>Jesteś bardzo pouczającym partnerem w dyskusji. Zawsze zastanawiałem się jak działa mechanizm wiary w 'teorie' postaci typu Ziemkiewicz czy Maciarewicz. Ty w jednym zdaniu wyjaśnisz wszystko.
Zestawienie Ziemkiewicz - Macierewicz jest manipulacją , a to że nie możesz pojąć rużnicy świadczy że albo manipulujesz albo jesteś z przeciwnego obozu i jesteś odporny na argumenty.

>Po pierwsze
>krytyka dotyczy Izby Dyscyplinarnej a nie odwołania sędziów jak twierdziłeś. Skoro powołanie Izby nie spełnia wymogów 'niezależnego sądu' wg wyroków TSUE

co jest bzdurą i w dodatku nie ma podstaw prawnych bo organizacja sądów nie jest ujęta w traktatach czyli nie podlega TSUE

>, to Komisja (w przeciwieństwie do polskiego rządu) musi ten wyrok zaakceptować i nalegać na rozwiązanie Izby oraz cofnięcie jej wyroków. Co nie oznacza, że sprawy tych sędziów nie mogą być rozpatrzone przez niezależny organ.

j.w. UE jak i TSUE nie ma do tego kompetencji ani podstaw prawnych

>Po drugie
>Komisja musi respektować rozporządzenie o uzależnieniu wypłat od przestrzegania praworządności, za czym Polska sama głosowała! Więc przestań zmyślać teorie o tym, że Komisja popiera sędziow. Komisja działa na polecenie Polski.

co to jest praworządność ??? nie ma żadnej definicji i żadnych ustaleń co do tego zakresu. Nic nie mają do gadania

>>>> Oczywiście pojedyncze wypadki nie rzutują na ocenę całego środowiska o ile są piętnowane i eliminowane przez to środowisko. Tu jednak mamy niestety system mafijny czyli środowisko murem za przestępcami bo są nasi.
>>>Hm, dokonujesz daleko idącego uogólnienia o rzekomym 'systemie mafijnym' wsród sędziów. Masz jakieś argumenty? Możesz wymienić sędziów, którzy 'stają murem' za złodziejami wiertarki i kiełbasy?
>>www.iustitia.pl/zadamy-przywrocenia-do-pracy
>>sprawa rolnika oko.press/grzebia-w-starych-sprawach-sedziego-juszczyszyna-oko-press-pokazuje-manipulacje/
>Znowu manipulujesz albo jesteś zmanipulowany. Sędzia Juszczyn nie został złapany na kradzieży wiertarki, tylko jest ukarany za próbę sprawdzenia prawa, które Polska zobowiązała się respektować wstępując do UE. I nie jest to moja opinia, ale wyrok TSUE, który Polska też przegrała ze swoją 'ustawą kagańcową'. Tak więc sędziowie sprzeciwiają się niepraworządności forsowanej przez rząd Zjednoczonej Prawicy. Niepraworządności w znaczeniu UE, bo w Polsce Zjednoczonej Prawicy odmowa opublikowania wyroku, który się rządowi nie podoba, jeszcze mieści się w definicji 'praworządnego państwa'
A łyżka na to niemożliwe - nie bądź śmieszny, dziecko by dodało 2+2, a nawet jak nie to już dawno za jego kompetecje a właściwie ich brak powinien być wydalony z zawodu przez samych sędziów żeby więcej im syfu nie robił - ale oczywiście układ c działa i naszych nie ruszamy choćby byli ob....ni po uszy

> Wtedy nie będzie potrzebował ustawy 'Bezkarność +', bo po prostu każe sędziom wydać korzystny wyrok!
>Widzisz problem?
Ja widzę , a Ty nie bo nie nominacje dają sędziom możliwość bezstronności tylko ich nieodwołalność i emerytura - więc przestań gadać głupoty. Niemieccy sędziowie czy TSUE są wprost mianowani przez polityków, a nawet sami są politykami i świat się nie skończył ani praworządność nie upadła - no chyba że uważasz że na zachodzie upadła .....

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>krytyka dotyczy Izby Dyscyplinarnej a nie odwołania sędziów jak twierdziłeś. Skoro powołanie Izby nie spełnia wymogów 'niezależnego sądu' wg wyroków TSUE
>co jest bzdurą i w dodatku nie ma podstaw prawnych bo organizacja sądów nie jest ujęta w traktatach czyli nie podlega TSUE
>>, to Komisja (w przeciwieństwie do polskiego rządu) musi ten wyrok zaakceptować i nalegać na rozwiązanie Izby oraz cofnięcie jej wyroków. Co nie oznacza, że sprawy tych sędziów nie mogą być rozpatrzone przez niezależny organ.
>j.w. UE jak i TSUE nie ma do tego kompetencji ani podstaw prawnych

To jest Twoja opinia, sprzeczna z wyrokami TSUE i treścią traktatu o UE podpisanego przez Lecha Kaczyńskiego:
eur-lex.eu(*)/?uri=CELEX:12012M/TXT&from=PL
Cytat:

>>Po drugie
>>Komisja musi respektować rozporządzenie o uzależnieniu wypłat od przestrzegania praworządności, za czym Polska sama głosowała! Więc przestań zmyślać teorie o tym, że Komisja popiera sędziow. Komisja działa na polecenie Polski.
>co to jest praworządność ??? nie ma żadnej definicji i żadnych ustaleń co do tego zakresu. Nic nie mają do gadania

Twoja opinia przeczy weryfikowalnym faktom, bo tutaj jest rozporządzenie, za którym głosował rząd Morawieckiego w grudniu 2020:
eur-lex.eu(*)/?uri=CELEX:32020R2092&from=EN
Cytat:

Zauważ, że gdy wskażę Ci przedmiot czy fakt, to nawet najdłuższa tyrada ekspertów w TVP nie zmienia tego faktu.

Zamiast więc operować sloganami z TVP i strzelać 'argumentami' typu Cytat: czy Cytat:

Może znajdziesz jakieś pokrycie swoich opinii? Potrząsanie szabelką w TVP, gardłowanie na forum jakoś nie robi wrażenia na sądach i na wyrokach? W szczególności nie zmienia też stanu naszego budżetu

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Mimo ułomności pomysłu Cejrowskiego to chyba dla Polski byłoby lepsze jak wszyscy sędziowie z PRL -
>won na zieloną trawkę.

Bredzisz , albo jesteś pisiorem. Większość sędziów ma ok. 40 lat. Ale dla Ciebie, jako pisiora , tow. prok. Piotrowicz, który w stanie wojennym oskarżał opozycjonistów, a w latach 2000-tysięcznych bronił katolickiego księdza pedofila z Tylawy , jest wzorem. Za taką katolicko-polskoojczyźnianą postawę Nasralnik z Żoliborza zrobił go Sędzią TK. Zanim coś napiszesz , to się zastanów.

CZytaj ze zrozumieniem - 40 latkowie nie są wychowankami PRL-u A Ty to chyba jesteś lemingiem bo z logiką na bakier.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Z sądami zachodzi taki paradoks, że sędziowie mają być apolityczni, choć sądownictwo jest władzą.

---

cr