 |
Twoja inicjatywa ustawodawcza 2
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 24-02-2023 18:33 | szarley (54911 punktów) | Twoja inicjatywa ustawodawcza 2
 3 na 5 | chętnie racjonalistka założyła wątek "Twoja inicjatywa ustawodawcza", w którym zaprasza do zgłaszania zmian w prawie (domyślam się, że polskim) Wątek ciekawy, dyskusja już mniej, dlatego poddaję ten sam pomysł dyskusji pod poważniejszą rozmowę (wątek będzie moderowany) 1 Niemiecka idea Reschtsstaat jest dość prosta. Obywatelowi wolno wszystko, co nie jest prawem zakazane, urzędnikowi wolno tylko tyle ile mu prawo pozwala i musi to, co mu prawo nakazuje 2 Prawo musi być ogłoszone 3 Prawo musi być egzekwowane 4 Sądy muszą być niezawisłe 5 Prawo musi być jednakie dla wszystkich 6 Pisane prawo powinno wkraczać jedynie tam, gdzie nie wystarczy dobry obyczaj, ani kultura Ad 1 Mój przyjaciel pokazywał mi niedawno formularz, jaki dostał do wypełnienia po złapaniu na fotoradar. Oczywiście, skoro prawo zakazuje jazdy w zabudowanym powyżej 50, to musi zapłacić, ale formularz zawiera pytania, które urzędnikowi potrzebne są jedynie po to, żeby w porozumieniu z nieuczciwym bankowcem wziąć kredyt na dom, a przecież prawo jasno stanowi o konieczności minimalizacji danych. Urzędnik projektujący formularz zdecydowanie przekroczył swoje kompetencje. Walka z urzędem trwa od miesięcy www.canard(*)d2-92e4-4f1d-a1e4-60f82510c8cfAd 2 Ustawa z dnia, zmieniona ustawą w punkcie x artykułu y uchylającym punkt z paragrafu w w ustawie z dnia.... Taaaaa, to jest ogłoszone w Dzienniku ustaw. Komuś wyjaśnić? Ad 3 Już pisałem o wizycie Kaczyńskiego na zamkniętym cmentarzu, na grobie matki, bo pono poległa pod Smoleńskiem Ad 4 Bez komentarza Ad 5 Taką przyjęto zasadę (jestem jej przeciwny!!!) ale w Polsce nawet taki fundament demokracji jakim jest wyborcze prawo zależy od... miejsca zamieszkania. Warszawiak ma prawo do bezpośredniego wyboru starosty, mieszkaniec Godowa już nie. Ad 6 Sąsiad tłumaczył mi ostatnio przy piwie jak prawo reguluje sprawę owoców na gałęziach jabłoni przechodzących nad płotem. Prawo? Pokolenia całe zwyczajowo uznawały: co po mojej stronie płota to moje. Po co stanowić prawo? Na tym forum wiele czytałem o penalizacji obrazy religijnych uczuć. Tego powinna bronić kultura, a nie prawo. Kultura powinna powstrzymać przed defekacją na czyimś grobie. Zapraszam do merytorycznej dyskusji, wypowiedzi nie na temat będą poszarzane lun usuwane |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
| farmer (22440 punktów) | >chętnie racjonalistka założyła wątek "Twoja inicjatywa ustawodawcza",
Duch prawdy ignorowany przez 11osób spamuje gdzie się da pytaniem o "nasze forum"
Chętnie racjonalistka ignorowana przez 10 osób ......z koncertem życzeń z kim to nie będzie pisać.
Okrągły ignorowanych przez 6 osób zakłada najwięcej tematów.
To jakaś kraina czarów? Na sali brakuje ewidentnie Maga.
|
|
 | | szarley (54911 punktów) | >>chętnie racjonalistka założyła wątek "Twoja inicjatywa ustawodawcza",
>Duch prawdy ignorowany przez 11osób spamuje gdzie się da pytaniem o "nasze forum"
>Chętnie racjonalistka ignorowana przez 10 osób ......z koncertem życzeń z kim to nie będzie pisać.
>Okrągły ignorowanych przez 6 osób zakłada najwięcej tematów.
Dlatego założyłem poważny wątek i czekam na poważne wpisy. spamy będę usuwał
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | romaro (25211 punktów) |
>Duch prawdy ignorowany przez 11osób spamuje gdzie się da pytaniem o "nasze forum"
Tak jak ty "gdzie się da" spamujesz prośbami by cię - jaśnie pana - przeproszono.
>Chętnie racjonalistka ignorowana przez 10 osób ......z koncertem życzeń z kim to nie będzie pisać.
Ale ty czujesz się bez winy? Jak Duch spanujesz, bojkotujesz wypowiedzi Już nie chcę używać słowa troll, ale jak nazwać was obu? Tym bardziej teraz, gdy sami skoczyliście sobie do gardeł.
Szarley nie mam nic przeciwko byś moją wypowiedź skasował, ale warto byś przemyślał, co wnosi tutaj wypowiedź farmera. Radziłeś w moim wątku bym zadbał o poziom dyskusji. Tym razem to ja sugeruję to samo.
|
|
| |  -1 na 1 | szarley (54911 punktów) | > Szarley nie mam nic przeciwko byś moją wypowiedź skasował, ale warto byś przemyślał, co wnosi tutaj wypowiedź farmera. Radziłeś w moim wątku bym zadbał o poziom dyskusji. Tym razem to ja sugeruję to samo.Jak widzisz, staram się. (DuP nawet to doceniał minusem  ) Szkoda, że Twój wątek o Dmowskim zaniedbałeś, bo w ostatniej Twojej wypowiedzi pojawił się temat, który mnie zaciekawił i chciałbym odpowiedzi a pytanie. Nie podejrzewam Cię o ucieczkę, raczej przeoczyłeś
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| farmer (22440 punktów) | >. Kultura powinna powstrzymać przed defekacją na czyimś grobie.
Ja kiedyś założyłem wątek USTĄP.
Gdzie pokrzywdzony musi ustąpic podać rękę i się pogodzić.
Ba. Musi uważać bo przyleci obrońca tego co zaatakował i wyleje na nie go wiadro pomyj.
Tu nie chodzi o prawo czy kulturę. Tu chodzi o ludzi.
O walkę . W wygrywanie. Coś co w ludziach jest w genach.
Co jedni mają a inni nie. Nie wszyscy jesteśmy tacy sami.
|
|
| farmer (22440 punktów) |
>Zapraszam do merytorycznej dyskusji, wypowiedzi nie na temat będą poszarzane lun usuwane
Właśnie korzystasz z prawa. Temat uważam za zamknięty.
Pro tip. Jeśli chcesz rozmawiać zakładasz własny wątek.
Prawa.
Kasowania
Uznwania że nie na temat.
Władza absolutna. Tyle w temacie.
|
|
| | szarley (54911 punktów) | Wielekroć się z Tobą zgadzałem i nie zgadzałem, ale rozmawialiśmy merytorycznie i uważałem Twoje zdanie. Pisz na temat
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | farmer (22440 punktów) | >Wielekroć się z Tobą zgadzałem i nie zgadzałem, ale rozmawialiśmy merytorycznie i uważałem Twoje zdanie. Pisz na temat
Pisze.
No ale to Ty uznajesz że nie na temat.
Teraz co? Udamy się do specjalisty od logiki.?
Gwarantuję Ci że nic w ten sposób nie uzyskamy.
A powiedz mu kiedy uzyskamy konsensus?
|
|
 1 na 1 | romaro (25211 punktów) | >Ad 6 Sąsiad tłumaczył mi ostatnio przy piwie jak prawo reguluje sprawę owoców na gałęziach jabłoni przechodzących nad płotem. Prawo? Pokolenia całe zwyczajowo uznawały: co po mojej stronie płota to moje. Po co stanowić prawo?
Z art. 149 wynika, że można nawet wejść na sąsiednią nieruchomość w celu usunięcia zwieszających się z drzew gałęzi lub owoców.
Nie musimy mieć na to nawet zgody sąsiada ani kierować sprawy do sądu. Wystarczy, że uprzedzi się sąsiada i wyznaczy termin do usunięcia korzeni, gałęzi i owoców. Jeśli tego nie zrobi, można go wyręczyć. Pytasz po co stanowić prawo - A jeżeli drzewo uschnie przez to lub się przewróci, wtedy może jednak dojść do potyczki sądowej.
|
|
| | szarley (54911 punktów) | >Pytasz po co stanowić prawo - A jeżeli drzewo uschnie przez to lub się przewróci, wtedy może jednak dojść do potyczki sądowej.
Tak, pytam, przez setki lat zwyczajowe prawo było wystarczające. Ktoś posadził jabłoń na swojej posesji, narobiła szkód, odpowiadał, ale jabłka były sąsiada. Mógł zjeść jabłka, mógł przyciąć konary. Teraz jest PRAWO. Skomplikowane, dające zarobić adwokatom.
Pytanie: Twoja inicjatywa ustawodawcza.
Odpowiedź: zlikwidować to prawo, niech sąsiad je moje gruszki, są nad jego łąką. Mniej strat poniosę niż płacąc prawnikom
Może warto w kodeksach napisać, że zwyczajowe prawo i kultura są też prawem?
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | 3 na 3 | romaro (25211 punktów) | Burdel prawniczy. | >Teraz jest PRAWO. Skomplikowane, dające zarobić adwokatom.
Raczej cwaniakom nabijającym swoje kabzy. Sa jak wampiry.
Prawo rodzi prawo - każde nowe prawo zawiera zalążek przyszłych praw. W efekcie mamy "inflacje normatywną". Jest skomplikowane? Mało powiedziane. Równolegle są mianowane "niezależne organy administracyjne" do których trafiają co rusz to nowe grona kucharek, które jako jedyne są władne stare i nowe paragrafy interpretować.
>Może warto w kodeksach napisać, że zwyczajowe prawo i kultura są też prawem?
Prawo czerpie pełnymi garściami z prawa zwyczajowego tam gdzie się ono sprawdziło. A kultura? Nie jest prawem i wynika tylko z dobrej woli. Brak kultury (w szeroko rozumianym tego słowa znaczeniu) to nie przestępstwo ( o ile nie dotyka sfery uczuć religijnych (sic!))
|
|
| | | | szarley (54911 punktów) | Odp: Burdel prawniczy. | > A kultura? Nie jest prawem i wynika tylko z dobrej woli. Brak kultury (w szeroko rozumianym tego słowa znaczeniu) to nie przestępstwo ( o ile nie dotyka sfery uczuć religijnych (sic!))
Religijne uczucia powinny być chronione jedynie przez kulturę, a nie przez prawo (nie dotyczy wyrządzania materialnych szkód) choć nie tylko wierzący są zwolennikami prawnej ochrony miejsc kultu. Także zagorzali ateiści będą bronić miejsc praatawistycznego kultu przed profanacjami i będą się domagać prawnej ochrony
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | 3 na 3 | Berzerac (5671 punktów) | Odp: Twoja inicjatywa ustawodawcza 2 |
>Tak, pytam, przez setki lat zwyczajowe prawo było wystarczające.
Prawo ewoluuje. Kto z nas będąc dzieckiem nie dostał lania od rodziców? Chyba każdy miał przetrzepaną skórę. Takie zachowanie regulowało tzw prawo karcenia. Kwestia ta była uregulowana prawie, choć z punktu widzenia obecnej pedagogiki jest niewłaściwa i bezcelowa. Prawa karcenia pozwalało na stosowanie kar cielesnych przez rodziców lub opiekunów względem dziecka/małoletniego. Okoliczność ta całkowicie wyłączała bezprawność czynu. Rodzic/opiekun stosująca to prawo, nie mógł przekraczać społecznie akceptowanego stopnia intensywności karcenia. No właśnie. Co to znaczyło?, ile klapsów się należało i za co? Nikt tego nie sprecyzował. Tak było do 2010r kiedy to weszła w życie ustawa zmieniająca zapis w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym z 1964r Nowelizacja ta zabrania stosowania kar cielesnych osobom wykonującym władzę rodzicielską.
To przykład, kiedy zmienione prawo jasno i precyzyjnie określa zagadnienie. Choć patrząc na dzisiejsze dzieci, na ich rozpuszczenie uważam, że czasami klaps by się należał. Dupa nie szklanka.
Prawo jednak rzadko bywa tak jednoznaczne. Chciałbym zwrócić uwagę na przepisy prawa, które według mnie nie są dostatecznie jasno i precyzyjnie sformułowane. Cienka linia dzieli kogoś, kto działając w obronie koniecznej odpiera bezpośredni i bezprawny atak na swoją osobę. W jednej chwili z osoby chronionej prawem, może stać się przestępcą. Chodzi mi o przekroczenie granic obrony koniecznej. To samo dotyczy stanu wyższej konieczności. Jak ma kalkulować w takiej sytuacji ktoś, kto będąc w stresie spowodowanym taką sytuacją, musi zareagować. A na podjęcie takiej decyzji ma ułamki sekundy.
|
|
3 na 3 | Paolo Monstro (6146 punktów) | >chętnie racjonalistka założyła wątek "Twoja inicjatywa ustawodawcza", w którym zaprasza do
>zgłaszania zmian w prawie (domyślam się, że polskim)
>Wątek ciekawy, dyskusja już mniej, dlatego poddaję ten sam pomysł dyskusji pod poważniejszą rozmowę
>(wątek będzie moderowany)
>1 Niemiecka idea Reschtsstaat jest dość prosta. Obywatelowi wolno wszystko, co nie jest prawem
>zakazane, urzędnikowi wolno tylko tyle ile mu prawo pozwala i musi to, co mu prawo nakazuje
>2 Prawo musi być ogłoszone
>3 Prawo musi być egzekwowane
>4 Sądy muszą być niezawisłe
>5 Prawo musi być jednakie dla wszystkich
>6 Pisane prawo powinno wkraczać jedynie tam, gdzie nie wystarczy dobry obyczaj, ani kultura
Garść przykładów, która pokazuje jak PiS patrzy na państwo prawa:
AD1 Rząd PiS, mimo braku takiego konstytucyjnego prawa, na podstawie faktu posiadania kluczy do drukarni, uważa, że może nie publikować wyroków, które .... mu się nie podobają. Wszczętą z tego powodu procedurę naruszenia praworządności przez Komisję Europejską uznaje, wraz ze swoimi wyborcami, za ... bezprawie i spisek
AD3 Rząd PiS, mimo negatywnej opinii prawnej własnego działu prawnego, przeprowadza wybory kopertowe i traci miliony PLN, a w obliczu wyroków sądu skazujących samorządy, które wykonywały ten dekret, forsuje ustawę 'abolicyjną'. Prokuratura mimo wyroków i nakazów sądu nie ściga żadnego z podejrzanych.
AD4 Niezawisłość i bezstronność sądów, wg PiS, ilustruje posłanka PiS Krystyna Pawłowicz, która już jako sędzina TK, wydawała wyrok w sprawie .... złożonej przez samą siebie. Jakiekolwiek uwagi na temat oczywistego konfliktu interesu to ... bezprawie i spisek.
AD5 Grupa ludzi, z Mariuszem Kamińskim na czele, z wyrokiem bezwględnej odsiadki, zostaje uniewinniona przez Dudę i żeby było bardziej bezczelnie mianowana ministrami odpowiedzialnymi za ... respektowanie prawa
Pozdrawiam
Paolo Monstro
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
