>>W innych dziedzinach przegra.
>No, to czego Ty tu jeszcze szukasz? Trzymaj się jak najdalej!
>>W innych dziedzinach przegra.
>Jak Bill Gates?
>>W innych dziedzinach przegra.
>Ja na tym forum wygrałem kilku wartościowych partnerów do dialogu.
>>W innych dziedzinach przegra.
>Jak człowiek potrafiacy zastosować wiadomości z psychologii w praktyce?
>I...tak...dalej...
>

---

Pozdrowienia,
>IQ955. [Marek Czeszek]

moge sobie pisac co chce a Ty nie decydujesz kto Tu sie moze wypowiadac.
Nie znam zasad prowadzenia biznesu Billa Gatesa, ale znam zasady wielu innych milionerow , ktorzy stawiaja poza rozumem na wiele innych rzeczy ktore nauka wysmiewa. Psychologia naukowa jest rowniez ostrozna, i nie siega dalej niz rozum, dlatego jest niezle w tyle i na samej psychologii nie warto sie opierac.
A moze Ty nam opowiesz jako zwolennik tylko i wylacznie rozumu i nauki jakie masz zyciowe wygrane oprocz paru partnerow do dialogu, co osiagnelas, zdobyles majatek, jestes dla swojej kobiety idealem mezczyzny a dla dzieci idealem ojca, lub chociazby jestes szalenie szczesliwym czlowiekiem. Jesli duzo osiagnales to chetnie Cie poslucham. Na razie sprawiasz wrazenie sfrustrowanego faceta.

>Brak dialogu jest idealnym rozwiazaniem w przypadku braku argumentow i braku otwartosci na prawde.
Piszesz o sobie? O swojej aktualnej, trudnej sytuacji osobistej?

>Brakuje mi dialogu z racjonalistami. Chcialabym aby ktos mnie przekonal,
Mam ci to narysować, że powyżej zapraszam do dialogu?

>Znow w racjonaliscie trafila sie perelka "Blog malolaty".
A więc Monia nie jedno ma imię.

>Nie trzeba czytac Kotarbinskiego i kogos tam jeszcze zeby to zrozumiec.
Zgoda. Pogadajmy. Pytanie są w poście powyżej.

>Przekonajcie mnie i innych ze oplaca sie byc racjonalista.

Więc przyznaj się małolato ile masz lat.
Nie uważasz, że metodę należy dobrać do wieku i statystycznego poziomu wiedzy u odbiorcy?
Oczywistym jest, że od dziecka nie powinno się wymagać poziomu gimnazjalisty.
Czy masz już skończone 18 lat?

>To wlasnie dla takich ludzi jak autorka blogu, tworzone sa idealy dostepne dla wszystkich.
Od kiedy to dziecko ma status dorosłego?
Twierdzisz, że "autorka blogu" jest osobą w potrzebie. Zgoda.
Chcesz rozmawiać o tym jak jej pomóc?
Czy uważasz, że powinna odrzucić rozum i kierować się w życiu emocjami?
No to nie jesteś ani chrześciajnką ani racjonalistką.
Masz jakieś inne wzorce?

>>Masz jakieś inne wzorce?
Mam duzo wzorcow. Caly czas sie ucze. Jak wspomnialam oceniam drzewo po owocach. Nie slucham wykladow o zarabianiu pieniedzy od profesora w dziesiecioletnim garniturku i przetartej koszuli. Po prostu mu nie wierze, ze potrafi zarabiac te pieniadze, skoro mu brakuje do pierwszego. mam spory dystans gdy nauka probuje wkraczac w "zywe" zycie.
Carnegie stosowal metode super irracjonalna zwanan trustem mozgow. A jednak to on byl milionerem.
Komputerym, dzwigi, samochody i wszystkie inne martwe rzeczy ok. Tutaj mozna pozostac cale zycie racjonalista. Ale nie zycie, nie emocje, nie tworczosc, nie piekno. Tu racjonalisci odpadna w przebiegach. Z tego samego powodu racjonalisci kiepsko zarzadzajaj ludzmi i sa kiepskimi kochankami. Pisalam juz o tym kiedys.
Wiem co moglabym sie nauczyc od racjonalistow. Sporo, ale za malo. Rozum nie zagwarantuje mi osiagniecia tego o czym marze. Nikt wielki nie ogranicza sie do korzystania jedynie z rozumu. To naprawde oczywiste.
A propos od dluzszego czasu uczeszcam na kurs tanga argentynskiego. Moze jakis racjonalista mi podpowie jak stac sie mistrzem w tej dziedzinie. Nie mowie o technice ale o pieknie , wyrazaniu emocji ruchem ciala i gracji polaczonej z subtelnym erotyzmem. Czy rozum moze napisac definicje piekna?? Dlatego wlasnie mistzowie tanca rzadko bywaja racjonalistami.( lub odwrotnie). Trzeba oprocz rozumu miec cos innego w sobie odblokowane zeby osiagac szczyty.
Podsumowujac jesli chcecie byc naukowcem, inzynierem , informatykiem lub klasc plytki w lazience mozecie byc racjonalista i uzywac tylko rozumu. W dziedzinach gdz emamy do czynienia z czynnikiem subtelnym nie macie sie po co pchac. Zajmiecie ostatnie lokaty.
Juz mi sie znudzilo rozmawiac. Betonowa mowa.

>Carnegie stosowal metode super irracjonalna zwanan trustem mozgow. A jednak to on byl milionerem.

Dlaczego więc Ty nie jesteś?

>Komputery, dzwigi, samochody i wszystkie inne martwe rzeczy ok. Tutaj mozna pozostac cale zycie racjonalista. Ale nie zycie, nie emocje, nie tworczosc, nie piekno. Tu racjonalisci odpadna w przebiegach.

Jesteś tego pewna??? Raczej nie, bo sama sobie przeczysz mówiąc, że "komputery, [...] inne martwe rzeczy", by za chwilę stwierdzić, że "nie twórczość". A czym wobec tego są wynalazki? Nie są twórczością? Rozumiem, że dla Ciebie twórczością jest tylko działalność artystyczna. Ale to bardzo spłycona interpretacja. Tak nie jest. Cała kultura, to właśnie nieustająca twórczość; na różnych płaszczyznach.
Poza tym każdy człowiek (w tym: racjonalista), ze swej natury i ludzkiej kondycji nie jest, bo być nie może pozbawiony życia emocjonalnego. Więc zupełnie nie wiem (i nie tylko ja, zapewne) o co Ci chodzi.

>Z tego samego powodu racjonalisci kiepsko zarzadzajaj ludzmi i sa kiepskimi kochankami.

Można zadać pytanie: czy ludzie "kiepsko zarządzający" innymi ludźmi są faktycznie racjonalistami. Co do drugiego członu (nie mylić z członkiem), to nie znam Twoich seksualnych doświadczeń, więc się nie odniosę.

>Wiem co moglabym sie nauczyc od racjonalistow.

Jeśli już, to czego (dopełniacz nie biernik)!!!

>Sporo, ale za malo. Rozum nie zagwarantuje mi osiagniecia tego o czym marze. Nikt wielki nie ogranicza sie do korzystania jedynie z rozumu. To naprawde oczywiste.

To może naucz się najpierw poprawnej artykuacji swoich myśli. To też coś. I pewnie Ci się przyda w przyszłości.
Tak. Jest to oczywiste, że nikt (nie tylko wielki) nie "ogranicza się do korzystania jedynie z rozumu". Tylko, że korzystanie z niego zapobiega np. niechcianym ciążom (jeśli już jesteśmy przy wątku erotycznym).

>A propos od dłuższego czasu uczęszczam na kurs tanga argentynskiego.

Pod kątem "Tańca z gwiazdami"? W każdym razie życzę powodzenia.

>Moze jakis racjonalista mi podpowie jak stac sie mistrzem w tej dziedzinie. Nie mowie o technice ale o pieknie , wyrazaniu emocji ruchem ciala i gracji polaczonej z subtelnym erotyzmem.

Znowu bredzisz jak potłuczona (i jak tu można traktować Cię poważnie?). Każdy artysta powie Ci, że warunkim koniecznym do swobody interpretacyjnej w wykonaniu dowolnego dzieła sztuki jest właśnie perfekcja techniczna. Inaczej się nie da.
Ale możesz zawsze preferować "ideologię" MTV, wg której każdy może być artystą, bez względu na swoją wiedzę; wystarczy, że chce (ma?) coś powiedzieć od siebie innym.

Czy rozum moze napisac definicje piekna??

Owszem. Może. Poczytaj najpierw dowolną "Historię estetyki" (polecam Tatarkiewicza), a potem pogadamy.

>Dlatego wlasnie mistzowie tanca rzadko bywaja racjonalistami.( lub odwrotnie).

Kompletna bzdura!!! Uważasz, że tancerze(rki) nie potrafią myśleć? A intelektualiści tańczyć?
To na jakim zadupiu Ty żyjesz, dziewczyno???!!!

>Trzeba oprocz rozumu miec cos innego w sobie odblokowane zeby osiagac szczyty.

Bardzo przepraszam, ale nie Ciebie lecz potencjalnych czytelników tego postu, którzy mogliby poczuć się urażeni moim chamstwem, które za chwilę zaprezentuję. Ale sama się o to prosisz, więc masz. Żeby dobrze szczytować potrzebne są dwie rzeczy: odpowiedni kutas i odpowiednia k***a, która go pobudzi do działania. Tu rozum nie ma nic do rzeczy, faktycznie.
O to Ci chodziło?

>Podsumowujac jesli chcecie byc naukowcem, inzynierem , informatykiem lub klasc plytki w lazience mozecie byc racjonalista i uzywac tylko rozumu.

Podsumowując: jeżeli chcesz doznawać wyłącznie orgazmów, absolutnie nie używaj w tym celu rozumu.

PS. Żeby nie było nieporozumień. Czytając (z wielkim zainteresowaniem) rozwój tego wątku, kibicowałem właśnie Tobie, bo pokazałaś, że można zadać tak proste pytania, które intelektualistom mogą sprawić wielkie problemy. Potem okazało się, iż żadna z odpowiedzi (a było kilka sensownych) do Ciebie nie dotarła. Dlatego ta moja odpowiedź ma tak drastyczną formę. Przepraszam, ale to Ty ją wymusiłaś.

---

fides ex necessitate esse non debet

Drogi M.A.M.,

   Jesteś widać odważniejszy ode mnie - bo napisałeś to, przed czym moja ręka zadrżała. Czy warto było - inna rzecz.

Monia, jaka jest - każdy widzi. Jeśli do tego ma zdrowie i urodę - myślę, że ma wszystkie dane, aby zrobić wielką karierę.

I to jest - straszne.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>Czy warto było - inna rzecz.

Tego nie wiem. I nie jest to sprawą odwagi. Socjolog analizuje rzeczywistość taką jaką ona jest, a nie taką jakiej byśmy sobie życzyli. Dlatego pojęcie "poprawności politycznej" jest mi całkiem obce (czego wyraz dawałem w stosownych wątkach). Nie znaczy to, że zawsze mam rację - to chyba oczywiste - errare humanum est.

>Monia, jaka jest - każdy widzi. Jeśli do tego ma zdrowie i urodę - myślę, że ma wszystkie dane, aby zrobić wielką karierę.

Anastazji Potockiej (vel Marzeny Domaros)? Nie zazdroszczę.

>I to jest - straszne.

To prawda. Tylko, że wg badań socjologicznych, tak myślących "panienek" (a i "kawalerów" również) jest grubo ponad 50% populacji ze zbliżonych roczników. Nie pamiętam dokładnych danych, ale jeśli chcesz, to znajdę i źródło, i dane. Im roczniki wcześniejsze (starsi), tym mniej takich postaw - to też znamienne. Czy coś jest nie tak z edukacją i z wychowaniem? To może warto poprzeć pomysły Giertycha sprowadzające się do wprowadzenia swoistych obozów koncentracyjnych dla "niepokornych"?
Sam widzisz, że problem nie jest jednostkowy (Monia), ale powszechny i, w dodatku, wielowątkowy. A na jego analizę całościową nie ma tu miejsca. Chociaż pewnie wiele osób by to zainteresowało.

>

---

Pozdrowienia,

Z pełną wzajemnością (dzięki za plusa).

---

fides ex necessitate esse non debet

>Dlatego pojęcie "poprawności politycznej" jest mi całkiem obce (czego wyraz dawałem w stosownych wątkach).
O ile pamiętam, odezwałem się tam i odsyłałem Cię do mojego, raczej komicznego, artykuliku na ten temat.

>Nie znaczy to, że zawsze mam rację - to chyba oczywiste - errare humanum est.
Pewnie masz... Tylko co to zmienia...?

>Anastazji Potockiej (vel Marzeny Domaros)? Nie zazdroszczę.
Wiesz, taka to i kariera... Musiałem sobie "wygooglać", kto zacz ta pani. Tutejszej prasy brukowej nie czytam, ale polskie nazwisko zauważyłbym pewnie na okładkach... Ponieważ nikt mi nie odpowiedział musiałem się też z wyszukiwarki dowiedzieć, kto to jest Doda. Pytanie tylko, czy nieznajomość aktualiów z półświatka jest już zamknięciem w wieży z kości słoniowej?

>Czy coś jest nie tak z edukacją i z wychowaniem?
Pewnie tak, ale ja stawiałbym też bardzo na inne mocne czynniki - technologię, i mechanizmy kapitalizmu prowadzące do niewolnictwa na przykład.

>To może warto poprzeć pomysły Giertycha sprowadzające się do wprowadzenia swoistych obozów koncentracyjnych dla "niepokornych"?
A może to rośnie nowa rasa, której będzie z tym dobrze? Wiesz, kiedy oglądam (nader rzadko) jakieś amerykańskie filmy - myślę sobie po prostu - jak ci ludzie mogą TAK żyć?

>Sam widzisz, że problem nie jest jednostkowy (Monia), ale powszechny i, w dodatku, wielowątkowy. A na jego analizę całościową nie ma tu miejsca.
Może umiesz mi, jako socjolog, odpowiedzieć na pytanie, czy ta "krzywa bezczelnej głupoty" zagięła się ostro przy przejściu z naszego pokolenia na obecne, czy też tak samo wyglądało to z perspektywy generacji naszych rodziców?

>Chociaż pewnie wiele osób by to zainteresowało.
Wygląda na dobry temat na wątek.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>O ile pamiętam, odezwałem się tam i odsyłałem Cię do mojego, raczej komicznego, artykuliku na ten temat.

Jestem wiernym czytelnikiem "Ad rem" odkąd dowiedziałem się o jego istnieniu. To znakomita lektura. Bez kokieterii.

>Pewnie masz... Tylko co to zmienia...?

Pewnie nic. Ale daje jakiś obraz "terenu" po którym się poruszam(y). To też coś.

>Pewnie tak, ale ja stawiałbym też bardzo na inne mocne czynniki - technologię, i mechanizmy kapitalizmu prowadzące do niewolnictwa na przykład.

Jeśli "też", to pełna zgoda. Dla mnie najważniejsza jest edukacja obywatelska, a potem cała reszta.

>A może to rośnie nowa rasa, której będzie z tym dobrze? Wiesz, kiedy oglądam (nader rzadko) jakieś amerykańskie filmy - myślę sobie po prostu - jak ci ludzie mogą TAK żyć?

Ja już przestałem się zastanawiać. Mam zresztą sporo bliskich krewnych w tym kraju, którzy są nim zachwyceni. To efekt mcdonaldyzacji życia - zapewne czytałeś.

>Może umiesz mi, jako socjolog, odpowiedzieć na pytanie, czy ta "krzywa bezczelnej głupoty" zagięła się przy przejściu z naszego pokolenia na obecne, czy też tak samo wyglądało to z perspektywy genracji naszych rodziców?

Pewnie nie, ale spróbuję.
Wedle "wiedzy gorącej" (tak w socjologii określa się wiedzę potoczną, obiegową, popularną, powszechną czyli sam rozumiesz jaką), to "za moich czasów, to..." idt., itp.. Zatem uprawniony będzie wniosek, że "krzywa" (ale nie po łacinie ) zagięła się już w drugim pokoleniu istnienia ludzkości i krzywi się nadal asymptotycznie zbliżając się do zera.
Ale poważnie. Jeśli porównamy pewne standardy edukacyjne i pedagogiczne (wychowawcze) obowiązujące w przeszłości i dziś, to trzeba przyznać, że te dawniejsze były lepsze (skuteczniejsze i bardziej powszechne). Dzisiejszy gimnazjalista swoim poziomem (nie wiedzą) nie dorównuje swemu rówieśnikowi z Polski międzywojennej; w liceach ta przepaść jeszcze się tylko pogłębia, a studia...
Dam Ci przykład. Kiedy jeszcze jako świeżo upieczony maturzysta pracowałem w pewnym instytucie jako kierownik działu administracyjnego dostałem do przepisania referat napisany przez v-ce dyrektora ds naukowych w stopniu doc. dra hab.. Przepisałem. Poprawiając przy okazji dziesiątki błędów językowych, stylistycznych i... ortograficznych (podkreślając je na czerwono w rękopisie). Oddałem rękopis i maszynopis autorowi licząc na wymówienie. Ale nic takiego się nie stało. Facet (dużo ode mnie starszy) choć niedouczony, to zachował się godnie. Od tej pory byliśmy kumplami. Stara szkoła? I tak i nie - zapewne.
Ale, oczywiście żadnych symptomów nie wolno generalizować. Dziś też jest młodzież niezwykle wartościowa (może nawet bardziej niż my). A że jest ich nieco mniej niż kiedyś? No cóż, takie czasy, takie obyczaje.
Znacznie lepiej ten problem (aczkolwiek w zupełnie innym kontekście) wyjaśnia José Ortega y Gasset w "Buncie mas". To świetna analiza przyczyn deprecjacji kultury (nauki, sztuki, obyczaju). Zapewne znasz. A jeśli nie, to gorąco polecam.

>>Chociaż pewnie wiele osób by to zainteresowało.
>Wygląda na dobry temat na wątek.

Zapewne. Ale mnie nie chce się już go zakładać. Zresztą coraz mniej już mi się chce. Pewnie się starzeję.

>

---

Pozdrowienia,

Chyba nie wątpisz we wzajemność?

---

fides ex necessitate esse non debet

> Zresztą coraz mniej już mi się chce. Pewnie się starzeję.>

Gdybyś był kobietą, powiedziałabym - ot, kokietka

a tak powiem; bierz przykład z wina

Pozdrawiam ( czule - niczym wróżka z Piwnej 7 ).

>a tak powiem; bierz przykład z wina

I jak tu Cię nie lubić (przynajmniej!)? Dodałaś mi tyle energii, że chyba pobiegnę zaraz do monopolowego i kupię parę butelek wina - żeby brać przykład, rzecz jasna, bez żadnych podtekstów.

>Pozdrawiam ( czule - niczym wróżka z Piwnej 7 ).

Wzajemnie ( bez porównań, bo żadne nie byłoby Ciebie godne).

---

fides ex necessitate esse non debet

@@@

Panie i Panowie, głupota jest wieczną!
Znana była w starożytności i II Rzeczypospolitej. Występowała zawsze bardziej pospolicie od mądrości, a czasem, jak jest np. w obecnej V RP, potrafi nawet mądrość przytłoczyć. Jedyną, choć bardzą ważną, różnicą jest internet i powszechny dostęp do tego medium.

PS.
Do Moni!
Nie wiem, jakimi kochankami bywali i są racjonaliści, ale przynajmniej swoje doznania pięknie opisali. Prozą i wierszem, a także w muzyce i malarstwie.

Odrobinę wiem, jakimi kochankami są racjonalistki. Muszę powiedzieć, że zdecydowanie lepszymi od fideistek. Doświadczenia nauczyły mnie tego, że łatwiej wybaczę dziewczynie niedostatki w urodzie, niźli w rozumie. Inteligencja i wiedza pobudza wyobraźnię, a im ma się większą wyobraźnię, tym łatwiej osiągnąć szczyty emocjonalne.
Tu wcale nie chodzi o zupę, ale rokoszowanie się marzeniem, jak zostanie ona mi podana i jaki smak mi pozostawi we wspomnieniach.
Moniusiu, w praktyce, bardzo rzadko, a ta dla racjonalisty jest najważniejszą, występują zimne i wyrachowane dranie, kierujące się tylko rozumem. Gdy taki przypadek zaistnieje nazywamy go patologią, a nie racjonalizmem.

---

Wszystkim Państwu, udanych zupnych i nie tylko zupnych, kolacyjek życzę!

ciekawe dlaczego bogaci i przystojni faceci zawsze wybierajaj kobiety ladne a Ci malo interesujacy mowia ze wola te madrzejsze

>ciekawe dlaczego bogaci i przystojni faceci zawsze wybierajaj kobiety ladne a Ci malo interesujacy mowia ze wola te madrzejsze

Trudno może uwierzyć, ale na powodzenie nigdy nie narzekałem. Jeżeli już to na nadmiar ofert w stosunku do możliwości. Co dziewczyny we mnie widziały, tego rzeczywiście nie wiem. Bogactwa na pewno nie. Nigdy nie mogłem im zaiponować forsą. Może byłem trochę przystojny, a może ździebko oczytany.
Zawsze uciekałem jak mogłem, gdy tylko zorientowałem się, że mam ofertę od pustej materialistki (zwracjącej głównie uwagę na przystojność i bogactwo). Dlatego też nie mam takich doświadczeń.

Chociaż to tylko kwestia gustu, o mojej żonie wielu mówiło, że jest pięknością. A ta dama, w życiu każdego meżczyzny jest najważniejszą.

---

Pozdrawiam.

Jesli chodzi o moje finanse wszystko rozwija sie zaskakujaco dobrze. Jak bedzie pierwszy milion to napisze. Moze juz niedlugo
Ciesze sie ze wrozycie mi kariere. Z orgazmami w przeciwienstwie do wielu kolezanek nie mam problemow i w ogole nie rozumiem jak mozna miec z tym problemy, ale to wlasnie dlatego ze nie mam zablokowanych tego co racjonalisci blokuja w sobie. Moje rozumowo podchodzace do seksu kolezanki znaja pozycje i sztuczki ale im to nic nie pomaga.
Nie chodzilo mi jednak o szczytowanie bo to jest prosta fizjologia ale o piekno tego aktu ale nie zadne tam swiece i kadzidelka, tylko o piekno wewnatrz. TYlko uduchowieni ludzie to majaj, co oczywiscie w sprzecznosci z rozumem nie stoi jedynie go uzupelnia.
Nie wiem dlaczego az tak mnie atakujesz. Ty dzielisz swiat na racjonalistow uzywajacych rozumu i reszre nie uzywajaca rozumiu. A ja mowie o trzeciej grupie ktora i uzywa rozumu i innych aspektow umyslu. I Ci wlasnie ludzie najwiecej osiagaja. Nie uwazam ze mistrz tanca nie uzywa rozumu ale oprocz rozumu uzywa jeszcze czegos co racjonalizm odrzuca. Historia eststyki to martwa ksiazka. Artysta sie jest ni emozna sie tego nauczyc z ksiazek, jedynie rzemiosla sie mozna nauczyc. Perfekcji technicznej, ale to nie wystacza zeby byc najlepszym i tworzyc doskonale dziela. Jak chcesz sie przekonac to porownaj poprawne technicznie domkki z katalogu a pojedyncze dziela architektury mieszkaniowej projektowane przez artystow np w Szwajcarii. Obydwa sa poprawne, ale tylko jeden piekny. Mozesz to upraszczac i nazywac swoboda interpreatycjna ale to wielka rzecz ktorej nie mozna opisac podrecznikiem ani rozumem. Piekno jest zawsze zwiazane z duchowoscia.

> Z tego samego powodu racjonalisci kiepsko zarzadzajaj ludzmi i sa kiepskimi kochankami.
Nie ma jak prowadzenie statystyk.
Pozdrawiam

>> Z tego samego powodu racjonalisci kiepsko zarzadzajaj ludzmi i sa kiepskimi kochankami.
>Nie ma jak prowadzenie statystyk.
>Pozdrawiam
pierwsze statystyki to badania specjalistow od zarzadzania a drugie to moje wlasne i przyklady z literatury

>>> Z tego samego powodu racjonalisci kiepsko zarzadzają ludzmi i są kiepskimi kochankami.
>>Nie ma jak prowadzenie statystyk.

>pierwsze statystyki to badania specjalistów od zarządzania
To ciekawe. Nie widać powodu, dla którego miałoby tak być.
> a drugie to moje własne i przykłady z literatury
Hahahahha. To argument nie do zbicia. Chociaż...w sumie każdy musi przeprowadzić swoje badania, by dojść do sedna, nie? Hahahahahah. Dla dobra nauki... Fajne.
Pozdrawiam