> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze,

Ty i te twoje problemy na jednym obrazku.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze,
>Ty i te twoje problemy
liberałowie to stan umysłu, takie eunuchi, nic nie rodzą, tylko wymieranie.
W Anglii (nie wielkiej brytani) 90 szkół nie ma ani jednego białego, w tysiącu większość to niebiali, burmistrzami w 9 sa muzułmanie

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze,
>>Ty i te twoje problemy
>liberałowie to stan umysłu, takie eunuchi, nic nie rodzą, tylko wymieranie.

Z tego co wiem to nie masz dzieci. Ja mam dwoje.

Siedzisz chlasz wódę czym się chwilisz nie robisz i p*****lisz od rzeczy w Polsce dobrobytu. Wracają od swojej Ojczyzny Rosji.


No ale ty jak Hamerlik. Najlepiej z cudzego się nażrec.
Załóż rodzinę wychowaj dzieci.

O czym ja mam z tobą trollu gadać ? Jak ty nic w życiu nie zrobiłeś nigdzie byłeś?
O przepraszam .
3zl na godzinę płaciłeś ludziom.

Tylko że j***ć ludzi na kasie to nie to samo co szukanie głupszego od ciebie na forum.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze,
>>Ty i te twoje problemy
>liberałowie to stan umysłu, takie eunuchi, nic nie rodzą, tylko wymieranie.
>W Anglii (nie wielkiej brytani) 90 szkół nie ma ani jednego białego, w tysiącu większość to niebiali, burmistrzami w 9 sa muzułmanie

Zajmij się problemami w swojej bratniej Ojczyznie.



To nie pierwszy rok, gdy populacja Białorusi spada. W zasadzie od 1994 roku liczba osób zamieszkujących państwo rządzone przez Łukaszenkę maleje. 30 lat wcześniej było to 10 243 506 osób. Na początku XXI wieku liczba ta spadła poniżej 10 mln osób. W 2001 roku białoruski urząd statystyczny poinformował, że na Białorusi żyje już tylko 9,957 mln osób. Starczyło 9 lat, aby populacja skurczyła się o kolejne 0,5 mln - do 9,496 mln w 2010 roku.


Okrągły tu jest Polska nie Rosja nie Białoruś. Tu jest dostęp do informacji.
Ładnie ci sprala łeb ta ruska propaganda.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>liberałowie to stan umysłu, takie eunuchi, nic nie rodzą, tylko wymieranie.
>>W Anglii (nie wielkiej brytani) 90 szkół nie ma ani jednego białego, w tysiącu większość to niebiali, burmistrzami w 9 sa muzułmanie
>Zajmij się problemami w swojej bratniej Ojczyznie. To nie pierwszy rok, gdy populacja Białorusi spada.
dzięki geniuszowi naszego profesora, nasz kraj się skurczył o 2 mln osób, mało tego, geniusz spowodował że dzisiaj kobieta rodzi 1.01, najmniej na świecie (ze szczęścia)
powinniśmy go wysłać do afryki, by powtórzył sukces Polski (doradzał Ukrainie, tam ludność skurczyła się z 55 mln do 22, po prostu geniusz)

> od 1994 roku liczba osób zamieszkujących państwo rządzone przez Łukaszenkę maleje.
największa korzyść z tego tematu, to to że zainteresowałeś się Białorusią (naszym sąsiadem, braterskim krajem) i wiesz że tam nie ma kolejek i nie brakuje papieru toaletowego
napisz czego tam brakuje a co my mamy
a ja ci napisze czego my nie mamy a mają oni

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>
>największa korzyść z tego tematu, to to że zainteresowałeś się Białorusią

Nie ja się mam interesować Białorusia tylko ty.

Skoro tak napierdlasz na zachód to powiedz czemu Białoruś wymiera.

W zasadzie od 1994 roku liczba osób zamieszkujących państwo rządzone przez Łukaszenkę maleje. .

>a ja ci napisze czego my nie mamy a mają oni

Jest 2025rok. Co ty możesz powiedzc?

Powiedz ludziom na granicy z Białorusią co tu się chcą dostać może ci nikt nie pluje w gebe . Za te głupoty. Albo nie padnie ze śmiechu.

Zamień się z nimi. Nie bój się. Hahahaha.
Pamiętaj kierunek Brzesc nie Brest.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze,
>>Ty i te twoje problemy
>liberałowie to stan umysłu, takie eunuchi, nic nie rodzą, tylko wymieranie.
>W Anglii (nie wielkiej brytani) 90 szkół nie ma ani jednego białego, w tysiącu większość to niebiali, burmistrzami w 9 sa muzułmanie
Napisz proszę co masz do wolności. A demografia narodów europejskich została zniszczona z premedytacją przez oficjalne i nieoficjalne władze poszczególnych państw europejskich. Podstawowym sposobem było i jest nadal niszczenie kultur narodowych poprzez zakażanie kolejnych pokoleń (neo)komunizmem, którego składowe takie jak pseudofeminizm, multikulturalizm, ustadowienie/umasowienie ludzi - czyli m.in. zdeptanie chrześcijańskiego personalizmu, zniszczenie chrześcijańskiego modelu rodziny + duraczenie masmediami itp plagi. Ważnym czynnikiem materialnym w niszczeniu demografii Europy w tym i Polski jest zniszczenie rynku mieszkaniowego i sprawienie, że nie służy on narodom by mogły zaspokajać swoje potrzeby mieszkaniowe a temu by oligarchowie, korporacje, banki i firmy mogły żerować masowo na europejczykach. W Polsce z klitki w betonowym bloku uczyniono dobro luksusowe spłacane przez większość życia zawodowego, tylko czekać na kredyty wielopokoleniowe. Ludzie raczej nie zakładają rodzin gdy nie mają gdzie mieszkać, albo nie są pewni następnego miesiąca, bo żyją u kogoś i są na łasce jego woli. Kolejnym czynnikiem materialnym są wymuszone sztucznie migracje. W Polsce przepędzono miliony ludzi ze wsi i małych miast do większych miast lub za granicę. W Anglii tak zdeformowano rynek pracy, że na porządku dziennym jest tam jeżdżenie za pracą po całym kraju.
Co ważne władze władze Europy doskonale wiedzą co robią dlatego przez wszystkie te dekady wywoływania kryzysu demograficznego udawały, że tematu nie ma i tylko pogłębiały problem.
>

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo
Na razie musimy się obronić przed holokaustem jaki na Europejczyków zsyłają oligarchowie, Komisja (anty)Europejska i patafiany z rządów krajowych. Ponadnarodowa oligarchia zafundowała już Europejczykom holokaust pod postacią dwóch tzw "Wojen Światowych" a de facto wojen domowych Europy. Z premedytacją zniszczyli demografię, a teraz zadają Europejczykom ostateczny cios, czyli robią nam ten rasistowski najazd trzeciego świata, który będzie rozłożonym na max 2-3 pokolenia holokaustem narodów europejskich. Chyba że Europejczycy znajdą sposób jak powstrzymać oligarchię i podległe im rządy.

>>>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze,
>>>Ty i te twoje problemy
>>liberałowie to stan umysłu, takie eunuchi, nic nie rodzą, tylko wymieranie.
>>W Anglii (nie wielkiej brytani) 90 szkół nie ma ani jednego białego, w tysiącu większość to niebiali, burmistrzami w 9 sa muzułmanie
>Napisz proszę co masz do wolności.
wolność nie istnieje, jest głupią nadzieją jak niebo w średniowieczu

Dlaczego ludzie w średniowieczu mieli lepsze życie niż dziś? www.youtube.com/watch?v=Il_a6s6ceDQ

>Ludzie raczej nie zakładają rodzin gdy nie mają gdzie mieszkać,
mieszkania są warunkiem koniecznym, tak jak powietrze, woda, ale to liberalizm (antykomunizm) wyrzucił ludzi z pracy, mieszkan, staliśmy się bezrobotni, bezdomni, tułajacy się po całym kraju, europie, świecie

>W Anglii tak zdeformowano rynek pracy, że na porządku dziennym jest tam jeżdżenie za pracą po całym kraju.
tak pozbawia się ludzi korzeni, stają się wtedy niewolnikami, to liberalizm i tzw wolność

> Z premedytacją zniszczyli demografię, a teraz zadają Europejczykom ostateczny cios, czyli robią nam ten rasistowski najazd trzeciego świata,
w 94 szkół Angli nie ma ani jednego białego ucznia

>który będzie rozłożonym na max 2-3 pokolenia holokaustem narodów europejskich. Chyba że Europejczycy znajdą sposób jak powstrzymać oligarchię i podległe im rządy.
wrogiem ludzkości jest liberalizm, wyzwoleniem odwrotność liberalizmu czyli komunizm, w średniowieczu nie było liberalizmu, żyli jak w raju (obejrzyj podlinkowany wyżej film)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>przegraliśmy z Finlandia
nasza reprezentacja do 21 przegrała na własnym terenie (Słowacja) wpierw z mikroskopijną Gruzją a wczoraj z niewiele większą Portugalią 5:0

geniusze liberalizmu, prof balcerowicz i premier tusk, mówią że to z powodu niewystarczającego naszego zaangażowania w liberalizm, musimy zwiększyć wysiłek celem większej wolności, indywidualności, własności, egoizmu.
czyli śmierci
wtedy wygramy z kazdym i wszędzie

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>przegraliśmy z Finlandia
Jeszcze nic straconego jest przecież rewanż. Holandia wcale nie musi wygrać z nami obu meczy.

>nastąpi następny rozbiór Polski, tak jak w poprzednich to my sami jestesmy temu winni

Szkoła warszawska przez Ciebie przemawia. Potęga Niemiec i Rosji nie miała znaczenia?

>>nastąpi następny rozbiór Polski, tak jak w poprzednich to my sami jestesmy temu winni
>Szkoła warszawska przez Ciebie przemawia. Potęga Niemiec i Rosji nie miała znaczenia?
przykładowo, normalnie nikt nigdy ciebie nie zaatakuje, ale jakbyś leżał pijany to każdy przechodzeń będzie chciał okraść, sponiewierac, wykorzystać, nawet dziecko, tak tez jest pomiędzy panstwami. Wojna na Ukrainie jest bo to panstwo upadłe, jak 1 RP
Następuje rozbiór Ukrainy, usazyd już wziął co swoje (bogactwa mineralne), tak tez zrobią rosjanie
Rozbiory Polski były z naszej (patoelit) winy

>Rozbiory Polski były z naszej (patoelit) winy

Dążność Niemiec i Rosji była głównym czynnikiem. Ich imperializm. Gadasz jak ojkofob. Żeby było jasne dostrzegam, że Polak też sam sobie sporo zaszkodził, np. po przez tzw. liberum veto.

>>Rozbiory Polski były z naszej (patoelit) winy
>Dążność Niemiec i Rosji była głównym czynnikiem. Ich imperializm.
tylko Prusy (popierały ją Anglia) dążyły do rozbioru Polski, zyskiwały 100% tego co miały. Rosja zyskiwała może 2%, katolicka Austria (10%)
po zyskach poznasz kto nasz rozebrał

caryca Katarzyna była prusaczką, niemką, rozbiory były dokonane przez niemców.
Rosjanie to najbardziej nam przyjazny naród, mieszkam w Olsztynie, ale jest jeszcze Szczecin, Wrocław, Opole, okupione milionem ich krwi

Polska to naród niewdzięczników, ja bym się z nimi nie kolegował.
Trump to wie i nie będzie nas szanował, tak jak i Niemcy nami gardzą

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>Rosjanie to najbardziej nam przyjazny naród, mieszkam w Olsztynie, ale jest jeszcze Szczecin, Wrocław, Opole, okupione milionem ich krwi

Z kim Polska jak dotąd najwięcej wojowała?
Co to była rusyfikacja, i skąd się wzięła?
Rosja miała i ma interes geostrategiczny w tym by odsuwać siły zachodnie jak najdalej od bramy smoleńskiej, a potem polesia. Rosyjski imperializm polega właśnie na tym by poszerzać bufor, by odsuwać jak najdalej się da obecność obcych sił od swojego obszaru rdzeniowego.
Także nie mijam się z prawdą twierdząc, że to imperializm zarówno Niemiec jak właśnie Rosji był głównym powodem upadku I RP.
Kością niezgody polsko rosyjskiej jest tzw. pomost bałtycko-czarnomorski.

>>Rosjanie to najbardziej nam przyjazny naród, mieszkam w Olsztynie, ale jest jeszcze Szczecin, Wrocław, Opole, okupione milionem ich krwi
>Z kim Polska jak dotąd najwięcej wojowała?
z słabszymi.
Kolebka naszej państwowości to Gniezno, Poznań, popatrz na mapę 2 RP, gdzie Poznań a gdzie Akerman (stepy akermańskie), to my ich atakowaliśmy, a nie oni nas
ale wiadomo, Polska Chrystusem narodów

> Rosyjski imperializm polega właśnie na tym by poszerzać bufor, by odsuwać jak najdalej się da obecność obcych sił od swojego obszaru rdzeniowego.
panem świata jest usazyd, i powinniśmy patrzeć przez jego okulary, innym naszym panem jest UE, Rosja jest daleko, daleko i nie strasz ną, bo to nielogiczne (chyba że nie istnieją prawa fizyki)

>Także nie mijam się z prawdą twierdząc, że to imperializm zarówno Niemiec jak właśnie Rosji był głównym powodem upadku I RP.
dzisiaj potknełem się na krawężniku, upadłem, to krawężnik jest powodem mojego upadku

>Kością niezgody polsko rosyjskiej jest tzw. pomost bałtycko-czarnomorski.
do czarnego morza mieliśmy dostęp w 1rp (ale nie do bałtyku)
dzisiaj naszym basenem (dzieki rosjanom) jest morze bałtyckie, chyba że chcesz je stracic

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Z kim Polska jak dotąd najwięcej wojowała?
>to my ich atakowaliśmy, a nie oni nas
Jesteś niepoważny. Np. Wojna polsko-rosyjska (1632-1634), wojna polsko-rosyjska (1654-1667), do tego dochodzi np. wojna polsko-bolszewicka 1919-1921, jak i agresja ZSRR na Polskę.
Wiesz to dobrze a rżniesz głupa. Czego oczekujesz po tym prorosyjskim postępowaniu?
To nie jest tak, że ja jestem rusofobem, bo nie jestem, widzę i rozumiem czemu powinniśmy się z nimi jakoś dogadać. Ale uważam, że Polska powinna najpierw zbudować własne zdolności.
Inaczej czeka Polskę imadło. Zgniotą nas siły strukturalne, jeśli nie rozbudujemy swojej bazy, i nie opatrzymy tej bazy odpowiednim oprzyrządowaniem, którym powinna być m.in. polska długofalowa myśl strategiczna. Żadne mocarstwo nie szanuje braku siły.
Chcesz zmienić gwaranta jak Thoter na Rosję i Niemcy i co bez siły własnej wnieszesz w taki układ?
Co chcesz sobą reprezentować zmieniając sojusz?
Chyba, że Twoje i Thotera gadanie można uznać za akt kapitulacji względem silniejszych sąsiadów, i przemawia przez Ciebie jak i niego mentalność sieroty, która szuka opiekuna i ma nadzieję, że go przygarną.
Musisz wiedzieć, że skończyły się czasy wiszenia na klamce. Jedni wisieli na klamce w Moskwie, teraz inni wiszą na klamce w Brukseli i Berlinie oraz w Waszyngtonie. To się kończy, i czas najwyższy inicjować przedsięwzięcia typy Trójmorze.
Istnieje możliwość stworzenia koalicji balansującej, którą mogą tworzyć państwa tzw. międzymorza jak i Turcji i skandynawów.
Tylko w taki sposób będziemy potraktowani poważnie przez tych, którzy znajdą interes w tym by jako mocarstwo być naszym gwarantem.

>>Także nie mijam się z prawdą twierdząc, że to imperializm zarówno Niemiec jak właśnie Rosji był głównym powodem upadku I RP.
>dzisiaj potknełem się na krawężniku, upadłem, to krawężnik jest powodem mojego upadku

Krawężnik jest bierny w Twoim przykładzie, a Rosja i Niemcy były czynne.

> skończyły się czasy wiszenia na klamce. Jedni wisieli na klamce w Moskwie, teraz inni wiszą na klamce w Brukseli i Berlinie oraz w Waszyngtonie. To się kończy, i czas najwyższy inicjować przedsięwzięcia typy Trójmorze.



W skład grupy wchodzą: Austria, Bułgaria, Chorwacja, Czechy, Estonia, Litwa, Łotwa, Polska, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Węgry i Grecja.

Byłem teraz w Bułgari. Dwa lata robią kawałek drogi do Sofii. Objazd prowadzi takim dziurami że sobie nie wyobrażasz.

Prócz Austrii to Polska jest potęgą na tle tych państw.
Bukareszt nie ma nawet obwodnicy a to czym się teraz jedzie to skansen.

Węgry? Trafiliby pod skrzydła Putina to może by zmądrzeli. I przestali wyprawiać cyrki w UE .


Jedyną realną siła jest USA. Rzadne tam trojmorza.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Jedyną realną siła jest USA. Rzadne tam trojmorza.

Rozumiem, ale uważam to za starą kliszę. Jak myślisz, czemu USA wymaga podnoszenia wydatków na zbrojenia? To Chiny absorbują uwagę strategiczną USA w głównej mierze.
To powoduje, że europejski teatr działań nie jest już dla Amerykanów głównym kierunkiem. Wynika z tego, że sami Europejczycy muszą dźwignąć większą odpowiedzialność za własne bezpieczeństwo.
Właśnie w ramach tego tzw. Trójmorze + Turcja i Skandynawia powinny tworzyć koalicję balansującą, z jednej strony realne rosyjskie zagrożenie, z drugiej np. dążność Niemiec i Francji do zwasalizowania reszty Europy.
To nie jest megalomania, to jest myślenie podmiotowe. Skończyły się czasy wiszenia na klamce. Oczywiście istnieje nadal tzw. parasol nuklearny, na poziomie strategicznym, który gwarantują Amerykanie, ale tu chodzi o kontrolę eskalacji konwencjonalnej na tzw. drabinie eskalacyjnej.
Poza tym zwróć uwagę, że broń jądrową ma też Francja i UK.
Istnieje cały szereg możliwości rozwoju sytuacji, różne są scenariusze. Sytuacja z jednej strony jest prosta bo trzeba się po prostu uzbroić, a z drugiej niezwykle skomplikowana bo tworzy się nowy układ sił, pożyjemy zobaczymy.

>>Jedyną realną siła jest USA. Rzadne tam trojmorza.
>Rozumiem, ale uważam to za starą kliszę. Jak myślisz, czemu USA wymaga podnoszenia wydatków na zbrojenia? To Chiny absorbują uwagę strategiczną USA w głównej mierze.
>To powoduje, że europejski teatr działań nie jest już dla Amerykanów głównym kierunkiem. Wynika z tego, że sami Europejczycy muszą dźwignąć większą odpowiedzialność za własne bezpieczeństwo.

Nie sądzę. Utrata Europy nie wchodzi w grę.
Cokolwiek osłabi USA rozwali ten świat.
A wtedy zobaczysz jak padają takie sojusze jak Tr9jmorze.



>Właśnie w ramach tego tzw. Trójmorze + Turcja i Skandynawia powinny tworzyć koalicję balansującą, z jednej strony realne rosyjskie zagrożenie, z drugiej np. dążność Niemiec i Francji do zwasalizowania reszty Europy.
>To nie jest megalomania, to jest myślenie podmiotowe. Skończyły się czasy wiszenia na klamce. Oczywiście istnieje nadal tzw. parasol nuklearny, na poziomie strategicznym, który gwarantują Amerykanie, ale tu chodzi o kontrolę eskalacji konwencjonalnej na tzw. drabinie eskalacyjnej.
>Poza tym zwróć uwagę, że broń jądrową ma też Francja i UK.
>Istnieje cały szereg możliwości rozwoju sytuacji, różne są scenariusze. Sytuacja z jednej strony jest prosta bo trzeba się po prostu uzbroić, a z drugiej niezwykle skomplikowana bo tworzy się nowy układ sił, pożyjemy zobaczymy.

Tylko USA jest wstanie realnie uczestniczyc w Wojnie.

UK czy Francja to drugi garnitur.
Tu chodzi o zdolność faktyczne.

Europa jest za cienka. A proponujesz trzeci czy czwarty sort państw.
Tu nie chodzi że taki saojusz by nie walczył.
Ale o fakt że wystartowanie może skończyć się w p*****lem. A tego od sojuszu bez USA nie musisz się obawiać.
Co sam kiedyś zauważyłeś że dostarczanie broni Ukrainie osłabia Rosję.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Nie sądzę. Utrata Europy nie wchodzi w grę.
>Cokolwiek osłabi USA rozwali ten świat.
>A wtedy zobaczysz jak padają takie sojusze jak Tr9jmorze.
To co twierdzisz pokrywa się częściowo z tym co mówi prof. Michta. Wg niego Europa to tak samo ważny i równie istotny teatr działań co Azja wschodnia.
Tu jednak nie chodzi o utratę Europy. Priorytetyzacja celów wymusza na Amerykanach piwot, co nie znaczy, że opuszczą oni Europę. Po prostu ograniczą oni tutaj swoją obecność, zmniejszą np. liczbę żołnierzy sprzętu i personelu. Stąd ten apel do Europy o przejęcie większej odpowiedzialności za własne bezpieczeństwo. Proporcje muszą się odwrócić.

>Tylko USA jest wstanie realnie uczestniczyc w Wojnie.
I to właśnie Amerykanie chcą zmienić. Chcą usamodzielnić konwencjonalnie Europę. Konwecjonalnie, bo na poziomie broni jądrowej zależność od Waszyngtonu jest oczywistością.

>Europa jest za cienka. A proponujesz trzeci czy czwarty sort państw.
Nie zgadzam się. Wg mnie to kwestia odpowiedniej mobilizacji zasobów. Oczywiście poruszamy się tutaj na poziomie konwencjonalnych możliwości. Trzeba zacząć wpływać na kalkulację strategiczne silniejszych w taki sposób, by ci rozumieli, że nie są dla nas jedynym rozwiązaniem. Zawsze można się obrócić. Tylko podmiot może uczestniczyć w takiej rozgrywce, nie przedmiot.

>Tu nie chodzi że taki saojusz by nie walczył.
>Ale o fakt że wystartowanie może skończyć się w p*****lem. A tego od sojuszu bez USA nie musisz się obawiać.
>Co sam kiedyś zauważyłeś że dostarczanie broni Ukrainie osłabia Rosję.

Musi zacząć być nieopłacalne dla Rosji branie pod uwagę ew. użycia siły względem państw tzw. międzymorza i szerzej.
Co powstrzymuje Rosję od uderzenia w Ukrainę chociażby taktyczną bronią jądrową?
Czy Amerykanie lub UK bądź Francja uderzyłyby Rosję atomem gdyby ta zdecydowała się uderzyć jądrowo np. w Poznań?
Uważam, że odpowiednie zdolności konwencjonalne mogą skutecznie blokować użycie siły jądrowej.

.
>Rosjanie to najbardziej nam przyjazny naród

W przekazach ruskiej propagandy. Zwłaszcza okres napaści na Polskę i okupacji do 89.

Kiedy oddadzą Polakom samolot ze Smoleńska ?


>Polska to naród niewdzięczników, ja bym się z nimi nie kolegował.

Ile jeszcze razy naplujesz na Polskę ? Miałeś jechać na Białoruś.

>Trump to wie i nie będzie nas szanował, tak jak i Niemcy nami gardzą

Tych twoich bredni nawet za cenzury komuchow z Rosji nikt by nie łykną.
Wystarczyło sobie obejrzeć film z USA. I zobaczyć jak ludzie żyją.

Byłeś Janueszm Biznesu płacąc im 3 zeta na godzinę i to traktowanie ludzi ci tak zostało. Tyle że każdy teraz ma w PIXDZIE te twoje bzdety. Ale że akurat ty nie pracujesz i masz czas na chlanie wódy to spmaujesz to forum.


Czeka cię lo ls Hamerlika tak czy inaczej.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>Rozbiory Polski były z naszej (patoelit) winy

>Dążność Niemiec i Rosji była głównym czynnikiem. Ich imperializm.

Jak zwykle propagandowe bzdury.

pl.wikiquote.org/wiki/Carl_von_Clausewitz

zagłada Polski wcale nie jest tak niepojęta, jak się wydaje. Czyż istotnie można było Polskę uważać za państwo europejskie, za jednolitą cząstkę europejskiej rzeczypospolitej państw? Nie! To było państwo tatarskie, które zamiast leżeć, jak Krymskie, nad Morzem Czarnym, na granicy świata państw europejskich, leżało między nimi nad Wisłą. Nie chcemy tu ani mówić z pogardą o narodzie polskim, ani usprawiedliwiać rozbioru kraju, lecz jedynie rozważać rzeczy tak, jak są. Od stu lat nie odgrywało to państwo w gruncie rzeczy żadnej już roli politycznej, lecz było tylko jabłkiem niezgody dla innych. W tym stanie i z tym ustrojem nie mogło się ono dłużej utrzymać wśród innych państw.(...)
Istotna zmiana tego stanu tatarskiego mogłaby być dziełem połowy czy też całego stulecia, gdyby przywódcy tego narodu chcieli tego. Sami oni jednak byli nazbyt Tatarami, aby życzyć sobie takiej zmiany. Ich rozwiązłe życie państwowe i niezmierzona lekkomyślność szły ręka w rękę i w ten sposób pędzili w przepaść. Na długo przed podziałem Polski Rosjanie czuli się tam jak u siebie w domu. Pojęcie niepodległego, odgraniczonego od zewnątrz państwa już nie istniało i było rzeczą najpewniejszą, że Polska, gdyby nie uległa rozbiorom, stałaby się prowincją rosyjską. Gdyby tego wszystkiego nie było i gdyby Polska była państwem zdolnym do obrony, to trzy mocarstwa nie przystąpiłyby tak łatwo do jego rozbioru, te zaś mocarstwa, które najbardziej były zainteresowane w utrzymaniu Polski, jak Francja, Szwecja i Turcja, mogłyby współdziałać zupełnie inaczej celem jej utrzymania.(...)
Zupełnie zbyteczne byłoby przebiegać całą masę wypadków, w których inne państwa hamowały lub cofały bardziej lub mniej jawnym przeciwdziałaniem zmiany, które zanadto naruszały równowagę. Wskaże je najbardziej pobieżny rzut oka na historię. O jednym wypadku tylko powiemy, gdyż jest on stale na ustach tych, którzy wyśmiewają myśl równowagi politycznej, i ponieważ pozornie nadaje się on tu szczególnie jako wypadek, kiedy niewinny obrońca zginął, nie uzyskawszy wsparcia od obcej pomocy. Mówimy o Polsce. Fakt, że całe państwo o ośmiu milionach mieszkańców mogło zniknąć, ulec rozbiorowi przez trzy inne, bez obnażenia miecza przez którekolwiek z pozostałych państw, wydaje się na pierwszy rzut oka wypadkiem, który albo dowodzi dostatecznie ogólnej bezradności zasady równowagi politycznej, albo co najmniej wykazuje, jak daleko może ona zajść w poszczególnych wypadkach.(...)
Żądać jednak, aby utrzymanie jakiegoś państwa było troską tylko sił zewnętrznych, to doprawdy zbyt wiele. Rozbiór Polski już przeszło sto lat przedtem był wielokrotnie omawiany, a kraju tego od tego czasu nie można było traktować jako zamkniętego domu, lecz tylko jako drogę publiczną, po której stale grasowały obce wojska. Czy inne państwa miały temu przeszkadzać, czy miały one stale warować z dobytym mieczem, aby strzec politycznej świętości granicy polskiej? Byłoby to żądaniem moralnie niemożliwym. Polska w owym czasie była pod względem politycznym niewiele więcej niż nie zamieszkanym stepem; i podobnie jak mało było możliwości stałego uchronienia tego bezbronnego stepu położonego między innymi państwami od ich napaści, tak równie trudno było zapewnić nienaruszalność tego tzw. państwa. Z tych wszystkich powodów nie należałoby się bardziej dziwić upadkowi Polski bez rozgłosu niż cichemu zlikwidowaniu Ordy Krymskiej. Turcy w tym wypadku byli bezwzględnie bardziej zainteresowani niż jakiekolwiek państwo europejskie w utrzymaniu Polski, ale też widzieli że obrona niezdolnego do oporu stepu byłaby próżnym wysiłkiem.

>>>Rozbiory Polski były z naszej (patoelit) winy
>>Dążność Niemiec i Rosji była głównym czynnikiem. Ich imperializm.
>Jak zwykle propagandowe bzdury.
>pl.wikiquote.org/wiki/Carl_von_Clausewitz
> zagłada Polski wcale nie jest tak niepojęta, jak się wydaje. Czyż istotnie można było Polskę uważać za państwo europejskie, za jednolitą cząstkę europejskiej rzeczypospolitej państw? Nie! To było państwo tatarskie, które zamiast leżeć, jak Krymskie, nad Morzem Czarnym, na granicy świata państw europejskich, leżało między nimi nad Wisłą. Nie chcemy tu ani mówić z pogardą o narodzie polskim, ani usprawiedliwiać rozbioru kraju, lecz jedynie rozważać rzeczy tak, jak są. Od stu lat nie odgrywało to państwo w gruncie rzeczy żadnej już roli politycznej, lecz było tylko jabłkiem niezgody dla innych. W tym stanie i z tym ustrojem nie mogło się ono dłużej utrzymać wśród innych państw.(...)
>Istotna zmiana tego stanu tatarskiego mogłaby być dziełem połowy czy też całego stulecia, gdyby przywódcy tego narodu chcieli tego. Sami oni jednak byli nazbyt Tatarami, aby życzyć sobie takiej zmiany. Ich rozwiązłe życie państwowe i niezmierzona lekkomyślność szły ręka w rękę i w ten sposób pędzili w przepaść. Na długo przed podziałem Polski Rosjanie czuli się tam jak u siebie w domu. Pojęcie niepodległego, odgraniczonego od zewnątrz państwa już nie istniało i było rzeczą najpewniejszą, że Polska, gdyby nie uległa rozbiorom, stałaby się prowincją rosyjską. Gdyby tego wszystkiego nie było i gdyby Polska była państwem zdolnym do obrony, to trzy mocarstwa nie przystąpiłyby tak łatwo do jego rozbioru, te zaś mocarstwa, które najbardziej były zainteresowane w utrzymaniu Polski, jak Francja, Szwecja i Turcja, mogłyby współdziałać zupełnie inaczej celem jej utrzymania.(...)
>Zupełnie zbyteczne byłoby przebiegać całą masę wypadków, w których inne państwa hamowały lub cofały bardziej lub mniej jawnym przeciwdziałaniem zmiany, które zanadto naruszały równowagę. Wskaże je najbardziej pobieżny rzut oka na historię. O jednym wypadku tylko powiemy, gdyż jest on stale na ustach tych, którzy wyśmiewają myśl równowagi politycznej, i ponieważ pozornie nadaje się on tu szczególnie jako wypadek, kiedy niewinny obrońca zginął, nie uzyskawszy wsparcia od obcej pomocy. Mówimy o Polsce. Fakt, że całe państwo o ośmiu milionach mieszkańców mogło zniknąć, ulec rozbiorowi przez trzy inne, bez obnażenia miecza przez którekolwiek z pozostałych państw, wydaje się na pierwszy rzut oka wypadkiem, który albo dowodzi dostatecznie ogólnej bezradności zasady równowagi politycznej, albo co najmniej wykazuje, jak daleko może ona zajść w poszczególnych wypadkach.(...)
>Żądać jednak, aby utrzymanie jakiegoś państwa było troską tylko sił zewnętrznych, to doprawdy zbyt wiele. Rozbiór Polski już przeszło sto lat przedtem był wielokrotnie omawiany, a kraju tego od tego czasu nie można było traktować jako zamkniętego domu, lecz tylko jako drogę publiczną, po której stale grasowały obce wojska. Czy inne państwa miały temu przeszkadzać, czy miały one stale warować z dobytym mieczem, aby strzec politycznej świętości granicy polskiej? Byłoby to żądaniem moralnie niemożliwym. Polska w owym czasie była pod względem politycznym niewiele więcej niż nie zamieszkanym stepem; i podobnie jak mało było możliwości stałego uchronienia tego bezbronnego stepu położonego między innymi państwami od ich napaści, tak równie trudno było zapewnić nienaruszalność tego tzw. państwa. Z tych wszystkich powodów nie należałoby się bardziej dziwić upadkowi Polski bez rozgłosu niż cichemu zlikwidowaniu Ordy Krymskiej. Turcy w tym wypadku byli bezwzględnie bardziej zainteresowani niż jakiekolwiek państwo europejskie w utrzymaniu Polski, ale też widzieli że obrona niezdolnego do oporu stepu byłaby próżnym wysiłkiem.

Cóż to ma być?
Następny ojkofob?

> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze, przegrywamy w grach zespołowych ze
>wszystkimi

pl.wikiped(*)tkowej_Mężczyzn_2025

Trzeźwiejesz czasem?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze, przegrywamy w grach zespołowych ze
>>wszystkimi
>pl.wikiped(*)tkowej_Mężczyzn_2025
siatkówka, jak sama nazwa wskazuje, opiera się na siatce, jak tenis, to nie jest gra zespołowa tylko siatkowa, która to odgranicza pojedyncze osoby przeciwnych drużyn
poza tym nikt się nią nie interesuje dlatego każdy kraj, nawet libków niedorozwojków może być w niej dobrym, tak jak w tenisie stołowym/ ziemnym

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze, przegrywamy w grach zespołowych ze
>>>wszystkimi
>>pl.wikiped(*)tkowej_Mężczyzn_2025
>siatkówka, jak sama nazwa wskazuje, opiera się na siatce, jak tenis, to nie jest gra zespołowa tylko siatkowa,

Koszykówka opiera się na koszu
Hokej opiera się na krążku

Nie ma bardziej zespołowej gry niż siatkówka. Największa gwiazda nic nie znaczy bez zespołu
Proponuję popatrz kiedyś na siatkarski mecz.
25 czerwca Polska gra z Włochami

>poza tym nikt się nią nie interesuje dlatego ...
... na meczu Polska - Serbia w 2014 w Warszawie na otwarciu mistrzostw świata było 61 000 luda

Trzeźwiejesz czasem?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze, przegrywamy w grach zespołowych ze wszystkimi
>>siatkówka, jak sama nazwa wskazuje, opiera się na siatce, jak tenis, to nie jest gra zespołowa tylko siatkowa,
>Koszykówka opiera się na koszu

sport ma zastępować wojny
a w wojnie jest wchodzenie w pole przeciwnika a nie że przez granicę krzyczymy do siebie przez siatkę czy rzucamy kamieniami

>Nie ma bardziej zespołowej gry niż siatkówka.
siatkówka tak jak tenis sa dla inteligentów, panowie szlachta nie lubią sie brukać starciami fizycznymi

>Trzeźwiejesz czasem?
w St Grecji pili wino na okrągło
tak i ja filozofuje

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>przegraliśmy z Finlandia
> po reformach geniusza profesora balcerowicza nic nie jest nasze, przegrywamy w grach zespołowych ze
>wszystkimi (wiadomo, naszym bogiem - indywidualizm, wolność czyli liberalizm), po najeździe miliona
>ukrainców będziemy ich niewolnikami, zniewola nas libków niedorozwojków
>Panstwo to wspólnota, ale dla nas najważniejszy jest antywspólnota- indywidualizm, wolność, dlatego
>nastąpi następny rozbiór Polski, tak jak w poprzednich to my sami jestesmy temu winni, w zasadzie
>nasz głupi bóg, liberalizm (indywidualizm, wolność, własność)
Polak oddaje się sportom i zabawom, uprawia sztukę, jest to ważnie (w PRL-u byliśmy w tym najlepsi na świecie) dlatego gdy naród ma słabą kulturę, słabą naukę i słaby sport, i nie umie się bawić, to jest po prostu chory i nieszczęśliwy, libek niedorozwojek. Piłka ma status narodowy, dlatego nasze porażki są probierzem stanu państwa. Polska jest państwem słabym, mimo to społeczeństwo i gospodarka nieźle prosperuje, bo jesteśmy pod zaborem usazyda, pana świata

PZPN to Polska w pigułce, libkowa (indywidualistyczna, egoistyczna) Polska

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

To tylko sport, wygrywa lepszy, decyduje dyspozycja dnia... to tylko sport....
co innego Olimpiada i sukcesy USA / ROSJA / CHINY i te sterydy i te lobarotoria - czy to jeszcze sport ???

>To tylko sport, wygrywa lepszy, decyduje dyspozycja dnia... to tylko sport....
w piłce nożnej jest zamknięta wiedza o spoleczeństwie, a że my społeczeństwem jesteśmy marnym (indywidualizm, wolność, własnosć), taka i piłka
na piłkę wydajemy więcej niż na kościół

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>To tylko sport, wygrywa lepszy, decyduje dyspozycja dnia... to tylko sport....
>w piłce nożnej jest zamknięta wiedza o spoleczeństwie, a że my społeczeństwem jesteśmy marnym (indywidualizm, wolność, własnosć), taka i piłka

W Chinach - też jest indywidualizm, wolność (no może poza Ujgurami 😒 -tego nie wiem), własność - też są cincy w piłce - to by się zgadzało 😁😁😁😁😁

>na piłkę wydajemy więcej niż na kościół
>

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>To tylko sport, wygrywa lepszy, decyduje dyspozycja dnia... to tylko sport....
>>w piłce nożnej jest zamknięta wiedza o spoleczeństwie, a że my społeczeństwem jesteśmy marnym (indywidualizm, wolność, własnosć), taka i piłka
>W Chinach - też jest indywidualizm, wolność
nie
naszym sportem narodowym jest piłka (wydajemy 20 X więcej niż na pozostałe razem wzięte) w Kanadzie hokej, rugby w Nowej Zelandii, w Indiach hokej na trawie, a w Chinach?
ping-pong

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>To tylko sport, wygrywa lepszy, decyduje dyspozycja dnia... to tylko sport....
>>>w piłce nożnej jest zamknięta wiedza o spoleczeństwie, a że my społeczeństwem jesteśmy marnym (indywidualizm, wolność, własnosć), taka i piłka
>>W Chinach - też jest indywidualizm, wolność
>nie
>naszym sportem narodowym jest piłka (wydajemy 20 X więcej niż na pozostałe razem wzięte) w Kanadzie hokej, rugby w Nowej Zelandii, w Indiach hokej na trawie, a w Chinach?
> ping-pong

Wiem że sobie jaja robisz - porównanie piłki ma się nijak do kraju - ale tak w sumie zgadzam się brakuje w naszym kraju przede wszystkim kooperacji, pracy zespołowej - co jest obecne i zakorzenione w kulturze chińskiej - szczególnie widać to na uniwersytetach.
Teraz Ciebie raczej zaskoczę: taka kultura też jest obecna w USA i wnieśli ją ...........UWAGA...........Żydzi 😁😁😁😁😁😁😁😁😁