Dla mnie sprawa jest jasna PiS chce po prostu podniesc podatki. Podatek od sklepow i podatek od bankow odbije sie na zwyklych ludziach w taki czy inny sposob.
Jestem oczywiscie za opodatkowaniem firm zagranicznych, bo one sobie totalnie leca w kulki. Czas kiedy chcielismy sciagnac zagraniczny do Polski na sile juz minal, niech placa taki CIT jaki placa polskie firmy. Nie podoba sie to do widzenia.

Absolutnie nie wierze w to co gada Szydlo. To kielbacha wyborcza, niczego sie politycy nie nauczyli. Naobiecywac, dorwac sie do koryta i tyle. Zreszta ludzie tez sie niczego nie nauczyli, PiS juz rzadzil i to nie raz i cudow nie bylo.

>niech placa taki CIT jaki placa polskie firmy. Nie podoba sie to do widzenia.

Jak się weźmie pod uwagę szarą strefę to płacą proporcjonalnie więcej.

Oglądałem jako tako wystąpienie Szydło. I muszę stwierdzić, że pomysły PiS są generalnie niezłe, w szczególności te dotyczące gospodarki.

Co do uszczelnienia systemu podatkowego, to są tam duże możliwości, ale aby je wykorzystać potrzeba ludzi i środków. Wg mnie nie da się ot tak, na życzenie uszczelnić systemu. Można jednak to zrobić realizując w pewnym stopniu postulat Korwina: zlikwidować podatek dochodowy dla biznesu, a cały wysiłek sakrbówek przesunąć na ściganie VATowskich oszustów. Wtedy to ma sens. Możnaby jeszcze ujednolicić stawki VAT, aby tez zdjąć robotę z US, z tym problemem. Ten podatek dochodowy to tylko ok. 19 mld zł (dochody budżetu to 300 mld), a VAT to ok. 135 mld zł i są tam możliwości, aby te 20 mld jeszcze wyjąć, dodatkowo skorzytsamy z efektu wydatkowania tych 19 mld przez ludzi co da kilka mld + efekt z napływu inwestorów = czysty zysk.

Dodatkowo mamy efekt pobudzania przedsiębiorczośći - brak podatku skłania do zakładania firm.

Do tego trzeba jednak odwagi, ale ekonomicznie jest to w oczywisty sposób korzystne. Mam takie wrażenie, że tak jak kiedyś głupcy (w tym ja) śmiali się z Leppera gdy "bredził" o Talibach w Klewakch, tak teraz podobni śmieją się z Korwina... Tymczasem polskie think tanki poważnie rozważają to rozwiązanie.

Przedwyborcze pierd...lenie o uszczelnianiu, kontrolowaniu, odzyskiwaniu, a wreszcie zabieraniu. Do tego likwidacja ministerstwa skarbu, powołanie ministerstwa energii, likwidacja NFZ, ogólnie rozpirzenie wszystkiego w drobny mak i stworzenie totalnego burdelu - oto co zrobi Jadosław Kłamczyński sterując marionetką z worka.

Nowatorski pomysł na zahamowanie wyprowadzania podatków do rajów podatkowych - stworzenie piekła podatkowego poprzez wprowadzanie dodatkowych obciążeń podatkowych.

Uszczelnienie systemu podatkowego zapewni żarliwa modlitwa w tej intencji.

Najbardziej by PiSuary pomogły gdyby wycofały się z pomysłu zakupu złomu z jankeskich demobilów za 100 miliardów złotych. Grecy też mieli taką napinkę i zbroili się przeciw Turcji. Nakupowali ponad 100 F-16 i teraz są za przeproszeniem w czarnej pupie. Media wmówiły Polakom, że Grecy musieli zbankrutować, bo za wiele zarabiali. Jankeskie kundelki, które w tym kraju rządzą są za walizkę dolków zdolne do przymykania oczu na torturowanie ludzi przez CIA na terenie tego kraju. Polska jest europejską republiką bananową. POPiSowa swołocz nie jest pod tym względem lepsza od SLDowców, bo skazują Polaków na ekonomiczne tortury do których niebawem dojdzie kiedy ten kraj zbankrutuje. Wówczas Zachodnie media wmówią swym społeczeństwom, że Polacy zbankrutowali bo byli leniami i za wiele zarabiali.

---

br

>Co sądzicie o racjonalności ekonomicznej projektu zaprezentowanego przez Beatę Szydło?
> Wiceszefowa PiS powiedziała też, że ma do zaproponowania pięć źródeł finansowania swoich
>propozycji. Pierwsze z nich to podatek VAT od wspomnianych 39 mld zł, które Polacy mieliby wydać
>w Polsce. Miałoby to dać 9 mld zł. Następnie Szydło wspomniała o uszczelnieniu systemu podatkowego

To nie nowość, że najlepiej jak pieniądze zostają w kraju. Pytanie tylko, jak zmusić do tego ludzi, do tej pory jeszcze nikomu to się nie udało.

>do poziomu 17,1 proc. PKB, co dałoby do budżetu przychód 52 mld zł.

53 mld przy budżecie około 300 mld, czyli prostym rachunkiem licząc mamy szarą strefę na 16-17%? No nieźle, nawet w Kambodży jest chyba lepiej

>Kolejnym źródłem finansowania
>miałoby być zahamowanie wyprowadzania podatków z Polski do rajów podatkowych. - Strata to ok. 18 mld
>zł, rocznie możemy liczyć na 4 mld - powiedziała Szydło.

Raje podatkowe to faktycznie olbrzymie pieniądze wyparowujące poza granice kraju, i możliwe, że te 18 mld to w miarę wiarygodna kwota. Ale nic innego

>Dodatkowo PiS chciałoby wprowadzić podatek obrotowy dla sklepów wielkopowierzchiowych, który miałby
>dać 3 mld zł przychodów rocznie,

i wzrost cen w tych sklepach, w których zaopatruje się najuboższa część społeczeństwa. Nie wiem, czy te 3 mld jest warte tego, żeby uboga rodzina kupiła cztery bułki zamiast pięciu. No chyba, że owe sklepy nie chcąc podwyższyć cen staną się obozami pracy. A wtedy koszty zasiłków, leczenia ...

>oraz podatek bankowy, który przyniósłby 5 mld zł.

Pieniądze w bankach są rzeczą już całkowicie abstrakcyjną - tak było jest i będzie, więc jeśli ktoś chce się bawić w nowy kryzys, kiedy stary jeszcze się na dobre nie skończył to życzę powodzenia.

>Łącznie to 73 mld zł. Jeszcze zostanie na inne dobre propozycje - stwierdziła Szydło.

Ja rozumiem, że ekonomia jest w pewnym sensie religią, bo ma swoje dogmaty, proroków itp., jednak nie słyszałem, żeby jakiemukolwiek krajowi udało się wyczarować ćwierć budżetu.

>Trudno mi
>też uwierzyć, że uszczelnienie systemy podatkowego ( jak to ma konkretnie wyglądać?) da olbrzymi
>przychód 52 mld zł.
>O W 2013 już były pomysły na uszczelnienie sys.podatkowego

Urzędy skarbowe to wieloletni beton jeszcze od komuny i wątpię, żeby zmiana rządu miała na nie jakiś większy wpływ.

>Nic mi nie wiadomo, o wielkich wpływach do budżetu?

Tego to nie wie nit. Problem tylko w tym, kto sobie zdaje sprawę z własnej niewiedzy.

Czy uszczelnienie systemu podatkowego przyniesie oczekiwane dochody czy nie tego nie wiem. Wiem jedno to jest robota na co najmniej jedną kadencje. Prowadzi to do pytania co zrobi PiS. Opcja pierwsza to zwiekszyć zadłużenie i zrealizować obietnice wyborcze (wariant grecki rzekł bym) opcja druga kopnąć w cztery litery wyborców i zrobic to raz a porządnie czyli najpierw znaleźć pieniądze (4-6 lat) i dopiero potrem rozdawać. Wtedy po jednej kadencji znowu będą grzali ławy opozycyjne - bo "wyborcy" oczekuja - już i natychmiast.
Znając parcie na szkło Prezesa - stawiam na opcję grecką. Zgodnie z zasada TKM a po nas to choćby i potop.

>Co sądzicie o racjonalności ekonomicznej projektu zaprezentowanego przez Beatę Szydło?

No cóż, wszystko lepsze niż to co do tej pory serwowało nam PO. Czyli coś w stylu "drodzy rodacy, jesteśmy za niskimi podatkami, więc dlatego od 8 przejściowo je podwyższamy od 8 lat, zresztą na prawdziwe reformy i tak brak nam pomyślunku i chęci, bo i tak nas wybierzecie".

>Co sądzicie o racjonalności ekonomicznej projektu zaprezentowanego przez Beatę Szydło ?
Kandydatka na Premiera podała kilka racjonalnych kierunków działań, wskazała na możliwości finansowania, była bardzo konkretna jak na tego typu wystąpienie. Nie zauważyłem tam bujania w obłokach w rodzaju: "Będziecie dumni...", ani próby miażdżącej krytyki aktualnej ekipy rządzącej.
A co do racjonalności ekonomicznej... Jeśli jej miarą miałaby być możliwość zbilansowania wydatków z przychodami, to ja taką możliwość widzę.

Co do zdania :
"Jeśli ktoś wie, że w Polsce obowiązuje kilka stawek VAT, powinien od razu wiedzieć, że z kwoty rozdanych 39 mld. do budżetu nie wpłynie 9 mld zł, ponieważ oprócz stawki 23 % są też niższe i zerowe."
Wygląda na to, że uwzględniono spodziewany efekt synergii, to znaczy gdy dostaniesz 1000 zł więcej niż w poprzednim okresie to zdecydujesz się np. na remont mieszkania. Zlecisz to firmie, firma zatrudni dodatkowego pracownika, kupi materiały (VAT), zapłaci robotnikowi(ZUS), a ten kupi sobie rower(VAT), producent rowerów...itd. Gdy zapłacisz firmie za usługę (VAT).

>Trudno mi też uwierzyć, że uszczelnienie systemy podatkowego ( jak to ma konkretnie wyglądać?) da olbrzymi przychód 52 mld zł.
To jest oczywiście problem, jak to będzie chciał zrobić PIS, nie wiem, ale dla chcącego...
Może mają już konkretne rozwiązania, ale dobry wynik wymaga także dobrej woli Polaków.

>W 2013 już były pomysły na uszczelnienie sys.podatkowego podatki.ga(*)u_i_usprawnienie_procedur.html Nic mi nie wiadomo, o wielkich wpływach do budżetu?
Od pomysłu do przemysłu mówi stare porzekadło, słyszałeś może o konkretach?
Może to brak woli politycznej neoliberalnie nastawionej klasy politycznej w USA i Europie stoi na przeszkodzie ustanowienia solidnego prawa podatkowego? Dlaczego dopuszczono do powstania rajów podatkowych? Dlaczego nie można dojść do porozumienia w sprawie ich likwidacji? Dlaczego nie można dojść do porozumienia w sprawie podatku Tobina?

>Wygląda na to, że uwzględniono spodziewany efekt synergii, to znaczy gdy dostaniesz 1000 zł więcej niż w poprzednim okresie to zdecydujesz się np. na remont mieszkania. Zlecisz to firmie, firma zatrudni dodatkowego pracownika, kupi materiały (VAT), zapłaci robotnikowi(ZUS), a ten kupi sobie rower(VAT), producent rowerów...itd. Gdy zapłacisz firmie za usługę (VAT).

Polacy są zadłużeni i wielu z nich otrzymane pieniądze przeznaczy na spłatę, choć części zadłużenia np. frankowicze, ci z providenta itd

>>Trudno mi też uwierzyć, że uszczelnienie systemy podatkowego ( jak to ma konkretnie wyglądać?) da olbrzymi przychód 52 mld zł.
>To jest oczywiście problem, jak to będzie chciał zrobić PIS, nie wiem, ale dla chcącego...
>Może mają już konkretne rozwiązania, ale dobry wynik wymaga także dobrej woli Polaków.

Aby pisać o zyskach z uszczeklnienia sys. podatkowego, to trzeba przedstawić konkretne sposoby jego realizacji i jak w innych krajach to się robi.

Cytat:
www.polski(*)drowic-polski-system-podatkowy

>Polacy są zadłużeni i wielu z nich otrzymane pieniądze przeznaczy na spłatę, choć części zadłużenia np. frankowicze, ci z providenta itd
Różne są priorytety, ale myślę, że zdecydowana większość zaciska pasa i najpierw spłaca dług w banku odkładając zakupy i potrzebne usługi na lepsze czasy. Ci co nie spłacają to margines. Natomiast "frankowicze" należa do grupy solidnych dłużników.

>Aby pisać o zyskach z uszczeklnienia sys. podatkowego, to trzeba przedstawić konkretne sposoby jego realizacji i jak w innych krajach to się robi.
Niekoniecznie, liczby dotyczące strat wpływów podatkowych wynikających z rozszczelnienia systemu podatkowego w Polsce od 2008 wynikają z raportu MFW z maja 2015 opartego na danych eurostatu.
niezalezna(*)-sama-ignoruje-ostrzezenia-mfw

>Co sądzicie o racjonalności ekonomicznej projektu zaprezentowanego przez Beatę Szydło?

PiS-owska klasyka- totalny brak znajomości ekonomii i chwytliwe dla przeciętnego Kowalskiego lekko pachnące populizmem hasła. Z racjonalnością ma to niewiele wspólnego.

>Wiceszefowa PiS powiedziała też, że ma do zaproponowania pięć źródeł finansowania swoich
>propozycji. Pierwsze z nich to podatek VAT od wspomnianych 39 mld zł, które Polacy mieliby wydać
>w Polsce. Miałoby to dać 9 mld zł.

VAT liczy się jako narzut, czyli 23% od 123%, a nie od 100, poza tym na niektóre produkty jest stawka 8%, są też takie obciążone 0% podatkiem VAT. Łącznie wychodzi trochę około 7 mld zł, a nie 9.

>Następnie Szydło wspomniała o uszczelnieniu systemu podatkowego do poziomu 17,1 proc. PKB, co dałoby do budżetu przychód 52 mld zł.

O tym mówią wszyscy politycy. W tej wypowiedzi widzę jednak całkowity brak konkretów. Najpierw niech powie jak to zrobić, a dopiero później rzuca kwotę, a nie wyjmuje 52 mld zł jak królika z kapelusza. Sejm to wbrew wszelkim pozorom jednak nie cyrk, a premier nie magik.

>Kolejnym źródłem finansowania miałoby być zahamowanie wyprowadzania podatków z Polski do rajów podatkowych. - Strata to ok. 18 mld zł, rocznie możemy liczyć na 4 mld - powiedziała Szydło.

Z tym się zgodzę.

>Dodatkowo PiS chciałoby wprowadzić podatek obrotowy dla sklepów wielkopowierzchiowych, który miałby dać 3 mld zł przychodów rocznie, oraz podatek bankowy, który przyniósłby 5 mld zł.

Wszystko ma swoje plusy i minusy. Supermarkety z pewnością podniosą wtedy ceny. Wzrośnie też oprocentowanie kredytów przy jednoczesnym spadku oprocentowania lokat i kont oszczędzających. Pytanie, czy różna stawka podatku w zależności od wielkości sklepu jest to zgodna z konstytucją?

>Łącznie to 73 mld zł. Jeszcze zostanie na inne dobre propozycje - stwierdziła Szydło.

Wątpię, żeby uzyskała tyle pieniędzy z pięciu w/w działań. Poza tym to i tak nie wystarcza na jej pozostałe pomysły (500zł na każde dziecko, obniżka wieku emerytalnego, wzrost kwoty wolnej odo podatku itp.), na których marnuje łącznie ponad 90 mld zł.

>Nic mi nie wiadomo, o wielkich wpływach do budżetu?

I słusznie, bo jak ktoś nie umie rachunku (matematyką bym tego nie nazywał, gdyż to zbyt dumne określenie), to niech się nie bierze za ekonomię, bo tylko krzywdę może ludziom zrobić.