Jan L. znany m.inn. z wątku "Błędy Lewandowskiego" twórca koncepcji biblijnego potopu lokalnego obnażył boleśnie i celnie moje braki w rozumowaniu, lecz nie poparł swoich wywodów niczym, co pochodziłoby spoza biblii. Już sama biblia to dużo, bo to przecież słowo boże, ale na litość boską - nie wszystko! Powinien umocować swoje twierdzenia wynikami badań archeologiczno-geologicznych, co jest bolesnym brakiem w jego pracy. Za to przerzucił na mnie ciężar udowodnienia własnych twierdzeń. Skoro tak, to przyłożyłem się solidnie do roboty i znalazłem wiele wyników badań świadczących na rzecz poprawności tej hipotezy. Nic to, że tę tytaniczną pracę odwaliłem za niego.
Z moich poszukiwań wynika, że bóg nie był wszechświatowym zabójcą, lecz jedynie lokalnym. Przyszła mu ochota pomordować sobie wodą na ograniczonym terenie ludzi i zwierzątka.
I słusznie, bo skoro przeznaczony do ocalenia Noe był alkoholikiem i ekshibicjonistą, to jak bardzo zdemoralizowani musieli być ci, którzy zasłużyli na śmierć? Przechodzi ludzkie wyobrażenia jak też były zdemoralizowane woły, kozy i owce, chociaż przyznaję, że nie mogłem dociec na czym ta demoralizacja polegała.
Istnieje jedno źródło naukowe świadczące za poprawnością hipotezy potopu lokalnego, które niestety przeoczyłem. Teraz naprawiam błąd. Dzieło to dowodnie wykazuje, że moje wątpliwości to stek racjonalistycznych bredni, które wypisywałem "bo mnie porypało!".
Z pracy zbiorowej pod tytułem: "Szukajcie a znajdziecie" - prof. Bulls**ta i Schieskopffa wynika:
1. Profesor Bulls**t w wyniku wieloletnich i żmudnych badań odkrył pod powierzchnią południowego Iraku ogromne zbiorniki wody o pojemności wielu milionów metrów sześciennych. To odkrycie wspaniale koresponduje z wspomnianą w świętej księdze Wielką Otchłanią. To stamtąd wylewały się ogromne ilości wody. Położenie zbiorników właśnie na południu doskonale tłumaczy, dlaczego arka nie spłynęła do Zatoki Perskiej, jak stałoby się, gdyby źródłem wody był tylko deszcz - lecz gnała bez opamiętania na rozległe wyżyny aż w góry Ararat. Wnikliwie przebadany skład wody ujawnił, że zawiera ona związek chemiczny stosowany współcześnie w Kreciku do czyszczenia rur. Wyjaśnia to, dlaczego tak duży potop nie pozostawił żadnych śladów. Po prostu wszelkie namuliska zostały zeżarte, a produkt tego procesu uległ biodegradacji. Stąd nie ma żadnych śladów.
2. Inny badacz - prof. Schieskopff za ogromne pieniądze podatników uporczywie poszukiwał szczątków arki i po niemal doszczętnym rozkopaniu góry Ararat znalazł jedną spróchniałą wręgę, która najprawdopodobniej jest jej częścią. Dodatkowym przekonującym argumentem są znalezione w pobliżu koprolity, świadczące, że zabrane na arkę endemiczne zwierzęta masowo wypróżniały się ze szczęścia, że ten koszmar dobiegł końca.
3. Inne jeszcze rozważania -profesora logiki Krętaczewskiego dowodnie wyjaśniają, dlaczego myliłem się pisząc, że Noe i jego rodzina zostaliby wchłonięci przez obce plemiona, które w normalnych warunkach przybyłyby na odludniony teren. Wytłumaczyć to można w następujący sposób (chociaż biblia o tym nie wspomina): po obeschnięciu terenu - na granicach do których sięgał potop utworzyły się szerokie łachy ruchomych piasków. Obce plemiona próbowały oczywiście wtargnąć na ten obszar, ale każdorazowo grzęzły w piachu po pas albo i głębiej. To dało czas rodzinie Noego na niezakłócone rozplenienie się.
A wszystkim sceptykom daję pod rozwagę, że nie musi zachować się jakikolwiek ślad tych piasków. Bo przecież skoro były ruchome, to do tego czasu już dawno się gdzieś przemieściły.