Racjonalista - Strona głównaDo treści
Coś, co powinniście wiedzieć...

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Gospodarka i ekonomia
NapisanoAutorTytuł
08-06-2008 01:10darlove (2804 punktów)Coś, co powinniście wiedzieć...
Ocena 1 na 1
Mysle, ze niektorzy z was sie zastanowia, co do siebie pakuja, gdy to przeczytaja, a niektorym i tak juz nic nie pomoze, wiec ich nie zaluje.

www.zigzag.pl/jmte/nutra_sweet.htm

Dodatkowo:
E 100 nieszkodliwy (kurkumina)
E 101 nieszkodliwy (rybaflawina)
E 102 niebezpieczny (tartaksyna)
E 103 zabroniony
E 104 podejrzany (żółć benzopirydrynowa)
E 105 zabroniony
E 110 niebezpieczny (żółć pomarańczowa S)
E 111 zabroniony
E 120 niebezpieczny (koszenilina)
E 121 zabroniony
E 122 podejrzany (azorubina)
E 123 bardzo niebezpieczny (barwnik amoniakalny)
E 124 niebezpieczny (róż koszenilinowa)
E 125 zabroniony
E 126 zabroniony
E 127 niebezpieczny (erytozyna)
E 130 zabroniony
E 131 rakotwórczy (błękit patentowy)
E 132 nieszkodliwy (indygotyna)
E 140 nieszkodliwy (chlorofil)
E 141 podejrzany (związek chlorofilowy)
E 142 rakotwórczy (zieleń lisaminowa)
E 150 podejrzany (karmel)
E 151 podejrzany (czerń brylantowa B.N.)
E 152 zabroniony
E 153 nieszkodliwy (węgiel drzewny)
E 160 nieszkodliwy (karotenoidy)
E 161 nieszkodliwy (ksantofil)
E 162 nieszkodliwy (betanina)
E 163 nieszkodliwy (antocyjan)
E 170 nieszkodliwy (węglan wapnia)
E 171 podejrzany (dwutlenek tytanu; zabroniony w Polsce)
E 172 podejrzany (tlenki i wodorotlenki żelaza)
E 173 podejrzany (aluminium)
E 174 nieszkodliwy (srebro)
E 175 nieszkodliwy (złoto)
E 180 podejrzany (pigment rubinowy)
E 200 nieszkodliwy (kwas sorbowy)
E 201 nieszkodliwy (sól sodowa kwasu sorbowego)
E 202 nieszkodliwy (sól potasowa kwasu sorbowego)
E 203 nieszkodliwy (sól wapniowa kwasu sorbowego)
E 210 rakotwórczy (benzoesan)
E 211 rakotwórczy (benzoesan sodu)
E 212 rakotwórczy (benzoesan potasu)
E 213 rakotwórczy (benzoesan wapnia)
E 214 rakotwórczy (benzoesan etylu)
E 215 rakotwórczy (benzoesan estru etylowego)
E 216 rakotwórczy (benzoesan propylu)
E 217 rakotwórczy (benzoesan estru propylu)
E 218 rakotwórczy (benzoesan metylu)
E 219 rakotwórczy (benzoesan estru metylu)
E 220 niszczy witaminę B12 (bezwodnik siarki)
E 221 zakłóca czynności jelit (siarczyn sodu)
E 222 zakłóca czynności jelit (dwusiarczyn sodu)
E 223 zakłóca czynności jelit (metadwusiarczyn sodu)
E 224 zakłóca czynności jelit (metadwusiarczyn potasu)
E 226 zakłóca czynności jelit (siarczyn wapnia)
E 227 zakłóca czynności jelit (dwusiarczyn wapnia)
E 230 zakłóca czynności skóry (dwufenyl)
E 231 zakłóca czynności skóry (ortofenylofenol)
E 232 zakłóca czynności skóry (ortofenyl sodu)
E 233 zakłóca czynności skóry (2, 4 - thiaxolyl)
E 236 nieszkodliwy (kwas mrówkowy)
E 237 nieszkodliwy (mrówczan sodu)
E 238 nieszkodliwy (mrówczan wapnia)
E 239 rakotwórczy (heksamina)
E 249 szkodzi przy nadciśnieniu (azotyn potasu)
E 250 szkodzi przy nadciśnieniu (azotyn sodu)
E 251 szkodzi przy nadciśnieniu (azotan sodu)
E 252 szkodzi przy nadciśnieniu (azotan potasu)
E 260 nieszkodliwy (kwas octowy)
E 261 nieszkodliwy (octan potasu)
E 262 nieszkodliwy (dwuoctan sodu)
E 263 nieszkodliwy (octan wapnia)
E 270 nieszkodliwy (kwas mlekowy)
E 280 nieszkodliwy? (kwas propionowy)
E 281 nieszkodliwy (sól sodowa kwasu propionowego)
E 282 nieszkodliwy (sól wapniowa kwasu propionowego)
E 283 nieszkodliwy (sól potasowa kwasu propionowego)
E 300 nieszkodliwy (witamina C)
E 301 nieszkodliwy (sól sodowa kwasu askorbinowego)
E 302 nieszkodliwy (sól wapniowa kwasu askorbinowego)
E 304 nieszkodliwy (kwas palmitynowy)
E 306 nieszkodliwy (witamina E)
E 307 nieszkodliwy (witamina E jako produkt syntezy)
E 308 nieszkodliwy (witamina E jako produkt syntezy)
E 309 nieszkodliwy (witamina E jako produkt syntezy)
E 310 powoduje wysypki (galusan propylowy)
E 311 powoduje wysypki (galusan octylowy)
E 312 powoduje wysypki (galusan dodecylowy)
E 320 zwiększa poziom cholesterolu, zabroniony (BHA)
E 321 zwiększa poziom cholesterolu, zabroniony (BHT)
E 322 nieszkodliwy (lecytyna)
E 325 nieszkodliwy (sól sodowa kwasu mlekowego)
E 326 nieszkodliwy (sól potasowa kwasu mlekowego)
E 327 nieszkodliwy (sól wapniowa kwasu mlekowego)
E 330 rakotwórczy (kwas cytrynowy)
E 331 nieszkodliwy (sól sodowa kwasu cytrynowego)
E 332 nieszkodliwy (sól potasowa kwasu cytrynowego)
E 333 nieszkodliwy (sól wapniowa kwasu cytrynowego)
E 334 nieszkodliwy (kwas winowy)
E 335 nieszkodliwy (sól sodowa kwasu winowego)
E 336 nieszkodliwy (sól potasowa kwasu winowego)
E 337 nieszkodliwy (sól wapniowa kwasu winowego)
E 338 zakłóca trawienie (kwas ortofosforowy)
E 339 zakłóca trawienie (sól sodowa kwasu ortofosforowego)
E 340 zakłóca trawienie (sól potasowa kwasu ortofosforowego)
E 341 zakłóca trawienie (sól wapniowa kwasu ortofosforowego)
E 400 nieszkodliwy (kwas alginowy)
E 401 nieszkodliwy (alginian sodowy)
E 402 nieszkodliwy (alginian potasowy)
E 403 nieszkodliwy (alginian amonowy)
E 404 nieszkodliwy (alginian wapniowy)
E 405 nieszkodliwy (alginian propylenowo - glikolowy)
E 407 zakłóca trawienie (karagenan)
E 450 zakłóca trawienie (fosforany)
E 461 zakłóca trawienie (metyloceluloza)
E 462 zakłóca trawienie (związki celulozy)
E 463 zakłóca trawienie (związki celulozy)
E 465 zakłóca trawienie (związki celulozy)
E 466 zakłóca trawienie (związki celulozy)
E 477 zakłóca trawienie (ester propylenowo - glikolowy)
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Zyga (1539 punktów)
>Mysle, ze niektorzy z was sie zastanowia, co do siebie pakuja, gdy to przeczytaja, a niektorym i
>tak juz nic nie pomoze, wiec ich nie zaluje.
>www.zigzag.pl/jmte/nutra_sweet.htm
>Dodatkowo:
>E 100 nieszkodliwy (kurkumina)
>E 101 nieszkodliwy (rybaflawina)
>E 102 niebezpieczny (tartaksyna)
>E 103 zabroniony

Pamiętam jak kilkanaście lat temu ludzie kserowali i przekazywali sobie taką listę "E".
Niektórzy w sklepach sprawdzali skład każdego produktu. Hmmm... Chyba zbyt wiele nie pozostawało do zakupu.

Coś mi się zdaje, że nie ma co przesadzać z twierdzeniami, że wszystko jest szkodliwe i śmiertelnie groźne. Producenci też muszą jeść, tak samo jak ich rodziny. Raczej mało prawdopodobne aby chcieli wszystkich wybić lub zmutować.

Co do samego aspartamu to całkiem możliwe, że pewną szkodliwość ma ale... Społeczeństwo woli: kole bez cukru, tylko 2 kalorie i słodką herbatę bez cukru... Słodzik jest zły! Czy jest tak samo zły jak, swego czasu, "rakotwórcza" guma turbo, którą kupowałem na kilogramy. Czas pokaże.
LEGION. (3161 punktów)
A ja mam pytanie(jak zwykle głupie): kto ustalił to czy coś z tej listy jest szkodliwe, niebezpieczne, rakotwórcze?
Na liście mamy nieszkodliwe, podejrzane, szkodliwe i wycofane . Wycofane zostały wycofane z użycia z powodu szkodliwości, dlaczego te szkodliwe i rakotwórcze nie są jeszcze wycofane?
Co robią ministerstwa zdrowia i organizacje pozarządowe na całym świecie w kwestii wycofania tych superszkodliwych i niebezpiecznych produktów?
Nic.
Dlaczego?
Bo ta lista to pic na wodę fotomontaż, nie poparty żadnymi badaniami.

Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, tylko bydło stoi i czeka.
Manganelli (183 punktów)
Każde jedzenie jest rakotwórcze. Ale jedno bardziej inne mniej. Tak samo może być ze szkodliwością (choć nie każde jedzenie określimy jako szkodliwe). Jedno może być na tyle szkodliwe, że jest zakazane, inne też szkodliwe, ale nie aż tak, żeby je zakazywać.
Lista nie musi być pozbawiona sensu (choć trudno mi wypowiadać o jej wiarygodności), oczywiście substancje na niej nie zabiją od razu, ale może ona być wskazaniem dla tych, którzy chcą być bardziej ostrożni niż instytucje zajmujące się dopuszczaniem środków chemicznych do spożycia. Oczywiście trzeba by sprawdzić wiarygodność tej listy, ja gdy widzę rady zdrowotne w internecie i nie wiem jakie jest ich pochodzenie, to z reguły nie obdarzam ich zbytnim zaufaniem.
LEGION. (3161 punktów)
Sprawdziłem za to wiarygodność linka nad listą: NIE DO WIARY .
I moim zadaniem można to miedzy UFO a duchy włożyć.


Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, tylko bydło stoi i czeka.
aenigma (455 punktów)
>Co robią ministerstwa zdrowia i organizacje pozarządowe na całym świecie w kwestii wycofania tych superszkodliwych i niebezpiecznych produktów?
>Nic.
>Dlaczego?
Bo się nie opłaca. Oni nic z tego nie będą mieli, a i ceny żywności mogą pójść w górę... Ludzie i tak nie patrzą, co tam jest, więc po co się przejmować?

god is real... unless explicitly declared integer ;]
darlove (2804 punktów)
Moj drogi, czytales historie wprowadzenia do obrotu aspartamu? NIE? To sie moze z laski swojej dowiedz, dlaczego trutka na szczury, najgorszy ze wszystkich E-numbers, jest obecny w jedzeniu... Potem mozesz mi zadawac glupie pytania, choc wierze, ze nie bedzie ci sie juz chcialo. Mozesz zaczac tutaj:

www.zigzag.pl/jmte/nutra_sweet.htm


Wiem, ze nic nie wiem. - Najmadrzejsze wypowiedziane zdanie w historii swiata.
LEGION. (3161 punktów)
www.zigzag.pl/jmte/nutra_sweet.htm
Sprawdziłem skąd pochodzi ten artykuł i co za zaskoczenie! Natrafiłem na superobiektywne i w pełni sprawdzone źródło! Czyli: www.zigzag.pl/jmte/default.htm
To strona Macieja Trojanowskiego prowadzącego program:NIE DO WIARY
Aspartam jest tam między Torsion Theory ( Zjawiska paranormalne a osiągnięcia współczesnej fizyki teoretycznej ) a Silnikiem Howard'a Johnson'a ( który był super ale jakoś się rozpłynął w powietrzu, zapewne na skutek światowego spisku nafciarzy ).
Jeszcze tylko strefy 51 brakuje i objawienia fatimskiego... Ale jest psychoteleportacja.

Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, tylko bydło stoi i czeka.
darlove (2804 punktów)
Dobra, to moze teraz zajrzyj na inne strony, ktore traktuja o dodatkach w zywnosci. Polecam anglojezyczne. Uwazaj, bo to, co uwazasz za bzdury moze ni stad ni zowad okazac sie calkiem realne... Ale czy ciebie obchodzi to, ze jesz gowno? Chyba nie. A moze po prostu nie znasz angielskiego??? Pozdrawiam

Cytat:

Health concerns
Main article: Aspartame controversy
Aspartame has been the subject of controversy regarding its safety and the circumstances of its approval by the American FDA and European FSA. Aspartic acid, into which aspartame is metabolized, is a known NMDA receptor antagonist. Aspartame itself has been shown to have antinociceptive properties through effecting NMDA receptors in mice. Some studies have also recommended further investigation into possible connections between aspartame and negative effects such as headaches, brain tumors, brain lesions, and lymphoma.[16][17][18] These findings, combined with possible conflicts of interest involving CEO Donald Rumsfeld in the approval process, have engendered vocal activism regarding the possible risks of aspartame.[19][20]


Zacznij na wikipedii... Dalsza droge znasz. A tutaj masz jeszcze jedno do poczytania i przemyslenia:

www.dorway.com/offasprt.html
www.holisticmed.com/aspartame/ - pelne dossier

Zacznij myslec, a nie powtarzaj zaslyszanych bajek i pamietaj, ze czasami nawet glupi ma racje, choc sobie z tego sprawy nie zdaje.
LEGION. (3161 punktów)
Cytat:
Zacznij na wikipedii... Dalsza droge znasz. A tutaj masz jeszcze jedno do poczytania i przemyslenia...

Dziękuję bardzo za trop:
WIKIPEDIA:
Aspartam (nazwa systematyczna: ester metylowy N-[amino(karboksylamino)acetylo]fenylalaniny) - organiczny związek chemiczny z grupy estrów peptydowych, stosowany masowo jako sztuczny środek słodzący oznaczany na produktach spożywczych kodem E951 o wzorze sumarycznym: C14H18O5N2.

Jest on masowo stosowany jako słodzik do produktów dietetycznych (zwłaszcza napojów niskokalorycznych). Jest też dostępny w formie tabletek, które można stosować zamiast cukru, pod kilkudziesięcioma nazwami handlowymi (m.in.: NutraSweet, Equal, Sugar Free, Canderel). Jest też stosowany przez diabetyków (chorych na cukrzycę).

Bezpieczeństwo stosowania aspartamu było przedmiotem wielu badań naukowych i licznych kontrowersji społecznych. Chemicznie, aspartam, jest dipeptydem składającym się z dwóch występujących naturalnie aminokwasów - fenyloalaniny i kwasu asparaginowego, z których są zbudowane liczne białka. W organizmie człowieka rozkłada się on na te dwa aminokwasy, stąd długo wydawało się, że jego spożycie nie wiąże się z żadnym ryzykiem, oprócz osób chorych na fenyloketonurię, które nie metabolizują fenyloalaniny. Pod koniec lat 90. XX w. opublikowano wyniki kilku wyrywkowych badań, które sugerowały występowanie związków między spożywaniem aspartamu i chorób takich jak rak mózgu i układu limfatycznego. Jak dotąd nie przeprowadzono jednak dokładnych badań na większą skalę, które potwierdziłyby lub zaprzeczyły wcześniej wspomnianym doniesieniom. Wątpliwości wzbudzone przez te publikacje, powiązane z konfliktem interesu koncernów produkujących różne środki słodzące, doprowadziły do licznych dysput publicznych na temat tego związku chemicznego.

(pogrubienie moje, L.)
Cytat:
Zacznij myslec, a nie powtarzaj zaslyszanych bajek i pamietaj, ze czasami nawet glupi ma racje, choc sobie z tego sprawy nie zdaje.

I kto tu pisze o zasłyszanych bajkach? Jedno z podanych przez Ciebie źródeł jest skrajnie niewiarygodne( NIE DO WIARY ), a drugie( WIKIPEDIA ) twierdzi, że nie masz racji...


Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, tylko bydło stoi i czeka.
darlove (2804 punktów)
A resztę linków sprawdziłeś? A linki z Wikipedii? Synu, nie męcz mnie. Już mówiłem, że niektórym nic nie pomoże. Jeśli w grę wchodzi walka wielkich koncernów, FDA i powiązania na szczytach władzy, to znaczy, że tutaj rzeczywiście coś śmierdzi. Ale widzę, że twój świat jest prosty. Niech taki pozostanie.

Wiem, ze nic nie wiem. - Najmadrzejsze wypowiedziane zdanie w historii swiata.
LEGION. (3161 punktów)
Cytat:
A resztę linków sprawdziłeś? A linki z Wikipedii?

A ileż można sprawdzać? Jak się pogląd nie broni sam, to nie będę na siłę buszował po sieci, aby tylko znaleźć więcej za niż przeciw. Poza tym, mam chyba prawo oczekiwać po rozmówcy, że poda mi jakieś rzetelne i wiarygodne źródła na poparcie swych słów a nie powie: "jest tak i tak, ale dowodów na moje poglądy sam sobie szukaj"...
Cytat:
Synu, nie męcz mnie.

Gratuluję wczesnego podjęcia życia seksualnego. W sprawie zaległych alimentów zgłoszę się na priva. Tatuśku...
Cytat:
Już mówiłem, że niektórym nic nie pomoże.


Cytat:
Jeśli w grę wchodzi walka wielkich koncernów, FDA i powiązania na szczytach władzy, to znaczy, że tutaj rzeczywiście coś śmierdzi. Ale widzę, że twój świat jest prosty. Niech taki pozostanie.

Może śmierdzi, a może jest tylko trudne do zbadania. Ale może to lepiej, że jest taki prosty. Dziękuję za troskę.

Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, tylko bydło stoi i czeka.
darlove (2804 punktów)
Cóż, nie wiem, czy czytasz cały wątek, czy tylko naszą polemikę... ale aby zakończyć ten jałowy spór przytoczę słowa, które gdzieś już tutaj napisałem: Niektórym przyjdzie sprawdzić na własnej skórze "skuteczność" aspartamu. Jeszcze jedno, jeśli coś stosuje się jako trutkę na szczury, to nie może to być dobre dla człowieka w jakiejkolwiek ilości. Na tym kończę, bo nie lubię tracić czasu.

Wiem, ze nic nie wiem. - Najmadrzejsze wypowiedziane zdanie w historii swiata.
15-06-2008 13:17 
 Ocena 1 na 1
LEGION. (3161 punktów)
Cytat:
Cóż, nie wiem, czy czytasz cały wątek, czy tylko naszą polemikę...

Ano czytałem, najbardziej mi się podobają trujący karmel i kwas cytrynowy...
Cytat:
ale aby zakończyć ten jałowy spór przytoczę słowa, które gdzieś już tutaj napisałem: Niektórym przyjdzie sprawdzić na własnej skórze "skuteczność" aspartamu.

Ano pewnie przyjdzie.
Cytat:
Jeszcze jedno, jeśli coś stosuje się jako trutkę na szczury, to nie może to być dobre dla człowieka w jakiejkolwiek ilości.

Argument kiepski, nawet bardzo kiepski. To co jest trujące dla zwierząt bywa pożyteczne dla ludzi i odwrotnie. Żeby daleko nie szukać:
Aspiryna jest zabójcza dla psów, penicylina to śmiertelna trucizna dla świnek morskich(co ciekawe - dla myszy już nie). Także czekolada jest niebezpieczna dla wielu zwierząt, w tym psów...
Cytat:
Na tym kończę, bo nie lubię tracić czasu.

Przepraszam, że marnuję Twój tak cenny czas. Jednak w trosce o Twoje zdrowie zalecałbym także odstawienie wyżej wymienionych trutek. Tak na wszelki wypadek. Żebyś nie musiał na własnej skórze sprawdzać ich skuteczności.

Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, tylko bydło stoi i czeka.
15-06-2008 18:38 
 Ocena-1 na 1
darlove (2804 punktów)
>>bywa pożyteczne dla ludzi i odwrotnie.

O ile "bywa" w przypadku niektórych chemikaliów jest prawdą, o tyle nie w tym przypadku. Zwłaszcza, gdy paluchy maczają w tym interesie globalne korporacje i agendy rządowe... ale po co ja to znów tłumaczę. Przecież najszczęśliwsi sa ci, dla których świat jest prosty - zgadza się?

Wiem, ze nic nie wiem. - Najmadrzejsze wypowiedziane zdanie w historii swiata.
15-06-2008 20:29 
 Ocena 1 na 1
LEGION. (3161 punktów)
Cytat:
O ile "bywa" w przypadku niektórych chemikaliów jest prawdą, o tyle nie w tym przypadku. Zwłaszcza, gdy paluchy maczają w tym interesie globalne korporacje i agendy rządowe...

...Żydzi, masoni i cykliści...
Cytat:
ale po co ja to znów tłumaczę. Przecież najszczęśliwsi sa ci, dla których świat jest prosty - zgadza się?

Oj tak, z pewnością tak...

Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, tylko bydło stoi i czeka.
@ffe? (3233 punktów)
A ty się zastanowiłeś albo chociaż przeczytałeś tę listę przed wklejeniem?


A sueno de la razon produce automatica secretaria
darlove (2804 punktów)
>A ty się zastanowiłeś albo chociaż przeczytałeś tę listę przed wklejeniem?

Obawiam sie, ze tak.

Wiem, ze nic nie wiem. - Najmadrzejsze wypowiedziane zdanie w historii swiata.
ollikm (2038 punktów)
(zablokowany)

>E 330 rakotwórczy (kwas cytrynowy)

Własciwie nie wymaga komentarza. Kwas cytrynowy, jako podstwowy metabolit, na pewno jest rakotwórczy (tak samo jak glukoza )
darlove (2804 punktów)
Sprawdze, dlaczego ten jest na liscie z tym oznaczeniem. Dzieki.

Wiem, ze nic nie wiem. - Najmadrzejsze wypowiedziane zdanie w historii swiata.
ollikm (2038 punktów)
(zablokowany)
Co ciekawe jego sole są oznaczone jako nieszkodliwe (całkiem słusznie).
Zresztą mogę ci (prawdopodobnie) odpowiedzieć skąd się to wzięło. Wykonano test polegający na podaniu na skórę zwierzęcia stężonego roztworu substancji. Wszystkie kwasy mają w taki sposób własciwości karcynogenne.

No ale sam przyznasz, że to nie jest wiarygodny test dodatku do żywności.
Inne pozycje są rownież wynikiem podobnych błędów.
darlove (2804 punktów)
>Inne pozycje są rownież wynikiem podobnych błędów.

Ale chyba nie chcesz mi powiedziec, ze wszystkie pozycje sa - ja bym powiedzial, ze to, co wytknales, i slusznie, jest wyjatkiem od reguly, a nie regula. Naprawde polecam ci zapoznanie sie z aspartamem.
08-06-2008 20:44 
 Ocena 1 na 1
ollikm (2038 punktów)
(zablokowany)
Spore wątpliwości mam też do:
E 127 niebezpieczny (erytozyna) - z tego co pamiętam też był problem z badaniami
E 141 podejrzany (związek chlorofilowy) - chodzi o chlorofil z jonem miedzi, nikt jednak nie wykazał szkodliwości miedzi w takich dawkach (raczej "robi" za mikroelement)
E 150 podejrzany (karmel) - znajdź mi produkt piekarniczy lub cukierniczy nie zawierający karmelu...
E 171 podejrzany (dwutlenek tytanu; zabroniony w Polsce) - a wzięło się to z polskiej normy określającej stężenie pyłu tlenku tytanu w powietrzu, "na mokro" całkowicie nieszkodliwy
E 220 niszczy witaminę B12 (bezwodnik siarki)
E 221 zakłóca czynności jelit (siarczyn sodu) - jako zestawienie; kwas siarkawy mia inne działanie niż jego rozpuszczalna sól - ciekawe (swoją drogą "siarkofruty" rzeczywiście nie są zbyt zdrowe)
E 236 nieszkodliwy (kwas mrówkowy) - a ten akurat zbyt zdrowy nie jest (co prawda w dawkach w jakich jest ewentualnie dodawany do żywności nie stanowi większego problemu)
E 280 nieszkodliwy? (kwas propionowy) - jeśli znak zapytania nie jest literówką to chyba mamy ten sam problem co z kwasem cytrynowym
E 341 zakłóca trawienie (sól wapniowa kwasu ortofosforowego) - fosforan wapnia - bez komentarza (co ciekawe węglan wapnia jest nieszkodliwy )
E 462 zakłóca trawienie (związki celulozy) - a mówią jedz błonnik

Pytanie czy nadal możemy mówić o wyjątkach czy całą listę można o kant d... rozbić.
zawadzki (91 punktów)
Zgadzam sie w 100 procentach z Darlove. Każdy chyba chce wiedziec co je, przynajmniej ja. Co do E nienawidze tego staram sie unikać jak ognia. A aspartam to trucizna. Ktoś inny powie ze naczytaliśmy sie bzdur. Wiadomo masowa produkcja żywności, ilość nie jakość. Dla trwałości stosowanie ulepszaczy, konserwantów, i E. Wielkie koncerny produkujące masę szkodliwego pożywienia. Dla ślepych ludzi: wpierw ich tuczyć dać samochody inne wygody tak by nie myśleli, tak jest łatwiej. USA fat nation f**k the USA. WIELKIE f**k OFF tworcą Kapitalizmu. Łapy precz od pożywienia. Lokalne jedzenie jest najlepsze.
PS nie umiem pisać zwieźle to delikatne wyrażenie mojej zlosci. Ja nie chce by ktoś decydował za mnie chyba wy tez nie. Czy nie lepiej jesc naturalne jedzenie i być zdrowszym. Ja wybrałem VEGANIZM.
Pozdrawiam.
Zyga (1539 punktów)
>Czy nie lepiej jesc naturalne jedzenie i być zdrowszym. Ja wybrałem VEGANIZM.

No tak. Bo w tych produktach nie ma konserwantów, i nie są opryskiwane... i pewnie dlatego po jabłku ze sklepu zawsze boli mnie gardło (nie ma tego efektu po jabłkach "działkowych").
Manganelli (183 punktów)
>Zgadzam sie w 100 procentach z Darlove. Każdy chyba chce wiedziec co je, przynajmniej ja. Co do E nienawidze tego staram sie unikać jak ognia. A aspartam to trucizna. Ktoś inny powie ze naczytaliśmy sie bzdur. Wiadomo masowa produkcja żywności, ilość nie jakość. Dla trwałości stosowanie ulepszaczy, konserwantów, i E. Wielkie koncerny produkujące masę szkodliwego pożywienia. Dla ślepych ludzi: wpierw ich tuczyć dać samochody inne wygody tak by nie myśleli, tak jest łatwiej. USA fat nation f**k the USA. WIELKIE f**k OFF tworcą Kapitalizmu. Łapy precz od pożywienia. Lokalne jedzenie jest najlepsze.
>PS nie umiem pisać zwieźle to delikatne wyrażenie mojej zlosci. Ja nie chce by ktoś decydował za mnie chyba wy tez nie. Czy nie lepiej jesc naturalne jedzenie i być zdrowszym. Ja wybrałem VEGANIZM.
>Pozdrawiam.
>
A jesteś w stanie wykazać (poprzez wiarygodne źródło), że jedzenie naturalne jest zdrowsze? Jedzenie modyfikuje się genetycznie po to, żeby było lepsze, nie gorsze. Po to dodaje się składniki chemiczne do żywności, żeby była lepsza a nie gorsza. Lepsza nie zawsze znaczy zdrowsza, ale w wielu przypadkach rzeczywiście tak jest (np. modyfikowana genetycznie kukurydza, dzięki czemu nie trzeba używać na niej takich ilości pestycydów albo konserwanty, które zmniejszają szansę zjedzenia nieświeżego produktu). W każdym bądź razie uważam, że nie należy uogólniać.
Jesteś w stanie wypowiedzieć się na temat rakotwórczości naturanego pożywnia (Richard Muller, profesof fizyki na Berkeley powiedział na jednym z wykładów, że naturalna żywność jest bardziej rakotwórcza, chciałbym tę informacje zweryfikować; dodam, że Muller powołał się na badania jakiegoś niemieckigo chemika, nazwiska niestety nie pamiętam).
kulka_na_mole (20109 punktów)
(zablokowany)
Ja codziennie używam E2160
Asado (486 punktów)
A dlaczego karmel jest podejrzany?

Benzoesan sodu jest rakotwórczy - pytanie co jest bardziej ryzykowne - spożywanie benzoesanu sodu (który jest używany jako konserwant) czy nie spożywanie i jednocześnie zwiększone ryzyko wystąpienia chorób związanych z bakteriami rozmnażającymi się w żywności?

A propos aspartamu - jak do tej pory wszystkie informację dot. aspartamu na które natrafiałam w necie zaprzeczały sobie... skąd mam wiedzieć, które badania są wiarygodne, czy badania na szczurach wskazujące np. na ryzyko zachorowania na raka będą odnosić się również do ludzi?

Jeśli ktoś dysponuje badaniami dotyczącymi aspartamu - proszę o linka. Nawet na wikipedii są wymienione badania, które raz orzekły, że aspartam jest szkodliwy a innym razem, że nie. Czy koncerny produkujące aspartam mają aż taką siłę przebicia ($$$) żeby przekonać FDA i WHO, że aspartam nie jest szkodliwy dla zdrowia?

Wszystko co jemy to "chemia", nawet pomidor zawiera glutaminian sodu. Czy to oznacza, że będzie szkodliwy?

Jeszcze jedna sprawa mnie zastanawia - jeśli czytaliście kiedykolwiek wnikliwie ulotki do leków to zauważyliście, że często rozpisane w nich są objawy niepożądane np. ból głowy w 5% przypadków. Pytanie - czy osoba stosująca lek (która wzięła udział w badaniu) może mieć 100% pewność, że ból głowy był spowodowany spożyciem leku? Moja wątpliwość w tym względzie dotyczy wszystkich badań, również badań żywności.

Cukier też jest niezdrowy, poza tym - tłuste mięso, smalec (taki smakołyk dla wielu!), wysokooczyszczona mąka pszenna mogą być przyczyną powstawania chorób układu sercowo-naczyniowego. Jak zaczniemy analizować wszystko co jemy to może się okazać, że w menu nie mamy ani jednej potrawy lub produktu co do którego świat naukowy/ żywieniowcy nie mięliby wątpliwości... Powiecie sałata... ale skąd wiemy czy nie rosła przy drodze i nie zawiera metali ciężkich albo pestycydów.

Pozdrawiam
zawadzki (91 punktów)
Tak musze cię zmartwić koncerny mają takie przebicie. A jeśli chodzi o odżywianie, To dieta wegańska wydaje mi sie najwłaściwsza czyli. Czyli warzywka, owoce, orzechy chleb razowy, groch, soja wszelkie wazywa stroczkowe i wiele innych. To wydaje sie być najrozsadniejsze. Oczywiście nie kupowane w jakichs hipermarketach najlepiej lokalne i organic. Ja mieszkam Anglii jest tego pełno droższe, lepsze, duzo lepsze od tego na masowa skale.
PS Dlaczego ludzie popełniają taki bład napychaja sie całe życie truciznami, mięchem batonami a poźniej udają sie do lekarza i wydają mase kasy na leki. I teraz koncerny farmaceutyczne maja zysk hehe sprytne. Jak nie jedni to inni. Jesli ktos powie ze koncerny nie mają wpływu to moim zdaniem (wpływ na światowe organizacje) jest w bledzie. Przecież nie można ogłościć wszystkim ze to co tej pory spożywają jest szkodliwe. Dlaczego? Ano dlatego żeby stracili mase kasy. I smarują innym zeby siedzieli cicho!!!!!!!
Asado (486 punktów)
Czy wiesz, ze produkty organic wcale nie gwarantują, że nie użyto pestycydów do ich produkcji ponieważ nie są wytyczone oficjalne standardy mówiące od którego momentu produkt można określić mianem organic?

Jesteśmy poddawani ciągłemu praniu mózgu przez różnych producentów i chyba niewiele pozostało miejsca na racjonalne decyzje w sferze odżywiania z powodu braku dostepu do wiarygodnej informacji.

Pozdr.
zawadzki (91 punktów)
Wiesz najlepiej byłoby produkowanie swojej własnej żywności. Pracowałem na jednej farmie owocowej, włascieciel stosował dużo chemi do opryskow, A pojemniki spalał. Powiedziałem, że to nieekologiczne spalać takie śmieci koło sadów, a on na to ,że tutaj ma taką beczke , i w niej czasami spala bo to filtr! Ale na organicznych farmach jest inaczej. Dużo ludzi stara sie unikać GMO (największego zagrożenia ze strony koncernów). Do nawożenia ludzie używają tu kompostu z kompostownika. Ale czasami też są bezmyślni np. ostatnio widziałem jak jakaś pani orała pole przy pomocy bardzo dziwnego urzadzenia na silnik spalinowy. (pole o powierzchni 2m2)
Zyga (1539 punktów)
>A jeśli chodzi o odżywianie, To dieta wegańska wydaje mi sie najwłaściwsza czyli. Czyli warzywka, owoce, orzechy chleb razowy, groch, soja wszelkie wazywa stroczkowe i wiele innych. To wydaje sie być najrozsadniejsze. Oczywiście nie kupowane w jakichs hipermarketach najlepiej lokalne i organic. Ja mieszkam Anglii jest tego pełno droższe, lepsze, duzo lepsze od tego na masowa skale.

2 lata temu wziąłem aparat i w wakacje pojechałem zobaczyć jak nasi rodacy pracują na wyspach. Muszę powiedzieć, że chleb jest "pyszny". Nawet 4 dni później smakuje tak samo jak świeży i nie ma znaczenia czy się go w coś zawija czy nie. I to mleko przypominające w smaku piasek wymieszany z wodą. Pychota, a do tego jaka zdrowa Jeżeli tak strasznie unikasz E zastanów się czy nie unikać genetycznie modyfikowanej soi.
J.S. (4752 punktów)
(zablokowany)
E,E,E,Eeeee tam....
Zależność jest prosta! Zdrowe żarcie jest (pozornie) drogie. POZORNIE!!!
Zamiast patrzeć na wszystkie "E" lepiej sprawdzić ile jest w żarciu żarcia
Masło (tfu) roślinne - 'masło - 0.4%, olej roślinny 19%, jakieśtamlatory 0.6%, woda 80%'

Kiełbaska - 'skórki jakieś tam, mięso oddzielane mechanicznie(o co chodzi???), drobno zmielone wymiona starych macior, soja, woda i chuj wie co jeszcze...'

Kupujemy tanio wodę i odpadki plus chemię sprawiającą wrażenie

Smacznego
09-06-2008 19:13 
 Ocena 2 na 2
Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany)

> mięso oddzielane mechanicznie(o co chodzi???
Może o taką maszynkę.
.
Zbysław Śmigielski (8639 punktów)
>> mięso oddzielane mechanicznie(o co chodzi???
>Może o taką maszynkę.

   Boże, jakie to śliczne!!
.
Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany)

>   Boże, jakie to śliczne!!
Śliczne i apetyczne
.
placownik (17853 punktów)

   Ostrzeżenie. Chyba nie muszę wyjaśniać za co?

   Pozdrawiam


Niech strój słów podkreśla urodę myśli
zawadzki (91 punktów)
Ostrzeżenie??? Chyba nie za maszynke do mięsa?
09-06-2008 19:59 
 Ocena 8 na 8
Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany)

>Ostrzeżenie??? Chyba nie za maszynke do mięsa?
Za samo mięso.
.
Duski (2 punktów)
>Mysle, ze niektorzy z was sie zastanowia, co do siebie pakuja, gdy to przeczytaja, a niektorym i
>tak juz nic nie pomoze, wiec ich nie zaluje.
>www.zigzag.pl/jmte/nutra_sweet.htm
[...]

Wszystko to wiem - aspartam jest neurotrucizna a przy tym - paradoksalnie - pobudza apetyt. Wiecej poczytac mozna i bardziej rzetelnie na www.aspartamekills.com
Natomiast strona Trojanowskiego grzeszy uproszczeniami i tloczy wiadomosci czytelnikom jak polglowkom. Razi mnie niechlujny i nieudolny jezyk (np. "chorszy") i uproszczenia.
Np. bardzo mnie dziwia linki do opisow szkodliwosci innych substancji, gdzie w nawiase podano '% aspartamu'. Wyglada jakby chodizlo o zawartosc aspartamu w alkoholu metylowym a przeciez alkohol metylowy to CH3OH i nie zawiera aspartamu, jak i inne substancje wymienione przez autora. Wiec to nie tak... Zapewne chodzi o produkty przemiany aspartamu w organizmie... ale autor tak nieudolnie ujmuje mysli, ze trudno to wziac za pewnik.
"KWAS ASPARAGINOWY (40% Aspartamu )
FENYLOALANINA (40% Aspartamu)
METANOL (ALKOHOL DRZEWNY / TRUCIZNA) (10% Aspartamu)"

"Jeżeli się na tym nie znasz, poniższy kawałek może być trochę skomplikowany jednak nie daj się zbyt łatwo! Przeczytaj niektóre zdania dwa razy a otworzą się przed Tobą wrota do nowego wymiaru i poczujesz o co tu chodzi."

Autor wpierw sam powinien przemyslec trzy razy to, co pisze i jak pisze. A potem jeszcze raz sprawdzic. Bo takie teksty jak powyzszy i inne krzykliwe uproszczone frazesy zdobia strone, a poza tym wyglada to na podbijanie bebenka sensacji. A wszystko to jest obraza dla intelektu. Autor nadmiernymi uproszczeniami zaciemnia tresc i gubi logike, a potem oczywiscie trudno to zrozumiec. Trojanowski w ten sposob nie przyczynia sie do szerzenia rzetelnej wiedzy o szkodliwosci tej substancji i tylko oddaje niedzwiedzia przysluge tym, ktorzy chca rozpowszechnic wiedze o szkodliwosci sztucznych slodzikow, a takze i innych - chocby tych, ktorzy w UFO nie szukaja sensacji a chca dojsc przyczyn tego zjawiska.
darlove (2804 punktów)
Widzisz, na temat aspartamu i acesulfamu-k dość sporo czytałem po obu stronach barykady. To, że dałem taki a nie inny link, to tylko dlatego, że ten był pod ręką. Dla mnie wystarczającym dowodem na niesamowitą szkodliwość tych dwóch jest historia ich wprowadzenia do obrotu i osobowe powiązania koncernów z FDA. Ale cóż, niektórm niedowiarkom przyjdzie sprawdzić "skuteczność" aspartamu na własnej skórze. Nie jest mi ich żal. Na zdrowie, Panowie i Panie!

Wiem, ze nic nie wiem. - Najmadrzejsze wypowiedziane zdanie w historii swiata.

Wróć do listy wątków działu Gospodarka i ekonomia
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365