>Już wydawało się że naszego Antka-Policjanta nie da się przebić, a tu masz: prawnik z Kenii pozywa
>przed trybunał w Hadze Izrael oraz Włochy. I za co? Za to że ktoś mieszkający 2000 lat temu na
>ziemiach zajmowanych obecnie przez owe państwa skazał na śmierć kogoś, kto być może wogóle nie
>istniał.

Tak! W końcu! Jeżeli pan Dola Indidis wygra proces, będziemy mieli precedens, który pozwoli nam na rozpoczęcie kampanii pozwów sądowych tych wszystkich krajów, na terenie których to kazywano na śmierć za ateizm. Zacznijmy od zaskarżenia Polski oraz Watykanu za pozbawienie życia Kazimierza Łyszczyńskiego.

Ciekawe, jaka byłaby reakcja trybunału w Hadze, gdyby ich tam zasypać podobnymi, "genialnymi" pozwami...

Należałoby takiemu paranoicznemu wielbicielowi literatury fantastycznej zadać jedno pytanie - gdzie obecnie znajduje się główny bohater powieści, której jest fanem? Dla współczesnej nauki nie ma jakichkolwiek wątpliwości, że prócz żyjących obecnie kosmonautów, nie ma żadnych ludzi poza ziemią, za to święta książka głosi coś zupełnie innego. Może oskarżyć również naukowców, fizyków, astronomów? Skoro Jezus urodził się, dorastał i dożył 33 lat, kiedy to po rzekomym ukrzyżowaniu, zrobił wszystkim psikusa (po trzech dniach) i postanowił zostać kosmonautą - to musi wg autorów książki żyć nadal. Pytania nasuwają się kolejne. Czy przestał się starzeć w kosmosie i ma nadal tylko 33, czy ma teraz już 2013 lat? Tak czy inaczej mógłby być świadkiem w tym procesie, a oskarżyciel powinien go powołać.
Teraz poważnie. Ten schizofrenik jest kolejnym przykładem na to, jak skuteczna potrafi być religia dla własnych potrzeb,
w przerabianiu narmalnych ludzi w idiotów i paranoików, kompletnie pozbawionych rozumu. Niestety nie musimy czytać doniesień z Kenii, wystarczą codzienne wiadomości z polskiego parlamentu. Jak zwykle pozdrawiam wszystkich bez urojeń.

P.S - Najliej oddają powagę sytuacji komentarze pod artykułem.

Przede wszystkim, na ławie oskarżonych powinien zasiąść Bóg, czyli sam Jezus z Tatą i Duchem do kupy, bo to zdaje się Ich (czy tam Jego) plan, sorry Plan, był. Sam tu przylazł/przysłany został (zwariować można od tych części i całości) taki był Qrna zbawienia plan, żeby odwalić kitę w darze miłości, jak twierdzą chrześcijanie. Można jedynie kombinować, czy sądzimy Tatę (choć chyba Tatę z Duchem?) za załatwienie Syna, czy może umarzamy śledztwo uznające To Cuś za całość, a całą sytuację jednak za zaplanowane i przeprowadzone z pełną premedytacją samobójstwo. Cóż mogli Rzymianie i Żydzi wobec Najważniejszego Planu w Historii Wszechświata? Zostali wykorzystani jako narzędzia i tyle. Zatem główny i jedyny konstruktor Planu (a i niebezpośredni i bezpośredni w kupie wykonawca), w tym tego zabójstwa/samobójstwa siedzi w Niebie (już chyba zintegrowany, w kupie z samym na trzy dni uśmierconym).
Pan prawnik przede wszystkim oskarża Boski Plan Zbawienia, czyli samego Boga, czyli Jezusa.

.
>prawnik z Kenii pozywa przed trybunał w Hadze Izrael oraz Włochy. I za co? Za to że ktoś mieszkający 2000 lat temu na ziemiach zajmowanych obecnie przez owe państwa skazał na śmierć kogoś, kto być może w ogóle nie istniał.
Może lepiej nie było zaczynać tu tego wątku, gdyż poseł John Godson może się o koledze dowiedzieć i go wesprzeć, a zespół-wespół będą mieli większą siłę przebicia i Izrael oraz Włochy nam zapakują do kicia albo ześlą na galery.
Jak widać mądrych ludzi na świecie jest do cholery.

Pozdrawiam.

@@@
.

Podążając drogą takiej "logiki", mając na uwadze to, że Jezus zmartwychwstał i od tego czasu nie było doniesień o jego śmierci (a wprost przeciwnie), można by go powołać na świadka. Sąd powinien wysłać wezwanie, najlepiej korzystając z pomocy jego Ziemskich przedstawicieli. Z pewnością pomogą

>Jeśli ten proces wygra, to najpewniej zostanie ogłoszony prawnikiem wszechczasów.

Nie bardzo się na tym znam ale chyba, są potrzebne jakieś dowody lub zeznania świadków zdjęcia lub filmy, z miejsca zbrodni również będą bardzo pomocne.Po tak długim okresie chyba będzie, mu trudno udowodnić cokolwiek.

Jakiś niewiadomo kto z niewiadomo skąd, złożył absurdalny wniosek do sądu, który nawet nie potraktował tego poważnie. No i założę się, że różne idiotyczne wnioski składane są w różnych miejscach świata nieustannie. Zastanawia mnie jednak, czemu media, głównie lewicowe, z taką pasją donoszą akurat o tym? Any clues, eh?

---

bembergiem w berg

> Zastanawia mnie jednak, czemu media, głównie lewicowe, z taką pasją donoszą akurat o tym? Any clues, eh?
>
Ponieważ lubują się w obnażaniu religijnej głupoty.??

>> Zastanawia mnie jednak, czemu media, głównie lewicowe, z taką pasją donoszą akurat o tym? Any clues, eh?

>Ponieważ lubują się w obnażaniu religijnej głupoty.??

Jeśli ktoś lubuje się w obnażaniu głupoty tylko wybranego środowiska, to jak to świadczy o jego obiektywności?

---

bembergiem w berg

>Jeśli ktoś lubuje się w obnażaniu głupoty tylko wybranego środowiska, to jak to świadczy o jego obiektywności?

Zważywszy że "wierzący religijnie" stanowią większość ludzkości, a w Polsce większość przeważającą (czy nie ponad 90 kilka procent?), to rzeczywiście jest to "wybrane" środowisko.
Kto "się lubuje"? Potrafisz to poprzeć jakimiś danymi? Czy po prostu krytykujesz tylko "wybrane" środowiska?

>Jeśli ktoś lubuje się w obnażaniu głupoty tylko wybranego środowiska, to jak to świadczy o jego obiektywności?
>
Nie wiem, ale jeśli wyłącznie to środowisko dostarcza powodów do obnażania, to ciężko zachować obiektywność np. pedofilia, bank watykański, komisja majątkowa itp. Choć z drugiej strony, jeśli katolickie media (np. TVP, Polsat, TVN) trąbią o religijnych wydarzeniach w głównych wydaniach wiadomości, to również trudno mówić o obiektywności, jeśli spojrzeć na sposób tego przekazu - cud w Sokółce jest tu dobrym przykładem. Tak więc nie wiem do końca, czy ma to znaczenie - kto podaje daną informację, no może w jaki sposób, ale każdy powinien odebrać ją sobie indywidualnie i na swój sposób interpretować. W związku z powyższym uważam tego prawnika za kretyna i nie ma dla mnie znaczenia od kogo się o tym dowiedziałem - równie dobrze mógłbym tę wiadomość usłyszeć w Radiu Maryja, zero znaczenia.

>Nie wiem, ale jeśli wyłącznie to środowisko dostarcza powodów do obnażania, to ciężko zachować obiektywność np. pedofilia

Sorry, ale jeżeli twoim zdaniem tylko KK ma problem z pedofilią, to chyba zgodzisz się, że dalsza rozmowa nie ma sensu?

---

bembergiem w berg

>>Nie wiem, ale jeśli wyłącznie to środowisko dostarcza powodów do obnażania, to ciężko zachować obiektywność np. pedofilia
>Sorry, ale jeżeli twoim zdaniem tylko KK ma problem z pedofilią, to chyba zgodzisz się, że dalsza rozmowa nie ma sensu?

KK nie ma problemu z pedofilią, to inni mają z powodu pedofilów w KK.

>Sorry, ale jeżeli twoim zdaniem tylko KK ma problem z pedofilią, to chyba zgodzisz się, że dalsza rozmowa nie ma sensu?
>
Zgadzam się z Tobą w pełni, choć rozmowy między nami nigdy nie było.
P.S Jeśli do kogoś piszesz, to używaj dużych liter, chyba że w taki właśnie sposób demonstrujesz "miłość do bliźniego".

.
>Jeśli ktoś lubuje się w obnażaniu głupoty tylko wybranego środowiska, to jak to świadczy o jego obiektywności?
"Przyganiał kocioł garnkowi"
Dokładnie tak samo, jak gdy ktoś na ślepo wybranego środowiska broni.

Miłego dnia.

@@@
.

>Dokładnie tak samo, jak gdy ktoś na ślepo wybranego środowiska broni.

Innych środowisk jakoś się tutaj nie atakuje.

---

bembergiem w berg

>>Dokładnie tak samo, jak gdy ktoś na ślepo wybranego środowiska broni.
>Innych środowisk jakoś się tutaj nie atakuje.

Coś mało spostrzegawczy jesteś. Przejrzyj trochę forum i artykuły.

>Innych środowisk jakoś się tutaj nie atakuje.

Zupełnie nie ataktuje się tu muzułmanów, skrajnej prawicy, narodowców, pseudo-naukowców, uzdrowicieli, różdżkarzy, bioenergoterapeutów, wróżbitów i tak dalej.

Religijnych, a przede wszystkim katolików w kraju jest najwięcej, więc statystycznie najwięcej się ich tu atakuje.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

.
>>>>Dokładnie tak samo, jak gdy ktoś na ślepo wybranego środowiska broni.
>Innych środowisk jakoś się tutaj nie atakuje.
My tu nie pisujemy "dla jaj", choć ironia i sarkazm nie są nam obce.
"Jeśli oczekujesz, że pisząc o tych tematach będziemy śmiertelnie poważni, zawiedziesz się. Owszem, często nasz styl jest niezwykle poważny, książkowy lub naukowy, bez cienia uśmieszku na ustach. Jednakże jest to zmieszane z mniej pompatycznymi ujęciami. "Propagowanie racjonalizmu oznacza nie tylko suchy język naukowych monografii (mało zazwyczaj perswazyjnych czy prelekcji, czy też wreszcie jedynie wyrabianie logicznego myślenia w świadomości społecznej. Oznacza ono także sięgnięcie po oręż lekkości i humoru, ironii i drwiny, jako nader groźnych narzędzi do walki z przesądem, nonsensem i bzdurą. Oznacza więc sięgnięcie do świetnych wzorów oświeceniowych pamfletów, tak skutecznie i nieubłaganie, a przy tym wszystkim w tak lekkiej formie, tropiących relikty mentalności pierwotno-irracjonalnej we współczesnych im społeczeństwach" (Zygmunt Poniatowski). Sam Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy: "Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich". Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne. Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba."

Nawet na największych pustyniach zdarzają się oazy. Racjonalista.pl to taka niewielka oaza wolnego słowa na pustyni prawicowo-katolickiej głupoty, którą tu wolno, a nawet należy, krytykować.

Co bardziej uważni czytelnicy zauważają, że krytykuje się tu także głupie wypowiedzi forumowiczów uważających się za racjonalistów. Tak pisząc wprost to każdej głupoty na tym forum się nie lubi. Natomiast inteligentny i oczytany Pan Piotr broni tu wielokrotnie na ślepo łajdactwa i głupotę przedstawicieli Kościoła Katolickiego.
Przecież to żenada i inteligencji tak nie wypada.

Opcję to sobie każdy z nas sam wybiera, ale daję Panu święte słowo, że poza polsko-katolicką opcją też świat istnieje i jest wielobarwny. Lubi Pan czytać, to może warto zajrzeć do Piotra Kuncewicza?

Miłego dnia.

@@@
.

>Jeśli ktoś lubuje się w obnażaniu głupoty tylko wybranego środowiska, to jak to świadczy o jego obiektywności?

Jesli ktos lubuje sie w obronie lajdactw tylko wybranego srodowiska, to jak to swiadczy o jego obiektywnosci?

>Jesli ktos lubuje sie w obronie lajdactw tylko wybranego srodowiska, to jak to swiadczy o jego obiektywnosci?

Nie jest to na racjonaliście zaskakujące, ponieważ tylko o łajdactwach (rzeczywistych lub domniemanych) dotyczących KK się tutaj mówi.

---

bembergiem w berg

>>Jesli ktos lubuje sie w obronie lajdactw tylko wybranego srodowiska, to jak to swiadczy o jego obiektywnosci?
>Nie jest to na racjonaliście zaskakujące, ponieważ tylko o łajdactwach (rzeczywistych lub domniemanych) dotyczących KK się tutaj mówi.

O dobru i szlachetności KK (rzeczywistym lub domniemanym) mówią w Polsce prawie wszystkie media oraz mnóstwo prywatnych osób, że o samum KK nie wspomnę. Przyda się trochę równowagi, no nie?

.
>Nie jest to na racjonaliście zaskakujące, ponieważ tylko o łajdactwach (rzeczywistych lub domniemanych) dotyczących KK się tutaj mówi.
Pan nie tylko pisać potrafi wybiórczo, ale i czytać. Na naszym forum rozmawiamy o wielu ciekawych tematach, choć rzeczywiście przedstawiciele Kościoła poprzez swoje podłości i jakby przynależną im głupotę nie pozwalają o sobie zapomnieć, a nasze forum to jest jedno z niewielu w Polsce miejsc, gdzie można o tym swobodnie pisać.

Nie zgadzam się, że qurestwo kapłana i qurestwo świeckiego mają tą samą wartość. Tak, nas tu bardziej interesuje nieświętość Kościoła Katolickiego i łajdactwa kleru niż świeckich, gdyż świeccy tak bardzo do świętości nie aspirują i nie narzucają innym jak mają żyć.

Miłego dnia.

@@@
.

.
>Jakiś niewiadomo kto z niewiadomo skąd, złożył absurdalny wniosek do sądu, który nawet nie potraktował tego poważnie. No i założę się, że różne idiotyczne wnioski składane są w różnych miejscach świata nieustannie. Zastanawia mnie jednak, czemu media, głównie lewicowe, z taką pasją donoszą akurat o tym? Any clues, eh?
Lewicowe media, lubią pokazywać idiotyzmy prawicy, to chyba naturalne.
Ale to tak samo lewicowe media, jak i lewicowy jest pan Dola Indidis.
Więc może lepiej przestać się wydurniać?
historia.o(*)toryczne-p-swiecicka-recenzja/
www.google(*)X_nOZMnA&bvm=bv.50165853,d.ZWU
www.niedzi(*)ne_strony_www/n11/n11_proc.htm
wroclaw.bi(*)usa&catid=28:verbum-cum-musica
www.ndk.archibial.pl/art.php?id_artykul=127

Miłego dnia.

@@@
.

>Prima Aprilis dawno mamy za sobą, więc to pewnie na poważnie?
>Już wydawało się że naszego Antka-Policjanta nie da się przebić, a tu masz: prawnik z Kenii pozywa przed trybunał w Hadze Izrael oraz Włochy. I za co? Za to że ktoś mieszkający 2000 lat temu na ziemiach zajmowanych obecnie przez owe państwa skazał na śmierć kogoś, kto być może w ogóle nie istniał.

Ludzka głupota nigdy nie przestanie mnie zaskakiwać Jak mawiał kiedyś sam Albert Einstein:
"Tyl­ko dwie rzeczy są nies­kończo­ne: wszechświat oraz ludzka głupo­ta, choć nie jes­tem pe­wien co do tej pierwszej"...

Serio chcecie mieć mnie na sumieniu - znów ryję ze śmiechu, a biorę antybiotyki bo jestem na chorobowym.

Zatem pozywam Ozyrysa, Egipskiego Boga Śmierci, bo zawłaszczył znaczną część majątku Tutentchamona, a przydałoby się kasiory teraz dla ludzi w Egipcie. Pomoże mi ktoś w sformułowaniu pozwu, bo nie znam hieroglifów?

>Zatem pozywam Ozyrysa, Egipskiego Boga Śmierci, bo zawłaszczył znaczną część majątku Tutentchamona, a przydałoby się kasiory teraz dla ludzi w Egipcie. Pomoże mi ktoś w sformułowaniu pozwu, bo nie znam hieroglifów?
Protestuję. Niczego nie zawłaszczył. Wszystko, co Tut dostał do grobu, nadal pozostaje jego własnością (chwilowo w depozycie w muzeum). Ma'at mówi, że taki pozew byłby bezzasadny i jakby co, zostanie odrzucony. W dodatku musiałbyś się liczyć z oskarżeniem o pomówienie , więc lepiej zrezygnuj.

Świat jest pełen ludzi pozbawionych nie tylko piątej, ale większości klepek. Mogli sobie różne uniwersytety i kierunki pokończyć, to nic na brak klepek nie pomaga.
A może facet zwyczajnie chciał zaistnieć? Na zasadzie "nieważne, jak, byle o mnie mówili"?

>A może facet zwyczajnie chciał zaistnieć? Na zasadzie "nieważne, jak, byle o mnie mówili"?

Kolejny celebryta, czy naprawdę nie ma kto tępić tej zarazy.

>Świat jest pełen ludzi pozbawionych nie tylko piątej, ale większości klepek. Mogli sobie różne uniwersytety i kierunki pokończyć, to nic na brak klepek nie pomaga.
>A może facet zwyczajnie chciał zaistnieć? Na zasadzie "nieważne, jak, byle o mnie mówili"?

W księgarni widziałem ostatnio książkę autorstwa Bartka Waśniewskiego. Jak widać są ludzie, którzy dla medialnej wrzawy są w stanie zrobić więcej niż złożyć kretyński pozew....

>Świat jest pełen ludzi pozbawionych nie tylko piątej, ale większości klepek. Mogli sobie różne uniwersytety i kierunki pokończyć, to nic na brak klepek nie pomaga.
>A może facet zwyczajnie chciał zaistnieć? Na zasadzie "nieważne, jak, byle o mnie mówili"?
I pewnie o to idzie, bo jak piszą w News24Kenya, facio startuje w szczurzym wyścigu o miejsce w parlamencie.
A skoro nasz Rudy startując do wyścigu do koryta poślubił swoją żonę po iluś tam latach formalnego małżeństwa, to czemu ten czarownik z plemienia jezusowego nie może lansować się na forum międzynarodowym?

Ni ma ciała - proces musi być poszlakowy.
Dobrze byłoby kenijskiemu prawnikowi poradzić, by skorzystał z doświadczeń polskiego sądownictwa, któren nie mając ciała ofiary na poważnie przesłuchiwał :
mleczarza wizjonera Józefa Dzieciątko i różdżkarza Marka Galikowskiego.
www.gk24.p(*)ID=/20091030/POMORZE/193287827
Z przyjemnością śledzić będę, bo nie było mnie, kiedy funkcjoniowały średniowieczne sądy boże i inkwizycja. A tu proszę - będzie można przeżyć to na żywo!