> pod sztandarem marszu narodowego dopuszczane były środowiska neofaszystowskie i dochodziło do ekscesów neofaszystowskich.

Zaraz, zaraz, czy propagowanie naukowego światopoglądu dopuszcza za racjonalne uogólnienie na podstawie "ekscesów"? Czyli całe to protestowanie wzięło się stąd, że jakiś łysol rok temu pokazał hajhitla?

>Jakbyście mogli odpowiedzieć mi na kilka pytań:
>1. Dlaczego uważacie, że organizacje, które organizują marsz, są faszystowskie?

Bo ich ideologia nawiązuje do faszyzmu, także ikonografia i kilka innych cech.

>2. Jaka jest między wami różnica, która sprawia, że to oni są faszystami, a wy faszystami nie jesteście?

Nie uznajemy faszystowskiej ideologii za swoją.

>3. Co złego jest w ruchach narodowych?

Nic. Są bezsensowne ale brak sensu nie jest złem.

Proszę oto hasło ruchu narodowego : "Polska dla Polaków".
I naprawdę nie trzeba być wybitnie inteligentnym aby to sobie rozwinąć.
Wiadomo że w domyśle istnieje jeszcze wyraz "tylko", choć nie mogą go zastosować z oczywistych względów, ale to niczemu w praktyce szerzenia światopoglądu nie przeszkadza, albowiem wszyscy wiedza "o co chodzi" i o jakich Polaków tu chodzi.
Wszystkie ruchy narodowe w Europie (oraz w Rosji) sa ściśle powiązane z prawicą i albo są faszyzujące albo z gruntu faszystowskie.
Ale można go odnaleźć w czystej postaci również w Ameryce Łacińskiej.
Faszyzm jako ideologia wcale nie jest przymocowana do jakiejś nacji czy kraju.
Więc co złego jest w ruchach narodowych ? Można ( i warto) o tym poczytać w historii.

I jeszcze taka kuriozalna ciekawostka : ruchy faszystowskie z różnych krajów współpracują ze sobą.
Dlaczego to możliwe ? Ponieważ główna biblią jest "Mein Kampf" i tradycja faszystowska hitlerowskich Niemiec.
Czyli istnieje inna ukryta podstawa ruchów , wspólna dla wszystkich, nie tylko hasełka ściśle narodowe.
Gdyby tak było to by się zwalczali.
Dlaczego akurat tradycja faszystowskich Niemiec, a nie włoska czy hiszpańska ?
Ponieważ tylko im udało się zrealizować marzenia faszyzmu w praktyce, czyli faktycznie oczyścić naród ze "śmieci" wszelkiej maści, oraz skonsolidować w jednej słusznej ideologii, karnie i na gwizdek.

>Wszystkie ruchy narodowe w Europie (oraz w Rosji) sa ściśle powiązane z prawicą i albo są faszyzujące albo z gruntu faszystowskie.

Co ciekawe przeciwko faszystowskiej manifestacji wyjdą protestować byli żołnierze AK. Tak wypowiadał się jeden z nich : "Jest to dla mnie niewyobrażalne, wstydliwe, haniebne i każdym nerwem jestem w proteście przeciwko temu" kombatant Bogusław Stanisławski.

A co się dziwić, walczyli z faszyzmem a tu na własnej piersi wyhodowali takich samych po latach.
Dbano o to żeby dzieciaki się nie skomunizowały socjalistycznie, a one się sfaszyzowały.
Ale nie dziwota , pchano toto do kościoła a tam latami karmiono antysemityzmem, kontaktu z obcymi narodami nie miało, jedyna religia, to i pogłupieli.
Nauki humanistyczne mają w kiszce , nieczytate i niekumate , tylko "w ryja dać i szmal brać i legia (tu można dowolny) pany".
Ci z AK to teraz pewno hurmem zaczną broń wykopywać po lasach i walić sobie w łeb, bo co zostało.

>Dlaczego akurat tradycja faszystowskich Niemiec, a nie włoska czy hiszpańska ?
>Ponieważ tylko im udało się zrealizować marzenia faszyzmu w praktyce, czyli faktycznie oczyścić naród ze "śmieci" wszelkiej maści, oraz skonsolidować w jednej słusznej ideologii, karnie i na gwizdek.

   Myślę, że należy faszyzm dzielić na "dobry" i "zły", metodą Kalego ("Kali ukraść krowa...") w zależności kto i od jakich "śmieci" oczyszcza dany naród.
Jak ocenisz oczyszczanie Izraela z Arabów?

---

Chofec Chaim: "Jest zupełnie jasne i zrozumiałe, że syjoniści to potomstwo Amaleka"

>   Myślę, że należy faszyzm dzielić na "dobry" i "zły", metodą Kalego ("Kali ukraść krowa...") w zależności kto i od jakich "śmieci" oczyszcza dany naród.

Kompletnie nie łapie twojego sposobu myślenia, dla mnie to jakaś bzdura.
Czy można być mniej lub bardziej martwym ?

>Jak ocenisz oczyszczanie Izraela z Arabów?

A jak ocenisz ściąganie czarnych Żydów z Afryki co oni mają wspólnego oprócz genów (i to chyba niepełnych) ?
Ta twoja klasyfikacja "arabska" nie jest wcale taka prosta jakby się wydawało że jest, lub ktoś by chciał aby była ponieważ...nie lubi Żydów, zatem...
Co więcej, podobne działanie można znaleźć na całym świecie, a faszyzmu nie charakteryzuje takie zawężenie działań.

W Polsce jest wolność słowa (wiem, że czasem tylko teoretyczna), manifestować wolno każdemu, kto otrzymał na to zgodę.
Wiem, że przy okazji każdej parady równości próbują ją zakłócać i blokować neofaszyści. Budzi to zrozumiałe oburzenie.

Teraz, gdy neofaszyści organizują marsz (legalny, dodam) to próbuje się go zablokować.
Postępowanie Kalego?

Kontrmanifestacja jest jak najbardziej na miejscu - ale dla mnie blokowanie legalnej manifestacji już nie.

www.11list(*)faq-czyli-pytania-i-odpowiedzi

>Teraz, gdy neofaszyści organizują marsz (legalny

Ułomności prawnego filtrowania neofaszyzmu w przestrzeni publicznej. Faszyzm jak i antysemityzm są zakazane - nie obowiązuje tutaj wolność wypowiedzi zgodnie z polskim prawem. Mimo to wiemy, że mnóstwo przejawów faszyzmu a zwłaszcza antysemityzmu nie spotyka się z karą i eliminacją prawną. Stąd takie inicjatywy obywatelskie.

>Teraz, gdy neofaszyści organizują marsz (legalny, dodam) to próbuje się go zablokować.
>Postępowanie Kalego?

Postępowanie człowieka , który zna historię. Brzydzę się faszyzmem. Ta ideologia jest oparta na błędnych założeniach. Na dzieleniu ludzi na lepsze i gorsze rasy. Taka pseudonauka już dawno została obalona , nie wiem dlaczego wciąż tak wielu w to brnie.

FASZYZM NIE PRZEJDZIE.

>Ta ideologia jest oparta na błędnych założeniach. Na dzieleniu ludzi na lepsze i gorsze rasy. Taka pseudonauka już dawno została obalona...
Można prosić więcej dowodów natury NAUKOWEJ, poza politycznie poprawnym ,,posiadaniem zawsze racji''? Kto i kiedy obalał?

>Można prosić więcej dowodów natury NAUKOWEJ,

Hitler był katolikiem.

>>Można prosić więcej dowodów natury NAUKOWEJ,
>Hitler był katolikiem.
Nic z tematem nie ma to wspólnego, pomijając kwestię, czy rzeczywiście był WIERZĄCYM katolikiem.

>Nic z tematem nie ma to wspólnego, pomijając kwestię, czy rzeczywiście był WIERZĄCYM katolikiem.
Przepraszam, a co to znaczy "rzeczywiście wierzący katolik", jak ja znam życie to każdy baje jak mu się zdaje.
Hitler był katolikiem /nikt go nie ekskomunikował/, a że pieprzył jak potłuczony, to już zupełnie insza inszość.

@@@
.

> Pomni wcześniejszych doświadczeń uważamy, że rosnącemu w siłę ruchowi narodowemu trzeba się przeciwstawić.

Pomni wcześniejszych doświadczeń lewacy powinni - zaraz po zablokowaniu marszu łysych - zablokować swój własny.

>Pomni wcześniejszych doświadczeń lewacy powinni - zaraz po zablokowaniu marszu łysych - zablokować swój własny.

Nie każdy, kto sprzeciwia się neofaszystom jest od razu lewakiem.

>Pomni wcześniejszych doświadczeń lewacy powinni - zaraz po zablokowaniu marszu łysych - zablokować swój własny.
>

Uważaj żeby ktoś Ciebie nie zablokował.

>Pomni wcześniejszych doświadczeń lewacy powinni - zaraz po zablokowaniu marszu łysych - zablokować swój własny.
Lewak kilka razy pomógł mi wygrać turniej, bywa bardzo przydatny, ale nigdy jako żywo nie widziałem by maszerował.

>Lewak kilka razy pomógł mi wygrać turniej, bywa bardzo przydatny, ale nigdy jako żywo nie widziałem by maszerował.

Chodziło mi o tego tępego lewaka, a nie ostrego.

>>Lewak kilka razy pomógł mi wygrać turniej, bywa bardzo przydatny, ale nigdy jako żywo nie widziałem by maszerował.
>Chodziło mi o tego tępego lewaka, a nie ostrego.
Nie ma tępych lewaków

>Jak co roku, 11 listopada nacjonaliści i neofaszyści z różnych organizacji planują przemarsz
>ulicami Warszawy. Nie chcemy, by zwolennicy ksenofobicznych i rasistowskich ideologii, którzy z dumą
>odwołują się do przedwojennych organizacji o jawnie faszystowskich sympatiach, znowu przeszli przez
>stolicę. Pomni wcześniejszych doświadczeń uważamy, że rosnącemu w siłę ruchowi narodowemu trzeba się
>przeciwstawić. Od dwóch lat próbujemy ich marsz zablokować. Zatrzymamy go tylko wtedy, gdy będzie
>nas dużo.

   Fajnie wyszło. Czyli jak zawsze. A niusiarnie już liczą rannych.

To wina pokojowej manifestacji, że pokojowo szła, a nacjonaliści mieli prawo się wkurzyć, biedactwa.

Zacytuję:

Cytat:

   I ma rację. Powiedział też, że przestrzega i nie należy lekceważyć tej młodzieży, która teraz tam manifestuje. Już raz tak się stało, w latach 30tych w Niemczech.

---

"Parówkowym skrytożercom mówimy NIE!"

Zrobię wyjątek od dżentelmeńskiej zasady nieodpowiadania na posty osób zablokowanych więc odpowiedzieć nie mogących i zablokowanemu PiotrowiBb odpiszę.

PiotrBb w zablokowanej wypowiedzi:

>Skąd ten brak symetrii: jak nacjonaliści protestują przeciwko "marszom tolerancji" to źle, a jak "tolerancyjni" blokują przemarsz nacjonalistów, to dobrze?

Ano stąd, że nacjonaliści wywołali jak dotąd dwie wojny światowe i dziesiątki pomniejszych, że o różnym drobiazgu pogromowym nie wspomnę.
O gejach, feministkach, anarchistach etc. powiedzieć tego się nie da.

>O ile się orientuję, faszyzm jest nielegalny. Skąd zarzut, że są to organizacje faszystowskie?

Jakby Ci to powiedzieć... Z wykopalisk .

>Przeglądam to forum i przeglądam, a oprócz etykietek i dorabiania "faszystowskiej gęby" nikt nie odwołuje się do poglądów przeciwników. Zastanawiająco irracjonalne postępowanie.

Bo złe forum przeglądasz. Te strony sobie przejrzyj:
mw.org.pl/
www.onr.h2.pl/strona/news.php
ww.nop.org.pl/
Mądrej głowie dość dwie słowie . A głupiej to i doktoraty nie pomogą.

>Ano stąd, że nacjonaliści wywołali jak dotąd dwie wojny światowe i dziesiątki pomniejszych, że o różnym drobiazgu pogromowym nie wspomnę.
>O gejach, feministkach, anarchistach etc. powiedzieć tego się nie da.
a Aleksander Wielki i Juliusz Cezar ?
www.lambda.org/famous.htm

(to tylko głupi żart - faszyzm to zbrodnicza ideologia, a homoseksualizm, ot był i jest, orientacja, najbardziej szkodzi homofobom, bo podnosi im ciśnienie)

---

Jak mogę uwierzyć w Boga, gdy właśnie w zeszłym tygodniu mój język wkręcił się w wałek elektrycznej maszyny do pisania? - W. Allen

>>O gejach, feministkach, anarchistach etc. powiedzieć tego się nie da.
> a Aleksander Wielki i Juliusz Cezar ?
>www.lambda.org/famous.htm

No, ba!
To już Platon w Uczcie twierdził, że nad geja nie masz wojownika - co później Tebańczycy czynem potwierdzili.

>To już Platon w Uczcie twierdził, że nad geja nie masz wojownika

Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus

Zważ na to drogi rozmówco że dzisiaj geje stoją po tej samej stronie co ludzie z mordercami na koszulkach,np.takimi jak Ernesto "Che" Geuvara.
Nie ma zasadniczej różnicy między tym zbrodniarzem,a Adolfem Hitlerem.

Obie strony są siebie warte.
Byłem na tych manifestacjach,widziałem w kontrmanifestacji agresywnych ludzi z kastetami.
Czy legalna demonstracja środowisk lewicowych nie odbywała się kilka kilometrów od marszu niepodległości?

Nie było żadnych okrzyków antysemickich i homofobicznych.
Dziennikarze "Gazety Wyborczej" zresztą o tym napisali.

Całe szczęście sygnatariusze Porozumienia 11 listopada przeprosili za "mowę nienawiści".
www.tokfm.(*)amy_za_mowe_nienawisci_na.html
Bóg im za to zapłać.

>Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus

Wytrzeźwiej

>Zważ na to drogi rozmówco

i się nie spoufalaj.

>że dzisiaj geje stoją po tej samej stronie co ludzie z mordercami na koszulkach,np.takimi jak Ernesto "Che" Geuvara.

Ernesto "Che" Guevara nie był "mordercą" bardziej niż jakikolwiek inny politycznie motywowany zabójca - np. George Washington, Kazimierz Pułaski, powstańcy styczniowi, Józef Piłsudski, bojownicy Irgunu czy OWP.
Słowem morderstwo przyjęło się określać zabicie człowieka z motywów prywatnych, nie zaś politycznych.

>Nie ma zasadniczej różnicy między tym zbrodniarzem,a Adolfem Hitlerem.

Oczywista bzdura. Pominę trywialne aspekty ilościowe, na rzeczy fundamentalnej się skupiając.
Guevara zabijał wrogów politycznych (zdefiniowanych przez aktualny układ sił) - co jest starą jak świat, powszechnie uznawaną, cenioną, szanowaną i tysiącletnimi tradycjami uświęconą (o czym jak świat długi i szeroki świadczą pomniki, nazwy ulic, wizerunki na banknotach i wiersze recytowane przez dzieci na szkolnych akademiach) metodą uprawiania polityki.
Hitler do "normalnej" polityki (realizowanej np. poprzez najeżdżanie wybranych krajów) dodał ambicję ostatecznej likwidacji określonych, "biologicznie" zdefiniowanych, kategorii ludzi - co ustawia jego przypadek na całkiem innym poziomie.

>Obie strony są siebie warte.

Bzdura - patrz wyżej.

>Byłem na tych manifestacjach,widziałem w kontrmanifestacji agresywnych ludzi z kastetami.

Tylko w kontrmanifestacji ich widziałeś, obserwatorze baczny a bezstronny?
Zważywszy długoletnią tradycję używania przemocy wobec np. krakowskich Marszów Tolerancji przez członków i sympatyków Młodzieży Wszechpolskiej, Obozu Narodowo-Radykalnego i Narodowego Odrodzenia Polski, fakt, iż kontrmanifestanci, w pełnej zgodzie z punktem 2264 Katechizmu Kościoła Katolickiego, przygotowali się na ewentualną recydywę, dziwić nie może i na potępienie nie zasługuje.

>Czy legalna demonstracja środowisk lewicowych nie odbywała się kilka kilometrów od marszu niepodległości?

Kontrmanifestacje wobec marszu niepodległości takoż najzupełniej legalne były. Każdy wybierał sobie wedle woli.

>Nie było żadnych okrzyków antysemickich i homofobicznych.

Jeśli wierzyć doniesieniom prasowym, owszem, były - ale tym razem takie głosy były wyciszane przez samych organizatorów. Ciekawe novum, nieprawdaż?

>Bóg im za to zapłać.

Bóg ponoć w bardzo różnej walucie odpłaca, więc roztropnie jest chyba wstrzymywać się od takich życzeń.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Wytrzeźwiej

Jest to słowo które zdaje się towarzyszy Panu codziennie rano.

>i się nie spoufalaj.

Uprzejmość nigdy nie zawadzi,mógłbym Pana nazwać:synem ale obawiam się że Panu epitatów antyreligijnych na mnie zabraknie.

>"Che" Guevara nie był "mordercą" bardziej niż jakikolwiek inny politycznie motywowany >zabójca - np. George Washington, Kazimierz Pułaski, powstańcy styczniowi, Józef >Piłsudski, bojownicy Irgunu czy OWP.

George Wshington,Kazimierz Pułaski,powstańcy styczniowi,Józef Piłdsudski,bojownicy Irgunu czy OWP nie założyli obozy pracy dla wrogów i desydentów proszę Pana.

Zresztą morderca to morderca. Statystyki się nie liczą.
Nawet Hitler nie zabijał strzałem w głowę głodnego dziecka.
Dlatego obaj politycy są siebie warci.

>dodał ambicję ostatecznej likwidacji określonych, "biologicznie" zdefiniowanych, >kategorii ludzi - co ustawia jego przypadek na całkiem innym poziomie.

Ernesto "Che" Geuvara dodał jak Pan to nazywa ambicję likwidacji określonych "klasowo zdefiniowanych przez Marksa klas społecznych.

>przygotowali się na ewentualną recydywę, dziwić nie może i na potępienie nie >zasługuje.

Działali nielegalnie przeciw legalnej demonstracji.

Faszyzmu faszyzmem Pan nie zniszczy.

>Kontrmanifestacje wobec marszu niepodległości była legalna

Kilka kilometrów od marszu niepodległości.

>ale tym razem takie głosy były wyciszane przez samych organizatorów. Ciekawe novum, >nieprawdaż?

Zapewne okrzyki antyklerykalne wzywające do mordowania patriotycznych księży też były wyciszane.

Nienawiść kontra nienawiść i tyle.
Podtrzymuję swoje zdanie neutralne:
obie strony są siebie warte.

>>Wytrzeźwiej
>Jest to słowo które zdaje się towarzyszy Panu codziennie rano.

Zdaje Ci się .
A w necie rozmawiam per "Ty".

>>i się nie spoufalaj.
>Uprzejmość nigdy nie zawadzi,

Już w innym miejscu próbowałem Ci dać do zrozumienia ale być może przeceniłem Twą umiejętność chwytania aluzji, wytłumaczę więc jak dziecku:
uprzejmość polega m.in. na tym, że nie wita się nieznajomych sobie osób wygłaszając na wejściu własną deklarację ideową, tym bardziej, jeśli takowa ma charakter podwójnie agresywny:
1. doraźnie - na tym akurat Forum powitanie takie nie jest przesadnie mile widziane, o czym wiesz, a mimo to chwyt stosujesz - czego nie sposób odczytać inaczej niż jako arogancką prowokację;
2. immanentnie - formułka Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus... stanowi "zaproszenie" do wygłoszenia uzupełniającej formułki zwrotnej ...na wieki wieków. Jest więc przykładem:
a) presji ideologicznej jako takiej;
b) namolnego wymuszania władzy, bowiem jeśli kontrpartner nie chce wyjść na chama, zmuszony jest uzupełniającą formułkę wygłosić, co - jeśli mu to nie z jakichś powodów nie w smak - z miejsca ustawia go w pozycji podrzędnej;
c) (historyczne) groźby. Formułka ta miała ongiś bardzo praktyczne zastosowanie służąc odróżnianiu swoich (chrześcijan) od obcych. Jako dominikanin powinieneś wiedzieć, skąd i po co wziął się w Hiszpanii zwyczaj "gościnnego" częstowania półmiskiem wieprzowych wędlin.

>mógłbym Pana nazwać:synem

Też bym Cię mógł nazwać ...synem ale staram się poważnie traktować Regulamin Forum.

>ale obawiam się że Panu epitatów antyreligijnych na mnie zabraknie.

Nie Twą religię a Twą arogancję piętnowałem.

>George Wshington,Kazimierz Pułaski,powstańcy styczniowi,Józef Piłdsudski,bojownicy Irgunu czy OWP nie założyli obozy pracy dla wrogów i desydentów proszę Pana.

Tak się zabawnie składa, że George Washington żył z pracy swoich niewolników a Pułaski - poddanych chłopów. Niewolnicy i chłopi to może nie dysydenci, ale zawsze... . O powstańcach styczniowych przeczytaj sobie to, o Piłsudskim to, o Irgunie to, na temat OWP wreszcie, powiedzmy, to. Głupi ten Guevara był, bo był, ale na takim tle wcale na jakiegoś ponadprzeciętnego zbrodniarza nie wygląda.

>Nawet Hitler nie zabijał strzałem w głowę głodnego dziecka.

Pewnie - miał od tego ludzi. Rozumiem, że Guevara jakieś głodne dziecko strzałem w głowę zabił? Źródło mogę prosić?

>Zresztą morderca to morderca. Statystyki się nie liczą.
>Dlatego obaj politycy są siebie warci.

To i Braci Kaczyńskich za Nangar Khel dorzucę jeszcze. Jak szaleć - to szaleć .

>Ernesto "Che" Geuvara dodał jak Pan to nazywa ambicję likwidacji określonych "klasowo zdefiniowanych przez Marksa klas społecznych.

Klasę definiuje stosunek do środków produkcji - likwidacja klasy społecznej dokonuje się przez zmianę tego stosunku. Tak np. zniesienie niewolnictwa likwiduje klasę właścicieli niewolników.
Od fizycznej likwidacji biologicznej "rasy" nieco się to różni, tuszę, żeś dość lotny, by tę różnicę dostrzec.

>Działali nielegalnie przeciw legalnej demonstracji.

Działali legalnie dopóki nie posłużyli się przemocą, jako i posłużyła się druga strona.

>Faszyzmu faszyzmem Pan nie zniszczy.

Cokolwiek rozumiesz pod słowem "faszyzm" - mylisz się. Istnieje sporo ciekawych historycznych precedensów .

>>Kontrmanifestacje wobec marszu niepodległości była legalna
>Kilka kilometrów od marszu niepodległości.

Żadnej z kontrmanifestacji magistrat warszawski zgody, o ile wiem, nie odmówił - tym samym były legalne.

>Zapewne okrzyki antyklerykalne wzywające do mordowania patriotycznych księży też były wyciszane.

Ale na szczęście swych halucynacji wyciszyć już sobie nie dałeś?

>Nienawiść kontra nienawiść i tyle.

Jak to mówią: jaką miarą odmierzycie, taką i wam odmierzą... (Mt 7, 2; Łk 6, 38) ... a nawet wam dołożą (Mk 4, 24) .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>A w necie rozmawiam per "Ty".

To niech Pan rozmawia.
Ja rozmawiam "per Pan".

I przy tym nie mam pretensji że się Pan zbytnio spoufala.

> formułka Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus... stanowi "zaproszenie" do >wygłoszenia uzupełniającej formułki zwrotnej ...na wieki wieków.

Dla ateisty?

>presji ideologicznej jako takiej

Już w internetowym pseudonimie posiada Pan presję ideologiczną.
Zyd pisany małą literą czyli wg.SJP:
1. wyznawca judaizmu;
2. potocznie, pogardliwie: osoba skąpa;
3. potocznie: osoba chytra, sprytna, zawsze patrząca na swój interes

>Tak się zabawnie składa, że George Washington żył z pracy swoich niewolników

Którzy byli jego politycznymi wrogami? Nie zgadzali się z jego ideologią?

>Głupi ten Guevara był, bo był, ale na takim tle wcale na jakiegoś ponadprzeciętnego >zbrodniarza nie wygląda.

Ile ludzi trzeba zamordować dla obłąkańczej ideologii by być "przeciętnym zbrodniarzem" czy też "nieprzeciętnym zbrodniarzem"?

Komunizm,nazizm-jeden pies.

Kilka cytatów z Che Geuvary:

"Egzekucje?? ? ?No pewnie, że wykonujemy egzekucje!(...)I będziemy wykonywać egzekucje tak długo, jak to koniecznie! To śmiertelna wojna z wrogami rewolucji!?"

(przemówienie w ONZ 9 XII 1964)

"Nie trzeba mi dowodu, aby rozstrzelać człowieka? ? w ?Potrzebuję jedynie dowodu, że koniecznym jest go rozstrzelać!?"

"Rewolucjonista musi stać się zimną maszyną do zabijania napędzaną czystą nienawiścią"

Humberto Fontova w publikacjach:
Fidel: Hollywood's Favorite Tyran? oraz "Exposing the Real Che Guevara: And the Useful Idiots Who Idolize Him?"

"Jeśli pociski zostałyby, użylibyśmy ich przeciwko samemu sercu Ameryki, wliczając w to Nowy Jork?" (wywiad dla London Daily z 1962 r.)

"Pomaszerowalibyśmy ścieżką do zwycięstwa, nawet gdyby miało kosztować to miliony atomowych ofiar. Musimy podtrzymywać naszą nienawiść i napędzać ją aż do skurczów."

Taki ówczesny Bin Laden z planami podobnymi do Hitlera.
Eksterminacji nie pasujących do wzorca "rewolucjonisty" ludzi.

Istnieje coś takiego jak Caban Archives Project, w którym naukowcy Maria Werlau i Armando Lago zbierają i gromadzą dane o Kubie doby Che, ocenia się, że prawie 80 tysięcy Kubańczyków umarło z głodu i słońca, utonęło lub zostało rozszarpanymi przez rekiny podczas prób ucieczki przed Che Geuvarą.

>Źródło mogę prosić?

"Le Livre noir du communisme. Crimes, terreur, répression",autorzy związani z Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS Krajowe Centrum Badań Naukowych)

Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartoąek, Jean-Louis Margolin Czarna księga komunizmu. Zbrodnie, terror, prześladowania ISBN 83-7180-326-5 . Przedmowa do wydania polskiego: Krystyna Kersten.

>Od fizycznej likwidacji biologicznej "rasy" nieco się to różni, tuszę, żeś dość >lotny, by tę różnicę dostrzec.

Niemców Hitler też mordował,więc ta "nienawiść rasowa" trochę naciągana.

Kto się zgadzał z Hitlerem był hołubiony,kto się nie zgadzał mordowany.
Wówczas nie patrzono na rasę,lecz na przekonania polityczne
Motywy zabijania:
polityczne,jak u Che.

>Działali legalnie

Nie,ponieważ nie znajdowali się na terenie legalnie wyznaczonej demonstracji środowisk lewicowych i skrajnie lewackich.

>Żadnej z kontrmanifestacji magistrat warszawski zgody, o ile wiem, nie odmówił

Na określonym terenie.

Manifestacja niepodległości zmieniała trasę przemarszu by uniknąć konfrontacji m.in z zamaskowanymi ludźmi z tzw.Antify którzy chodzili po Warszawie i szukali guza.

>jaką miarą odmierzycie, taką i wam odmierzą... (Mt 7, 2; Łk 6, 38) ..

Dlatego też kryminalista Che Geuvara który z ludźmi gwałcił i mordował chłopów w Boliwii został zastrzelony.

> a nawet wam dołożą (Mk 4, 24)

Bez sądu,czyli tak jak ginęła większość ludzi która nie podzielała jego poglądów na "rewolucję".

>>A w necie rozmawiam per "Ty".
>To niech Pan rozmawia.
>Ja rozmawiam "per Pan".

Jest w Polsce wolność .

>I przy tym nie mam pretensji że się Pan zbytnio spoufala.

Moje pretensje dotyczyły użycia przez Ciebie protekcjonalnego zwrotu "drogi rozmówco".

>> formułka Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus... stanowi "zaproszenie" do >wygłoszenia uzupełniającej formułki zwrotnej ...na wieki wieków.
>Dla ateisty?

Tłumaczyłem Ci możliwie jak najprościej o co chodzi. Nie pojąłeś - nie mój problem.

>Już w internetowym pseudonimie posiada Pan presję ideologiczną.

A gdzie tam. Zwyczajną autocharakterystykę zamieściłem:

>Żyd pisany małą literą czyli wg.SJP:
>3. potocznie: osoba chytra, sprytna, zawsze patrząca na swój interes

No, przecie - wypisz, wymaluj .

>>Tak się zabawnie składa, że George Washington żył z pracy swoich niewolników
>Którzy byli jego politycznymi wrogami? Nie zgadzali się z jego ideologią?

Nie mogli być nawet politycznymi wrogami. Do tego potrzeba mieć jakąkolwiek możliwość artykulacji własnych interesów.

>Komunizm,nazizm-jeden pies.

W ramach eksperymentu myślowego spróbuj się zastanowić, kim byłbyś dzisiaj, gdyby to Hitler wygrał wojnę.

>Kilka cytatów z Che Geuvary:
>"Egzekucje?? ? ?No pewnie, że wykonujemy egzekucje!(...)I będziemy wykonywać egzekucje tak długo, jak to koniecznie! To śmiertelna wojna z wrogami rewolucji!?"

Pod takim bon-motem podpisałby się, w razie czego, każdy polowy dowódca na świecie, w miejsce "rewolucji" według potrzeb np. wiarę, króla, naród, wolność itp. podstawiając.

>"Nie trzeba mi dowodu, aby rozstrzelać człowieka? ? w ?Potrzebuję jedynie dowodu, że koniecznym jest go rozstrzelać!?"

Jak wyżej.

>"Rewolucjonista musi stać się zimną maszyną do zabijania napędzaną czystą nienawiścią"

Zamiast "rewolucjonisty" podstaw sobie po prostu "żołnierza" a uzyskasz opis celu szkolenia w każdej armii świata.

>"Jeśli pociski zostałyby, użylibyśmy ich przeciwko samemu sercu Ameryki, wliczając w to Nowy Jork?" (wywiad dla London Daily z 1962 r.)
>"Pomaszerowalibyśmy ścieżką do zwycięstwa, nawet gdyby miało kosztować to miliony atomowych ofiar. Musimy podtrzymywać naszą nienawiść i napędzać ją aż do skurczów."

Puste frazesy obliczone na mobilizowanie co głupszych zwolenników poprzez manifestację "zdecydowania".
Ale Guevara przecie był w pełni świadomy, że na atomowy "guzik" Sowieci mu nawet z daleka popatrzeć nie dadzą. Toteż z całym cynizmem pozwalał sobie pleść androny, wiedząc, że nikt go nie rozliczy.

>>Źródło mogę prosić?
> "Le Livre noir du communisme. Crimes, terreur, répression",autorzy związani z Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS Krajowe Centrum Badań Naukowych)
>Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartoąek, Jean-Louis Margolin Czarna księga komunizmu. Zbrodnie, terror, prześladowania ISBN 83-7180-326-5 . Przedmowa do wydania polskiego: Krystyna Kersten.

Nie uczono Cię, że podawane źródła inaczej się opisuje? Nie podając ISBN-u, podając za to (ewentualnie) wydawcę, miejsce i rok wydania, (w tym wypadku: wyd. Prószyński i S-ka, Warszawa 1999) oraz numer strony, z której się przywoływane treści zaczerpnęło?
A może taki z Ciebie dominikanin jak ze mnie królowa holenderska?

Teraz będzie najlepsze.
Dokonując porównania Hitlera i Guevary napisałeś tutaj:
Nawet Hitler nie zabijał strzałem w głowę głodnego dziecka.
Takie scriptum ewokuje (zgodnie, jak sądzę, z Twym zamiarem) w umyśle czytelnika wizję Guevary jako upiornego sadysty dla uciechy walącego z gnata w główkę niewinnemu przedszkolakowi i to jeszcze - głodnemu .
Cóż - przedobrzyłeś.
Na forum jesteś od niedawna, więc nawet nie dziwi, że Twa Nieskazitelna Naiwność kazała Ci sądzić, iż nikt podanej informacji sprawdzać nie zechce.
Gdy tylko źródło podałeś (a tak się na Twe nieszczęście składa, że mam je w moich zbiorach), skwapliwie podreptałem rzecz weryfikować.
I oto, co na stronie 609 znalazłem:
[Guevara] Mianowany dowódcą partyzanckiej "kolumny", szybko zasłynie z bezwzględnej surowości. Gdy pewien chłopiec z jego oddziału kradnie trochę żywności, każe go bezzwłocznie rozstrzelać, nie bawiąc się w żadne sądy.

A zatem:
1. Zamiast rzewnego "dziecka" pojawia się znacznie bardziej wieloznaczny "chłopiec" (Amerykanie np. o swych żołnierzach mówią "nasi chłopcy" - choć to stare konie są) - co najmniej na tyle dojrzały, by wstąpić do partyzantki.
2. Nic nie wiadomo o tym, by był on "głodny" - wiadomo jedynie, że dopuścił się kradzieży żywności (w twardych warunkach wojny partyzanckiej postępek - bywa - wielkiej wagi) a jego motywy pozostają nieznane.
3. Nic też nie wiadomo o osobiście wymierzanym "strzale w głowę" (Katyń, sweet Katyń ), mowa jest za to o regularnym rozstrzelaniu.
4. Dowolne organizacje zbrojnie zwalczające dowolny panujący system z natury rzeczy skazane są na utrzymywanie surowej dyscypliny, wymuszanej - jeśli trzeba - bezwzględnymi środkami. W przeciwnym razie błyskawicznie zostałyby rozbite przez zawsze mający społeczną i materialną przewagę system dysponujący agentami i szerokimi możliwościami kuszenia do zdrady, na co jeszcze nakłada się naturalna u słabszych skłonność do popadania w zwątpienie. W tym kontekście postępowanie Guevary, acz surowe, wypada uznać za najzupełniej typowe i niczym nie różniące się od tysięcy innych historycznie znanych przypadków - przypomnę choćby wzmiankowanych wcześniej styczniowych Sztyletników.

Powyższego starczy już aż nadto, bym mógł z najczystym sumieniem publicznie nazwać Cię



co niniejszym, nie bez satysfakcji, czynię .

CDN.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>>Komunizm,nazizm-jeden pies.
>W ramach eksperymentu myślowego spróbuj się zastanowić, kim byłbyś dzisiaj, gdyby to Hitler wygrał wojnę.

Ja swoje 3 grosze bym wsadził: nie KIM ale CZY

=> CZY byłbyś dzisiaj, gdyby to Hitler wygrał wojnę. <=

---

Na wszystko jeszcze raz popatrzę, i pójdę nie wiem gdzie na zawsze...

>Do tego potrzeba mieć jakąkolwiek możliwość artykulacji własnych interesów.

Nie mieli języków nie mówiąc o kończynach którymi mogliby swoje polityczne poglądy wyrazić?

Doprawdy rzeźnik ten Washington.

>kim byłbyś dzisiaj, gdyby to Hitler wygrał wojnę.

Człowiekiem.
Nazizm zastąpiony komunizmem to cywilizacyjny krok w tył.
Co pokazały lata powojenne PRL,państwa budowanego by zasilać gospodarkę totalitarnego państwa ZSRR.

Jak wiemy zresztą towarzysz Geuvara zrujnował gospodarkę na Kubie sowieckimi pomysłami.

>Pod takim bon-motem podpisałby się, w razie czego, każdy polowy dowódca na świecie

Gdyby.
Gdybanie to nie najlepsza próba obrony komunisty-kryminalisty.

Każdy polowy dowódca podpisałby się również pod tymi słowami Geuvary:

"(...) Karabin jest bronią zalecaną do strzelania z balkonów, tarasów i podwórek do celów cywilnych"

Następnym razem proszę uściślać:
"każdy KOMUNISTYCZNY polowy dowódca"

> wiarę, króla, naród, wolność itp. podstawiając.

Myślenie:"a bo jego przeciwnicy też tak by pomyśleli".

To myślenie życzeniowe.

>Zamiast "rewolucjonisty" podstaw sobie po prostu "żołnierza" a uzyskasz opis celu >szkolenia w każdej armii świata.

Podstawiłem sobie również ateistę i niejakiego Big_Zyda.

Cytując Pana:"jak szaleć to szaleć".

>Nie uczono Cię, że podawane źródła inaczej się opisuje? Nie podając ISBN-u, podając >za to (ewentualnie) wydawcę, miejsce i rok wydania, (w tym wypadku: wyd. Prószyński >i S-ka, Warszawa 1999) oraz numer strony, z której się przywoływane treści >zaczerpnęło?

Uczono mnie że kto szuka,ten znajdzie.

>A może taki z Ciebie dominikanin jak ze mnie królowa holenderska?

Obrońca komunisty-kryminalisty zabiera się za lustrację w Kościele?
Zaskakujące.

>Na forum jesteś od niedawna, więc nawet nie dziwi, że Twa Nieskazitelna Naiwność >kazała Ci sądzić, iż nikt podanej informacji sprawdzać nie zechce.

Na forum jesteś od dawna mimo to jesteś naiwny jak dziecko.

>Zamiast rzewnego "dziecka" pojawia się znacznie bardziej wieloznaczny "chłopiec" >(Amerykanie np. o swych żołnierzach mówią "nasi chłopcy" - choć to stare konie są) >- co najmniej na tyle dojrzały, by wstąpić do partyzantki.

Jest Pan zabawny.
"Chłopiec" to chłopiec,żadne pokrętne myślenie tego nie zmieni.

Otrzymanie broni nie czyni dorosłym.
Doskonale Pan wie że nawet dziś w Afryce są uzbrojone dzieci.

>Nic też nie wiadomo o osobiście wymierzanym "strzale w głowę" (Katyń, sweet Katyń >mowa jest za to o regularnym rozstrzelaniu.

W tym konkretnym przypadku relacje są sprzeczne natomiast istnieje inny przypadek opisany w "El Nuevo Herold" przez więźnia komunisty-kryminalisty Geuvary:

"Pewnego ranka zaskoczył i obudził nas straszny dźwięk otwieranych zardzewiałych drzwi, a strażnicy Che wrzucili do celi nowego więźnia. Miał obitą i pokrytą krwią twarz. Wytrzeszczał jedynie oczy. To był chłopiec, nie mógł być starszy niż 12, no, może 14 lat. (...) Próbowałem bronić tatę - wykrztusił zakrwawiony chłopiec. Próbowałem powstrzymać tych komunistycznych s..., aby go nie zabijali. Ale i tak wysłali go przed pluton. (...) Wkrótce powróciły bandziory Che, otworzyły się zardzewiałe drzwi i wywlekli z celi mężnego chłopca. Wszyscy rzuciliśmy się do okna, które wychodziło na plac egzekucji. Nie mogliśmy uwierzyć, że go zamordują! (...) Wtedy zobaczyliśmy, że Che wyjmuje pistolet z kabury. Wydawało się, że to nie może się zdarzyć. Ale Che podniósł pistolet, przyłożył lufę do karku chłopca i strzelił. Kula niemalże oderwała chłopcu głowę. (... ) Gdy morderstwo zostało zakończone, Che spojrzał na nas, podniósł pistolet i - bam, bam, bam - opróżnił magazynek w naszym kierunku. Kilku z nas odniosło rany od jego strzałów (...)"

>Nic nie wiadomo o tym, by był on "głodny" - wiadomo jedynie, że dopuścił się >kradzieży żywności (w twardych warunkach wojny partyzanckiej postępek - bywa - >wielkiej wagi) a jego motywy pozostają nieznane.

Ukradł w twardych warunkach partyzanckich porcję jedzenia (dokładne tłumaczenie z francuskiego) bo nie był głodny.
To pewne.

>Ale Guevara przecie był w pełni świadomy, że na atomowy "guzik" Sowieci mu nawet z >daleka popatrzeć nie dadzą. Toteż z całym cynizmem pozwalał sobie pleść androny, >wiedząc, że nikt go nie rozliczy.

Kłamiesz.
Do 1962 na Kubie istniały rakiety atomowe Moskwy.
Jak najbardziej więc mógł popatrzeć,nawet z daleka.

I po ich wycofaniu mówił: "Gdyby rakiety były w moich rękach, zostałyby odpalone i trafiłyby w cele, na które były nakierowane ". (Los Angeles Daily News)


Przytoczyć relację więźniów El Cabany gdzie Che był komendantem?
Czy już wystarczy Pana wstydu?
Tak więc oszczerco oszczędź sobie nerwów i odpuść.

Che Geuvara to sadystyczny,komunistyczny kryminalista.

Koszulka z Che niczym się nie różni od koszulki z Hitlerem.

>>Do tego potrzeba mieć jakąkolwiek możliwość artykulacji własnych interesów.
>Nie mieli języków

Z jakichś powodów w XVIII-wiecznej Afryce nie organizowano kursów angielskiego dla wybierających się w niewolę za ocean. A gdy niewolnik język już zapoznał, trzymał go zawiązany na supeł. Bo usłyszeć mógł go - co najwyżej - nadzorca. A to by Bardzo Niedobrze było.

>nie mówiąc o kończynach którymi mogliby swoje polityczne poglądy wyrazić?

Na kończynach, to mieli kajdany. Z jakichś powodów.

>Doprawdy rzeźnik ten Washington.

A, widzisz - nieprawda. Jak na standardy epoki był człowiekiem dość postępowym i - ogólnie biorąc - opowiadał się za zniesieniem niewolnictwa. Ogólnie biorąc - bo własnych niewolników (z jakichś powodów) nie uwolnił. Przyznać jednak trzeba, że wolność zapisał im w testamencie - po śmierci własnej i żony. Taki był z niego Spryciarz .

>>kim byłbyś dzisiaj, gdyby to Hitler wygrał wojnę.
>Człowiekiem.

Podczłowiekiem, misiu, podczłowiekiem . W najlepszym razie .

>Nazizm zastąpiony komunizmem to cywilizacyjny krok w tył.

Faktycznie - w komunistycznych obozach (cokolwiek by o nich nie powiedzieć) nie było takich cudów techniki jak komory gazowe. Ale chyba jednak nie z powodu cywilizacyjnego zapóźnienia.

>Co pokazały lata powojenne PRL,państwa budowanego by zasilać gospodarkę totalitarnego państwa ZSRR.

Nonsens niewart splunięcia .

>Jak wiemy zresztą towarzysz Geuvara zrujnował gospodarkę na Kubie sowieckimi pomysłami.

Był idiotą.

>>Pod takim bon-motem podpisałby się, w razie czego, każdy polowy dowódca na świecie
>Gdyby.
>Gdybanie to nie najlepsza próba obrony komunisty-kryminalisty.
>Każdy polowy dowódca podpisałby się również pod tymi słowami Geuvary:
> Karabin jest bronią zalecaną do strzelania z balkonów, tarasów i podwórek do celów cywilnych"
>Następnym razem proszę uściślać:
>"każdy KOMUNISTYCZNY polowy dowódca"
>> wiarę, króla, naród, wolność itp. podstawiając.
>Myślenie:"a bo jego przeciwnicy też tak by pomyśleli".
>To myślenie życzeniowe.

Nic, ale to zupełnie nic, nie wiesz o wojnie. Misiu.

>>Zamiast "rewolucjonisty" podstaw sobie po prostu "żołnierza" a uzyskasz opis celu >szkolenia w każdej armii świata.
>Podstawiłem sobie również ateistę i niejakiego Big_Zyda.

Podstawiaj sobie nawet matkę Teresę. Wojsko może nie musi mieć prawidłowo wyszkolonych pilotów ale fachowców od odpowiedniej obróbki ludzi ma na pewno.

>>Nie uczono Cię, że podawane źródła inaczej się opisuje?
>Uczono mnie że kto szuka,ten znajdzie.

Tego, to na katechezie w przedszkolu uczą. Nad te poziomy, jak rozumiem, już Ci wylecieć nie dali?...

>Obrońca komunisty-kryminalisty zabiera się za lustrację w Kościele?

...mimo to masz powody obawiać się lustracji?

> >Zamiast rzewnego "dziecka" pojawia się znacznie bardziej wieloznaczny "chłopiec" >(Amerykanie np. o swych żołnierzach mówią "nasi chłopcy" - choć to stare konie są) >- co najmniej na tyle dojrzały, by wstąpić do partyzantki.
>Jest Pan zabawny.
>"Chłopiec" to chłopiec,żadne pokrętne myślenie tego nie zmieni.

Wojenko, wojenko, cóżeś ty za pani, że za tobą idą chłopcy malowani...

>Otrzymanie broni nie czyni dorosłym.

Hej, chłopcy, bagnet na broń!...

>Doskonale Pan wie że nawet dziś w Afryce są uzbrojone dzieci.

Popatrz, popatrz - całkiem jak w Powstaniu Warszawskim.... A ono - do wierzenia podają - fajowskie było .

>W tym konkretnym przypadku relacje są sprzeczne natomiast istnieje inny przypadek opisany w "El Nuevo Herold"

"El Nuevo Herold"? Hiszpańskojęzyczny oryginał cytujesz?
Nie trudź się więc przekładaniem - dawaj w oryginale. Tak mi się - biograficznym przypadkiem - kiedyś porobiło, że trochę ten język znam .

>>Nic nie wiadomo o tym, by był on "głodny" - wiadomo jedynie, że dopuścił się >kradzieży żywności (w twardych warunkach wojny partyzanckiej postępek - bywa - >wielkiej wagi) a jego motywy pozostają nieznane.
>Ukradł w twardych warunkach partyzanckich porcję jedzenia (dokładne tłumaczenie z francuskiego) bo nie był głodny.
>To pewne.

Mógł ukraść (będąc np. agentem rządu) w ramach sabotażu - jego motywów nie znamy. Ale jakie by one nie były - okradanie towarzyszy walki z (trudno dostępnej w twardych warunkach wojny partyzanckiej) żywności po prostu jest sabotażem, bez względu na motyw.

>>Ale Guevara przecie był w pełni świadomy, że na atomowy "guzik" Sowieci mu nawet z >daleka popatrzeć nie dadzą. Toteż z całym cynizmem pozwalał sobie pleść androny, >wiedząc, że nikt go nie rozliczy.
>Kłamiesz.
>Do 1962 na Kubie istniały rakiety atomowe Moskwy.
>Jak najbardziej więc mógł popatrzeć,nawet z daleka.

Do faktu, że w czeluściach Twego "mózgu" ulągł się rozczulająco wprost debilny pomysł zarzucenia mi kłamstwa, odniosę się za chwilę.
Najpierw napieszczę się Ubawem Rozkosznym ze skali Twego skretynienia nie pozwalającego Ci nawet przeczytać ze zrozumieniem zdania, z jakim śpiewająco poradziłby sobie naćpany pierwszoklasista.
Pisałem przecie nie o rakietach, a o atomowym "guziku" - jak (UWAGA!!! TRUDNE SŁOWO!!!) metonimicznie określa się urządzenia rakiety odpalić pozwalające.
Na rakiety Guevara mógł sobie patrzeć skolko ugodno - bez "guzika" są one bezużyteczną kupą złomu i tyle. Sęk właśnie w tym był, że do "guzika" Sowieci nie dopuszczali nawet na odległość serii z kałasznikowa.

>I po ich wycofaniu mówił: "Gdyby rakiety były w moich rękach, zostałyby odpalone i trafiłyby w cele, na które były nakierowane ". (Los Angeles Daily News)

Pisałem już o tym. Nie pojąłeś - nie dziwi.

>Przytoczyć relację więźniów El Cabany gdzie Che był komendantem?

Co chcesz przytaczać, ignorancie żałosny? Skoro nawet nie wiesz, że nie El ale La???

Ciąg dalszy - na Twoje nieszczęście - nastąpi .

>Wojenko, wojenko, cóżeś ty za pani, że za tobą idą chłopcy malowani...



www.scribd.com/doc/3398379/Black-Book-of-Communism

>Najpierw napieszczę się Ubawem Rozkosznym ze skali Twego skretynienia nie >pozwalającego Ci nawet przeczytać ze zrozumieniem zdania, z jakim śpiewająco >poradziłby sobie naćpany pierwszoklasista.

Gratuluje wiedzy na temat wiedzy naćpanego pierwszoklasisty.

Czym skorupka za młodu nasiąknie,na starość trąci.
Pan jest tego dowodem sądząc po Pana emocjonalnych wpisach.

>Co chcesz przytaczać, ignorancie żałosny? Skoro nawet nie wiesz, że nie El ale La???

Błąd w przytoczeniu źródła nie zlikwidował NA PANA NIEKORZYŚĆ poniższej relacji:

"Trzydziestu dwóch zostało zapakowanych do jednej celi. Szesnastu stało, gdy pozostała szesnastka próbowała spać na zimniej, brudnej podłodze. Robiliśmy to na zmiany. Naprawdę, to uważaliśmy się za szczęściarzy. Mimo wszystko, żyliśmy. Codziennie wyprowadzano tuziny przed pluton egzekucyjny. Salwy nie dawały spać. Czuliśmy, że każda minuta może być naszą ostatnią.
Pewnego ranka zaskoczył i obudził nas straszny dźwięk otwieranych zardzewiałych drzwi, a strażnicy Che wrzucili do celi nowego więźnia. Miał obitą i pokrytą krwią twarz. Wytrzeszczał jedynie oczy. To był chłopiec, nie mógł być starszy niż 12, no może 14 lat.
- Co takiego zrobiłeś? - zapytaliśmy z przerażeniem.
- Próbowałem bronić tatę - wykrztusił zakrwawiony chłopiec. - Próbowałem powstrzymać tych komunistycznych sk***synów, aby go nie zabijali. Ale i tak wysłali go przed pluton.
Wkrótce powróciły bandziory Che, otworzyły się zardzewiałe drzwi i wywlekli z celi mężnego chłopca. Wszyscy rzuciliśmy się do okna, które wychodziło na plac egzekucji. Nie mogliśmy uwierzyć, że go zamordują!
Wtedy dojrzeliśmy dumnie kroczącego pokrytym krwią placem egzekucyjnym, z rękami na biodrach, wyszczekującego rozkazy - walecznego Che Guevarę. Tu Che był w swoim żywiole. W bitwie był żałosny, niedojda epickich rozmiarów (szczegóły w książce "Fidel; Hollywood's Favorite Tyrant"). Ale w stosunku do nieuzbrojonych i krwawiących chłopców był ryczącym tygrysem.
- Na kolana ! - warknął Che na chłopca.
- ZABÓJCY! - krzyczeliśmy z naszego okna. - MORDERCY!! JAK MOŻECIE ZAMORDOWAĆ MAŁEGO CHŁOPCA!
- Powiedziałem: NA KOLANA! - znów szczeknął Che.
Chłopiec spojrzał rezolutnie na twarz Che.
- Jeśli masz zamiar mnie zabić - krzyknął - będziesz musiał to zrobić, gdy stoję. Mężczyźni umierają stojąc!
- TCHÓRZE! MORDERCY! (WULGARYZM) - desperacko krzyczeli mężczyźni z celi. - ZOSTAWCIE GO! JAK MOŻECIE...?!
Wtedy zobaczyliśmy, że Che wyjmuje pistolet z kabury. Wydawało się, że to nie może się zdarzyć. Ale Che podniósł pistolet, przyłożył lufę do karku chłopca i strzelił. Kula niemalże oderwała chłopcu głowę.
- MORDERCY! ZABÓJCY - eksplodowaliśmy. Wpadliśmy w szał, histerię, waliliśmy w kraty.
Gdy morderstwo zostało zakończone, Che spojrzał na nas, podniósł pistolet i - bam, bam, bam - opróżnił magazynek w naszym kierunku. Kilku z nas odniosło rany od jego strzałów."

>ignorancie żałosny

Kto się przezywa sam się tak nazywa.
Co Pan udowodnił jak widać.

>a o atomowym "guziku"

Za dużo filmów science-fiction w Pana mózgu tańczy.

Atomowy "guzik" to kod który szef państwa używa do zgody na atak nuklearny.
Potem jakiś najwyższy oficer daje rozkaz i rakiety są odpalane przez ich obsługę w danym rejonie militarnym.

Gdyby przypadkiem obsługa miała przy głowach lufy Geuvary, cóż odsyłam do jego cytatu co zrobiłby z USA.

"Rzeźnik z La Cabany" to szaleniec,jak wiemy.

Nie trudź się już zamieszczaniem jakichkolwiek "cytatów". Jesteś niewiarygodny - po prostu.

> >a o atomowym "guziku"
>Za dużo filmów science-fiction w Pana mózgu tańczy.
>Atomowy "guzik" to kod który szef państwa używa do zgody na atak nuklearny.
>Potem jakiś najwyższy oficer daje rozkaz i rakiety są odpalane przez ich obsługę w danym rejonie militarnym.
>Gdyby przypadkiem obsługa miała przy głowach lufy Geuvary, cóż odsyłam do jego cytatu co zrobiłby z USA.

A ostrzegałem. Cholera, lojalnie ostrzegałem, że TRUDNE SŁOWO: "metonimicznie" będzie.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>A ostrzegałem. Cholera, lojalnie ostrzegałem, że [color=darkred]TRUDNE SŁOWO


Dlatego nazwałem Pana watażką słownym.

Pana wypowiedź nieco odwróciła uwagę od faktu:
załoga baterii odpala rakiety nuklearne.
A nie mityczny "guziki".
"Guzik" to symbol decyzji.

>>A ostrzegałem. Cholera, lojalnie ostrzegałem, że [color=darkred]TRUDNE SŁOWODlatego nazwałem Pana watażką słownym.
>Pana wypowiedź nieco odwróciła uwagę od faktu:
>załoga baterii odpala rakiety nuklearne.
>A nie mityczny "guziki".
>"Guzik" to symbol decyzji.

Nie, guzik, to symbol tej załogi.
A bywało już tak, że guzik odmówił posłuszeństwa, czym uratował świat (poszukam linku). Za co najpierw został przepisowo zdegradowany i w następnej sekundzie nagrodzony za niewątpliwe zasługi

>Dlatego nazwałem Pana watażką słownym.

Ja Ciebie nie nazwałbym nawet ciurą.

>Pana wypowiedź nieco odwróciła uwagę od faktu:
>załoga baterii odpala rakiety nuklearne.
>A nie mityczny "guziki".

Że ze zrozumieniem czytać nie potrafisz, toś już udowodnił dawno, zdążyłem więc przywyknąć. Ale tym, że nie radzisz sobie z tak elementarną kategorią polskiej mowy jak liczba, to - przyznam - nieco mnie zaskoczyłeś.

>"Guzik" to symbol decyzji.

Ostrzegałem. No, naprawdę ostrzegałem przed TRUDNYM SŁOWEM. Dwa razy.
Margaritas ante porcas - jak to mówią.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Ja Ciebie nie nazwałbym nawet ciurą.

Ponieważ nie chce Pan żebym upodobnił się do Pana.


>Że ze zrozumieniem czytać nie potrafisz, toś już udowodnił dawno, zdążyłem więc >przywyknąć. Ale tym, że nie radzisz sobie z tak elementarną kategorią polskiej mowy >jak liczba, to - przyznam - nieco mnie zaskoczyłeś.

Plucie na oślep znokautowanego.

Po kilku rundach zadałem nokautujący cios słowem:"child", ośmieszając Pańskie zabawy słowem.

Nie warto pluć będąc znokautowanym.
To tylko Pana pogrąża.

Proszę obu Panów o zaprzestanie tej pyskówki. Każdy następny post wyleci na Oślą Ławkę.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Ponieważ nie chce Pan żebym upodobnił się do Pana.

To Ci - jestem spokojny - nie grozi .

>>Że ze zrozumieniem czytać nie potrafisz, toś już udowodnił dawno, zdążyłem więc >przywyknąć. Ale tym, że nie radzisz sobie z tak elementarną kategorią polskiej mowy >jak liczba, to - przyznam - nieco mnie zaskoczyłeś.

>Po kilku rundach zadałem nokautujący cios

A na to, ża samemu sobie, uwagi już nie zwróciłeś?

Ktokolwiek zna angielski choć na poziomie gimnazjalnym, nie ma cienia trudności z dostrzeżeniem, że przywołane przez Ciebie kluczowe zdanie:

In the resistance, Guevara soon became commander of a detachment, quickly gaining a reputation for ruthlessness, a child in his guerrilla unit who had stolen a little food was immediately shot without trial.

całkiem już Cię dyskwalifikuje .
Znaczy bowiem:
W ruchu oporu, Guevara wkrótce został dowódcą oddziału, szybko zdobywając opinię bezwzględnego, dziecko z jego jednostki partyzanckiej, które ukradło nieco żywności, zostało natychmiast zastrzelone bez procesu.

Zatem - inaczej niż w wersji polskiej - nie ma mowy nawet o tym, by to Guevara egzekucję nakazywał.
Angielska wersja mówi jedynie o tym, jaką miał reputację spowodowaną narzuconą przezeń atmosferą w oddziale, kwestii sprawstwa śmierci dziecka/chłopca - czy to bezpośredniego, czy polecającego - w ogóle nie poruszając.
Ciekawe, który tłumacz większą beztroską się wykazał przy przekładzie tej jednozdaniowej wzmianki, angielski piszący o "dziecku", czy polski piszący o "chłopcu", skoro wiadomo skądinąd, że w oddziale były i dziewczynki*.
Tak czy owak, w żadnej wersji nic nie ma o "głodzie", "strzale w głowę", "osobiście wykonanym" - te szczegóły sobie z palca wyssałeś bezwstydnie.

Dla rozrywki przejrzałem "prosto od krowy" źródło:
Ernesto Che Guevara Epizody wojny rewolucyjnej (Wydawnictwo Literackie, Kraków 1989),
gdzie wśród niezliczonych opisów problemów z zachowaniem dyscypliny w oddziale (dezercje, zdrady, gwałty i rabunki na ludności cywilnej, utrzymanie poparcia której było wszak warunkiem przetrwania) oraz nadzwyczajnej skrupulatności z jaką dowództwo sprawy badało, znalazłem też relację z incydentu do jakiego doszło we wrześniu 1957 w górach Sierra Maestra, gdzie przynajmniej niektóre motywy (brak dyscypliny, ew. głód, strzał (jak można sądzić) w głowę, śmierć bez procesu) pokrywały się z Twoimi wymysłami i wzmianką w Czarnej księdze komunizmu.
Czy chodzi o tę samą sytuację, stwierdzić się nie da - bo przecie Księga żadnych konkretów w rodzaju nazwisk, czasu i miejsca nie podaje (Ty też nie) - ale są chociaż niejakie podobieństwa z tym:

W warunkach partyzanckich areszt nie przedstawiał się zbyt groźnie, lecz jeśli przewinienie należało do poważnych, obostrzano tę karę przez pozbawienie aresztanta posiłków na okres jednego lub paru dni, co dawało się już nieźle we znaki. W dwa dni po incydencie, [Chodziło o zapaskudzenie terenu, czego dokonano celowo, aby zakpić sobie z towarzyszy. - (nieco wyżej na tej samej stronie - big_zyd)] gdy jego sprawcy znajdowali się jeszcze w areszcie, otrzymaliśmy wiadomość, że Fidel przebywa w pobliżu w strefie zwanej El Zapato, toteż udałem się tam, by móc się z nim spotkać i porozmawiać. Zaledwie po paru minutach rozmowy przybył Ramiro Valdes z wiadomością, że Lalo Sardinas, chcąc w pierwszym odruchu gniewu ukarać niezdyscyplinowanego towarzysza i uderzył go kolbą pistoletu w głowę, spowodował przypadkowy wystrzał i zabił go na miejscu. Oddział zaczynał się buntować. Natychmiast stawiłem się na miejscu, oddając Lalo straży. Wszyscy odnosili się doń wrogo, domagając się natychmiastowej rozprawy i wyroku.
Zaczęliśmy przesłuchiwać świadków i zbierać dowody. Zdania były podzielone: byli tacy, którzy oświadczyli wprost, że chodziło tu o morderstwo z premedytacją, i tacy, którzy twierdzili, iż w grę wchodzi tylko wypadek. Niezależnie od wszystkiego fakt stosowania fizycznej kary wobec towarzysza był w partyzantce krokiem niedopuszczalnym, a Lalo Sardinas był pod tym względem recydywistą. Sytuacja była trudna: towarzysz Sardinas był wartościowym bojownikiem, surowym obrońcą zasad dyscypliny, a także człowiekiem zdolnym do wielkich poświęceń. Ci, którzy najbardziej domagali się kary śmierci, nie należeli bynajmniej do najlepszych w oddziale. Odegrał tu znaczną rolę cały szereg czynników, a zwłaszcza nasze obecne dążenie zmierzające do wpojenia naszym ludziom poczucia dyscypliny.
Zeznania świadków ciągnęły się aż do zmroku. Do obozu przybył Fidel. Nie należał on do zwolenników stosowania kary śmierci, lecz nie uważał za rzecz rozsądną podejmować w tej mierze decyzji bez uzgodnienia jej ze wszystkimi członkami oddziału. Nastąpiła więc ostatnia część rozprawy, a Fidelowi i mnie przypadła rola obrońców oskarżonego, który obojętnie przysłuchiwał się rozważaniom na temat swego losu, nie zdradzając najmniejszych oznak lęku. - ss. 142-143
Kary śmierci ostatecznie nie wymierzono - stosunkiem głosów 76:70.

Byłoby to więc z grubsza tak:
żołnierz Sardinas brutalnie karząc aresztanta
(dowcipnisia-idiotę, zatem, prawdopodobnie - niedowarzonego młokosa),
który, skoro został karnie przegłodzony (wzmianka o takiej praktyce pewnie nie bez przyczyny się pojawia),
mógł był akurat ukraść żywność (coś wywołało wybuch złości Sardinasa), co w warunkach polowego "aresztu" pewnie trudne nie było,
przypadkiem (jak orzekł sąd) lub nie,
strzelił.
Aresztant zginął.
Guevary przy tym w ogóle nie było.
Po czym doszło do skrupulatnego procesu zabójcy, podczas którego Guevara, potępiający go skądinąd za stosowanie przemocy wobec towarzyszy, przyczynił się jednak do ocalenia mu życia.

Klasyk:

Nie w Moskwie, a w Kijowie;
nie rower, a samochód;
nie on ukradł, a jemu ukradli .

*Np. ...Oniria, dziewczyna, która przyłączyła się do naszej kolumny, wówczas niemal dziecko... - E.C. Guevara Epizody... op. cit., s. 144.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Ernesto Che Guevara Epizody wojny rewolucyjnej (Wydawnictwo Literackie, Kraków 1989),

>stwierdzić się nie da - bo przecie Księga żadnych konkretów w rodzaju nazwisk, czasu >i miejsca nie podaje (Ty też nie) - ale są chociaż niejakie podobieństwa z tym:

Niestety to nie ten przypadek bo:

a) dziecko zastrzelono natychmiast po fakcie kradzieży małej ilości żywności,jak mówi praca naukowa o komuniźmie

b)Jako dowódca Geuvara szybko zyskał opinię bezwględnego, bynajmniej nie dlatego że strzelano do kogokolwiek bez jego rozkazu lub uczestnictwa

c)
Wg.doświadczenia z więzienia "La Cabana" "Che" nie miał oporu do strzelania w kark kilkunastoletnim nawet płaczącym chłopcom.

>nic nie ma o "głodzie"

Bo kto kradnie w dżungli porcję jedzenia robi to dla hobby.




>W ruchu oporu, Guevara wkrótce został dowódcą oddziału, szybko zdobywając opinię >bezwzględnego, dziecko z jego jednostki partyzanckiej, które ukradło nieco >żywności, zostało natychmiast zastrzelone bez procesu.

Trzeba czytać ze zrozumieniem wtedy jest szansa na nie popełnienie kolejnej gafy.

>Niestety to nie ten przypadek bo:



>a) dziecko

??? A może dziewczynkę?

>zastrzelono natychmiast po fakcie kradzieży małej ilości żywności,

Wszystko wskazuje na to, że - w sytuacji, której opis przywołałem - tak właśnie było. Pasuje, jak ulał .

>jak mówi praca naukowa o komuniźmie

Naprawdę nazywasz się mgr Zyzak?

>b)Jako dowódca Geuvara szybko zyskał opinię bezwględnego, bynajmniej nie dlatego że strzelano do kogokolwiek bez jego rozkazu lub uczestnictwa

Oczywiście - egzekucji zdrajców, dezerterów i zwykłych bandytów po okolicy grasujących dokonywał, o czym sam pisze. A i do wrogów strzelał i strzelać rozkazywał - na tym właśnie polega praca dowódcy bojowego oddziału .

>Wg.doświadczenia z więzienia "La Cabana" "Che" nie miał oporu do strzelania w kark kilkunastoletnim nawet płaczącym chłopcom.

Cytaty w oryginale zapewne podasz?

>>nic nie ma o "głodzie"
>Bo kto kradnie w dżungli porcję jedzenia robi to dla hobby.

Są (w Epizodach...) opisy kradzieży żywności dla czystego sabotażu.

>> dziecko z jego jednostki partyzanckiej, które ukradło nieco >żywności, zostało natychmiast zastrzelone bez procesu.
>Trzeba czytać ze zrozumieniem wtedy jest szansa na nie popełnienie kolejnej gafy.

Look who's talking!
Widzisz wyżej jakiś błąd, człowieku rzeczownika od imiesłowu nie odróżniający???

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

No bo ten Che to taka maskotka była - rozkazów nie wydawał a "partyzanci" sobie hulali jak chcieli jak ta Kmicicowa kompania.

Taka to uroda wszelkich zmilitaryzowanych oddziałów, że dowódca wydaje w nich rozkazy i odpowiada. Żaden dowódca wojskowy czy partyzancki nie może sobie pozwolić aby jego ludzie strzelali do kogo chcieli bo to podstawowe wykroczenie przeciw dyscyplinie - nie chodzi tu o ocenę moralną czy prawną danego czynu. Jeśli nie ma dowodów, że Che przeciwstawiał się takim działaniom albo ukarał sprawców to można z powodzeniem powiedzieć, że to aprobował - oczywiście pod warunkiem, że sam nie wydał tego rozkazu. Jest to skądinąd bardzo prawdopodobne gdyż decyzja o egzekucji tego rodzaju jest zdecydowanie prerogatywą dowódcy.

Tytułem przykładu - pospolite przestępstwa jakich czasami dopuszczała się RKKA np. na ziemiach polskich w 1944/45 były tępione nie z miłości do Polaków czy humanitaryzmu dowódców ale przede wszystkim z zasady, że swoich ludzi trzeba trzymać krótko i nie mogą robić nic bez przyzwolenia dowódców.

W ruchu oporu, Guevara wkrótce z ostał dowódcą oddziału, szybko zdobywając opinię bezwzględnego, dziecko z jego jednostki partyzanckiej, które ukradło nieco żywności, zostało natychmiast zastrzelone bez procesu.

>Pasuje, jak ulał

Dobrze więc.

Towarzysz Che szybko zdobył opinię bezwzględnego dowódcy,jak mówi naukowe opracowanie historyczne,ponieważ jak mówią jego pamiętniki (!) uważał że zabijanie towarzyszy jest niedopuszczalne/karalne itd. itp.

>egzekucji zdrajców, dezerterów i zwykłych bandytów po okolicy grasujących dokonywał, >o czym sam pisze

Nieraz osobiście.
Co do bandytów,nie znosił konkurencji,jak każdy bandzior.
Prawdziwą walkę stoczył dzień przed własną śmiercią.Jak pisze Humbert Montova w

"Exposing the Real Che Guevara: And the Useful Idiots Who Idolize Him."

>Cytaty w oryginale zapewne podasz?

Już podawałem ale proszę bardzo,warto się zapoznać czego dokonywał komunistyczny sadysta Che:

"Pewnego ranka zaskoczył i obudził nas straszny dźwięk otwieranych zardzewiałych drzwi, a strażnicy Che wrzucili do celi nowego więźnia. Miał obitą i pokrytą krwią twarz. Wytrzeszczał jedynie oczy. To był chłopiec, nie mógł być starszy niż 12, no może 14 lat.

- Co takiego zrobiłeś? - zapytaliśmy z przerażeniem.

- Próbowałem bronić tatę - wykrztusił zakrwawiony chłopiec. - Próbowałem powstrzymać tych komunistycznych sk***synów, aby go nie zabijali. Ale i tak wysłali go przed pluton.

Wkrótce powróciły bandziory Che, otworzyły się zardzewiałe drzwi i wywlekli z celi mężnego chłopca. Wszyscy rzuciliśmy się do okna, które wychodziło na plac egzekucji. Nie mogliśmy uwierzyć, że go zamordują!

Wtedy dojrzeliśmy dumnie kroczącego pokrytym krwią placem egzekucyjnym, z rękami na biodrach, wyszczekującego rozkazy - walecznego Che Guevarę. Tu Che był w swoim żywiole. W bitwie był żałosny, niedojda epickich rozmiarów (szczegóły w książce "Fidel; Hollywood's Favorite Tyrant"). Ale w stosunku do nieuzbrojonych i krwawiących chłopców był ryczącym tygrysem.

- Na kolana ! - warknął Che na chłopca.

- ZABÓJCY! - krzyczeliśmy z naszego okna. - MORDERCY!! JAK MOŻECIE ZAMORDOWAĆ MAŁEGO CHŁOPCA!

- Powiedziałem: NA KOLANA! - znów szczeknął Che.

Chłopiec spojrzał rezolutnie na twarz Che.

- Jeśli masz zamiar mnie zabić - krzyknął - będziesz musiał to zrobić, gdy stoję. Mężczyźni umierają stojąc!

- TCHÓRZE! MORDERCY! SK***SYNY! - desperacko krzyczeli mężczyźni z celi. - ZOSTAWCIE GO! JAK MOŻECIE...?!

Wtedy zobaczyliśmy, że Che wyjmuje pistolet z kabury. Wydawało się, że to nie może się zdarzyć. Ale Che podniósł pistolet, przyłożył lufę do karku chłopca i strzelił. Kula niemalże oderwała chłopcu głowę.

- MORDERCY! ZABÓJCY - eksplodowaliśmy. Wpadliśmy w szał, histerię, waliliśmy w kraty.

Gdy morderstwo zostało zakończone, Che spojrzał na nas, podniósł pistolet i - bam, bam, bam - opróżnił magazynek w naszym kierunku. Kilku z nas odniosło rany od jego strzałów."

Pierre San Martin w dzienniku "El Nuevo Herold"
>są (w Epizodach...) opisy kradzieży żywności dla czystego sabotażu.

Sabotażu,wg.jego autora.
Kradzież jedzenia w dżungli z jakichkolwiek przyczyn to sabotaż.

>A i do wrogów strzelał i strzelać rozkazywał - na tym właśnie polega praca dowódcy >bojowego oddziału

Adolf Hitler kazał strzelać do wrogów i ich gazować.
Na tym polegała praca Fuhrera III Rzeszy.

Co nie zmienia faktu ze obaj panowie to zbrodniarze.

>Widzisz wyżej jakiś błąd, człowieku rzeczownika od imiesłowu nie odróżniający???

Znokautowany gramatyki i subiektywnych wrażeń komunisty-kryminalisty się chwyta.


>mgr Zyzaka

Absolwenta UJ,stypendysty waszyngtońskiego Institute of World Politics?
Nigdy.

>Towarzysz Che szybko zdobył opinię bezwzględnego dowódcy,jak mówi naukowe opracowanie historyczne,

Czarną księgę komunizmu tylko w dość ograniczonym sensie można uznać za "naukowe opracowanie historyczne". Sam tytuł mówi dlaczego.

>ponieważ jak mówią jego pamiętniki (!)

Źródło historyczne z pierwszej ręki.

>uważał że zabijanie towarzyszy jest niedopuszczalne/karalne itd. itp.

I słusznie uważał. Uważał także za dopuszczalne surowe (do egzekucji włącznie) karanie towarzyszy, którym udowodniono (wedle standardów procesowych właściwych warunkom polowym) dopuszczenie się wykroczeń - i też słusznie.

>Co do bandytów,nie znosił konkurencji,jak każdy bandzior.

To samo mądrość ludowa o państwie powiada. Na pewien sposób zasadnie zresztą. Ogólniej jednak przyjęło się uważać, iż między polityką a zwykłym bandytyzmem istnieją znaczące różnice.

>Prawdziwą walkę stoczył dzień przed własną śmiercią.Jak pisze Humbert Montova w
>"Exposing the Real Che Guevara: And the Useful Idiots Who Idolize Him."
>>Cytaty w oryginale zapewne podasz?
>Już podawałem

Niby gdzie???
Źródło - polskojęzyczne źródło, które cytujesz - poproszę. Drugi raz tym samym Exposing... wymachujesz, a jak znasz angielski - pokazałeś już przecie...

>Pierre San Martin w dzienniku "El Nuevo Herold"

...hiszpański zresztą też.

>>są (w Epizodach...) opisy kradzieży żywności dla czystego sabotażu.
>Sabotażu,wg.jego autora.
>Kradzież jedzenia w dżungli z jakichkolwiek przyczyn to sabotaż.

Kradzież jedzenia w warunkach walki partyzanckiej. Dżungla czy tajga - nic do rzeczy nie ma. Przyczyny - w ostatecznym podsumowaniu - też nie.

>>A i do wrogów strzelał i strzelać rozkazywał - na tym właśnie polega praca dowódcy >bojowego oddziału
>Adolf Hitler kazał strzelać do wrogów

O tyle był normalnym politykiem...

>i ich gazować.
>Na tym polegała praca Fuhrera III Rzeszy.

...a o ile nie, tłumaczyłem Ci już dwa razy. Starczy - a jeśli nie, to już naprawdę nie mój problem.

>Co nie zmienia faktu ze obaj panowie to zbrodniarze.

Bez względu na głupotę jego politycznych poglądów i działań - Guevara nie był tzw. "zbrodniarzem" bardziej niż Washington, Piłsudski czy Begin - to też już Ci tłumaczyłem.

>>Widzisz wyżej jakiś błąd, człowieku rzeczownika od imiesłowu nie odróżniający???
>Znokautowany



>gramatyki

Jakby Ci to wyjaśnić, uwzględniając Twą zdolność pojmowania.... - tak się zabawnie składa, że dla rozumienia tekstu (a tu przecie wyłącznie tekstem się posługujemy) gramatyka ma dosyć zasadnicze znaczenie. Serio mówię .

>i subiektywnych wrażeń komunisty-kryminalisty się chwyta.

Pierwszy raz w życiu spotykam się z sytuacją, że ktoś czyni zarzut polemiście z tego, że ten do relacji uczestnika zdarzeń się odwołał.
A więc jednak są rzeczy w niebie i na ziemi, o których się filozofom nie śniło... .

>>mgr Zyzak

Chyba jednak nie, ale z podobnym Twojemu "stylem" już - mam wrażenie - zetknąłem się na forum, Tym Forum, coś ze trzydzieści razy. Ale to moje subiektywne wrażenie tylko. Póki co .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Chyba jednak nie, ale z podobnym Twojemu "stylem" już - mam wrażenie - zetknąłem się na >forum, Tym Forum, coś ze trzydzieści razy. Ale to moje subiektywne wrażenie tylko. Póki co

Już nie tylko.

>Przytoczyć relację więźniów El Cabany gdzie Che był komendantem?

A przytocz, Waść!
Będziem się do upojenia delektować porównaniami i licytacją.
Niechybnie dojdziem do porównań i Rewolucji Francuskiej, i Październikowej, jak mniemam.

A naonczas trzymaj się Pan przyczyn wzburzenia, które do ekstremalnych oznak niezadowolenia doprowadziło.
Posłucham z uwagą równie ekstremalną

>Koszulka z Che niczym się nie różni od koszulki z Hitlerem.
>
Oh... ciźby?

>A przytocz, Waść!

Jeden fragment relacji powyżej.

>Tak więc oszczerco oszczędź sobie nerwów i odpuść.

Przegiąłeś,


Wcześniej nie poradziłeś sobie ze zrozumieniem prostego zdania w języku polskim, więc "wybrnąłeś" z sytuacji zarzucając mi, Bogu ducha winnemu, "kłamstwo".
Teraz zaś poważyłeś się nazwać mnie - całkowicie bezpodstawnie - "oszczercą".
Zanim publicznie nazwałem Cię



dowody na to, że na takie określenie zasługujesz, czarno na białym publicznie przedstawiłem.
W żaden, ale to żaden, sposób nie dopuściłem się oszczerstwa.
Powyżej dopuściłeś się go Ty, z powodów, których ewentualne zgłębianie wolę pozostawić klinicznym specjalistom.
Mniejsza o odczucia moje i osób postronnych.
Pozwól jednak, że zapytam, jak czułeś się - jako chrześcijanin - dwakroć (ostentacyjnie, na oczach raczej mało przychylnej "Dobrej Nowinie" publiki) ósmym Przykazaniem Bożym się podcierając?
Przyszedłeś tu apostołować - a jakie Świadectwo swemu "szefowi" i swej mitologii wystawiłeś?
Ewangelizator z Ciebie jak z kaczej dupy saksofon .
Zachowałem sobie Twą wypowiedź w archiwum - do końca życia będę ją prezentował jako Żywe Świadectwo głębokiej deprawacji intelektualnej, etycznej i osobowościowej, jakże częstej u ludzi zakażonych chrześcijaństwem.
Twój "szef" zapewne Ci rzecz zapamięta - nie tyle złamanie przykazania, co wystawienie go na pośmiewisko ateistycznej gawiedzi .
Pójdziesz do Piekła .
Czego Ci z duszy, serca życzę .

Aha - żebym nie zapomniał. Minusy. Walenie w adwersarza minusami (bez podawania uzasadnienia), jak widzę, wydaje Ci się honorowym sposobem prowadzenia "polemiki" - nieprawdaż?
Akurat ja mam zwyczaj za każdy otrzymany (bez podanego uzasadnienia) minus natychmiastowym minusem odwetowym się rewanżować.
W Twoim przypadku tego nie robię i - gwoli większego Cię publicznego upokorzenia - niniejszym wyjaśniam dlaczego.
Jest otóż tak, że ten, który odpłaca pięknym za nadobne, automatycznie i często nawet nieświadomie uznaje godność adwersarza za co najmniej równą własnej.
W przypadku zaś osobnika tak dogłębnie charakterologicznie zdeprawowanego jak Ty (dowodami Twej deprawacji już na zawsze pozostaną plugawie żałosne potwarze na mnie rzucone) o jakiejkolwiek godności mówić w ogóle nie sposób.
To i nie mówię.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Wcześniej nie poradziłeś sobie ze zrozumieniem prostego zdania w języku polskim,

Pana kabaretowa zamiana dziecka na "chłopca",czyli wg.żargonu ludzi wojny była po prostu kuriozalna.
Nie sięgnął Pan do wersji angielskiej albo francuskiej książki,którą zresztą podałem jako źródło.

>dowody na to, że na takie określenie zasługujesz, czarno na białym publicznie >przedstawiłem.

Nie dowody,a kuriozalna obrona komunisty-kryminalisty,który dopuścił się morderstwa na dziecku.

>Powyżej dopuściłeś się go Ty, z powodów, których ewentualne zgłębianie wolę pozostawić >klinicznym specjalistom.

Pozostawiam to pańskiemu sumieniu.

W angielskiej wersji książki napisane jest JASNO:

"Geuvara soon of a detachment, quickly gaining the reputation for ruthlessness,
a CHILD in his guerilla unit who had stolen little food was immediately shot without trial."
(str.651)

Proszę sprawdzić:

www.scribd(*)pl&rlz=1G1SMSN_PLPL401&rur

SHOT to:

F KULA ARMATNIA; F ŚRUCINA; M ŚRUT; M STRZAŁ; M WYSTRZAŁ; M STRZAŁ DO BRAMKI; M POSTRZAŁ; N STRZELENIE; N ZDJĘCIE; M ZASTRZYK; F INIEKCJA; F PRÓBA; F DAWKA (KOKAINY); M DOCINEK [POT.]; M ŁYK WÓDKI [POT.]; N GRUCHNIĘCIE; M STRZELEC

CHILD to:

N DZIECKO; N DZIECIĘ; M BACHOR; M DZIECIAK; M DZIECIUCH; M POTOMEK; M SYN; F CÓRKA
www.translate.pl/odp.php4?direction=1&word=child

To proste.

Zamiast emocji trzeba zaangażować intelekt.
Dla Pana to trudne najwyraźniej.

>Walenie w adwersarza minusami (bez podawania uzasadnienia)

Szkoda że nie może Pan dać sobie minusa.

>Pójdziesz do Piekła

Słowa oszczercy.

Można śmiało powiedzieć że udowodnił Pan że jest Pan Andrzejem Lepperem tego forum,prostym watażką słownym.
Co udowodniłem.

>Ewangelizator z Ciebie jak z kaczej dupy saksofon

Nie jestem tu by spełniać narzuconą przez Pana rolę.

>Pozwól jednak, że zapytam, jak czułeś się - jako chrześcijanin - dwakroć >>

Jako chrześcijanin,świetnie.

Teraz ja zapytam,jak się Pan czuł jako człowiek rzucając kalumnie i oszczerstwa na niewinnego człowieka?

>Zachowałem sobie Twą wypowiedź w archiwum - do końca życia będę ją prezentował jako >Żywe Świadectwo głębokiej deprawacji intelektualnej, etycznej i osobowościowej, >jakże częstej u ludzi zakażonych chrześcijaństwem.

Ja nie jestem śmieciarzem więc wytłuszczonych infantylnie oszczerstw nie kolekcjonuję.

Zachowa Pan dla siebie mój wpis jako przykład własnej nędzy intelektualnej?

>big_zyd

Od dziś raczej:

big_wstyd

I to publicznie.

Inaczej Pana postów z oszczerstwami nazwać nie sposób.

>W angielskiej wersji książki napisane jest JASNO:
>"Geuvara soon of a detachment, quickly gaining the reputation for ruthlessness,
>a CHILD in his guerilla unit who had stolen little food was immediately shot without trial."
> (str.651)
>Proszę sprawdzić:
>www.scribd(*)pl&rlz=1G1SMSN_PLPL401&rur
>SHOT to:
>F KULA ARMATNIA; F ŚRUCINA; M ŚRUT; M STRZAŁ; M WYSTRZAŁ; M STRZAŁ DO BRAMKI; M POSTRZAŁ; N STRZELENIE; N ZDJĘCIE; M ZASTRZYK; F INIEKCJA; F PRÓBA; F DAWKA (KOKAINY); M DOCINEK [POT.]; M ŁYK WÓDKI [POT.]; N GRUCHNIĘCIE; M STRZELEC

BUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!

W cytowanym wyżej zdaniu shot to imiesłów przymiotnikowy bierny (past participle) od czasownika shoot (pt shot, pp shot) - strzelać.
Ale skąd Ty to mogłeś wiedzieć?
Radzisz sobie w ogóle z jakimkolwiek językiem, niedojdo?

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>W cytowanym wyżej zdaniu shot to imiesłów przymiotnikowy bierny (past participle) od >czasownika shoot (pt shot, pp shot) - strzelać.

Więc niedojda to twórca tego translatora:

www.translate.pl/odp.php4?direction=&word=shot


>BUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!

To jest ta emocjonalność o której wspominałem.

>radzisz sobie w ogóle z jakimkolwiek językiem, niedojdo?

Z pięcioma,ale jestem leniwy.

>niedojdo

Kolejny big_wsyp big_zyda, proszę już nic nie pisać.
Dla dobra Pana reputacji.

Cytat:

dziecko z jego [Che] oddziału partyzanckiego, które ukradło niewielką ilość żywności zostało natychmiast zastrzelone bez sądu.

Nie pozwala to określić fizycznego wykonawcy zabójstwa ale w tego typu formacjach decyduje dowódca...

Na marginesie dyskusji: historycznie ugrupowania faszystowskie/nazistowskie i komunistyczne czy socjalistyczne poniekąd wywodzą się z tego samego "pnia". Dobrze jest pamiętać o "korzeniach" Mussoliniego i prawidłowym rozwinięciu nazwy NSDAP czyli Narodowosocjalistycznej Partii Robotniczej Niemiec lub (jak głosi WIKI) Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników ew. Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Pracy. Właściwie do połowy lat 30-tych NSDAP miała b. silne "lewe" skrzydło a i potem nie stroniło od socjalistycznej retoryki.

>Nie pozwala to określić fizycznego wykonawcy zabójstwa ale w tego typu formacjach >decyduje dowódca

W więzieniu La Cabana towarzysz "Che" zastrzelił kilkunastoletniego chłopca osobiście.
Dlatego można sądzić z równym prawdopodobieństwem że strzał w dżungli oddał osobiście,lub też wydał rozkaz podwładnemu do egzekucji.

>Niemców Hitler też mordował,więc ta "nienawiść rasowa" trochę naciągana.
>Kto się zgadzał z Hitlerem był hołubiony,kto się nie zgadzał mordowany.
>Wówczas nie patrzono na rasę,lecz na przekonania polityczne
>Motywy zabijania:
> polityczne,jak u Che.

Wytłumaczę znowu, jak dziecku:
Niemców, Polaków, Francuzów etc. Hitler zabijał o tyle, o ile - w jego, skądinąd chorym, mniemaniu - wymagała tego realizacja jego założonych celów politycznych. Bez względu na ocenę etyczną mieści się to w granicach tradycyjnie pojmowanej polityki.
Żydów i Cyganów Hitler zabijał jako takich w zupełnym oderwaniu od walki o władzę.
To właśnie czyni różnicę.

>>Działali legalnie
>Nie,ponieważ nie znajdowali się na terenie legalnie wyznaczonej demonstracji środowisk lewicowych

Tak - znajdowali się na terenie, który zgłosili magistratowi. Daruj, ale nie chce mi się po 5 razy oczywistości powtarzać. To, że jacyś inni lewicowcy sobie niezależnie zgłosili jakąś inną manifestację gdzie indziej, w ogóle nic do rzeczy nie ma.

>>Żadnej z kontrmanifestacji magistrat warszawski zgody, o ile wiem, nie odmówił
>Na określonym terenie.

Jak wyżej.

>Manifestacja niepodległości zmieniała trasę przemarszu by uniknąć konfrontacji m.in z zamaskowanymi ludźmi z tzw.Antify którzy chodzili po Warszawie i szukali guza.

Już widzę tych ciężko spietranych skinheadów nieszczęsnych .

>Che Geuvara który z ludźmi gwałcił (...) chłopów w Boliwii

Czego to się człowiek nie dowie na tym Forumie... .

>Bez sądu,czyli tak jak ginęła większość ludzi która nie podzielała jego poglądów na "rewolucję".

Eee... większość? Miliony by wybić musiał .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Wytłumaczę znowu, jak dziecku

Raczej tłumaczy Pan jak dziecko.

Informuje Pana że Che Geuvara był agresorem na Kubie,przeciw legalnemu rządowi Batisty.
Wszędzie na świecie również.

Był Hitlerem dla każdego z tych krajów,niezależnie od kontynentu.
Agresorem,najeźdźcą o skłonnościach kryminalnych.

>Eee... większość? Miliony by wybić musiał

Chciał.
Chłopom z Boliwii się jego zabawa w mordowanie i gwałty nie podobała i wydali go jak zwykłego kryminalistę policji boliwijskiej.

>Informuje Pana że Che Geuvara był agresorem na Kubie,przeciw legalnemu rządowi Batisty.
Taki legalny to zdaje się rząd Batisty nie był. O ile dobrze pamiętam to doszedł do władzy po zamachu stanu a jego rządy były tak obrzydliwe, że nawet Ameryka wycofała mu poparcie.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Taki legalny to zdaje się rząd Batisty nie był. O ile dobrze pamiętam to doszedł

Dlaczego wybiórczo traktuje Pani historię?

W 1954 przeprowadził wybory i wygrał.
Historia Kuby w XX wieku to pasmo obaleń kolejnych rządów.

Dziś wiemy że za Castro i Che Kubańczycy cierpieli o wiele bardziej niż za Batisty.
Za samo słuchanie muzyki amerykańskiej groziło więzienie.

Nie wiem dlaczego łączysz tak ściśle Cze z Kubą.
To był gość, który w pewnym momencie był irytujący dla Castro, który zasugerował mu dobitnie żeby się wyniósł , co uczynił jadąc w świat i niosąc ponownie płomień rewolucji terrorystycznej.
Nie było żadnych rządów Cze na Kubie.

>Nie było żadnych rządów Cze na Kubie.

Oprócz drobnego epizodu gdy był prezesem Banku Narodowego na Kubie i ministrem przemysłu.

Po tzw. kryzysie kubańskim porzucił marksizm na rzecz maoizmu.

Rzecz nieistotna, był tak trzepnięty światopoglądowo że nawet Fidel go nie chciał u siebie i wygonił.

>Chłopom z Boliwii się jego zabawa w mordowanie i gwałty nie podobała i wydali go jak zwykłego kryminalistę policji boliwijskiej.

"chłopom" w Jerozolimie też się chyba wydarzył jakiś podobny epizod... Powody niby inne, skutek ten sam... Pytanie: jak za kolejne 1000 lat będą wyglądać te opowiastki?

---

Na wszystko jeszcze raz popatrzę I pójdę nie wiem gdzie na zawsze...

>"chłopom" w Jerozolimie też się chyba wydarzył jakiś podobny epizod...

Którym chłopom z Jerozolimy?


>Pytanie: jak za kolejne 1000 lat będą wyglądać te opowiastki?

Tak samo jak dziś.
Geuvara to komunista-kryminalista który zginął jak tchórz i przestępca.

>Którym chłopom z Jerozolimy?

To udawanie to celowe, czy też chwilowa amnezja? Jak na "OP" kiepska indoktrynacja. Podpowiem: Tym którzy krzyczeli "ukrzyżuj!" Prozaik Łukasz r:23 w:21

>>Pytanie: jak za kolejne 1000 lat będą wyglądać te opowiastki?
>Tak samo jak dziś. Geuvara to komunista-kryminalista który zginął jak tchórz i przestępca.

Ależ piękna definicja, i jaka wszechstronna, i uniwersalna. Pasuje do wielu baśni. Rozumiem, że kryminalista to osoba nieszanująca i łamiącą prawo isniejace w czsie w którym żyła? W takim razie, jak piszę inny prozaik Jan:
7)Odpowiedzieli mu Żydzi: "My mamy Prawo, a według Prawa powinien On umrzeć, bo sam siebie uczynił Synem Bożym".
Dla Żydów było analogicznie - "komunista i kryminalista". Każda epoka ma swoje nazewnictwo. Jeżeli ukończył Pan coś więcej niż podstawówkę, powinno być jasne. Jeśli nie, przykro mi. Tzw Jezus - wywyższył sie ponad ich Boga. Niedostrzeganie tego jest ignorancją. Delikatnie pisząc.
Pański Bóg widzi, zna Pana serce. Pan w To przecież wierzy - proszę bardziej przemyśleć nastepne zdania. Proszę brać pod uwagę, drogi "Ojcze Zakonniku", iż poczytność tutejszego portalu jest znaczna. Może czyta to jakiś Pański Przełożony? Lub inny "zakonnik", ktoś kto Pana zna i nie lubi?
Warto się tak podkładać?
Pomimo, iż to ja jestem ateistą a Pan - Wierzącym - to ja wierzę, iż zacznie Pan pisać z sensem.
Czego z całego serca życzę.

---

Na wszystko jeszcze raz popatrzę I pójdę nie wiem gdzie na zawsze...

>jak na "OP" kiepska indoktrynacja. Podpowiem: Tym którzy krzyczeli "ukrzyżuj!" Prozaik >Łukasz r:23 w:21

U Pana zaś znakomita.

Tylko proszę podać dowody że to na 100% chłopi tam krzyczeli.

Pan big_zyd jeszcze pomyśli że chodzi tylko i wyłącznie ludzi płci męskiej,dojrzałych i znacznym wzroście.

>My mamy Prawo, a według Prawa powinien On umrzeć, bo sam siebie uczynił Synem Bożym

To jest kwestia poglądów.

Uważam że komunistyczny wielokrotny morderca i gwałciciel Geuvara został słusznie zatrzymany. Co do jego zabicia się nie zgadzam.

Uważam też że Jezus został słusznie ukrzyżowany,taka była Jego droga.
Wypełnił proroctwo.
Prawo Zbawienia wyprzedza wszelkie prawo.

>Pomimo, iż to ja jestem ateistą

Dlatego przypadek Geuvary porównał Pan z Jezusem.

To przez Jeana Paula Sartra?

Czytam twoje posty, Ojczulku, i opędzić się nie mogę od wrażenia, że z tych przezacnych, przegłęboko wierzących
katolików jesteś, którzy używają krzyża głównie do walenia po łbach.
Nie trudź się odpowiadaniem, chyba że miałbyś zupełnie (ale to zupełnie) zmienić ton.

>U Pana zaś znakomita.
Ach dziękuje!
>Tylko proszę podać dowody że to na 100% chłopi tam krzyczeli.
Zdjęcia? Filmy? Odciski palców czy próbki głosów?
Liczyłem na poważną dyskusję,ale widzę, że im dalej, tym gorzej.
Jak nauka idzie w las belferstwo bierze koszyczki i idzie na grzyby.

>Pan big_zyd jeszcze pomyśli że chodzi tylko i wyłącznie ludzi płci męskiej,dojrzałych i znacznym wzroście.
To - sobie sami ustalcie, wspomniany Pan jest obywatelem o takim samym statusie jak ja: ma swoje poglądy ale i swoją tolerancję na nonsens. Jeżeli ktoś pisze: "2+2=4" a Pan na to: "a jaki na to jest dowód?", nie dziwi mnie stan "zagotowania umysłu". Rzekł bym: to zdrowy objaw.

> >My mamy Prawo, a według Prawa powinien On umrzeć, bo sam siebie uczynił Synem Bożym
>To jest kwestia poglądów.
Bardzo ciekawe. Ale i wiele wyjaśnia. Wchodząc na portal Racjonalista, liczy Pan, że wypisując swoje farmazony, ktoś Pana tu "ukrzyżuje", co przyniesie Panu "chwale w domniemywanym zakonie"? "Dokopałem im i patrzcie jak mnie potraktowano!"
Cóż, mnie to nie przeszkadza, skoro będzie niski poziom - usiądę i powiem jeszcze raz:
tzw. człowiek żyje tu i teraz. Ogranicza go tzw. prawo w którym dane środowisko żyje. Dla Pana: "reguła zakonna". Kto ją łamie jest upominany/karany wedle przepisów tego prawa - tej reguły.
Jak bym wlazł w środek mszy ooTeofilow i zaczął opowiadać o królestwie szatana, podejrzewam podobna reakcje - delikatnie pisząc : sprzeciw...
Tłumaczyć dalej czy okaże się że jest Pan psychicznie oczko wyżej niż "starszaki"?
(miej Pan litość bo mi sie wnuk dławi ze śmiechu, że takie bzdury pisze!)

>Uważam że komunistyczny wielokrotny morderca i gwałciciel Geuvara został słusznie zatrzymany. Co do jego zabicia się nie zgadzam.
>Uważam też że Jezus został słusznie ukrzyżowany,taka była Jego droga.
>Wypełnił proroctwo.

Mistrzu - jak każdy Katolik, nie masz Pan poczucia konsekwencji. Jak A to B. Twój Bóg, czyli w konsekwencji i Jego Syn - MA.
"Ojcze jeżeli możesz oddal ode mnie ten kielich. Ojcze jeżeli trzeba chcę Twoją wolę wypełnić..." KONSEKWENCJA. Paniał?

>Prawo Zbawienia wyprzedza wszelkie prawo.
Brawo! Przyczyna - skutek- konsekwencja. Da radę to przemyśleć czy wyciągamy indeks kończymy zabawę i spotykamy się po wakacjach?

>>Pomimo, iż to ja jestem ateistą
>Dlatego przypadek Geuvary porównał Pan z Jezusem.
>To przez Jeana Paula Sartra?

no dobrze: jak dla Pana HA HA HA - zadowolony?

Ja zakładam, choć kilka osób się uśmiechnie (bo mają swoje powody), że Jezus był/jest postacią historyczną. Podobnie jak Lenin, Guevara, Jaruzelski, Wojtyła.
Postacie historyczne - porównujemy.
Dalej jakiś problem?

---

Na wszystko jeszcze raz popatrzę I pójdę nie wiem gdzie na zawsze...

.
>ale obawiam się że Panu epitatów antyreligijnych na mnie zabraknie.
Tak, człowiek głupoty wypowiada, a później krzyczy: Pan Boga obraża!

>Zresztą morderca to morderca. Statystyki się nie liczą.
Morze wyrzuciło tysiące żółwiątek, które leżą do góry nogami.
Idzie starzec i przewraca, co niektóre z nich, na nogi.
Zakonnik widzi to i mówi: - to z woli Boga, a i statystycznie, to co robisz, to też nie ma znaczenia.
Starzec: ale dla tych, które odwrócę, ma to wielkie znaczenie.

>Nawet Hitler nie zabijał strzałem w głowę głodnego dziecka.
>Dlatego obaj politycy są siebie warci.
Tak, to kwestia wrażliwości. W trybunałach inkwizycyjnych - jak mówią - kler ani osobiście nie torturował, ani nie zabijał.
Ale ja jednak osobiście prędzej rozgrzeszył bym kata, niźli fukcjonarusza Kościoła wiernie wówczas służącego swojemu Bogu.

>Ernesto "Che" Geuvara dodał jak Pan to nazywa ambicję likwidacji określonych "klasowo zdefiniowanych przez Marksa klas społecznych.
Zakonnikowi - Ojcu, jak się Pan podpisuje - "Che" powinno być łatwiej zrozumieć. On też głęboko wierzył w słuszność swojej idei. Tak głęboko, że gotów był dla niej poświęcić innych.

>Nienawiść kontra nienawiść i tyle.
W gadce to można też inaczej: "Zło dobrem zwyciężaj". "Chrystus Bogiem miłości". A później w praktyce robić swoje.

Mało rzeczy nienawidzę, ale do jednej z tych rzeczy należy hipokryzja, a nie znana jest mi bardziej zakłamana instytucja niż Kościół Katolicki, a bardziej obłudni ludzie od jego funkcjonariuszy.
Chyba Ojcu, to egzeplifikować czynionego przez kler zła nie muszę.

>Podtrzymuję swoje zdanie neutralne:
>obie strony są siebie warte.
Ale faszystów to Kościół Katolicki zawsze wspierał i nadal to czyni.

@@@
.

>Zakonnik widzi to i mówi: - to z woli Boga, a i statystycznie, to co robisz, to też >nie ma znaczenia.
>Starzec: ale dla tych, które odwrócę, ma to wielkie znaczenie.

Też lubię bajki dydaktyczne.

>W trybunałach inkwizycyjnych - jak mówią - kler ani osobiście nie torturował, ani nie >zabijał.

Od kilkuset lat ta sama śpiewka o inkwizycji i zdanie:...a wy to macie też dużo trupów w szafie...

Jak w piaskownicy.

Od czasów Robespierr'a przez Lenina widzę nic się nie zmieniło..

Rozmawiamy o Hitlerze i Geuvarze proszę Pana.

>Che" powinno być łatwiej zrozumieć. On też głęboko wierzył w słuszność swojej idei

Komunizm jest mi daleki,a Panu Big_Zydowi jak pokazał,bliski.

> bardziej zakłamana instytucja niż Kościół Katolicki, a bardziej obłudni ludzie od >jego funkcjonariuszy.


Jak Pan chce zmienić Kościół to drogę kariery w nim ma Pan zawsze otwartą.
Reszta to zrzędzenia niczym starej ciotki.


>Ale faszystów to Kościół Katolicki zawsze wspierał i nadal to czyni.

Antykomunizm faszystów-zawsze.
Czerwony faszyzm-nigdy.

.
>Od kilkuset lat ta sama śpiewka o inkwizycji i zdanie:...a wy to macie też dużo trupów w szafie...
>Jak w piaskownicy.
>Od czasów Robespierr'a przez Lenina widzę nic się nie zmieniło..
>Rozmawiamy o Hitlerze i Geuvarze proszę Pana.
>Komunizm jest mi daleki,a Panu Big_Zydowi jak pokazał,bliski.

>>Ale faszystów to Kościół Katolicki zawsze wspierał i nadal to czyni.

>Antykomunizm faszystów-zawsze.
>Czerwony faszyzm-nigdy.

Gratuluję!
Ogromnie podoba mi się wypowiedź Ojca, gdyż nie potrzebuje żadnego komentarza.
Przeczytać i wszystko jasne!

@@@
.
>

.
>>Antykomunizm faszystów-zawsze.
>>Czerwony faszyzm-nigdy.

>Gratuluję!
>Ogromnie podoba mi się wypowiedź Ojca, gdyż nie potrzebuje żadnego komentarza.
>Przeczytać i wszystko jasne!

@@@

Zgodnie z przewodnim hasełkiem, klepanym dla owieczek: "Zło dobrem zwyciężaj"
- w swej chrześcijańskiej łaskawości "Ojciec Mateusz" zechciał mi za powyższą wypowiedź minusa postawić!
Ja i tak się "Ojcze" cieszę, że spalić mnie nie możecie, choć tak bardzo by wam się tego chciało.

Minus od Ojca i ludzi myślących do Ojca podobnie, to dla mnie plus ogromny,
ale że ja katolikiem jestem tylko nominalnym, to Ojcu za wypisywanie tu głupot minusami się nie zrewanżuję.
Wiem, że klechy już taką mentalność mają, ale jeszcze są gorsi, ci którzy pod kler się podszywają.

Miłego dnia życzę.

@@@
.

>Reszta to zrzędzenia niczym starej ciotki.
Ciekawe, czy to samo powtórzysz wobec ofiar zwyrodnialców w habitach?

>Ciekawe, czy to samo powtórzysz wobec ofiar zwyrodnialców w habitach?

Nie znam takich.

Za to Pani świetnie zna ofiary zwyrodnialców w spodniach i spódnicach.

>>Ciekawe, czy to samo powtórzysz wobec ofiar zwyrodnialców w habitach?
>Nie znam takich.

Po tym argumencie świat zawirował w druga stronę! I to przed 21.12.2012!

>Za to Pani świetnie zna ofiary zwyrodnialców w spodniach i spódnicach.

Ani to śmieszne, ani mądre - może pouczające - żal czasu na dyskusje z Panem!
Ale będziemy miłosierni...
Coś się weekend nie udał... Krzyże bolą? Więcej witamin, mniej zrzędzenia! Życie jest piękne - wystarczy tylko samodzielnie myśleć!

To co po minusiku na dzień dobry? A zostało już tylko 9...8...7...

---

Na wszystko jeszcze raz popatrzę I pójdę nie wiem gdzie na zawsze...

To było pytanie retoryczne. Jestem realistką do szpiku kości, nie oczekuję, że świnie raptem zaczną latać.

.
>W gadce to można też inaczej: "Zło dobrem zwyciężaj". "Chrystus Bogiem miłości".
>A później w praktyce robić swoje.

Za powyższą wypowiedź otrzymałem minusa od Ojca Teofila. Czy do tego "o. Minusa" na naszym forum -
o przepraszam - oczywiście "o. Mariusza/Teofila", a nie "Minusa", potrzebny jest jakikolwiek komentarz.

Jedyne co mogę, to życzyć Panu aby, w swojej nienawiści do inaczej myślących, dalej się Pan umacniał.
To wszakże takie chrześcijańskie!

Bóg Ci zapłać dobry człowieku.

@@@
.

>>Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus
>Wytrzeźwiej
>Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus
(...)

A mnie się takie pozdrowienie nawet podoba.

Człowiek nie wstydzi się tego w co wierzy, nieważne jak zostanie za to z buta potraktowany.

Wyrazy szacunku.

---

Tomasz Sztejka

>Człowiek nie wstydzi się tego w co wierzy, nieważne jak zostanie za to z buta potraktowany.

Szkoda, że nie wstydzi się również tego co w tym wątku wypisuje.

>Jakby Ci to powiedzieć... Z wykopalisk .
dokładnie:
a to zestaw "mały archeolog":

pozwoliłem sobie bardziej uwidocznić narzędzie kopa-liskowe... To zapewne nowoczesna miotełka do omiatania, żeby się nie schylać! BHP nade wszystko!

>Mądrej głowie dość dwie słowie . A głupiej to i doktoraty nie pomogą.
no tak, to mi wiele tłumaczy... A lustro na to: aczy... czy... yy....

>>Skąd ten brak symetrii: jak nacjonaliści protestują przeciwko "marszom tolerancji" to źle, a jak "tolerancyjni" blokują przemarsz nacjonalistów, to dobrze?
>Ano stąd, że nacjonaliści wywołali jak dotąd dwie wojny światowe i dziesiątki pomniejszych, że o różnym drobiazgu pogromowym nie wspomnę.

Ojej! Mam wrażenie, że ktoś tutaj wrzucił do jednego worka każdego nacjonalistę w promieniu co najmniej 4 lat świetlnych! Aż nie wiem, jak na to odpowiedzieć, może po prostu zacytuję fragment poezji:

Bzyk-bzyk-byzk,
ram-pam-pam,
Co to znaczy?
Nie wiem sam.

>O gejach, feministkach, anarchistach etc. powiedzieć tego się nie da.

ani o kolarzach, właścicielach jamników, szambonurkach, babciach klozetowych...

>>O ile się orientuję, faszyzm jest nielegalny. Skąd zarzut, że są to organizacje faszystowskie?
>Jakby Ci to powiedzieć... Z wykopalisk .

Albo innymi słowy - ot, chwytliwa faszystowska gęba do przyklejenia.

>>Przeglądam to forum i przeglądam, a oprócz etykietek i dorabiania "faszystowskiej gęby" nikt nie odwołuje się do poglądów przeciwników. Zastanawiająco irracjonalne postępowanie.
>Bo złe forum przeglądasz. Te strony sobie przejrzyj:

A przejrzałem i wciąż, jak dla mnie, faszyzmu brak. Sądzę jednak, że dla Pana wklejenie tutaj jakiego faszystowskiego cytaciku z programu światopoglądowego narodowców nie powinno stanowić problemu - wszak faszyzmu tam ponoć pod brunatnym dostatkiem!

>>Przeglądam to forum i przeglądam, a oprócz etykietek i dorabiania "faszystowskiej gęby" nikt nie odwołuje się do poglądów przeciwników. Zastanawiająco irracjonalne postępowanie.
>Bo złe forum przeglądasz. Te strony sobie przejrzyj:
>mw.org.pl/
>www.onr.h2.pl/strona/news.php
>ww.nop.org.pl/

Uważam, że ten zablokowany ma rację, dobrze o Nim świadczy to, że nie udziela się na tych stronach, które podajesz.
Zapomniałeś kto jest patronem Forum Racjonalistów...

Pozdrawiam

---

Chofec Chaim: "Jest zupełnie jasne i zrozumiałe, że syjoniści to potomstwo Amaleka"

>Ano stąd, że nacjonaliści wywołali jak dotąd dwie wojny światowe i dziesiątki pomniejszych, że o różnym drobiazgu pogromowym nie wspomnę.
Drogi Big Zydu (Zydzie? Obie formy są obraźliwe i niepoprawne politycznie), pozwolę sobie wyjaśnić Ci, że aby prowadzić wojnę (jakąkolwiek), konieczna jest konsolidacja grupy ludzkiej wokół określonego celu, symbolu, mitu itp. A najłatwiej i najszybciej można to osiągnąć przez odwołanie się właśnie do symboliki narodowej (co najmniej od czasów Rewolucji Francuskiej). Czyli twierdzenie, że nacjonalizm jest a priori przyczyną wojen, jest politycznie poprawnym nadużyciem (nie pierwszym i nie ostatnim). Przyczyny bywaja z reguły inne (przede wszystkim pieniążki!).
>O gejach, feministkach, anarchistach etc....
Ładnie wyglądałby świat rządzony przez Bakuninów, Kropotkinów czy współczesne zwariowane feministki!
>Jakby Ci to powiedzieć... Z wykopalisk
Istotnie
>Mądrej głowie dość dwie słowie .
Politpoprawne głowy mają monopol na słusznośc i mądrość wszelaką.

>z dumą odwołują się do przedwojennych organizacji o jawnie faszystowskich sympatiach

Widzę, iż (zrozumiała skądinąd) nienawiść do faszyzmu zaćmiła Ci rozum do tego stopnia, że popadłeś w obsesję i wszędzie widzisz faszystów lub ich sympatyków. Zgodzę się, że ONR był organizacją nacjonalistyczną i antysemicką. Ale o faszystowskich sympatiach? Przecież nie każdy nacjonalista czy antysemita jest od razu faszystą, czy choćby sympatykiem faszyzmu.

Przecież z ONR-u wywodzili się tacy "sympatycy faszyzmu" jak Jan Mosdorf (zamordowany w Oświęcimiu), Paweł Musioł (rozstrzelany przez Niemców w czasie wojny), czy Stanisław Piasecki (rozstrzelany w Palmirach w 1941). Osoby o ONR-owskich korzeniach walczyły zbrojnie z Niemcami w ramach Konfederacji Narodu, Związku Jaszczurczego i innych organizacji niepodległościowych.

Widzę, iż postępujesz zgodnie z radą swojego patrona, który pisał, że w przypadku gdy czegoś nie ma (a jest pożądane) - należy to wymyślić. W przeciwieństwie do Boga (którego na myśli miał Wolter, a którego istnienie jest sporne), faszyści istnieją. Tylko, że jest ich bardzo mało. Zbyt mało aby uzasadnić sens istnienia i działalności tak licznych organizacji antyfaszystowskich. Dlatego "robi się" faszystów z nacjonalistów, fanatycznych katolików, antysemitów, "homofobów", itp. Takoż "awansuje się" na faszystów zwykłych chuliganów.

Oj Agnosiewicz, Agnosiewicz...
________________________________________________________________

Nie każdy bydlak może być faszystą, choćby nawet bardzo tego chciał.

>Widzę, iż (zrozumiała skądinąd) nienawiść do faszyzmu zaćmiła Ci rozum do tego stopnia, że popadłeś w obsesję i wszędzie widzisz faszystów lub ich sympatyków. Zgodzę się, że ONR był organizacją nacjonalistyczną i antysemicką. Ale o faszystowskich sympatiach?

Przedwojenne deklaracje ideowe ONR-u nie pozostawiają cienia wątpliwości, iż ten z faszyzmem włoskim (by pozostać przy najwęższym możliwym znaczeniu terminu) sympatyzował.

>Przecież nie każdy nacjonalista czy antysemita jest od razu faszystą, czy choćby sympatykiem faszyzmu.

Nie każdy ale akurat polskim dziwnie często się zdarza. Skądinąd też nie każdy faszysta (włoski) był antysemitą.

>Przecież z ONR-u wywodzili się tacy "sympatycy faszyzmu" jak Jan Mosdorf (zamordowany w Oświęcimiu), Paweł Musioł (rozstrzelany przez Niemców w czasie wojny), czy Stanisław Piasecki (rozstrzelany w Palmirach w 1941).

Z WKP(b) zaś wywodziły się takie ofiary komunizmu jak Lew Trocki, Nikołaj Bucharin czy Imre Nagy. I co z tego?

>Osoby o ONR-owskich korzeniach walczyły zbrojnie z Niemcami

A Stalin to nie???

>faszyści istnieją. Tylko, że jest ich bardzo mało. Zbyt mało

To było niezłe .
(Sorry, żart )

>aby uzasadnić sens istnienia i działalności tak licznych organizacji antyfaszystowskich.

O tym, czy ma sens istnienie i działalność jakiejkolwiek organizacji orzekają wyłącznie ci, którzy takową powołują lub rozwiązują.

>Dlatego "robi się" faszystów z nacjonalistów, fanatycznych katolików, antysemitów, "homofobów", itp. Takoż "awansuje się" na faszystów zwykłych chuliganów.

Zgodzę się, że słowem "faszyzm" szafuje się często bez sensu i umiaru, jednak akurat w przypadku ONR czy NOP jest ono jak najbardziej na miejscu.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Przedwojenne deklaracje ideowe ONR-u nie pozostawiają cienia wątpliwości, iż ten z faszyzmem włoskim (by pozostać przy najwęższym możliwym znaczeniu terminu) sympatyzował.

To Twoje zdanie. Ja mam inne i pozwól, że przy nim pozostanę.

>>Przecież nie każdy nacjonalista czy antysemita jest od razu faszystą, czy choćby sympatykiem faszyzmu.
>Nie każdy ale akurat polskim dziwnie często się zdarza.

Nie wszystkim. Ja jestem (przynajmniej wg. zdania Waszego guru - p. Koraszewskiego) antysemitą, i to nie takim zwykłym ale neoszmalcownikiem (www.racjonalista.pl/forum.php/s,335862#w335945), ale za faszystę się nie uważam.

>>Przecież z ONR-u wywodzili się tacy "sympatycy faszyzmu" jak Jan Mosdorf (zamordowany w Oświęcimiu), Paweł Musioł (rozstrzelany przez Niemców w czasie wojny), czy Stanisław Piasecki (rozstrzelany w Palmirach w 1941).
>Z WKP(b) zaś wywodziły się takie ofiary komunizmu jak Lew Trocki, Nikołaj Bucharin

Kiepska analogia. Ww. komuniści stali się ofiarami walki o władzę w państwie komunistycznym. Zaś wymienieni przeze mnie "faszyści" i "faszystowskie" organizacje walczyły z faszystowskim państwem a nie o władzę w nim.

>czy Imre Nagy.

Z nim istotnie kłopot. Można jego przypadek potraktować jako wyjątek potwierdzający regułę. Takie radykalne przemiany zdarzają się (choćby casus św. Pawła), ale są niezwykle rzadkie, nawet w skali historycznej. Trudno przypuścić, aby takiej masowej przemiany doświadczyli ONR-owcy.

>>Osoby o ONR-owskich korzeniach walczyły zbrojnie z Niemcami
>A Stalin to nie???

Ależ tak. Toteż nikt nie twierdzi, że był faszystą, nawet Ty. Czemu więc imputujesz faszyzm Mosdorfowi, Musiołowi i S. Piaseckiemu?

>O tym, czy ma sens istnienie i działalność jakiejkolwiek organizacji orzekają wyłącznie ci, którzy takową powołują lub rozwiązują.

Ale wypowiada się każdy kto chce (np. casus IPN). Mamy przecież wolność wyrażania poglądów, no nie?

>>Dlatego "robi się" faszystów z nacjonalistów, fanatycznych katolików, antysemitów, "homofobów", itp. Takoż "awansuje się" na faszystów zwykłych chuliganów.
>Zgodzę się, że słowem "faszyzm" szafuje się często bez sensu i umiaru

Miło mi, że choć częściowo się ze mną zgadzasz

>>Przedwojenne deklaracje ideowe ONR-u nie pozostawiają cienia wątpliwości, iż ten z faszyzmem włoskim (by pozostać przy najwęższym możliwym znaczeniu terminu) sympatyzował.
>To Twoje zdanie. Ja mam inne i pozwól, że przy nim pozostanę.

To nie jest kwestia zdania, ale faktów.
Za wiki:
Narodowi radykałowie stosowali zasady działania i organizacji analogiczne do hiszpańskiej Falangi i zwolenników Mussoliniego we Włoszech. Prowadzili akcje społeczne i edukacyjne propagujące idee narodowe, wydawali gazety i publikacje, organizowali bojówki zwalczające przemocą przeciwników politycznych - głównie lewicę i przedstawicieli mniejszości żydowskiej. Organizowali zamachy na żydowskie banki i sklepy oraz zbrojne najazdy.
A tutaj "prosto od krowy" świadectwa .

>>>Przecież nie każdy nacjonalista czy antysemita jest od razu faszystą, czy choćby sympatykiem faszyzmu.
>>Nie każdy ale akurat polskim dziwnie często się zdarza.
>Nie wszystkim. Ja jestem (przynajmniej wg. zdania Waszego guru - p. Koraszewskiego) antysemitą, i to nie takim zwykłym ale neoszmalcownikiem (www.racjonalista.pl/forum.php/s,335862#w335945), ale za faszystę się nie uważam.

Mam zwyczaj wypowiadania się wyłącznie za siebie, nie będę więc wchodził w Twe spory z Koraszewskim.

>>Z WKP(b) zaś wywodziły się takie ofiary komunizmu jak Lew Trocki, Nikołaj Bucharin
>Kiepska analogia. Ww. komuniści stali się ofiarami walki o władzę w państwie komunistycznym.

Bynajmniej - Trocki zginął, gdy już od dawna nie mógł nawet marzyć o władzy w Sowietach. Bucharin też do przywództwa nie aspirował. Obaj byli raczej ofiarami osobistych obsesji Stalina nie zaś walki o władzę w normalnym rozumieniu.

>Zaś wymienieni przeze mnie "faszyści" i "faszystowskie" organizacje walczyły z faszystowskim państwem a nie o władzę w nim.

Walczyli z faszystowskim państwem, nie dlatego, że było faszystowskie, ale dlatego, że było wrogim faszystowskim państwem - na takiej samej zasadzie np. komuniści jugosłowiańscy czy chińscy zwalczali ZSRR.
To jest polityka - ideologia w razie czego niemal zawsze ustępuje konieczności (sojusz Churchilla ze Stalinem), nieco rzadziej - interesowi (sojusz Hitlera ze Stalinem).

>>czy Imre Nagy.
>Z nim istotnie kłopot. Można jego przypadek potraktować jako wyjątek potwierdzający regułę. Takie radykalne przemiany zdarzają się (choćby casus św. Pawła), ale są niezwykle rzadkie, nawet w skali historycznej.

Eee, tam - jakie radykalne przemiany. Niosły go wydarzenia i tyle.

>Trudno przypuścić, aby takiej masowej przemiany doświadczyli ONR-owcy.

>>>Osoby o ONR-owskich korzeniach walczyły zbrojnie z Niemcami

Patrz nieco wyżej.

>>A Stalin to nie???
>Ależ tak. Toteż nikt nie twierdzi, że był faszystą, nawet Ty. Czemu więc imputujesz faszyzm Mosdorfowi, Musiołowi i S. Piaseckiemu?

Znów nieco wyżej odeślę.

>>O tym, czy ma sens istnienie i działalność jakiejkolwiek organizacji orzekają wyłącznie ci, którzy takową powołują lub rozwiązują.
>Ale wypowiada się każdy kto chce (np. casus IPN). Mamy przecież wolność wyrażania poglądów, no nie?

Dobrze chyba byłoby uzgodnić terminologię:
mówiąc o organizacjach miałem na myśli oddolne zrzeszenia obywateli działających z własnych motywów;
IPN, CBŚ, NSA itp. zaś to umocowane w aparacie państwa instytucje z podatków finansowane.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

Masz rację - stawiasz kolację.

OK. Przekonałeś mnie, że ONR był organizacją faszystowską. Będę musiał w związku z tym zmienić swój pogląd na faszyzm. Dotychczas uważałem go za zbrodniczą ideologię a jego "wyznawców" za wrogów ludzkości. Teraz widzę, że nie miałem racji.

>OK. Przekonałeś mnie, że ONR był organizacją faszystowską. Będę musiał w związku z tym zmienić swój pogląd na faszyzm. Dotychczas uważałem go za zbrodniczą ideologię a jego "wyznawców" za wrogów ludzkości. Teraz widzę, że nie miałem racji.

Pomału dostrzegasz w nim już Cywilizację Życia i Miłości?

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

Jeśli wolno dopytać..
Skoro 'narodowcy' byli, są i będą zawsze be, to może choć 'państwowcom' można przyznać cień racji? No bo chyba nie dążyć do maksymalnego demontażu Państw..

>Jeśli wolno dopytać..
>Skoro 'narodowcy' byli, są i będą zawsze be, to może choć 'państwowcom' można przyznać cień racji? No bo chyba nie dążyć do maksymalnego demontażu Państw..

Podnosiłeś niedawno tę kwestię w innym miejscu a ja dotąd nie odpisałem - sorry, tutaj więc (na razie w trzech słowach tylko) się ustosunkuję.
Uważam, że historia i socjologia dowodzą bezdyskusyjnie, iż Thomas Hobbes miał - ogólnie biorąc - rację.
Za modelowy "stan podstawowy" społeczeństwa wypada uznać wojnę wszystkich ze wszystkimi, w ramach której życie jest samotne, biedne, bez słońca, zwierzęce i krótkie.
Jedynym znanym dotąd skutecznym sposobem wyplątania się z tego stanu rzeczy jest ustanowienie Lewiatana (w naszych warunkach - państwa) monopolizującego legalne możliwości stosowania przemocy.
Ale...
Lewiatan może, owszem, skutecznie bronić przed rozproszoną przemocą prywatną, sam jednak może też stwarzać zagrożenie jeszcze większe nadużywając przemocy skupionej w aparacie państwowym.
Jak pisał Kołakowski - Tak źle i tak niedobrze. Wszystko niedobrze.
I tak będzie zawsze. Cała sztuka w znalezieniu punktu chwiejnej równowagi między oboma zagrożeniami, innymi słowy - trafnym wyznaczeniu ile wolności opłaca się (w aktualnie empirycznie danych warunkach) oddać za bezpieczeństwo.
To tyle uwag na szybko, bo w ogóle temat-rzeka.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Przecież z ONR-u wywodzili się tacy "sympatycy faszyzmu" jak Jan Mosdorf (zamordowany w Oświęcimiu), Paweł Musioł (rozstrzelany przez Niemców w czasie wojny), czy Stanisław Piasecki (rozstrzelany w Palmirach w 1941). Osoby o ONR-owskich korzeniach walczyły zbrojnie z Niemcami w ramach Konfederacji Narodu, Związku Jaszczurczego i innych organizacji niepodległościowych.
Urokowi ONR-u nie oparł się też niejaki Wojciech Jaruzelski. Do dziś wspomina o tym z sentymentem.

>Urokowi ONR-u nie oparł się też niejaki Wojciech Jaruzelski. Do dziś wspomina o tym z sentymentem.

No właśnie... A jego wszak nikt nie oskarża o profaszystowskie sympatie. Ej wy tropiciele faszyzmu...

>>Urokowi ONR-u nie oparł się też niejaki Wojciech Jaruzelski. Do dziś wspomina o tym z sentymentem.
>No właśnie... A jego wszak nikt nie oskarża o profaszystowskie sympatie. Ej wy tropiciele faszyzmu...

To jest pikuś - ciekawsze, że Antoniego Macierewicza nawet Radio Maryja nie lustruje za Fatalne Zauroczenie "Che" Guevarą, drogi Holmesie .

A stara miłość nie rdzewieje - tak mówią... .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Antoniego Macierewicza nawet Radio Maryja nie lustruje za Fatalne Zauroczenie "Che" Guevarą, drogi Holmesie.
>A stara miłość nie rdzewieje - tak mówią...

Ja o zupie, Ty o dupie... Co prokomunistyczne sympatie Macierewicza mają wspólnego z "faszyzmem" ONR-u?