POPIERAM ABORCJĘ (z racjonalnych powodów, oczywiście!), ale pokornie błagam, by mimo to nie obciążać mej grzesznej duszy wyrzuceniem z kościoła. Tow. Krukowski, nie odbierajcie mi przyjemności złożenia w ręce x. proboszcza aktu apostazyi...

NIEEEE!! Tylko nie to! Wyrzucą mnie z kościoła! Wspierałem myślą tych co chcieli aborcji dokonać. A jak wiadomo samo myślenie to grzech (myśl, słowo, uczynek).
I co ja biedny zrobię z tymi pieniędzmi, które zawsze na tace dawałem? Stanę się obrzydliwie bogaty i skończe w piekle.
Myśle, że można by zrobić z takich ekskomunik zrobić reality show w stylu "big brother'a". Uczestnicy nominowali by siebie do wywalenia z kościoła. A głos z nieba by się pytał: Gulczas kogo nominujesz do opuszczenia kościoła?

I tak najciekawsze byłyby relacje z konfes.... to znaczy pokoju zwierzeń.

>Stanę się obrzydliwie bogaty i skończe w piekle. (...)Myśle, że można by zrobić z takich ekskomunik zrobić reality show w stylu "big brother'a". Uczestnicy nominowali by siebie do wywalenia z kościoła.

   Zdaje się, że ktoś w Stanach Zjednoczonych wpadł na podobny pomysł. Co prawda to nie reality show, ale można powiedzieć, że uczestnicy nominują się do wiecznego potępienia w piekle, a przy odrobinie szczęścia mogli (mogą?) dostać darmową kopię filmu The God Who Wasn't There. To tzw. Blasphemy Challenge. Wystarczy zanegować istnienie lub moc tzw. Ducha Świętego (Mk 3,29) i można cieszyć się ze swojego wyboru. Kwestia tylko czy grozi za to ekskomunika...

Pozdrawiam

---

Everybody knows that you are insane

Trochę z boku tego tematu.

W niedługim czasie trzeci raz zapukam do drzwi parafii w której się urodziłem, by porozmawiać o mojej apostazji. Ksiądz nie jest zbyt lotny, więc za każdym razem daję mu czas na zapoznanie się z dokumentami na ten temat. Mam zamiar zaproponować mu, że jeśli nie wie on jak to zrobić - to niech sam wyjdzie z inicjatywą. Szczerze mówiąc zwisa mi kto wykaże się aktywnością, byle by efekt był odpowiedni .

Więc rzucam wyzwanie biskupom i kardynałom! Chce ekskomuniki! Zgodnie ze starożytną, "trydencką" ceremonią! Publicznie! W końcu obrażam i odrzucam kościół publicznie! Może być nawet ekskomunika grupowa (kto się pisze ze mną?)! BA! żeby kościół nie ponosił dodatkowych kosztów - mogę kupić chrust na stosik (a co! niech się pali - przynajmniej będzie gdzie grilla i piknik zrobić). Czy kościół odważy się na pokazanie swojej mocy publicznie? Jeśli jest tak jak mówi Pismo "Co na ziemi tak i w niebie" - to ja chcę sprawdzić czy Ich klątwy działają! Niech mnie klną!

Pozdrawiam!

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

   Nie widzę w tym nic złego; ich organizacja – ich zasady.
   Kościół Rzymskokatolicki to klub zrzeszający ludzi podobnie myślących i mających określone poglądy na pewne rzeczy. Jeśli jesteś w tym klubie, akceptujesz regulamin – prawo kanoniczne.
   Jeśli naruszysz regulamin (np. myśląc samodzielnie), mają pełne prawo wyrzucić Cię ze swojego klubu. Zatem nie ma co płakać, trzeba się zastanowić dlaczego w ogóle należysz do organizacji, z której poglądami się nie zgadzasz.

   Pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

. Jeśli jesteś w tym klubie, akceptujesz regulamin – prawo kanoniczne.
>   Jeśli naruszysz regulamin (np. myśląc samodzielnie), mają pełne prawo wyrzucić Cię ze swojego klubu.

Takiej sytuacji nie można akceptować. Wszak na terenie Najjaśniejszej obowiązuje Polskie prawo i żadna organizacja w swoim statucie, czy też regulaminie nie może tego nie uwzględniać. Czy to będzie Klub Miłośników Kubusia Puchatka, czy też Kościół ponoć Katolicki (Powszechny). Oczywiście z tego widać jak hierarchowie KK "olewają" nasze prawo i stosują go wybiórczo. Np. paragraf o obrazie uczuć religijnych jak najbardziej a paragraf o dopuszczalności przerwania ciąży będącej wynikiem przestępstwa już nie. I na to nie ma mojej zgody, nie akceptuje tego jako obywatel tego państwa.
Niestety z tym wyrzucaniem to "marzenie ściętej głowy" i tymi Trybunałami Kościelnymi to takie gadanie. Znajdzie się w śród nich ktoś mądrzejszy niż ten krewki ks.profesor i cała sprawa się gdzieś "rozmyje". Zdają sobie sprawę, że cała Europa i inne kawałki Świata "pękły by ze śmiechu". Ubaw byłby nie z tej ziemi - pozdrawiam.

>Zdają sobie sprawę, że cała Europa i inne kawałki Świata "pękły by ze śmiechu". Ubaw byłby nie z tej ziemi - pozdrawiam.[/color] >

Z nas świat ma ubaw nie od dzisiaj. Wielki naród przez setki lat działający konsekwentnie na korzyść Watykanu ze szkodą dla siebie jest powodem nieprzemijającego "ubawu po pachy".

Na wypadek gdyby pomysł księdza profesora miał przejść, to śpieszę z doskonałą moim zdaniem propozycją. Otóż zgodnie z miłosierdziem i miłością bliźniego nie wolno ludzi wyrzucać z kościoła raz i na zawsze (nawet szef mówił coś o zbłąkanych owieczkach).
Wykluczonemu z łona kościoła za przyczynienie się do aborcji należy jasno dać do zrozumienia, że droga powrotna stoi otwarta, ale pod warunkiem np. osobistego poczęcia dwóch, trzech może czterech żyć poczętych w miejsce każdego jednego przez działanie zbrodniarza utraconego.

I katolik ostro weźmie się do pracy i przyprowadzi te dwie, czy trzy panienki, albo najlepiej goniącą resztkami sił swoją starą, utytą od nieprzerwanych ciąż i z odwapnionymi zębami, aby uzyskać tak atrakcyjne możliwości jak: cotygodniowe wysłuchanie wykładu, jakim to jest się grzesznym, małym zerem; możliwość zapłacenia za ten pokrzepiający wykład - rzutem na tacę, możliwość poniesienia kilka razy większych kosztów za własny pogrzeb itp. No i niewątpliwie - możliwość wiecznego spoczęcia na cmentarzu parafialnym, bo każdy przecież wie, że bardziej komfortowo tam się spoczywa niż na komunalnym pośród takich wyrodków jak chociażby plodzien.
Hierarchowie - tak trzymać!

Otóż zgodnie z miłosierdziem i miłością bliźniego nie wolno ludzi wyrzucać z kościoła raz i na zawsze (nawet szef mówił coś o zbłąkanych owieczkach).
Zgodnie z Biblią ważniejsza była jedna zagubiona owieczka, niż stado bezkrytycznych baranów
>Wykluczonemu z łona kościoła za przyczynienie się do aborcji należy jasno dać do zrozumienia, że droga powrotna stoi otwarta, ale pod warunkiem np. osobistego poczęcia dwóch, trzech może czterech żyć poczętych w miejsce każdego jednego przez działanie zbrodniarza utraconego.
to bardzo dobry pomysł - w końcu jest nas coraz mniej
najlepiej goniącą resztkami sił swoją starą, utytą od nieprzerwanych ciąż i z odwapnionymi zębami,
tego postaram się nie komentować, nie podoba mi się podejście do wielokrotnych Matek (one dbają o moją przyszłą emeryturę), chociaż odmalowane plastycznie,
aby uzyskać tak atrakcyjne możliwości jak: cotygodniowe wysłuchanie wykładu, jakim to jest się grzesznym, małym zerem; możliwość zapłacenia za ten pokrzepiający wykład - rzutem na tacę, możliwość poniesienia kilka razy większych kosztów za własny pogrzeb itp. No i niewątpliwie - możliwość wiecznego spoczęcia na cmentarzu parafialnym, bo każdy przecież wie, że bardziej komfortowo tam się spoczywa niż na komunalnym pośród takich wyrodków jak chociażby plodzien.
jeżeli masz szczęście żyć na prowincji, to ksiądz nie może Ci odmówić pochówku na cmentarzu parafialnym, nawet nie może biedny ustalić że będziesz zakopany pod płotem

Witaj Zulko
>..najlepiej goniącą resztkami sił swoją starą, utytą od nieprzerwanych ciąż i z odwapnionymi zębami,>
>tego postaram się nie komentować, nie podoba mi się podejście do wielokrotnych Matek (one dbają o moją przyszłą emeryturę), chociaż odmalowane plastycznie,>

Mi też nie podoba się podejście mężów-dzieciorobów do swoich żon. Można przecież do nich tak podchodzic, by nie rujnowac im zdrowia niekończącymi się ciążami.

>aby uzyskać tak atrakcyjne możliwości jak: cotygodniowe wysłuchanie wykładu, jakim to jest się grzesznym, małym zerem; możliwość zapłacenia za ten pokrzepiający wykład - rzutem na tacę, możliwość poniesienia kilka razy większych kosztów za własny pogrzeb itp. No i niewątpliwie - możliwość wiecznego spoczęcia na cmentarzu parafialnym, bo każdy przecież wie, że bardziej komfortowo tam się spoczywa niż na komunalnym pośród takich wyrodków jak chociażby plodzien.>
>jeżeli masz szczęście żyć na prowincji, to ksiądz nie może Ci odmówić pochówku na cmentarzu parafialnym, nawet nie może biedny ustalić że będziesz zakopany pod płotem >
To zdaje się poświadczac twierdzenie, że kościół jest w Polsce prześladowany.
Co do mnie, nie żyję na prowincji i po cmentarzu parafialnym mogę sobie pochodzic, ale poleżec nie da rady.

Pozdrawiam

=>Co do mnie, nie żyję na prowincji i po cmentarzu parafialnym mogę sobie pochodzic, ale poleżec nie da rady.
>Pozdrawiam
Przeprowadź się. Na przprowadzkę na wieś jest zawsze dobry czas
pozdrawiam oczywiście

przeprowadzkę oczywiście (chyba będę jednak czytać brudnopis...)

>. Jeśli jesteś w tym klubie, akceptujesz regulamin – prawo kanoniczne.
>>   Jeśli naruszysz regulamin (np. myśląc samodzielnie), mają pełne prawo wyrzucić Cię ze swojego klubu.
>Takiej sytuacji nie można akceptować. Wszak na terenie Najjaśniejszej obowiązuje Polskie prawo i żadna organizacja w swoim statucie, czy też regulaminie nie może tego nie uwzględniać.
   Nie widzę, żeby rzeczywiście drugie zdanie było uzasadnieniem pierwszego; co ma do tego polskie prawo? Czy polskie prawo zabrania związkom wyznaniowym i innym organizacjom wykluczać swoich członków za przewiny wobec organizacji?
   Jeśli tak, to cóż – dura lex, sed lex – zgodzę się wtedy, że w kontekście polskiego prawa jest to nieakceptowalne, ale nie widzę powodu dla tak dalece idącej ingerencji państwa w inicjatywy obywatelskie.

   Nie widzę też powodu dla demonizowania ekskomuniki i porównywania jej do palenia na stosie. Bez przesady; jaką wagę ma wyrzucenie kogoś z organizacji, do której ten ktoś nie powinien w ogóle należeć?
   Widzę, że przyjąłem rolę adwokata diabła, ale cała sprawa wydaje mi się po prostu śmieszna:
— Nie, nie wyrzucajcie nas z kościoła! Chcemy być dobrymi katolikami i myśleć samodzielnie!
— Sorry, nie da się zrobić. Our way, or highway!

   Pozycja KK jest w pełni uzasadniona. W końcu zaczęli coś robić, aby słowo „katolik” nabrało jakiegoś konkretnego znaczenia.

   Pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

, ale nie widzę powodu dla tak dalece idącej ingerencji państwa w inicjatywy obywatelskie.


A jeśli inicjatywy obywatelskie są niezgodne z polskim prawem? Np. Wszechpolacy - jeśli ktoś w śród nich zacznie głosić poglądy faszystowskie, czy też antysemickie? Bo w swoim statucie, czy też regulaminie takich poglądów nie mogą deklarować (a pewnie mieliby ochotę). Jeśli KK głosi, że nie zgadza się z polskim prawem np. dopuszczającym przerywania ciąży będącej wynikiem przestępstwa, to znaczy że tego prawa nie przestrzega i powinno się taką instytucje (KK) rozwiązać. Jak każdą inną nie przestrzegającą polskich praw. Rozwiązać również zgodnie z prawem, które coś takiego przewiduje. W inicjatywy obywatelskie państwo (nasze, jak każde inne) nie ingeruje, jeśli te są zgodne z prawem danego kraju. Pozdrawiam

W kwestii formalnej, szanowni państwo.

W rozumieniu prawa inicjatywa obywatelska oraz organizacja społeczna to dwie odrębne sprawy.

Jednakże jedna i druga, by mogły rodzić skutki prawne, muszą, pod rygorem nieważności, dokonać aktu rejestracji - czy to sądowej, czy administracyjnej.

W każdym przypadku sprawdzana jest zgodność z przepisami polskiego prawa.

Obie wymienione formy działania obligatoryjnie podlegają rządom polskiego prawa.

Organizacja społeczna w każdej ze swych odmian podlega organowi nadzorującemu w zakresie przepisów prawa oraz statutu. Organ nadzorujący jest zarazem, z mocy prawa, organem odwoławczym ostatniej instancji.

Kościoły i związki wyznaniowe nie są w tym znaczeniu organizacjami społecznymi - art. 7 Prawa o Stowarzyszeniach. Jeśli jednak związek wyznaniowy ma zasięg działania jedynie lokalny, czyli krajowy - podlega temu prawu.

Kościoły i związki wyznaniowe o zasięgu międzynarodowym działają w oparciu o takież umowy, w których został określony ich status etc. Tu uwaga: umowa międzynarodowa, sprzeczna z konstytucją, lub naruszająca jej zasady, jest nieważna także w świetle prawa międzynarodowego.

Wynika z tego, iż Trybunał Konstytucyjny, stwierdzając niezgodność którejś z części Konkordatu z konstytucją RP, tym samym orzeka o nieważności Konkordatu.
.

   Ze względu na jakiś błąd serwera, nie mogłem dać plusika, ale dziękuję za sprostowanie.

   Mówiłem o inicjatywie obywatelskiej, jako organizacji grupy wyznaniowej przez pewną grupę ludzi (obywateli) i nie wiedziałem jaka jest oficjalna prawna definicja.
   Faktycznie, na podstawie konkordatu związki wyznaniowe są niejako wyróżnione, więc porównanie do „zwyczajnej” organizacji nie było zbyt dokładne. Nie wziąłem tego pod uwagę.

   Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

>Faktycznie, na podstawie konkordatu związki wyznaniowe są niejako wyróżnione (...)

   Muszę uściślić: związki wyznaniowe nie są wyróżnione na podstawie konkordatu, lecz na podstawie konstytucyjnych uprawnień do zawierania umów międzynarodowych. Sam konkordat jest w tym znaczeniu przedmiotem takiego uprawnienia. Aby jasne było: podmiotem jest państwo Watykan.

   Ciekawostka, na którą sam odpowiedzi nie znajduję.
   Powiedzmy, że Polska chce zawrzeć "konkordat" z islamem. Kto będzie podmiotem takiej umowy? Watykan jest ze swej istoty podmiotem prawa międzynarodowego, natomiast w tym dokładnie sensie żadna inna religia nie posiada międzynarodowej osobowości prawnej.

   Stąd wszelkie uprawnienia i przywileje, przyznane przez prawo związkom wyznaniowym, stanowią jedynie akt dobrej woli ustawodawcy (co prawda, wynikający z innych międzynarodowych zobowiązań).

   Efektem tego jest szczególna sytuacja prawna kościoła katolickiego we wszystkich państwach, które podpisały konkordat.

   Na koniec uwaga: konkordat konkordatowi nierówny. Czyli można go zawrzeć na różnych warunkach.

   Przyszedł mi do głowy dopisek. Słowo "konkordat" oznacza "con core datum", czyli "z serca dany". Też ciekawostka, co?
.

>A jeśli inicjatywy obywatelskie są niezgodne z polskim prawem?
   Jeśli tak, to mogą być zdelegalizowane.

   Nie nadążam za logiką; czy chcesz powiedzieć, że organizacjom neofaszystowskim, które łamią polskie prawo powinno się zabronić wykluczania swoich członków? Nie widzę związku tutaj.
   Tym bardziej nikt nie powinien mieć nic przeciwko ekskomunice. Chcesz dalej należeć do organizacji, która według Ciebie łamie prawo?

   Pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

Jestem za aborcją, o czym już tu pisałam. Kobieta ma prawo decydować o sobie. Nie pojmuję sytuacji, gdzie tłusty facet w czarnej sukience miałby decydować za mnie o tym czy i kiedy urodzę. A to czym straszą kościelni włodarze zakrawa o średniowiecze.
Prawo wyraźnie dopuszcza wykonanie aborcji w określonych przypadkach, jednak zostawia lekarzom "furtkę". Mogą nie dokonać tego zabiegu ze względu na przekonania, ale w zamian mają wskazać inne miejsce/innego specjalistę, gdzie można go przeprowadzić. W praktyce niestety tak nie jest. Nie słyszałam jeszcze ani też nie czytałam na żadnym forum o przypadku, gdy lekarz, który nie chce dokonać aborcji wskazuje innego specjalistę. Polska zaściankowa mentalność im na to nie pozwala, zwłaszcza w mniejszych miastach i miasteczkach. Ci lekarze nawet gdyby chcieli, nie wykonają aborcji, bo się boją opinii moherowego środowiska, swoistego linczu miejscowego środowiska znajdującego się pod wpływem i podburzanego przez kler. Właśnie dlatego w Polsce dochodzi do sytuacji, gdzie w sprawę usunięcia niechcianej ciąży musi wmieszać się rząd, gdzie księża na publicznej antenie straszą ekskomuniką!!!

Jestem za aborcją, o czym już tu pisałam. Kobieta ma prawo decydować o sobie.
Prawo wyraźnie dopuszcza wykonanie aborcji w określonych przypadkach, jednak zostawia lekarzom "furtkę". Mogą nie dokonać tego zabiegu ze względu na przekonania, ale w zamian mają wskazać inne miejsce/innego specjalistę, gdzie można go przeprowadzić.

Lekarz, który odmówi (aborcji zgodnej z polskim prawem) powinien wskazać inne miejsce. Jednak w praktyce taki lekarz odmawia, bo jego przesiąknięte katolicką doktryną sumienie mu na to nie pozwala, więc i nie wskaże innego miejsca, by przez klechów nie być oskarżonym o współudział. W tym wątku pisze o takim klesze (ks.Krukowski), który straszy nie tylko lekarzy ekskomuniką, ale również dziennikarzy. Moim zdaniem jest wielką zasługą dziennikarzy, którzy mają odwagę nagłośnić taką sprawę. Oczywiście masz rację - głównie to kobiety powinny decydować o tym, czy chcą urodzić dziecko, czy nie. W końcu to one przez dziewięć miesięcy muszą borykać się z ciążą a później z dzieckiem. To one wiedzą, czy stać je na wychowanie dziecka i czy mogą liczyć na swojego partnera. Serdecznie pozdrawiam.
Ps. coś się z plusikami porobiło, ale nadrobię to jak administrator poprawi coś w serwerze, bo odmawia[/color]

    Webmajster:

   Jak to jest, że odpowiedź awitu figuruje w "Wypowiedziach od ostatniej wizyty", natomiast nie figuruje w samym wątku?
.

> Jak to jest, że odpowiedź awitu figuruje w "Wypowiedziach od ostatniej wizyty", natomiast nie figuruje w samym wątku?

Prawdopodobnie to kwestia tego, że wypowiedź wylądowała w "brudnopisie" a nie została opublikowana

Chciałam tylko napisać że Muzułmański Związek Religijny bardzo by chciał podpisać takową "umowę" z państwem polskim bo działa on w oparciu o ustawę z 1936 roku. Narzuca ona m.in. obowiązek zanoszenia modłów w intencji rządu i prezydenta.
W związku z faktem że, w islamie nie ma hierarchii odpowiadającej hierarchii KK to właśnie z Muzułmańskim Związkiem Religijnym ta umowa by została podpisana, pomimo że jest to organizacja działająca na terenie naszego kraju ale reprezentuje ona wyznawców islamu na terytorium Polski. Przed publikacją chciałam się upewnić czy tej funkcji nie przejęła Liga Muzułmanów w RP.

pozdrawiam

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>Ks. prof. J. Krukowski zapowiada
>,,Osoby, które w istotny sposób przyczyniły się do dokonania aborcji przez np. wskazanie szpitala,
>w którym możliwe stało się jej przeprowadzenie albo wydanie stosownego nakazu dyrektorowi szpitala
>czy lekarzowi, a także autorzy artykułów prasowych nakłaniających do aborcji, tworzących atmosferę
>przyzwolenia na jej dokonanie, członkowie organizacji proaborcyjnych - wszyscy oni mogą być
>postawieni przed kościelny trybunał, władny po przeprowadzeniu przewodu sądowego zastosować tę
>najcięższą z kościelnych kar, jaką jest ekskomunika" - tyle prasa.
> Czyżbyśmy się na serio doczekali serii ekskomunik? Było by to swoistym kuriozum, gdyż
>wszystkie te osoby wymienione w artykule nie złamały prawa panującego w Polsce. A może kościołkowi
>hierarchowie mają gdzieś nasze prawo, bo oni nie czyją się "nasi", tacy quasipolacy. Byłoby bardzo
>ciekawe, gdyby jakaś telewizja mogła taką rozprawę przed trybunałem kościelnym transmitować. Gdyby
>jeszcze jakiś sędzia takiego trybunału w swoim świętym oburzeniu zamiast ekskomuniki skazał na stos!
>Wszak płonące stosy są bardzo malownicze i na pewno skuteczniejsze. Napiszecie, że "robie sobie
>jaja"? A co innego mi zostało, ks. Krukowski na pewno nie żartował.
>

A ja popieram tutaj zwolenników eskomuniki!!! Jeżeli nie zgadzam się z tym co głosi kościół czy jakakolwiek inna instytucja, to do niej nie nalezę!!!! Może to wreszcie otworzyłoby oczy Polakom, podobno w 95 % katolików, jaka bzdurna jest nauka kościoła, którego są członkami i oficjalnie mają takie właśnie poglądy. Jeśli bedą rozsądnymi i uczciwymi ludźmi, to dokonaja apostazji, jeśli nie to albo sie z tymi poglądami zgadzają ( do czego mają prawo) albo sa ciemnym ludem, który nie wie, kim lub czym jest
>