>>A "za komuny" mogliśmy jednak coś robić.
>Zrobiliśmy demokrację, teraz czas na co?

Powrót do systemów plemiennych.

>Nie wszystkie stanowiska są wybieralne, na wszystkie inne się nominuje a nominują ci wybrani i to oni biorą odpowiedzialność na siebie za takie nominacje.
Z tą odpowiedzialnością to chyba żartujesz.

>>Nie wszystkie stanowiska są wybieralne, na wszystkie inne się nominuje a nominują ci wybrani i to oni biorą odpowiedzialność na siebie za takie nominacje.
>Z tą odpowiedzialnością to chyba żartujesz.
>
Marzę sobie skrycie, że teoria kiedyś się zacznie sprawdzać w praktyce. Może za wiele wymagam? Więc niech tak zostanie że sobie żartuję.

>Zrobiliśmy demokrację, teraz czas na co?

Na anarchizm.

Widzę, że nie macie pojęcia o czym mówicie. Minister Ziobro robi dobre posunięcie, bo sędziowie to w wielu przypadkach ludzie zdemoralizowani, powiązani z różowymi i czerwonymi oraz czujący się bezkarnie. Minister w takich sytuacjach musi mieć prawo odwoływania i karania ludzi związanych z wymiarem sprawiedliwości postępujących nieetycznie a wręcz przestępczo. Dziwię się, że tylu Polaków wypowiada się na ważkie tematy zupełnie nie znając istoty sprawy. Czy nie rozumiecie, że w Polsce trzeba rozbić sitwy i mafie, aby gospodarka normalnie funkcjonowała? ech Polacy

>Widzę, że nie macie pojęcia o czym mówicie. Minister Ziobro robi dobre posunięcie, bo sędziowie to w wielu przypadkach ludzie zdemoralizowani, powiązani z różowymi i czerwonymi oraz czujący się bezkarnie. Minister w takich sytuacjach musi mieć prawo odwoływania i karania ludzi związanych z wymiarem sprawiedliwości postępujących nieetycznie a wręcz przestępczo. Dziwię się, że tylu Polaków wypowiada się na ważkie tematy zupełnie nie znając istoty sprawy. Czy nie rozumiecie, że w Polsce trzeba rozbić sitwy i mafie, aby gospodarka normalnie funkcjonowała? ech Polacy
>

Widzę że Ty nie masz pojęcia o czym mówisz. Nikt tu na tym forum nie mówi ze nie należy oczyszczać instytucji państwowych z byłych SBów/mafii itp.

My w tym temacie poruszamy sprawę ataku na członków TK. Nie wiem czy zauważyłeś w jakim momencie wyszła sprawa dwóch sędziów TK jako zarejestrowanych osobowych źródeł informacji. Stało się to na krótko przed ogłoszeniem wyroku w sprawie ustawy lustracyjnej.
Przypadek? W polityce nie ma przypadków. A dokładnie wiem co mówię bo jestem na czwartym roku politologii. Także o brak wiedzy posadzic się mnie nie da.

a ty zauwazyles ze studenci to wtorni analfabeci? Nie, bo sam nim jesteś:D

>a ty zauwazyles ze studenci to wtorni analfabeci? Nie, bo sam nim jesteś:D

Typowa zagrywka kogoś komu brakuje argumentów w dyskusji. Próbujesz przedstawić mnie w negatywnym świetle wykorzystując do tego fakt że sie uczę a co za tym idzie nie posiadam wystarczającej wiedzy (merytorycznej? życiowej?) do wypowiadania się w tym temacie. Jednocześnie dajesz do zrozumienia, że wszyscy
studenci tacy są.
Pewnie ty masz znacznie większą wiedzę. Może masz też monopol na na prawdę. Ale ja taki wtórny analfabeta coś ze swoich studiów wyniosłem (choć pewnie trudno ci w to uwierzyć). Mianowicie to że tacy ludzie już rządzili i marnie kończyli.

Ale ja jestem TYLKO studentem więc co ja tam mogę wiedzieć.

>a ty zauwazyles ze studenci to wtorni analfabeci? Nie, bo sam nim jesteś:D

   Masz żółtą kartkę.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Rozumiem też, że z tego powodu nigdy studentem nie byłeś, ani nie będziesz.

>Widzę, że nie macie pojęcia o czym mówicie. Minister Ziobro robi dobre posunięcie, bo sędziowie to w wielu przypadkach ludzie zdemoralizowani, powiązani z różowymi i czerwonymi oraz czujący się bezkarnie. Minister w takich sytuacjach musi mieć prawo odwoływania i karania ludzi związanych z wymiarem sprawiedliwości postępujących nieetycznie a wręcz przestępczo. Dziwię się, że tylu Polaków wypowiada się na ważkie tematy zupełnie nie znając istoty sprawy.
Coś gdzieś kiedyś zostało ustalone na temat niezawisłości sądów. Ale min. Ziobro oczywiście doskonale sobie zdaje sprawę z tego że coś takiego istnieje, no może nie zawsze, jedynie w sytuacji kiedy mu wyroki sądów pasują.
>Czy nie rozumiecie, że w Polsce trzeba rozbić sitwy i mafie, aby gospodarka normalnie funkcjonowała?
Hasło "teraz q....wa MY" - to ma oznaczać rozbijanie sitw i mafii?
>ech Polacy
No i co że Polacy? To cos złego?

>Czy nie rozumiecie, że w Polsce trzeba rozbić sitwy i mafie, aby gospodarka normalnie funkcjonowała? ech Polacy

Tylko teraz większa mafia rozbija pozostałości mniejszych. Dziękuję za taki interes.

Żenujący poziom reprezentujesz ta wypowiedzią, jest haniebna

>Żenujący poziom reprezentujesz ta wypowiedzią, jest haniebna

A niby co w tej wypowiedzi było żenujące i haniebne? Thorvoy zaobserwował pewien stan rzeczy, który ma miejsce i miał miejsce za poprzednich rządów. Nie widzisz jakim kluczem są obsadzane stanowiska a administracji publicznej? Nie widzisz jak Samoobrona obsadza KRUS swoimi ludźmi prawdopodobnie wbrew obowiązującemu prawu a CBA, ta ostoja sprawiedliwości i likwidator układu, nie reaguje? Układ tworzy sie na naszych oczach - całkowicie nowy, może silniejszy.

Ale Ty ufasz frazesom wydobywającym się z ust polityków PiS. Nie chcesz widzieć rzeczy w szerszym kontekście.

Khm. No tak, eee... faktycznie.

>Widzę, że nie macie pojęcia o czym mówicie. [...] Dziwię się, że tylu Polaków wypowiada się na ważkie tematy zupełnie nie znając istoty sprawy.

W zasadzie ta wypowiedź kwalifikuje się do najkrótszego możliwego komentarza: ROTFL. Trochę dłużej: zanim zaczniesz innym zarzucać brak pojęcia, sprawdź jaką rolę w tej akurat sprawie odgrywa minister Ziobro i zastanów się, co to w ogóle ma wspólnego z jego walką z mitycznym układem.

> Czy nie rozumiecie, że w Polsce trzeba rozbić sitwy i mafie, aby gospodarka normalnie funkcjonowała?

Masz rację- postulujemy samorozwiązanie sejmu, kaczystów z przystawkami pod trybunał, potem śmietnik polityczny i po sitwach i mafii.

Jesteś świadom, że postawy które reprezentujesz to margines w obecnej Europie.
Tacy jak ty w obecnej Europie robią za klaunów i za skuteczny środek do podnoszenia własnej samooceny.
Jesteś świadom tego, że i w Polsce będzie czas gdy takich jak ty oddzielać będzie od reszty społeczeństwa tabliczka "Nie Dokarmiać" z tym, że ty tego napisu nie uświadczysz- skierowany on będzie w stronę umiejących czytać ze zrozumieniem nie tylko tekstu ale i rzeczywistości.
Ale nie bój się- nie zginiesz, nie pozwolimy Wam zginąć. Będziemy o was dbać jak o swoistą egzotykę, taką Violettę Villas życia społecznego. Ale Waszą ulubioną zabawkę wyrwiemy wam z łapsk- wszak małpa i brzytwa to dość dyskusyjne połączenie.
Zadbamy o Was, dbamy o wszystkich- Socjaliści już tak mają.

---

Abstrakcyjnej prawdy nie ma. Prawda jest zawsze konkretna.
W. Lenin

masz motto zbrodniarza, nieźle dawidku
hahaha mowa trawa komunisty, belkot nic nie znaczący, tacy jak ty na szczęście nie licza sie

>masz motto zbrodniarza, nieźle dawidku
>hahaha mowa trawa komunisty, belkot nic nie znaczący, tacy jak ty na szczęście nie licza sie

A jest jakieś prawo zakazujące cytowania kogokolwiek? Jedni cytuja zbrodniarzy lewicowych inni prawicowych. Czy to jakaś zbrodnia? Czy cytat musi być od razu postrzegany jako sympatia polityczna do cytowanego?

To tak, jak z postrzeganiem przez statystycznego Polaka-katolika ateisty jako komucha. "Bo komuchy byli ateistami"!

Tu, jak widzisz, jest podobnie. Zacytujesz niegłupią myśl człowieka, który nie zapisał się najlepiej na kartach historii i zaraz uchodzisz za jego miłośnika.

>masz motto zbrodniarza, nieźle dawidku
>hahaha mowa trawa komunisty, belkot nic nie znaczący, tacy jak ty na szczęście nie licza sie

Nie ma cię

---

Abstrakcyjnej prawdy nie ma. Prawda jest zawsze konkretna.
W. Lenin

nie ma cie, nie było i nie bedzie

Pewnie nie zaważyłaś, że ten cytat nie odnosi sie do żadnych zbrodni, ale do postrzegania rzeczywistości?

---

NIE KLIKAĆ

>Pewnie nie zaważyłaś, że ten cytat nie odnosi sie do żadnych zbrodni, ale do postrzegania rzeczywistości?
Szczerze wątpię, już sam słowo Lenin spowodowało wysypkę na całym ciele, więc jak można dalej czytać.

>Szczerze wątpię, już sam słowo Lenin spowodowało wysypkę na całym ciele, więc jak można dalej czytać.
Lenin jest na końcu, więc sentencję musiała przesylabizować, żeby do niego dojść, jeszcze tylko nauka czytania ze zrozumieniem...
I będzie za dobra na studia...

---

NIE KLIKAĆ

co ty tu robisz towarzyszu legion, pardon lenin

> co ty tu robisz towarzyszu legion, pardon lenin
A dziękuję uprzejmie za minusika.

---

NIE KLIKAĆ

>> co ty tu robisz towarzyszu legion, pardon lenin
>A dziękuję uprzejmie za minusika.

Heh, ja zostałem uraczony (przez skandaluzje) aż dziewięcioma minusikami - z czego aż siedem dziś w przeciągu siedmiu minut.

Ja tylko jednym. Widać, za mało się udzielam.

Prawie najszybszy minusodawacz na dzikim wschodzie.
Ale dr Grunberga i tak nie przebije...

---

NIE KLIKAĆ

Jeszcze miesiąc i będę rekordzistą - oczywiście jeśli utrzymam tempo

Bo widzicie, trzeba mieć "to coś" żeby mieć takie wyniki jak ja

A póki co możesz tylko pomarzyć o takich wynikach.

---

NIE KLIKAĆ

Ja jedynie trzy minusiki zaliczyłem. Wnioskuję zatem że Pani ukrywająca się pod nikiem skandaluzja, jest w rzeczywistości Jolantą Szczypińską.

Wiesz, nawet zbrodniarze miewali niekiedy rozsądne przemyślenia.

"Uczyć się, uczyć i jeszcze raz uczyć!", czy jakoś tak. Również jeden z najpopularniejszych cytatów z Lenina. Nie skończyłeś podstawówki na przekór tym słowom?

a towarzysz skończyl komsomolskuju szkolu, brawo co za wiedza, nie do wiARY

Wyobraź sobie, że nie trzeba uwielbiać Szekspira, ani koniecznie być humanistą, by znać "być, albo nie być" .

Podobnie jak Legion, dzięki za minusa.

> a towarzysz skończyl komsomolskuju szkolu, brawo co za wiedza, nie do wiARY

Z dwojga złego to chyba lepiej skończyć tę szkołę zamiast narodowo-socjalistyczną, prawda?

Z niecierpliwością czekam na kolejnego minusika - za niedługo będę miał kumulację jak w LOTTO

To są tylko igrzyska dla mas.
Nic więcej.
   O demokrację jestem spokojny, choć trzeba przyznać, że PiSiaki sporo krwi napsują...
Dla mnie sprawa jest prosta - jeśli mieli prawo wnioskować o odroczenie - to wnioskowali, problem w tym w jakim robili to stylu, ale to już jest ich wstyd, a nie nasz.
Natomiast jeśli się okaże, że PiSiaki celowo wprowadzili TK w błąd, to gratuluję pomysłu, ponieważ w tym wypadku pojawia się sprawa karna... Może się więc okazać, że biedny przedstawiciel Sejmu działający na polecenie Kaczek będzie miał sprawę karną po nowych wyborach, bo nie teraz, oczywiście.
Tyle na ten temat.
   Jest jeden plus całej sytuacji, PiSiaki wprowadziły bezwzględną zasadę odpowiedzialności karnej nawet najwyższych (byłych) urzędników, jest to plus, bo te same standardy, mam nadzieję, zostaną wprowadzone w stosunku do nich.

---

Bądź zimny albo gorący
letniego wypluję z ust moich

Nasza działalność tu i teraz sprowadza sie do dyskusji na wszelakie tematy. Nie mamy wpływu bezpośredniego na poczynania pp. Kaczyńskich. Jedyne co możemy zrobić to przyciągać ludzi do tego forum. Racjonalizm nie jest światopoglądem a sposobem na życie.Im większa będzie populacja racjonalnie myślących tym trudniej oszołomom będzie dorwać się do rządów.Tym więcej obywateli naszego biednego, steranego i ogłupionego Kraju pójdzie na wybory i podziękuje "neobolszewikom" za pracę. A potem. Cóż potem nastąpi kolejny etap de.. "Dekaczyzacja".
Odnośnie jednak meritum tego postu. "Koń jaki jest - każdy widzi". Nie ma zatem sensu deliberować na temat grupy (aktualnie) trzymającej władzę.
Póki co Konstytucji nie zmienią ani jej nie zawieszą!!! Tym samym drogi "Nieobecny" śpij spokojnie - jeszcze tylko m/w 2 lata i po bólu.

Tu na tym portalu trzeba przede wszystkim walczyć o wyrwanie jak największej ilości umysłów z łap fideistów. Temu służy m.in. cały cykl dyskusji religijnych i nie tylko.
Pozdrawiam serdecznie.
JATO
P.s. Pierwszy tekścik (nieporadny zresztą)napisałem na temat "kaczyzacji" demokracji.
Wszystko niestety sie sprawdza. Aliści trudno być prorokiem we własnym kraju.
Jeszcze raz pozdrawiam
JT.

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

   Aczkolwiek zawsze byłem przeciwnikiem upolityczniania naszego forum, to w tym wypadku przyznaję rację nieobecnemu. O zagrożeniu demokracji trzeba trąbić na każdym forum. Byle konkretnie.

   Premier raczył był stwierdzić "sędziowie Trybunału Konstytucyjnego powinni najpierw się zlustrować, a dopiero rozstrzygać kwestie konstytucyjności ustawy." Trudno żeby nie wiedział, że ustawa nie nakłada żadnych obligatoryjnych terminów na wszczęcie postępowania lustracyjnego (za wyjątkiem kandydatów na stanowisko Prezydenta), a tylko takie postępowanie daje zainteresowanemu jaką taką (tylko jaką taką - pewność uzyska dopiero po upływie 10 lat od zakończenia postępowania) gwarancję, że jest "czysty". Co więcej, postępowanie z urzędu wszczyna się jedynie w przypadku podejrzenia fałszywości złożonego oświadczenia. Sędziowie TK złożyli oświadczenia lustracyjne wymagane przez nową ustawę w wymaganym terminie. Teraz mogą tylko czekać. Jak długo? To zależy wyłącznie od IPN.

   Schemat jest jasny. Sprawdzimy was wtedy, kiedy będziemy chcieli. Póki co macie siedzieć cicho. Tylko wyjątkowo zaślepiony tropiciel układu nie dostrzeże w tym schemacie ewidentnego zagrożenia demokracji.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Na marginesie usilnych prób zdezawuowania Trybunału pomówieniami o stronniczość, pytanie o obiektywizm i konflikt interesów. Czy Trybunał Konstytucyjny miałby prawo rozpatrywać skargę np. na ustawę wprowadzającą pięćdziesięcioprocentowy próg podatkowy dla najlepiej zarabiających, jeśli w owym progu sędziowie by się mieścili? Czy konflikt interesów uniemożliwiałby im obiektywne rozstrzygnięcie konstytucyjności takiego uregulowania? Czy gdyby PiS postanowił stworzyć kolejną (obok IPN-owskiej listy agentów bezpieki) listę hańby, dajmy na to, urodzonych w PRL poza 'sakramentalnymi' związkami małżeńskimi (a przez to osłabiających pozycję kościoła i w rezultacie działających na szkodę opozycji demokratycznej), to orzeczenie na temat konstytucyjności takiej ustawy mogliby wydawać tylko sędziowie, którzy procedurze sprawdzenia okoliczności ich narodzin się poddali. Takie przecież oczekiwanie w odniesieniu do ustawy lustracyjnej ma wobec sędziów Wielki Przywódca Partii i Narodu.

>bezczelnie dokonując zamachu na Trybunał Konstytucyjny.

Nie wiem za bardzo o co ci chodzi więc zapytam wprost: masz jakies konkretne fakty potwierdzające ten "bezczelny zamach na TK"? Czy tak tylko powtarzasz za jakąś gadającą głową?

>Wcześniej robili sobie jaja z tejże demokracji mianując
>sekretarkę Jarosława Kaczyńskiego (pseudo "premier")
>wicepremierem.

Tu zapewne chodzi ci o P. Gosiewskiego. Tylko nie wiem o co chodzi z tym "robieniem jaj z demokracji", więc jakbyś też mógł wyjaśnić...

Cześć
>>bezczelnie dokonując zamachu na Trybunał Konstytucyjny.
>Nie wiem za bardzo o co ci chodzi więc zapytam wprost: masz jakies konkretne fakty >potwierdzające ten "bezczelny zamach na TK"?
Mogę spróbować. Rozbierzmy zdanie jeyesa (z którym się zgadzam) na części pierwsze.

bezczelnie - poseł PiS wiedział, że obaj sędziowie są czyści. Szczególnie Adam Jamróz, który okazał się bohaterem, wprost odmawiając współpracy! Pomimo tego powiadomił o teczkach, chcąc sparaliżować prace Trybunału i wywrzeć wrażenie na plebsie, że sędziowie są skorumpowani, są przekrętasami i współpracownikami.

dokonując - dokonało się

zamachu- Władza sądownicza nikomu nie podlega, niedopuszczalne jest naciskanie na świadka, co dopiero szantaż sędziego. Poseł PiS zaatakował niezależną władzę, chcąc wywrzeć presję na wyniku głosowania, lub całkowicie sparaliżować jej pracę.
P.S.
Okręgowa Rada Adwokacka wczęła postępowanie dyscyplinarne wobec posła Mularczyka, który ZATAIŁ prawdę, czyli dopuścił się matactwa. Mam nadzieję, że go wywalą na zbity pysk z palestry.

>Okręgowa Rada Adwokacka wczęła postępowanie dyscyplinarne wobec posła Mularczyka, który ZATAIŁ prawdę, czyli dopuścił się matactwa. Mam nadzieję, że go wywalą na zbity pysk z palestry.

   On jej nie zataił. On jej nie widział. To przypadłość wśród PiSowczyków dość powszechna.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>i wywrzeć wrażenie na plebsie, że sędziowie są skorumpowani, są przekrętasami i współpracownikami.

Odnośnie do tej sprawy, niezastąpiony springerowski śmieć prasowy "Fakcajtung", wybił na pierwszej stronie wielkimi literami: "Sędziowie! Jak mamy wam wierzyć?". Poszło w lud. Sprostowań się tam, rzecz jasna, nie uznaje. Zresztą o jakim sprostowaniu może być mowa: dziennikarze poważnych mediów już wczoraj negatywnie zweryfikowali insynuacje Mularczyka.

>bezczelnie - poseł PiS wiedział, że obaj sędziowie są >czyści

Nie jesteśmy wstanie stwierdzić czy poseł PIS wiedział że obaj sędziowie są czyści, czy nie wiedział. Nawet gdyby to było jasne jak słońce, w podejrzliwej głowie posła mogły sie zrodzić jakieś wątpliwości.

>Pomimo tego powiadomił o teczkach, chcąc sparaliżować prace >Trybunału i wywrzeć wrażenie na plebsie, że sędziowie są >skorumpowani, są przekrętasami i współpracownikami.

Poseł PIS ma prawo złożyć wniosek o wyłączenie sędziego co do którego miał przesłanki iż ten może nie być bezstronny. Nie zarzucał im korupcji ani przekrętów, wspólprace - owszem (miał ku temu przesłanki). Wniosek złożył mie poto by sparaliżować prace TK tylko żeby wykluczyć z obrad sędziów co do których miał przesłanki że mogą nie być bezstronni.

>zamachu- Władza sądownicza nikomu nie podlega, >niedopuszczalne jest naciskanie na świadka, co dopiero >szantaż sędziego. Poseł PiS zaatakował niezależną władzę

To nie jest żaden bezczelny atak na niezależną władze tylko formalny wniosek z podstawą prawną. Każdy może taki złożyć, jeżeli ma ku temu przesłanki, to czy wniosek będzie rozpatrzony i jaka będzie w jego sprawie (wniosku) decyzja zależy tylko i wyłącznie od niezależnej władzy. Nikt w tej sprawie żadnych nacisków nie wywierał.

>dokonując - dokonało się

Bezczelnego ataku na TK w moim mniemaniu nie było, więc nie mógł sie dokonać

>Okręgowa Rada Adwokacka wczęła postępowanie dyscyplinarne >wobec posła Mularczyka, który ZATAIŁ prawdę, czyli dopuścił >się matactwa

O a o tym to nie słyszałem. Jaką to prawde poseł miał niby zataić?
I wciąż nie wiem na czym polegają jaja z demokracji w postaci wiceministra Gosiewskiego?
PS: Aha i jescze jedno. Ja nie jestem żadnym tam obrońcą PISu, niech nikt mnie tak nie szufladkuje (będe wdzięczny). Chodzi mi tylko o utalenie stanu faktycznego.

Cześć
Moim zdaniem akcja była szykowana dawno, a poseł nie był inspiratorem. Moim zdaniem wiedział, ponieważ nie można nie wiedzieć, że jedna teczka została założona w czerwcu 1989 r. (!), a że drugi odmówił współpracy. Ten sedzia nawet nie wiedział że ma teczkę (!).

Mularczyk teczki widział, więc wiedział, bez jaj...

>Cześć
>Moim zdaniem akcja była szykowana dawno, a poseł nie był >inspiratorem
>Mularczyk teczki widział, więc wiedział, bez jaj...

Rzeczywiście można domniemywać, że było to wcześniej przygotowane i miało stanowić takiego "asa", którego PIS w ostanim momencie wyciągnął z rękawa. Może był to nawet taki cios nieco poniżej pasa, no ale wszystko zgodnie z prawem. Prawnicy często stosują takie metody bo zależy im na wygraniu sprawy, to jest oczywiste, ale ostateczna decyzja należy do niezawisłych sędziów. Skoro złożenie tego wniosku było atakiem to masochistyczny TK przyłączył się do niego, i uwzględniając oraz ropatrując wniosek pozytywnie zaatakował sam siebie. I tu znowu dochodzimy do sedna sprawy: skoro sam TK wniosek rozpatrzył pozytywnie to nie powinno być wątpliwości, że cała sprawa jest legalna. Gdzie tu atak?!
Poza tym dobrze sie stało że poseł Mularczyk zagrał tymi teczkami teraz a nie po orzeczeniu. Wtedy mógł by sie domagać rozpatrzenia sprawy jeszcze raz. To dopiero byłaby nieczysta gra.
Pozdrawiam

PS: rozumiem że pan "nieobecny" jest nieobecny, w związku z czym nie sprecyzuje o co mu chodziło z tymi jajami z demokracji. Szkoda.

>Poza tym dobrze sie stało że poseł Mularczyk zagrał tymi teczkami teraz a nie po orzeczeniu. Wtedy mógłby sie domagać rozpatrzenia sprawy jeszcze raz. To dopiero byłaby nieczysta gra.

   Poczekamy, zobaczymy. galopujacymajor.salon24.pl/14827,index.html

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Poseł PIS ma prawo złożyć wniosek o wyłączenie sędziego co do którego miał przesłanki iż ten może nie być bezstronny. Nie zarzucał im korupcji ani przekrętów, wspólprace - owszem (miał ku temu przesłanki). Wniosek złożył mie poto by sparaliżować prace TK tylko żeby wykluczyć z obrad sędziów co do których miał przesłanki że mogą nie być bezstronni.

   Poseł PiS-u takiego wniosku nie złożył. Złożył natomiast wniosek o odroczenie rozprawy.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Poseł PiS-u takiego wniosku nie złożył. Złożył natomiast wniosek o odroczenie rozprawy.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Owszem złożył wniosek o odroczenie rozprawy. O tym że tak będzie było wiadomo już wcześniej, bo mówił o tym marszałek Ludwik Dorn. Ten wniosek został złożony w środe i został przez TK odrzucony. Natomiast w czwartek rano poseł Mularczyk przeglądał akta sędziów w IPN (potwierdza to Andrzej Arseniuk, rzecznik IPN), sporządza odręczną notatke dot. sędziów, co do których ma wątpliwości i wtym samym dniu składa wniosek o wyłączenie ich z procesu. TK wniosek przyjmuje i sędziów wyłącza o czym właśnie dyskutujemy.

>i wtym samym dniu składa wniosek o wyłączenie ich z procesu. TK wniosek przyjmuje i sędziów wyłącza o czym właśnie dyskutujemy.

   Sprawdź to dokładnie. Mularczyk takiego wniosku nie złożył. Prezes TK popełnił drobny błąd proceduralny, o co teraz jest atakowany, i wyłączył sędziów
bez wniosku w tej sprawie. Intencja PiS-u jest jasna jak słońce. W pierwszym rzędzie chodziło im o przeciągnięcie rozprawy.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Poseł M. składał wniosek o odrocznie w środe i nie wykluczone że także i w czwartek poraz drugi (tego nie wiem na pewno) i być może stąd wynikają te nie porozumienia. Albowiem z moich info. wynika że do wyłączenia sędziów doszło na podstawie wniosku o wyłączenie. Takie informacje znajduje także teraz na portalach: wp.pl , prawy.pl oraz (dla równowagi) trybuna.com Jeżeli masz informacje z których wynika że poseł składał tylko same wnioski o odroczenie a prezes TK dokonał wyłączenia bez stosownego wniosku to podaj ich źródło i wtedy wszystko będzie jasne.
Pozdrawiam

Wniosek o odłożenie rozprawy w sprawie ustawy lustracyjnej złożył poseł PiS Arkadiusz Mularczyk. Poseł powiedział, że z materiałów Instytutu Pamięci Narodowej wynika, iż dwaj sędziowie Trybunału, Marian Grzybowski i Adam Jamróz, byli kontaktami operacyjnymi SB.

Poseł Mularczyk wzniósł o odroczenie rozprawy TK w celu rozpoznania czy nie należałoby wyłączyć z prac Trybunału dwóch sędziów.

   Pomyśleć, że rzecz cała odbywała się zaledwie dwa dni temu na oczach wszystkich zainteresowanych, którzy mogli to śledzić na bieżąco w TVP3 i TVN24! Kolejny dowód na to, że widzi się to co się chce zobaczyć i słyszy to, co się chce usłyszeć.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Mój błąd. Takią info. uzyskałem z mediów (nawiasem mówiąc nic nowego, że pracują nierzetelnie, tak samo zresztą jak TK, o czym za chwile). Tyle tylko, że to nic nie zmienia. W zasadzie to nawet lepiej dla oskarżanego o matactwa posła Mularczyka, a gorzeja dla samego Trybunału, o czym mało kto wspomina. Jeżeli ten wniosek to atak to jest to atak bratobójczy i przeprowadzony przez nieroztropnego, delikatnie mówiąc, prezesa Stępnia.

>Kolejny dowód na to, że widzi się to co się chce zobaczyć i >słyszy to, co się chce usłyszeć.

Widze to co jest. A jest antylustracyjny amok miotającej się agentury. Inna sprawa, że niestety PIS cynicznie wykorzystuje lustracje to zemsty i odpędzenia świń od koryta by dopuścić doń swoje...