> Wybrał sobie w końcu 12 apostołów z którymi był bardzo blisko, a ponadto ciągle
> przewijają się ich imiona w słowach, które wypowiadał [...].

Twoje dziewczyny odczytują Ewangelię w oderwaniu od realiów kulturowych. Apostołowie mieli także iść i nauczać. I w w Palestynie, kobieta naucza, albo choć przebywa tak blisko z duchowym mistrzem... Widzisz to? Bo ja nie bardzo.

Swoją drogą liczba apostołów jest symboliczna (nie twierdzę, że nierzeczywista, ale to nawiązanie do liczby pokoleń Izraela; żadne pokolenie nie nosi kobiecego imienia.)

> Ponadto jak
> twierdziły dziewczyny ksiądz powiedział im, że Jezus wybrał dlatego mężczyzn, że
> nie mieli żon i mogli poświecic cały swój czas na głoszenie słowa bożego

To o braku żon to nieprawda. Przynajmniej św. Piotr był żonaty -- przez Ewangelię przewija się jego teściowa. Historia o tym, że przestał z nią żyć jak z żoną zostając apostołem jest późniejsza.

Z 'czasem na głoszenie słowa Bożego', to też nawiązanie do późniejszych argumentów Kościoła, które mają przemawiać za celibatem.

(Bo i ksiądz nie pamięta w swym odczytaniu o realiach kulturowych Palestyny, a widzi Jezusa na kształ przeora jakiegoś katolickiego klasztoru.)

> oraz że w tamtym okresie mężczyźni zawsze
>przebywali w meskim gronie czego odpowiednikiem są współczesne seminaria.

Przebywać nie przebywali, zresztą nawet obok Jezusa kręciło się kilka kobiet. Ale rzeczywiście, pewne czynności były kobietom w tej kulturze faktycznie wzbronione.

> Ponieważ nie znam się na tych wszystkich katolickich
> księgach -czy faktycznie czytając je można wpaść na pomysł, że Jezusa
> interesowali mężczyźni?

Wpaść można na każdy pomysł, ale ja tu szczególnych przesłanek nie widzę.

A Maria Magdalena, która Jezus ukochał, całował w usta, która tez nauczała. Jezus nie był mizoginem. Wstręt do kobiet wprowadzili do chrześcijaństwa późniejsi twórcy kościoła. Niestety w kościele katolickim trwa do dziś.

Wymieniony wstręt do kobiet został wprowadzony jedynie "sztandarowo". Nie zapominajmy, że pierwsi wielcy Kościoła nie gardzili wdziękami kobiet. Czy ktoś pobawiał się w szukaniu i wie, od kiedy wprowadzono celibat? Nie był on przecież obowiązkiem od początków istnienia.
Co tam - przecież i kobieta zasiadała na Tronie Piotrowym.
O dzisiejszych preferencjach damsko - męskich wśród kleru dużo by mówić, bo i obyczajność jakaś taka inna.

>Wymieniony wstręt do kobiet został wprowadzony jedynie "sztandarowo". Nie zapominajmy, że pierwsi wielcy Kościoła nie gardzili wdziękami kobiet.

Mój ulubieniec też nie gardził, Papież Aleksander VI = Borgia.

Bleee... Borgia, to chyba jedno z bardziej ściekających krwią i pieniędzmi, nazwisko włoskie.
Co Cię tak w nim, właściwie Rodrigo de Borgii, fascynuje?
Chyba tylko miłość do potomstwa.
Jeśli chodzi o politykę i knowania, zdecydowanie lepszy był kardynał Armand-Jean du Plessis de Richelieu. To dopiero była postać. Ludwik XIII narozrabiał, powołując "Szarą Eminencję" na Dwór.

P.S. Tośmy sobie "pohistorzyli"...

Czy ktoś pobawiał się w szukaniu i wie, od kiedy wprowadzono celibat?


dla leniwych:
pl.wikipedia.org/wiki/Celibat

>O dzisiejszych preferencjach damsko - męskich wśród kleru dużo by mówić,

Skoro sami nauczają, że kobieta jest narzędziem szatana (naczynie nieczyste), to pewnie się brzydzą i zdecydowanie preferują własną płeć. Ciekawe, czy księdza hetero nazywają zboczeńcem?

No niestety żałuję, że to nie moje dziewczyny , no ale chyba na uwage zasługuje tu także fakt jak bardzo olewatorsko już podchodzą księża do nauki religii. Mój taki ogólny wniosek z zachowania tych gimnazjalistek jest następujący - kogo zmusza się do czegoś czego się nie chce, ten ktoś zrobi wszystko aby sobie ułatwić przebrnięcie przez to wszystko i w dodatku czyni się to wyjątkowo nierzetelnie. Brak wiedzy katolickiej jakby nie było działa przeciwko samemu kościołowi, więc im gorsi są katecheci tym kościół klerykalny bardziej chwieje się na nogach - może kiedyś nawet padnie na kolana, czego serdecznie mu życzę . A tak nawiasem żałuję, że Jezus nie był gejem (a może był tylko świadków na to nie ma) bowiem może współczesny kościół katolicki inaczej oceniałby ludzi, którzy są orientacji homoseksualnej a nie traktowałby ich jak hitlerowcy podbite narody.

no ale chyba na uwage zasługuje tu także fakt jak bardzo olewatorsko już podchodzą księża do nauki religii.

Zawsze tak podchodzili, mają ciekawsze zajęcia niż wtłaczanie do młodych głów prawd, w które czasami sami nie wierzą. Za to zakonnice-katechetki, te wręcz wyżywają się na dzieciakach (nie zaspokojony popęd seksualny?), starsza młodzież już się nie daje i "spuszcza je po brzytwie. Ale w okresie komunii, czy bierzmowania dzieciaki są wręcz prześladowane przez nie. Sam widziałem setki pytań na które muszą znać odpowiedzi....istna paranoja.

Ja kiedyś też myślałam, że Jezus bardziej lubił chłopców, zwłaszcza ze księża mówili nam na religii, że mężczyźni są płcią wybraną przez zbawiciela. Czytając Nowy Testament faktycznie odnosi się wrażenie, że jest to opowieść wybitnie o jednym mężczyźnie, któremu towarzyszy grono innych panów i tak sobie tam żyją, nauczają itp. Moja siostrzenica podczas nauki religii i wizyty w kilku kościołach była zgorszona widząc prawie nagie ciała apostołów i Jezusa jakie widniały na obrazach bądź posągach i powiedziała że więcej nie wejdzie do takich kościołów. Osobiście uważam że z wiarą w Boga taki wystrój kościołów ma niewiele wspólnego i emanuje seksem. Nawet słynne już ekstazy świętych pokazują Boga jako tego, który "zadowala seksualnie" czego nie powinni uczyć na religii. Zgadzam się także i z tym, że księża nie potrafią uczyć religii i bardziej traktują to jako zło konieczne aniżeli swoje powołanie. Nie ma się więc co dziwić, że coraz częściej postać Jezusa jest wykorzystywana w filmach porno, sztuce o charakterze erotycznym itp.

To, że akurat tyle jest w "świętych" rzeźbach i obrazach nagości i wyuzdania, jest wynikiem tego, że malarz czy rzeźbiarz nie mógł inaczej zrobić aktu bez narażania się na publiczne potępienie. A tak, pokazać odsłoniętą pierś było łatwo - wystarczyło namalować obraz Madonny karmiącej...

>To, że akurat tyle jest w "świętych" rzeźbach i obrazach nagości i wyuzdania, jest wynikiem tego, że malarz czy rzeźbiarz nie mógł inaczej zrobić aktu bez narażania się na publiczne potępienie. A tak, pokazać odsłoniętą pierś było łatwo - wystarczyło namalować obraz Madonny karmiącej...

... poza tym należy zwrócić uwagę, kiedy dane dzieło powstawało.
Każdy okres w sztuce odznacza się swoistą konwencją, poza którą twórca rzadko wychodził. To taka swoista moda. Z pokazywaniem nagości było dokładnie tak samo.

Takim gimnazjalistkom należałoby się porządne lanie. To najlepszy przykład jak ateizacja społeczeństwa ma destrukcyjne oddziaływanie na umysły młodych ludzi. W życiu takie dziewczyny nie powinny być dopuszczone do sakramentów świętych, a wrecz ekskomunikowane. Nie wolno pozwolic żeby jeden chwast wydał naiona które rozplenią się na całe pole, dlatego też uważam, że księza powinni wyjątkowo surowo potraktowac te młode dziewczyny. Pora najwyższa aby kary cielesne ponownie wróciły do szkoł to może wówczas młodzierz wiedziałaby jak ma się wypowiadać a i ich myślenie nie byłoby tak skrzywione. To wlaśnie zasługa mediów i promowania homoseksualizmu są przyczyną tego zła które obserwujemy na codzień: gwaltów, znęcania się nad słabszymi.
Nie jest także prawdą że kobiety są poniżane w kościle katolickim - mają one po prostu inną rolę do spełnienia aniżeli mężczyźni. Kobieta powinna wspierać swojego mężczyznę ale nie powinna stawać przed nim, gdyż tak jak Matka Boża ma być tą czuwającą. O kobietach w Biblii mało się mówi, gdyż są ciche i skromne. Kościół podobnie jak Pan Jezus wie, że cnotą kobiet jest ich opanowanie, spokój i roztropność. Wie także, że grzechem jest wywyższanie się, bezwzględne parcie do awansu, sława i pycha dlatego też współczesne biznes-feministki mają tyle z wiarą katolicką wspólnego co tylko chrzest, reszta jest fikcją. A panowie jak to ponowie, nie zawsze wykorzystują swój cały potencjał intelektualny stąd nie ma się co dziwić ze blądzą. Nie mowię już o tych zagubionych biedakach, którzy nie mogąc znaleźć wlaściwej partnerki kierują się ku gejolizmowi.

>   ...O kobietach w Biblii mało się mówi, gdyż są ciche i skromne...>

...czego dowodem są płomienne przemówienia bożej akwizytorki "bozenki", niedocenianej pogromczyni leniwych intelektualnie "gejolistów" (??), biznes-feministek oraz gimnazjalistek sakramencko zachwaszczonych umysłowo...

Dostrzegam tu niekonsekwencję - w jednym wątku prosisz ateistów, aby sie nie wypisywali z Kościoła, a tutaj chcesz ekskomunikować chwasty...

Swoją drogą, te dziewczyny zapytały... chrześcijanom nie wolno zadawać pytań? Herezje należy tępić?

Przypisywanie Jezusowi gejostwa czy też insynuowanie że miał kobiety, a co poniektórzy nawet że sypiał z Marią Magdaleną wymagają surowego potępienia. Jeśli w tym przypadku nastolatki to czynią to powinny publicznie przeprosić Pana Boga za ten grzech i zadośćuczynić mu poprzez pokutę i np: pomoc ubogim. Nie wolno dopuścić aby młodzież poczuła się na tyle bezkarna żeby takie brednie wygadywać, zwłaszcza jak pochodzi z rodzin katolickich. A gdzie Ci rodzice??? Jak wychowują swoje pociechy jeśli te o takich głupotach myślą. Wogóle za moich czasów nikt nie słyszał o czymś takim jak gejostwo, to przyszło do nas z zachodu jak inne rzeczy, którymi co poniektórzy się zahłystneli. Dziwić się więc nie można jeśli dowiadujemy się że chłopcy gwałcą się nawzajem w domach dziecka, wojsku itp.. skoro media pokazują takie rzeczy. Ciekawość ludzka to pierwszy stopień do piekła.

No dobrze, ale skąd wiesz, że tak nie było? Może po prostu dla ewangelistów wydało sie to tak oczywiste, że nie uznali za stosowne o tym wspomnieć, albo ktoś wiele wieków później się zgorszył i ocenzurował ewangelie?

>Przypisywanie Jezusowi gejostwa czy też insynuowanie że miał kobiety, a co poniektórzy nawet że sypiał z Marią Magdaleną wymagają surowego potępienia.

   Dlaczego potępienia?. Jezus (jeśli istniał) był Żydem. Dla Żydów w tamtym czasie małżeństwo odgrywało centralną rolę; społeczną i indywidualną. Opierało się na tej instytucji wszystko: status społeczny i ekonomiczny, samorealizacja, kontrola nad seksualnością, ciągłość biologiczna, satysfakcja seksualna. Było obowiązkiem nałożonym na mężczyznę, a pozostawanie w stanie wolnym niosło ze sobą ryzyko grzechu. Obowiązkiem rodziców było jak najwcześniejsze wydanie za mąż i ożenienie swoich dzieci: Ten, kto żeni swych synów i córki w wieku prawie dorosłym jest tym, o którym powiedziano: "I będziesz wiedział, że pokój panuje w twym namiocie" (Talmud). Dlaczego zatem Jezus nie wypełnił woli JHWH: Bądźcie płodni i rozmnażajcie się (Rdz 1, 28). Dlaczego? Rodzice go źle wychowali? Zlekceważył słowa swego boga? Trzynaście lat to był już odpowiedni wiek, aby wstąpić w związek małżeński. Dlaczego z tym zwlekał? Dlaczego zwlekali z tym jego rodzice? Może był chory? Może miał inne preferencje seksualne? A może wprost przeciwnie - miał żonę i dzieci? Czy nie wydaje Ci się, że takie pytania wcześniej czy później musi zadać sobie i innym człowiek, który zaczyna po prostu myśleć?

   Swoją drogą, zawsze mnie to niepomiernie zadziwiało dlaczego tak wielu katolików nie ma pojęcia o tym w co i w kogo wierzy.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

Myślę dokładnie tak samo.
Poza tym, jeśli mężczyzna - Żyd, w owym czasie pozostawał bezżenny, był zobowiązany płacić specjalny podatek, prawda? Jakoś nie ujawniono nigdzie zapisów świadczących o opodatkowaniu Jezusa. Wydaje mi się, ze takowy zapis najlepiej świadczyłby o stanie wolnym tej postaci, prawda?
Poza tym, czy Bożenka chce powiedzieć, że Jezus miał jakiś problem?
Zdrowy facet ma potrzeby, jak każdy inny. Wystarczy popatrzeć na naszych księży... czasem, aż żal patrzeć, jak się męczą w ukrywaniu swojego drugiego "ja".
Czy nie lepiej byłoby, gdyby o małżeństwie, prokreacji i datkach na Kościół mówił ktoś, kto się choć trochę na tym zna?
Kto oficjalnie może mówić o trudnych chwilach w wychowaniu, bo sam wychowuje... o kalendarzyku małżeńskim, bo sam musi się do niego stosować...
A tak staje przed nami grzmiąca postać, mówiąca o grzechu cudzołóstwa, o rozpasaniu obyczajów... a sam wieczorem czmycha do motelu, gdzie czeka na niego chętna pani.

I ja mam mu wierzyć?

To już lepiej, żeby Jezus miał rodzinę... i księża również...

>Przypisywanie Jezusowi gejostwa czy też insynuowanie że miał kobiety, a co poniektórzy nawet że sypiał z Marią Magdaleną wymagają surowego potępienia.
A gdyby żył z Marią Magdalena to co by było w tym złego?

>Dziwić się więc nie można jeśli dowiadujemy się że chłopcy gwałcą się nawzajem w domach dziecka,
Tu strzeliłaś sobie w stopę.
Ostatni taki znany przypadek był w Polsce sierocińcu prowadzonym przez zakonnice katolickie za ich przyzwoleniem i aprobatą. W ten sposób karały te dzieci które im się naraziły.

>Kobieta powinna wspierać swojego mężczyznę ale nie powinna stawać przed nim, gdyż tak jak Matka Boża ma być tą czuwającą.

   Czuwaj zatem nad tym co i jak piszesz. Wykorzystaj cały swój potencjał intelektualny, by pisać bez błędów ortograficznych. Jak myślisz, za takie błędy też powinno się karać cieleśnie? Może wreszcie młodzież (i nie tylko) nauczyłaby się zasad poprawnej pisowni...

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>Pora najwyższa aby kary cielesne ponownie wróciły do szkoł to może wówczas młodzierz wiedziałaby jak ma się wypowiadać a i ich myślenie nie byłoby tak skrzywione.

Czyli myśl tak jak my ci każemy albo oberwiesz...
Faktycznie, dlaczego katolicy mieli by dziś rezygnować z najważniejszego instrumentu swojej religii, strachu?
Nie wystarczy owieczkom pokazać co jest dobre a co złe, potrzebny jest jeszcze bat nad głową.
I to już nieważne czy ten bat to piekło czy linijka w ręce katechetki.
Ważne żeby był, żeby się bali.
Trzeba wolną wole skrępować strachem, jak najsilniejszym, bo pasterze wiedzą lepiej od owiec co dla nich dobre.
Wieść o wilku czającym się w lesie skutecznie przygnie ich karki do ziemi.

Bez różnicy czego, ważne żeby się bali...

>>Pora najwyższa aby kary cielesne ponownie wróciły do szkoł to może wówczas młodzierz wiedziałaby jak ma się wypowiadać a i ich myślenie nie byłoby tak skrzywione.
>Czyli myśl tak jak my ci każemy albo oberwiesz...

W Warszawie na Kościele św. Władysława z Gielniowa jest wielki plakat reklamujący jakąś szkołę (liceum czy gimnazjum, po punkcie reklamy wnioskuję, że katolickie).
Hasło reklamowe brzmi: "Jeśli nie świat, to ty się zmienisz".
Nie wiem jakie były intencje twórcy tego hasła czy dyrekcji tej placówki, ale jak dla mnie brzmi to jak "zniszczymy twój obecny światopogląd i zastąpimy własnym"...

>Kościół podobnie jak Pan Jezus wie, że cnotą kobiet jest ich opanowanie, spokój i roztropność. Wie także, że grzechem jest wywyższanie się, bezwzględne parcie do awansu, sława i pycha dlatego też współczesne biznes-feministki mają tyle z wiarą katolicką wspólnego co tylko chrzest, reszta jest fikcją. A panowie jak to ponowie, nie zawsze wykorzystują swój cały potencjał intelektualny stąd nie ma się co dziwić ze blądzą.
Chyba bluźnisz! Jezus nic takiego nie głosił. Nie wierz wszystkiemu co ci ksiądz wmawia.Poczytaj choćby biblię

>Nie mówię już o tych zagubionych biedakach, którzy nie mogąc znaleść wlaściwej partnerki kierują się ku gejolizmowi.
Bodajże w zeszłym roku na najpiękniejszego i najseksowniejszego mężczyznę został wybrany mężczyzna, który przyznał ( po wyborze), że jest gejem. Okaz wspaniały, raczej na brak chętnych na pewno nie mógł narzekać.

Bodajże w zeszłym roku na najpiękniejszego i najseksowniejszego mężczyznę został wybrany mężczyzna, który przyznał ( po wyborze), że jest gejem. Okaz wspaniały, raczej na brak chętnych na pewno nie mógł narzekać.

To już problem tego człowieka. Pragnę jednak przypomnąć, że kościół katolicki nie odtrąca braci gejów i siostry lesbijskie. To właśnie ku nim wyciągnął swe ręce powołując takie stowarzyszenia jak Odwaga czy Pasha, gdzie osoby homoseksualne są obejmowane troską. Jak sami wejdziecie na strony tych organizacji i poczytacie piękne świadectwa osób jakie wyrwały się z tego błędnego koła zobaczycie, że to wielkie dzieło, jakże krytykowane przez laickie środowiska uratowało wiele osób.

>To już problem tego człowieka. Pragnę jednak przypomnąć, że kościół katolicki nie odtrąca braci gejów i siostry lesbijskie. To właśnie ku nim wyciągnął swe ręce powołując takie stowarzyszenia jak Odwaga czy Pasha, gdzie osoby homoseksualne są obejmowane troską. Jak sami wejdziecie na strony tych organizacji i poczytacie piękne świadectwa osób jakie wyrwały się z tego błędnego koła zobaczycie, że to wielkie dzieło, jakże krytykowane przez laickie środowiska uratowało wiele osób.

Co rozumiesz przez słowo "uratowało"? Wpędzenie ich w kompleksy większe niż już maja?

Pani bożenko gwarantuję, że dołożę wszelkich starań aby te dziewczyny poniosły surową karę za sposób w jaki myślą wogóle o Jezusie. Szczególną uwagę zwrócę zwłaszcza rodzicom, którzy chrzcząc swe dzieci nie udźwignęli obowiązku wychowania ich na prawdziwych katolików, a więc tym samym zawalili na całej lini. To oni mają największy grzech, że na siłę zmuszają swoje dzieciaki do czegoś, czego one nie czują. Także popieram aby takie małolaty wyrzucono poprzez ekskomunikę z kościoła do którego ze swoimi zachowaniami i tak chyba nie należą. Niestety ale księdzu nie jestem w stanie zwrócić uwagi jak edukuje powierzoną mu owczarnię, ale jeśli Pani zechce podam Pani namiary na parafię do której te młode osoby należą i sama Pani może zwrócić uwagę katechecie. Pozdrawiam serdecznie.

Dziękuję Panu za te słowa. Moze nie mówmy jednak o ekskomunice tych dziewczyn bowiem same zapewne nie wiedzą co chcą stąd też mogą z nich wyrosnąć jeszcze pożądni ludzie. Musimy dać im szansę ale bacznie czuwać nad ich dalszym rozwojem. Faktycznie na pana miejscu przemówiłabym rodzicom do rozumu, że skoro są katolikami muszą dołożyć wszelkich starań aby ich dzieci były także na takowych wychowane. To rodzice są tu winni i kapłan dlatego może pan swobodnie pouczyć ich że popełnili gdzieś błąd wychowawczy. mam nadzieję, że pana interwencja przyniesie skutek i zarowno rodzice, kaplan jak i dzieci odnajdą wlaściwą drogę.

bardzo Panią przepraszam ale moja wcześniejsza odpowiedź była jedną wielką kpiną z Pani idiotycznych wywodów. Czy pani nie wyczuła ironi w stylu mego pisma??? Aż tak byłem przekonujący??? Pozdrawiam panią i współczuję zarazem takie podejścia do życia.

>   Takim gimnazjalistkom należałoby się porządne lanie...>

"Wychłostany" prze "bozenkę" w jedyny dostępny Jej sposób czyli odjęcie punktu (pewnie z chęcią by mnie zawlokła pod pręgierz, ale nie może) ... miłosiernie nie silę się na rewanż gdyż uważam, że poważne zaburzenia umysłowe powinny być leczone a nie karane...uważając wszelką, logiczną dysputę z "bozenką" za rozmowę z "obrazem" (by nie rzec: obrazą... boską)...zakończę zdaniem:
przecie nie da się przekonać pacjenta ciągnącego na sznurku szczoteczkę do zębów i mówiącego do niej: Reksio, iż to nie jest pies...bo on WIE, że to pies właśnie, i wszelkie dowody na "niepsa" uzna za herezję traktując interlokutora jak wariata i/lub ukarze go cieleśnie czyli "rękoczynnie" (może z pomocą innych współpensjonariuszy tej kliniki?) w imię Świętego Reksia Amen.

Pozdrawiam "bozenkopodobnych", serdecznie życząc rychłego powrotu do zdrowia

>...przecie nie da się przekonać pacjenta ciągnącego na sznurku szczoteczkę do zębów...

   Jesteś samobójcą, człowieku?! 90 procent uczestników Forum ciągnie za sobą taką szczoteczkę, a dokowski to nawet strzyże ją u specjalnego fryzjera. I potrafi czesać ją pod włos!
.

>>...przecie nie da się przekonać pacjenta ciągnącego na sznurku szczoteczkę do zębów...
>   Jesteś samobójcą, człowieku?! 90 procent uczestników Forum ciągnie za sobą taką szczoteczkę, a dokowski to nawet strzyże ją u specjalnego fryzjera. I potrafi czesać ją pod włos!>

Cóż, zawsze miałem skłonności do zachowań pozornie nieracjonalnych lecz przynoszących mi wymierne korzyści emocjonalne (vide Twoja odpowiedź) ...więc pragmatycznych jakby.
Pewnie dlatego takim śmiały, że dopiero od dni kilku terminuję na tym szlachetnym Forum (lizus, a jakże!) i nie jestem w stanie doszacować zagrożeń z tego tytułu prócz zasłużonej, oczywiście, chłosty od "bozenkowej"

Na swoje usprawiedliwienie, jakem pragmatyk, powiem tylko, że swoją szczoteczkę- przezornie- nauczyłem tylko służyć...

Zabrzmiało jak namawianie, zachęcanie do przemocy. Jak dla mnie stąd już tylko krok do znęcania się nad słabszymi i wcale nie tak daleko do gwałtów.

>Takim gimnazjalistkom należałoby się porządne lanie .

Bożenko przeginasz......chyba, że coś takiego Cię "rajcuje". Jeśli tak, to nie ma się czego wstydzić. Wyspowiadasz się a spowiednik na pewno to zrozumie. A jak lubi dominację, to może w ramach pokuty kazać się wychłostać.

>Takim gimnazjalistkom należałoby się porządne lanie. (...) Pora najwyższa aby kary cielesne ponownie wróciły do szkoł to może wówczas młodzierz wiedziałaby jak ma się wypowiadać a i ich myślenie nie byłoby tak skrzywione.

Minus Bożenko za krzewienie przemocy. Rożne ludzkie toleruję i uważam że człowiek ma prawo posiadać swoje zdanie na dany temat, ale to jest właśnie ta granica, gdzie we mnie tolerancja się kończy, nie mówiąc już o szacunku do osoby wypowiadającej takie słowa.

---

"Wierzą, że system operacyjny noma startuje, gdy ten jest gęsią: jeśli jest dobrą gęsią, to zostaje nomem. Gdy umiera, dobry stary NASA zabiera go do nieba, gdzie zostaje gwiazdą."

>Takim gimnazjalistkom należałoby się porządne lanie.

Rozumiem, ze zgodnie z nauką jezusa "lanie" jest przykładem katolickiego miłosierdzia i nawracania zbłakanych owieczek?

> W życiu takie dziewczyny nie powinny być dopuszczone do sakramentów świętych, a wrecz ekskomunikowane.

Co do pierwszego się zgadzam - dziewczyny miałyby szczęscie. Co do drugiego - rozumiem, ze to nadal chrześcijańskie milosierdzie przez ciebie przemawia?

>Nie wolno pozwolic żeby jeden chwast wydał naiona które rozplenią się na całe pole, dlatego też uważam, że księza powinni wyjątkowo surowo potraktowac te młode dziewczyny.

Najlepiej unieważniając im chrzest i kierując na droge ateizmu. Brawo bożenka, czegoś się przy nas nauczyłaś!

>Pora najwyższa aby kary cielesne ponownie wróciły do szkoł to może wówczas młodzierz wiedziałaby jak ma się wypowiadać a i ich myślenie nie byłoby tak skrzywione.

Kolejny przykład "miłości" do bliźniego? Wprowadźmy jeszcze karę smierci, w d**** wsadzmy sobie, katolicy, 7 przykazanie!

>To wlaśnie zasługa mediów i promowania homoseksualizmu są przyczyną tego zła które obserwujemy na codzień: gwaltów, znęcania się nad słabszymi.

Homoseksualista nie zgwałci dziewczynek. Ale heteroseksualny mężczyzna już jak najbardziej. Ostatnio najczęsciej mowa jest o gwałtach homoseksualnych księży.
Hhmmm... Jesteś pewna że wybrałaś właściwe środowisko za wzór cnót i antyhomoseksualnych postaw?

> biznes-feministki mają tyle z wiarą katolicką wspólnego co tylko chrzest, reszta jest fikcją.

I całe szczęscie. Może nie są wierzące, ale sa spełnione

> Nie mowię już o tych zagubionych biedakach, którzy nie mogąc znaleźć wlaściwej partnerki kierują się ku gejolizmowi.

Wiekszośc homoseksualistów ma duże powodzenie wśród kobiet, bo sa bardzo zadbani, prezentują często ciekawsze zainteresowania niz piłka nożna i piwo, a na dokładke rozumieją nastroje kobiet.
Nie bez powodu mówi się, że gej to najlepszy przyjaciel kobiety.

Widzę, po tym poście, że jesteś prowokatorem na forum a nie katolikiem broniacym swojej religii. Zaden prawdziwy katolik nie mógłby napisac takiego niezgodnego z doktryną katolicką postu.

Kościół katolicki traktuje postać Jezusa jak starotestamentowego Boga. Nawet jeśli Jezus był gejem nikt już tego nie dowiedzie. Nie istnieją źródła, które mówiłyby o tym, a takie które istnieją nie zawsze są wiarygodne pod względem historycznym. Ponadto myślę, że jeśli takowe wzmianki nawet gdzieś były, zostały usunięte przez hierarchów kościoła - bo przecież Jezus ma być "czysty", pozbawiony ludzkich pragnień - jak istota wyższa, boska. Zresztą pod szyldem inkwizycji palono różne dzieła... Może ktoś powie, że to brzmi trochę jak teoria spiskowa, ale przecież wiemy, że kościół zrobi wszystko, aby się wybielić. Nawet teraz, gdy powszechnie o tym wiadomo, nie potrafią przyznać się do księży sypiających z chłopcami, hazardzistów przegrywających cały parafialny majątek, czy tych mających dzieci i żyjących w konkubinatach. Jak widać długo już takie praktyki są w tym środowisku stosowane i zapewne szybko to się nie zmieni.

Tekst do dyskusji na ten temat znajdziemy tu

www.racjon(*)9/q,Maria.Magdalena.i.jej.rola

Maria Magdalena i jej rola Autor tekstu: Mariusz Agnosiewicz
A dla tych co chca dokładniej jest książka w ksiegarni Racjonalisty

Hubertus Mynarek " Jezus i kobiety"
Autor patrzy na osobę Jezusa w sposób wolny od wpływu jakichkolwiek ideologii. Ukazuje Jezusa przywołując wyłącznie teksty kanoniczne i stara się rozszyfrować prawdziwe znaczenie jego zagadkowych nieraz wypowiedzi i przypowieści. Dzięki takiemu spojrzeniu objawia nam się Jezus, którego wizerunek przeczy zafałszowanemu przez Kościół obrazowi aseksualnego, pałającego miłością wyłącznie duchową Mistrza. Mynarek wypełnia lukę w literaturze na temat postaci Jezusa, przedstawiając osobowość Nazarejczyka poprzez opis jego relacji i stosunku do kobiet.

Wie Pani każdy chce jakoś zabłysnąć i różne rzeczy wypisuje. Sztuką jest oddzielić ziarno od plew. Nie powinniśmy przyjmować tego wszystkiego co podają media bo mamy swój rozum.

> Sztuką jest oddzielić ziarno od plew. Nie powinniśmy przyjmować tego wszystkiego co podają media bo mamy swój rozum.
No właśnie! Tylko to samo stanowisko należy zastosować do tego co mówią źródła katolickie.
Pozdrawiam

O przepraszam Panią bardzo. Widzę, że i pani się troszkę rozbestwiła. Proszę mi podać kiedy kościół katolicki działał przeciwko dobru ludzkiemu???? Proszę o dowody a nie jakieś puste frazesy, którymi wszyscy się tu zasypują. O ile wiem to kościół jako jedynie niezmienna organizacja zrzeszająca miliony osób zawsze kieruje się dobrem nie tylko ogółu co zwłaszcza jednostki. Czy kościół kiedykolwiek narzucał komuś bezgranicznie swoją wolę, czy kiedykolwiek nakłaniał człowieka do zła (pomijam czasy wczesnochrześcijańskie, gdzie kościół uczył się dopiero nauk Jezusa), czy ingerował bezpośrednio w czyjąś niezależność ??? Nigdy !!!!, a te incydenty które miałay taki charakter nie były w żadnym wypadku autoryzowane przez hierarchię tylko były to lokalne wybryki niesfornych duchownych, którzy powinni ponieść karę za to. Proszę tylko zwrócić uwagę jak bardzo kościół angażuje się w niesieniu pomocy innym - czy słyszała Pani aby jakiś związek prawosławnych, muzłumanów, buddystów itp.... cokolwiek robił w kwestii niesienia pomocy ludziom na szeroką skalę? Oj chyba nie, siedzą cicho pod miotłą.

>Proszę mi podać kiedy kościół katolicki działał przeciwko dobru ludzkiemu???? Proszę o dowody a nie jakieś puste frazesy, którymi wszyscy się tu zasypują

Proszę bardzo. Pierwszy z brzegu przykład, niecałe 70 lat temu w Chorwacji, Pani kościół kolejny raz pokazał prawdziwą "twarz". Miłego oglądania i czytania (jeśli zna Pani angielski):

www.jasenovac-info.com/cd/index_en.html

>Proszę mi podać kiedy kościół katolicki działał przeciwko dobru ludzkiemu????
Zawsze. Nie znajdziemy okresu w historii w którym nie byłoby nieludzkich działań kościoła. Jeżeli Pani tego nie widzi to jest Pani jedynie fanatykiem religijnym.

>Proszę o dowody a nie jakieś puste frazesy, którymi wszyscy się tu zasypują.
Jeżeli chodzi o teraźniejszość to trudno nie dostrzec różnych działań kościoła które nie mają nic wspólnego z dobrem. Wystarczy wspomnieć nagonkę na Panią Alicję Tysiąc, czy na zgwałconą czternastolatkę. Jak by na te sprawy nie spojrzeć to nie da się powiedzieć o kościele że działa na korzyść tych osób. Kościół zabezpiecza jedynie swoje wpływy, nic więcej.

>O ile wiem to kościół jako jedynie niezmienna organizacja zrzeszająca miliony osób zawsze kieruje się dobrem nie tylko ogółu co zwłaszcza jednostki.
Nie prawda. Kościoły nie zajmują się dobrem ogółu czy też jednostki. Kościoły zajmują się tylko dobrem własnym, czyli własnego kościoła. Najwyraźniej to widać gdy przedstawiciele kościoła zajmują się innowiercami i niewierzącymi.

>Czy kościół kiedykolwiek narzucał komuś bezgranicznie swoją wolę, czy kiedykolwiek nakłaniał człowieka do zła
Oczywiście że tak. Przecież najważniejszą zasadą przynależności do jakiegokolwiek kościoła jest posłuszeństwo. Dlatego właśnie tak łatwo przekonać ludziom kościoła innych ludzi do działań niemoralnych. Takie działania stają się wtedy uświęcone przez przywódców religijnych. Co oczywiście ostatecznie rozwiązuje problem oceny takich kościołów.

>czy ingerował bezpośrednio w czyjąś niezależność ???
Kościół Katolicki ingeruje w życie wiernych i nie tylko wiernych (!) od zawsze. Próbuje wymusić na społeczeństwie przestrzeganie pewnych zasad, które nie zawsze są dobre dla ogółu społeczeństwa, a tym bardziej dla jednostek. Przy okazji nie robią tego w pokojowy sposób. Tolerancja, kompromis to pojęcia obce w Kościele.

Gdy zaś dochodzi do błędów lub nadużyć w kościele to takie zdarzenia są tuszowane, a wszystkich którzy próbują na ten temat rozmawiać traktuje się z wyraźną agresją. Kościół jest oceniany przez samych ludzi kościoła i jakakolwiek krytyka jest uznawana za działania wywrotowe i tępiona bez skrupułów. Taka instytucja jak Kościół Katolicki ( inne kościoły również ) nie ma racji bytu w demokratycznym państwie.

>Proszę tylko zwrócić uwagę jak bardzo kościół angażuje się w niesieniu pomocy innym
Angażuje się w pomoc jedynie wtedy, gdy taka działalność przynosi korzyść. Nie słyszałem o zorganizowanej pomocy dla wyznawców innych religii, już nie mówiąc o niewierzących.
Słyszała Pani o pomocy Kościoła Katolickiego dla Świadków Jehowy ?

>- czy słyszała Pani aby jakiś związek prawosławnych, muzłumanów, buddystów itp.... cokolwiek robił w kwestii niesienia pomocy ludziom na szeroką skalę? Oj chyba nie, siedzą cicho pod miotłą.
Robią na taką skalę na jaką mają możliwości. No ale według tych samych zasad co kościół katolicki, więc nie dziwię się że Pani o tym nie słyszała. To przecież byłoby dziwne gdyby ktoś z kościoła katolickiego dostał pomoc od islamistów czy buddystów. Przecież nawet katolicy tak nie robią ...

Ciekawostką jest że to właśnie tak znienawidzone przez Panią instytucje świeckie udzielają pomocy ludziom nie wybierając przy tym ich wyznanie. To przecież straszne prawa ?
..

Pozdrawiam.

>Robią na taką skalę na jaką mają możliwości. No ale według tych samych zasad co kościół katolicki, więc nie dziwię się że Pani o tym nie słyszała. To przecież byłoby dziwne gdyby ktoś z kościoła katolickiego dostał pomoc od islamistów czy buddystów. Przecież nawet katolicy tak nie robią ...

Wyznawcy Kriszny daja ciepłe posiłki kazdemu potrzebujacemu, nie legitymujac z wyznawanej religii. Organizacja czerwonego półksiężyca jest organizacją islamską, na wzór czerwonego krzyża. Muzłumanie maja religijny obowiazek jałmużny.

>O przepraszam Panią bardzo. Widzę, że i pani się troszkę rozbestwiła.
?????
>Proszę mi podać kiedy kościół katolicki działał przeciwko dobru ludzkiemu????
Całe 2000lat.
>Proszę o dowody a nie jakieś puste frazesy, którymi wszyscy się tu zasypują. O ile wiem to kościół jako jedynie niezmienna organizacja zrzeszająca miliony osób zawsze kieruje się dobrem nie tylko ogółu co zwłaszcza jednostki.

Kiedy? wysyłając wiernych na wojny krzyżowe czy później aprobując poczynania Hitlera?
A jeżeli o dobru jednostki mowa to ma pani rację , kościół bardzo dba o swoich funkcjonariuszy , o każdego z osobna i wszystkich razem.

>Czy kościół kiedykolwiek narzucał komuś bezgranicznie swoją wolę, czy kiedykolwiek nakłaniał człowieka do zła (pomijam czasy wczesnochrześcijańskie, gdzie kościół uczył się dopiero nauk Jezusa), czy ingerował bezpośrednio w czyjąś niezależność ???

Czyżby nie znała Pani historii swojego kościoła? Czasy wczesnochrześcijańskie były moim zdaniem jak najbardziej w porządku. Dopiero okres późniejszy wraz z rozwojem kościoła instytucjonalnego obfituje w wojny, mordy, fałszerstwa oraz we wszelkiego rodzaju bezeceństwa.

>Nigdy !!!!, a te incydenty które miałay taki charakter nie były w żadnym wypadku autoryzowane przez hierarchię tylko były to lokalne wybryki niesfornych duchownych, którzy powinni ponieść karę za to.

Czy poczynania papieży też zalicza Pani do "wybryki niesfornych duchownych"

>Proszę tylko zwrócić uwagę jak bardzo kościół angażuje się w niesieniu pomocy innym - czy słyszała Pani aby jakiś związek prawosławnych, muzłumanów, buddystów itp.... cokolwiek robił w kwestii niesienia pomocy ludziom na szeroką skalę? Oj chyba nie, siedzą cicho pod miotłą.
Jakoś nie słyszałam by kościół sprzedał jakąś nieruchomość i pieniądze przekazał na jakiś zbożny cel. Caritas zbiera wprawdzie pieniądze na różne chwalebne cele ale unika publikowania sprawozdań finansowych. A szacunki wskazują że w najlepszym wypadku 20% uzbieranej sumy przekazywane jest zgodnie z celem zbiórki.
Jeżeli natomiast o pomoc materialną to w kościoły protestanckie chyba wyprzedzają kościół katolicki.

Skromnie dopowiem, że Stary Testament, to opowieść bojąca na głowę wszystkie jatki opisane w historii świata. Taki to dobry Kościół i tacy to święci jego wyznawcy? Tak wygląda miłość bliźniego?
Wolę swój, nastawiony na dobro (prawdziwe) jednostki, agnostycyzm.

   Cytat: "Kościół zawsze wspomagał biednych, zależnie od ich wyznania - lecz zawsze popierał silnych, niezależnie od ich moralności".

   Komentarz: biednych wspomagał ubogo, silnych popierał mocno.
.

>Proszę tylko zwrócić uwagę jak bardzo kościół angażuje się w niesieniu pomocy innym...

   Owszem. Za cudze pieniądze, nigdy za swoje. Kuchnie dla ubogich, schroniska dla bezdomnych i tym podobne instytucje prowadzone przez kościół finansowane są z budżetów choćby Miejskich Ośrodków Pomocy Społecznej. Na szeroką skalę kościół potrafi jedynie wyłudzać pieniądze. Jak myślisz, ile umierających z głodu osób można by nakarmić, gdyby Watykan opróżnił w tym celu swe skarbce?

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

Ileż osób chorych, choćby na białaczkę, mogłoby żyć. Ile dzieci z mukowiscydozą nie miałoby problemów z nabyciem niezbędnych leków, koniecznych do przeżycia. A specjalne diety dla maluchów z zaburzeniami trawienia... a wystarczyłoby szeregowym członkom kk przypomnieć o ślubach ubóstwa, nie wspomnę o przepychu sanktuariów.
Czy taki Kościół tworzył Wasz mityczny Jezus?
Nie wydaje mi się.

>Owszem. Za cudze pieniądze, nigdy za swoje. Kuchnie dla ubogich, schroniska dla bezdomnych i tym podobne instytucje prowadzone przez kościół finansowane są z budżetów choćby Miejskich Ośrodków Pomocy Społecznej. Na szeroką skalę kościół potrafi jedynie wyłudzać pieniądze. Jak myślisz, ile umierających z głodu osób można by nakarmić, gdyby Watykan opróżnił w tym celu swe skarbce?

Ponadto czy którykolwiek i kiedykolwiek papież prócz słów dał coś ludziom biednym? Oczywiście prócz różańca i modlitewnika... Dla mnie szczyt głupoty to wizyta papieża w biednych afrykańskich krajach, żeby "krzewić wiarę". Papież oczywiście występuje z ogromną świtą - bo tam jest niebezpiecznie - i w strojach z najlepszych materiałów, bo przecież musi mu być wygodnie. Tylko przepraszał, modlił się i prosił. Czy komukolwiek to pomogło wydobyć się z nędzy czy nakarmić dzieci? Nie, bo robią to za niego organizacje charytatywne, więc po co się wysilać i uszczuplać dobra watykańskie...

>>Proszę tylko zwrócić uwagę jak bardzo kościół angażuje się w niesieniu pomocy innym...
>   Owszem. Za cudze pieniądze, nigdy za swoje. Kuchnie dla ubogich, schroniska dla bezdomnych i tym podobne instytucje prowadzone przez kościół finansowane są z budżetów choćby Miejskich Ośrodków Pomocy Społecznej.

To prawda. Działalność charytatywna KK polega głównie na redystrybucji środków publicznych, a te pochodzą z podatków osób różnych wyznań [w tym katolików, protestantów, prawosławnych, wyznania mojżeszowego, świadków Jehowy, muzułmanów, buddystów itd.], a także agnostyków i ateistów [w tym... RACJONALISTÓW !!! ].
Działalność charytatywna KK jest finansowana również z podatków 2 mln. polskich gejów i lesbijek, którymi pani bożena tak pogardza [ Pieniądze nie śmierdzą !].

>Na szeroką skalę kościół potrafi jedynie wyłudzać pieniądze.

Przykładem hipokryzji KK jest np. szeroko nagłaśniana działalność Fundacji "Dzieło Nowego Tysiąclecia", czyli program stypendiów dla ubogich uczniów. Program obejmuje ok. 1000 uczniów, a stypendia wynoszą ok. 250 zł. miesięcznie. Idea słuszna więc czego się czepiam? Ano tego, że w tym samym czasie armia 30 tys. katechetów pobiera z budżetu państwa [czyli podatków... patrz wyżej!] co miesiąc pensje w wysokości średnio ok. 2500 zł.
Policzmy więc z ilu stypendiów KK okrada dzieci [co miesiąc !]:

I. 30 tys. [katecheci] x 2500 zł/m-c [pensja] = 75 mln. zł/m-c : 250zł/m-c [wys. stypend.] = 300 tys. stypendiów/m-c
II. 300 tys. stypendiów/m-c [pensje katechetów] -1 tys. stypendiów/m-c [prog. fundacji] = 299 tys. stypendiów/m-c

Tak więc gdyby nie chciwość KK 300 tys. dzieci mogłoby otrzymać stypendia, a tak otrzymuje je 1 tys. dzięki "wielkoduszności" tegoż Kościoła. Wniosek: KK okrada ubogie dzieci z 299 tys. stypendiów [każdego miesiąca!]

>Jak myślisz, ile umierających z głodu osób można by >nakarmić, gdyby Watykan opróżnił w tym celu swe skarbce?

Tego nie wiem, ale można obliczyć ile szkolnych obiadów można by sfinansować głodnym dzieciom zamiast napychać brzuchy polskim katechetom:

I. 30 tys. [katecheci] x 2500 zł./m-c [pensja] = 75 mln. zł./m-c x 12 m-cy = 900 mln. zł./rok
II. 900 mln. zł/rok : 5 zł [cena szkolnego obiadu] = 180 mln. obiadów

Tytułem uzupełnienia dodam, że KK zarzekał się, że katecheci nie będą pobierać wynagrodzenia. Potem było... nie chcą ale muszą... ze względu na przepisy !!! Podpowiadam: katechizować można w ramach wolontariatu [niekoniecznie w ramach stosunku pracy!], to po pierwsze, a po drugie nie istnieje przepis który zabraniałby przekazać swoje dochody na cele... dobroczynne !!!