W "tym szaleństwie jest metoda", może prawdziwy powód jest taki, że jak proboszcz już za bardzo swoim owieczkom zajdzie za skórę i parafianie chcą go "wywieź na taczkach" (bywały takie przypadki), czy owieczki alarmują kurię o nieobyczajnych praktykach proboszcza - wtedy można go przenieś "zachowując twarz" korzystając np. z kadencyjności. Teraz kurią często jest głucha na prośby parafian.

Kadencyjność to bardzo dobre rozwiązanie ku któremu przychylił się Episkopat. Oznacza to, że nasi biskupi z wielką troską obserwują to co się aktualnie dzieje w Polsce. Bardzo ważnym rozwiązaniem jest także to, że wierni nie będą mieli zasadniczego wpływu na decyzje personalne. Jako katoliczka uważam bowiem, że ludzie w wielu przypadkach kierują się nieroztropnością, zamiast zaufać decyzji biskupa.

Podziwiam cię. Jesteś idealnym wyborcą. Nie dość, że pozbawiają cię wszelkich praw, to jeszcze się z tego cieszysz.

Mniemam, że jeśli za jakiś czas episkopat uzna, że wierni jednak powinni mieć prawo głosu w tej sprawie, to znajdziesz dla tego jakieś wyjaśnienie, a to obecne pójdzie w niepamięć?

zamiast zaufać decyzji biskupa.
Nawet jak biskup nazywa sie Wielgus, Paetz, czy flaszka-Głódź? Parafianie nie mogą powiedzieć "nic o nas, bez nas"? Zapominasz o jednym z haseł "kościół to my".

>Kadencyjność to bardzo dobre rozwiązanie ku któremu przychylił się Episkopat. Oznacza to, że nasi biskupi z wielką troską obserwują to co się aktualnie dzieje w Polsce. Bardzo ważnym rozwiązaniem jest także to, że wierni nie będą mieli zasadniczego wpływu na decyzje personalne. Jako katoliczka uważam bowiem, że ludzie w wielu przypadkach kierują się nieroztropnością, zamiast zaufać decyzji biskupa.
>
Identyczną "roztropność" obserwowałem u biskupów PZPR z wielką troską obserwujących co się w Polsce działo. Wówczas "wierni" również mieli znikomy wpływ na decyzje personalne...i nie tylko.
Hmmm, ale do czasu
Pozdrówka

>Kadencyjność to bardzo dobre rozwiązanie ku któremu przychylił się Episkopat.
> zamiast zaufać decyzji biskupa.

Bożeno. Chyba nie bardzo przemyślałaś. Masz jakiś dowód na nieomylność biskupa? Ja mam na omylność, i wredne intencje. Tak mi decyzją administracyjną, jakiś biskup zabierze z Kościoła jedynego człowieka, którego przypadkiem poznałem i obdarzyłem wielkim szacunkiem.

>Troche smutne jest to, że Kościół własnych wiernych traktuje jedynie jako skarbonki z których można
>wyciągać pieniądze, jednocześnie nie dając im żadnego prawa głosu...
Gdyby dopuścili wiernych do decyzji byłby to koniec kościoła katolickiego.
Kościół ma strukturę feudalną gdzie nie ma miejsca dla demokracji.
Gdyby wierni decydowali o zatrudnieniu księdza czy o objęciu przez niego plebani to ci mając za sobą poparcie wiernych zaczęliby domagać się wyborów biskupów. Wyobrażacie sobie jakim autorytetem u takich księży (mających sympatię i uznanie wiernych)cieszył by się taki biskup jak Głódź. Kościół do demokracji nie dopuści tak jak nie dopuści wiernych do kontroli kasy na plebaniach. Ileż to razy kościół deklarował ujawnienie swoich finansów i kończyło się jedynie na deklaracjach.
W tej chwili konieczna dla biskupów stała się możliwość usuwania księży którzy narazili się wiernym. Nie mogą i nie chcą dać wiernym prawa do opiniowania księży a nie mogą też pozwolić na dalsze pozostawianie w parafii księży np. molestujących nieletnich, czy w inny sposób bulwersujących lokalne społeczności. Szukają więc furtki by móc zamieść różne niewygodne fakty pod dywan zanim nastąpi samosąd.