Też jestem kreacjonistą, chociaż spostrzegam pewne niekonsekwencje kreacjonizmu i bardzo mnie to męczy.
Problem sprowadza się do uwagi, że skoro Bóg stworzył zwierzęta po to, by człowiek miał nad kim panować i czynić je sobie poddane - to pod tym właśnie kątem spojrzeć należy na obecną i wymarłą ziemską faunę.
Rozumiem, że dla wykarmienia Adamowiczów i Adamówien musiało powstać wymię. Stąd krowa i koza.
Boską potrzebę istnienia dużego konia też łatwo pojąć . Chodziło Panu o lepszą skuteczność w rzucaniu dzidą do bliźnich. Zapewne też uczynił to z rzadkiego przypływu ciepłych uczuć do Ewy. Po długim czasie Adam w końcu pojął, że nie tylko kobietę można do pługa zaprzęgać.
Ale po cholerę były człowiekowi te małe konie, co to ewolucjoniści kłamliwie twierdzą, że żyły w jakimś Eocenie? Takiego "szczura" ani jeść, ani orać nim.
Świnią, skądinąd inteligentnym stworzeniem boskim mógł Adam napychać swój bandzioch do woli.
Pies po wsze czasy pilnować ma dobytku, chociaż lepszą opcją było nie stwarzanie złodziei. Podobnie kot łapać miał myszy, mimo że nieśmiało zauważę, iż zboża mieliby ludzie decydowanie więcej, gdyby nie było myszy. I wówczas po co komu kot?
Ale co tam. Niech będzie.
Za to zupełnie pojąć nie mogę, jak człowiek uczynić miałby sobie poddane dinozaury. Wielkie chodzące góry, które nie dawały mleka. Skórę miały tak grubą, że nie sposób było jej przebić dzidą rzuconą z ziemi alibo z konia. Nawet z tego współczesnego.
Chociaż to tłumaczyć może ich likwidację. Bóg widział, że pożytek z tego żaden. Chodzi to stadami, wyżera krowom trawę, a sra pod jaskiniami takie kupy, że ludziska przez tydzień nie mogą się wydostać. A nie dojone krowy ryczą. Sodoma i Gomora.
Biblia podaje, że stwarzając zwierzęta Bóg widział, że były dobre. Ale nie do końca była to prawda.
Powrócę jeszcze do tego konia. Otóż rozwiązłość seksualna kobiet tego gatunku - czyli klaczy - zdaje się być sprzeczna z boskim aktem jednorazowego stworzenia gatunków. Klacz "daje" bowiem z upodobaniem osłom wydając na świat ich potomstwo. Około 5 procent mulic jest płodna, ale to pewnie początek. Wniosek zaś z tego taki, że owe zwierzątka bezczelnie tworzą najwyraźniej jakiś nowy gatunek.
Chociaż przyznać trzeba, że gatunek przydatny człowiekowi.
Po drugie w tym temacie. Nie wiem co na Alasce wyprawia biały niedźwiedź z samicą grizzly. Albo na odwrót. W każdym razie parzą się, aż kra trzeszczy i rodzą się potem hybrydy. Niewykluczone, że też kiedyś będą płodne.
Jakby nie było - na arce Noe tego nie miał.
I na koniec ostatnie już pytanie do pana Boga - co miał na myśli i jaką widział przydatność dla człowieka, każąc zdeterminowanemu kaczorowi "przelecieć" bobra?
Pytam: na co człowiekowi dziobak?