Ale z Pana trefniś...

No cóż...
Pan mówi - "Trefniś" -być może.
Ale zgodnie z anglosaską dewizą : " jeśli nie mogę czegoś zmienić - jest poniżej mojej godności na to narzekać" - nie narzekam.
Pozostaje jednak faktem niezwykły pęd ludzi do absurdalnych nawet form okazywania czci komuś kogo uważają za "wielkiego człowieka". Wierzę że piramida Cheopsa mogła być zbudowana DOBROWOLNIE w hołdzie wielkiemu władcy ( coś jak nasz "kopiec kraka" , lub wschodnie kurhany).
Gdyby każdy z 5 mln pielgrzymujących na pogrzeb papieża wziął ze sobą 10 cegieł - powstałaby piramida!!!
Myślę że trwałe pomniki ku czci powinny być wznoszone z miłości ludu do osoby której są poświęcone, a nie z rządowych dotacji (np. sanktuarium w Licheniu, pomniki papieża itd... ).
Jeśli nie mogę nic poradzić na to że ktoś wydaje (również moje) pieniądze niezgodnie z moimi przekonaniami powiem jak Wiech "Śmiej się pan z tego"
W tym duchu zgadzam się z panem - "Trefniś" ze mnie ale nie dla pustego śmiechu a dla wytknięcia i podkreślenia że się nie zgadzam.
Z poważaniem Ostrowski
----------

Kilka uwag.

Po pierwsze, o 21:37. Bycie antyklerykałem nie zwalnia z obowiązku podawania prawidłowych danych.

Po drugie, pomysł z gaszeniem świateł (nikt nie chce się przyznać do autorstwa czegoś tak idiotycznego) był szeroko krytykowany również przez środowiska katolickie (a nawet klerykalne), zarówno przed, jak i po jego wprowadzeni w życie.

Po trzecie, po prawdzie, to pomysł usypania Janowi Pawłowi II kopca naprawdę istnieje. Powstał zresztą jeszcze przed śmiercią Papieża. Pisał o tym m.in. serwis BiznesPolska: www.biznes(*)cityID=krakow&contentID=108617

Swoją drogę, ciekawe czy w wydaniu kopców Piłsudskiego i Kościuszki również je uważa Pan za absurdalne formy okazywania czci?

PS. Oceny tego postu potwierdzają tylko moja opnię, którą wyraziłem w części poswięconej sprawom serwisu

>
>Po pierwsze, o 21:37
Zgadza się - moja literówka.
>Bycie antyklerykałem nie zwalnia z obowiązku podawania prawidłowych danych.
Nie czuję się antyklerykałem -nawet jeśli tak to wygląda.
>Po drugie, pomysł z gaszeniem świateł (nikt nie chce się przyznać do autorstwa czegoś tak idiotycznego) był szeroko krytykowany również przez środowiska katolickie (a nawet klerykalne), zarówno przed, jak i po jego wprowadzeni w życie.
Cieszę się że również katolicy mają oczy otwarte na błazenadę tego typu. O tym że byli przeciwni nie wiedziałem
>Po trzecie, po prawdzie, to pomysł usypania Janowi Pawłowi II kopca naprawdę istnieje. Powstał zresztą jeszcze przed śmiercią Papieża. Pisał o tym m.in. serwis BiznesPolska: www.biznes(*)cityID=krakow&contentID=108617
O tym, że jest taki pomysł wiedziałem. Nie podawałem go jako swojego autorstwa tylko informację iż uważam za bardziej "trafiony".
>Swoją drogę, ciekawe czy w wydaniu kopców Piłsudskiego i Kościuszki również je uważa Pan za absurdalne formy okazywania czci?
Czci nie da się nakazać urzędowo, wiem jednak że po śmierci Stalina wielu ludzi SZCZERZE płakało i zgodziliby się na każdą formę okazania czci. Tak jest przy śmierci wielkich ludzi że budzi ona kontrowersje.
>PS. Oceny tego postu potwierdzają tylko moja opnię, którą wyraziłem w części poswięconej sprawom serwisu
No cóż...

----------

>Nie czuję się antyklerykałem -nawet jeśli tak to wygląda.

Wybacz - tak mi wyszło z wymowy Twojego postu (zwłaszcza pierwszego). Czasami tak bywa - ja np. nie uważam sie za jakiegos szczególnego klerykała ale tutaj...

>Cieszę się że również katolicy mają oczy otwarte na błazenadę tego typu. O tym że byli przeciwni nie wiedziałem

Widziałem głosy wzywające do niegaszenia świateł jeszcze przed tym pierwszym słynnym zgaszeniem. Później był nawet oficjalny apel Kurii krakowskiej o niegaszenie świateł.

W ogóle, w mojej ocenie pomysł z gaszeniem świateł został sztucznie rozdmuchany przez media. Wyglądało to trochę jakby media zaskoczone tym, że coś stało się wcześniej spontanicznie postanowiły, że tym razem nie przepuszczą okazji i również "przyłożą" się do czegos. No i na siłę jakos przeforsowali gaszenie.

> O tym, że jest taki pomysł wiedziałem. Nie podawałem go jako swojego autorstwa tylko informację iż uważam za bardziej "trafiony".

W mojej opinii również jest lepszy. Ale z Twojego postu wynikało, że również i ten pomysł wyśmiewasz...

> Czci nie da się nakazać urzędowo, wiem jednak że po śmierci Stalina wielu ludzi SZCZERZE płakało i zgodziliby się na każdą formę okazania czci. Tak jest przy śmierci wielkich ludzi że budzi ona kontrowersje.

Pewnie, że nie da się tego nakazać "urzędowo". Nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek próbował. Natomiast ogłoszenie żałoby narodowej uważam za jak najbardziej na miejscu. można się nie zgadzać z poglądami Jana Pawła II ale nie sposób nie zauważyć, że był najwybitniejszym (bądź jednym z najwybitniejszych) Polakiem wszech czasów i państwo powinno to docenić, zwłaszcza, że angażowało się w wydarzenia o mniejszej wartości.

Wszystkie pozostałe formy okazywania czci powinny oczywiście wynikać z chęci ludzi i przekonania co do właściwości tejże formy. Czego niestety w kilku przypadkach zabrakło - ludzie gasili światła, "bo tak mówili w TV"...

>>PS. Oceny tego postu potwierdzają tylko moja opnię, którą wyraziłem w części poswięconej sprawom serwisu
> No cóż...

Jeśli napisałem zbyt ostro, przepraszam. Ale uważam, że Twój post otwierający w dobrym smaku nie był. Można było ten pomysł skrytykować w inny, "normalniejszy" sposób. Niestety, tak się jednak składa, że na tym forum zaprezentowana forma może liczyć na lepszy oddźwięk i większe uznanie....

A ja proponuje w dniu smierci co wiekszego przywodcy duchowego spamowac wszelkie listy dyskusyjne. Jak na przyklad umrze Dalajlama to napisac: "odszedl ojciec swiety" i wrzucic gdzie tylko sie da, zwlaszcza na fora katolickie. Zobaczymy z jakim taktem beda wtedy trawic niechciene klepsydry.