>Ciekaw jestem opini szanownych forumowiczów na temat
>artykułu poświęconego zgubnemu wpływowi mleka na ludzi.
>www.racjonalista.pl/kk.php/s,2821

Wystarczy poczytac komentarze pod tekstem.
Jesli starczy mi czasu postaram sie opracowac polemike z tym tekstem.

Chicalbym zaznaczyc, ze tekst pojawil sie zanim zaczalem byc odpowiedzialny za sprawy naukowe w Racjonaliscie

>Chicalbym zaznaczyc, ze tekst pojawil sie zanim zaczalem byc odpowiedzialny za sprawy naukowe w Racjonaliscie

No właśnie tak podejrzewałem. Rozsądny człowiek by chyba czegoś takiego bez uśmieszka nie zamieścił.

To jest sprawa kontrowersyjna, ja też skłaniam się do oceny, że wymowa artykułu jest przesadzona, jednak nie jest to dla mnie oczywiste.
Krótka historia tej publikacji. Dostałem to, po czym wysłałem paru znajomym do oceny. Stwierdzono, że to bzdury, więc tekst powędrował do katalogu "Odrzucone". Po paru miesiącach rozpętała się pewna dyskusja na ten temat przez publikację w Angorze (na okładce kościotrup ze szklanką mleka). Doszedłem do wniosku, że może jednak warto zamieścić ten tekst, zwłaszcza, że więcej w nim było konkretów niż w tekście Angory. I tak, po paru miesiącach od otrzymania, tekst o mleku został przeze mnie opublikowany w Racjonaliście. Było później dużo krytycznych głosów, ale nie tylko.
Parę czy parenaście dni temu w telewizji publicznej była dyskusja na temat szkodliwości mleka. Były dwie strony, w tym jedna opowiadała się za szkodliwością mleka. Czyli sprawa nie jest jednoznaczna, jest sporna, jak się wydaje. Poza tym, niedawno też rozmawiałem na ten temat ze znajomą dietetyczką, która redaguje duże pismo o zdrowiu: "Zdrowa Medycyna" i ona również przychylała się do tezy o szkodliwości mleka.
Z pewnością więcej na ten temat potrzeba nam napisać, w szczególności warto zamieścić jakąś polemikę. Jeśli Marcin masz wiedzę na ten temat, to zachęcam Cię do tego.

Oczywiscie, jak w calej fizjologii i medycynie nic nigdy nie jest czarno-biale. Czesto wyniki badan sa niekonsekwentne z powodu zroznicowania osobniczego wsrod ludzi. Autor artykulu ma na pewno swoje racje, tylko nieszczesliwie potyka sie na pewnych terminach i zagadnieniach, ktore bardzo gorliwie i bezlitosnie wtytykaja mu komentatorzy artykulu.

Postaram sie napisac polemike/komentarz dla przeciwwagi lub zwerbowac kogos do tego zadania, aby czytelnicy mogli przyjrzec sie obu punktom widzenia.

www.republ(*)esian_noni/pacjent_autyzm.html
wszytko na temat zgubnego skutku picia mleka.
ps. jako chłopiec przymuszany do picia mleka miałem w ustach smak żelaza. Zaś jako dorosły stwierdziłem, że mleko magą pić niemowlęta i cięlęta dla dorosłych to trucizna

>www.republika.pl/polinesian_noni/pacjent_autyzm.html
>wszytko na temat zgubnego skutku picia mleka.
>ps. jako chłopiec przymuszany do picia mleka miałem w ustach smak żelaza. Zaś jako dorosły stwierdziłem, że mleko magą pić niemowlęta i cięlęta dla dorosłych to trucizna
>
Jak widać to kwestia indywidualnej tolerancji. Ja obecnie pije bardzo dużo mleka, w niedalekiej przeszłości piłem 1 litr dziennie i - prosze mi wybaczyć intymne zwierzenia - tak dobrej przemiany materii nie miałem nigdy przedtem ani po takiej diecie.

Aspiryna u części ludzi powoduje podrażnienia żołądka, ale generalnie jest doskonałym lekiem na wiele dolegliwości. Efekty uboczne zdarzają się zawsze - czy ktos o zdrowych zmysłach podejrzewa Bayera o potajemne rozstrajanie żołądków ludzkości?

>Postaram sie napisac polemike/komentarz dla przeciwwagi lub zwerbowac kogos do tego zadania, aby czytelnicy mogli przyjrzec sie obu punktom widzenia.

Podoba mi się takie podejście. Czyżby nowe otwarcie i nowa jakość? Choć ogólnie jestem krytyczny w stosunku do serwisu, to zmiany zachodzące w ciągu ostatniego czasu mają bardzo pozytywny charakter.

No niestety wymowa artykułu jest moim zdaniem bardzo przesadzona.
Co do wpływu mleka na organizm to oczywiście nie jestem specjalistą, ale nie jest ono z pewnością tak zabójcze jak to próbują malować niektrórzy. Mleko i wszelkie produkty uzyskiwane z jego przerobu, od wielu są jest niemal stałym elementem diety wielu ludzi cieszących się znakomitym zdrowiem. Być może mleko może mieć jakieś negatywne działanie, jednak pisanie o nim w takiej formie jak to uczyniono to gruba przesada.

Przypomina mi to nieco sytuację w której pismo "Nexus" promujące spiskową teorię dziejów (i w związku z tym wydawane prawie na antypodach) dało się nieco ponieść i opublikowało artykuł na temat zgubnego wpływu spożywania soi, co miałoby być spiskiem antymięsnego lobby.

>Przypomina mi to nieco sytuację w której pismo "Nexus" promujące spiskową teorię dziejów (i w związku z tym wydawane prawie na antypodach) dało się nieco ponieść i opublikowało artykuł na temat zgubnego wpływu spożywania soi, co miałoby być spiskiem antymięsnego lobby.

Mała dygresja.
Nie ma spisków niemożliwych, jak widać, każdy prędzej czy później zostanie przez ludzi wymyślony i rozpowszechniony. Była na tym forum swego czasu dyskusja z udziałem zaangażowanego wegetarianina, który, próbując nawrócić adwersarzy na swoją wiarę, stosował dość specyficzną retorykę. Była mowa o spisku międzynarodowych korporacji (walczą z wegetarianizmem, bo nie chcą stracić zysków ze sprzedaży produktów mięsnych), gatunkowym rasizmie i kanibalizmie...

>Ciekaw jestem opini szanownych forumowiczów na temat artykułu poświęconego zgubnemu wpływowi mleka na ludzi.
Poddany pod ocenę artykuł pokazuje tylko jak należy wystrzegać się generalizowania i jak łatwo popaść w śmieszność. Autor oddał niedźwiedzią przysługę "sprawie" i o ile nawet część spostrzeżeń znajduje swoje racjonalne uzasadnienie, to przyczepiona "łatka infantylności" w potraktowaniu tematu wszystko zepsuła.