Abstrakt. Tworząc abstrakcyjną formę stwarzamy paradoksy podobne tym, jakie mogłoby zaistnieć w przypadku połączenia ze sobą cech, które z natury rzeczy nie mogą być połączone. W naszej wyobraźni bez problemu rozpalimy ogień na dnie rzeki i jeżeli w dalszej kolejności takie rozwiązanie będziemy traktować poważnie, pojawią się sprzeczne wzajemnie wnioski wynikające z takiej okoliczności.

Dlatego też, ważne u podstawy są fakty, wyobraźnia musi poczekać na ich pełne ujawnienie. W tym przykładzie dobro i zło jest abstrakcyjne, słabo określone, bóg i szatan są wymyśleni - nic z tego mądrego wyniknąć nie może, żaden wniosek nie będzie właściwy, ale oczywiście może być poprawny z punktu widzenia logiki.

Czy szatan musi być, w tym kontekście, nieskończenie zły?
Tu już zaczynają się rozważania o nieskończoności. Czy to Wam coś nasuwa? Samo pojęcie "nieskończoności"?
Myślę, że te dwa wyobrażenia istnieją na zasadzie przeciwstawień, bo tak łatwiej jest wybierać którąś ze stron.
A tak nawiasem mówiąc: szatan jest częścią boga, tylko tą niechcianą.
Czy nie tak nam kiedyś wpajano? Nie istniał sam z siebie. Chyba, że się mylę...........

---

---

>Bóg jest nieskończenie milosierny. Tak musi być

No ta. Np. Dla Sodomy i Gomory był podobno nieskończenie miłosierny. O ile mówimy o tym bogu, a nie jakimś innym. On już ogólnie nawet dla Kaina był bardzo miłosierny jak mu się jego ofiara nie spowodowała, innych przykładów braku idealności boga ci nie podam, bo dalej nie czytałem. Do pierwszej skuchy [; Czyli parę stron...

>co z tym tzw. szatanem?

Te wszystkie koncepcje religijne są dziurawe jak sito, szkoda tracić na to czas moim zdaniem [; A wolności wyboru zasadniczo nie ma [; Ale to tylko tak na marginesie.

>No ta. Np. Dla Sodomy i Gomory był podobno nieskończenie miłosierny. O ile mówimy o tym bogu, a nie jakimś innym.
Podobno jest tylko Jeden.... Tylko religie Go roznie nazywaja... zwykle jednak jest synonimem milosci... A to co piszesz dokonca prawdziwe nie jest; byla nowelizacja w nowym testamencie. Rehabilitacja czy jakos tak.

>Te wszystkie koncepcje religijne są dziurawe jak sito, szkoda tracić na to czas moim zdaniem [; A wolności wyboru zasadniczo nie ma [; Ale to tylko tak na marginesie.

Moim tez.

---

Gdy wiara się nie sprawdzała, ideologie upadały, zauważyłem że jedyną pewną rzeczą są moje czyny...

>Podobno jest tylko Jeden.... Tylko religie Go roznie nazywaja... zwykle jednak jest synonimem milosci... A to co piszesz dokonca prawdziwe nie jest; byla nowelizacja w nowym testamencie. Rehabilitacja czy jakos tak.

Widzisz, świadkowie Jehowy podobnie argumentowali, że ja patrzę szczegółowo, że trzeba patrzeć ogólnie, że bóg zna pobudki... Przykro mi, już na początkowych stronach znajduje zachowanie dalece odległe od idealnego. A o pobudkach ani słowa nie ma. Rehabilitacja - śmieszy mnie koncepcja boga który sobie siedzi, działa, a potem wpada na pomysł że można by się zrehabilitować. Przecież to by znaczyło że był nieidealny, więc nie był w rzeczy samej bogiem. Poza tym porównanie fizyki kwantowej, złożoności wszechświata w skali mikro i makro z takim zachowaniem daje mi solidne podstawy żeby uważać że stary testament jest dziełem ludzi... I jedyne co ich mogło natchnąć to kilka głebszych.

Po lekturze Biblii odniosłem wrażenie że szatan jest raczej przeciwnikiem Boga i nie jest związany ze złem bezpośrednio. Zło służy mu jedynie jako atrybut w konfrontacji z Bogiem. To jedynie moje bardzo prywatne spostrzeżenie.

Bardzo trafne; nawet w kosciele co 'lepsi' xieza tak przedstawiaja szatana - jako 'byt' który nie jest złem, czy sam w sobie zły. Nawet czasem twierdzą: patrzcie jaki mily:D.

Jest w tym nawet cos ciekawego - prawdziwa atrakcyjnosc zla czytelnie pokazana.

---

Gdy wiara się nie sprawdzała, ideologie upadały, zauważyłem że jedyną pewną rzeczą są moje czyny...

Podchwycone przez kinematografię... Źli bohaterowie są zwykle najprzystojniejsi

Takie podejście jest humanistycznie interesujące, jednak nie wiem co to ma na celu w religii. W ten sposób kształtują się para-pozytywne postawy wobec Z.Ł.A. Zło już nie jest straszną, nieludzką, nieokiełznaną siłą bez uczuć. To tylko taki "spoko" diabełek, który po prostu zły jest, jak się czasem wielu zdarza.

>Bóg jest nieskończenie milosierny.

Co to za jeden?
To trochę irytujące, że prowadzi się wywody i dyskusje na temat czegoś nieokreślonego. Dogodnością byłoby sprecyzowanie, dajmy na to: jakiej religii bóg?
Wychodząc z jakimś stwierdzeniem faktu dotyczącego boga zakłada się często, że każdy wie "o co kaman'". Skutkiem jest to, że Ateiści muszą światu [bo inaczej by ich zaszczuto!] "udowadniać", że boga nie ma. Hello! To chyba bóg jest niecodziennym wymysłem, którego istnienie trzeba by uzasadnić? Dlaczego tak mało osób to widzi? Czyliż indoktrynacja w naszym kraju jest aż tak głęboka?

>Do tej pory myslalem 'nikt sie nie musi sie przejmowac bo
>skoro nieskonczenie Milosierny to kazdy wierzacy pojdzie do
>nieba (jak zwal tak zwal)'.

Apokatastazja istnieje w Katolicyźmie, ale w innych wyznaniach niekoniecznie. Paradox do kwadaratu

>Jest tylko problem takiej
>natury: co z tym tzw. szatanem?

Dziękuję, u mnie wszyscy zdrowi

>Czy nieskonczone
>milosierdzie to za malo zeby isc do tego wiecznego luksusu?
>Jedyne co wymyslilem: szatan jest milosierdziem Boga do
>czlowieka. Wolność wyboru.

Bóg stworzył Szatana, żeby Człowiek miał możliwość wyboru? Tatuś kupił zabawkę, żeby dziecko mogło się pobawić?

Bo sam ze swego miłosierdzia zbawić go nie raczył? To pewnie ta boska biurokracja... "Pan podpisze, że na ziemi był, że z szatanem miał styczność, ale pan się nie martwi, to tylko tak dla formalności, i tak pan będzie zbawiony".
Nie kumam.

>Pojawia sie tylko pytanie co z
>'nomenklaturą' - Czy patrzac na to z tej strony nie jest
>bardziej prawidlowo nazywac Boga Wyborem albo Absolutem?

Problem nomenklatury jest problemem umownym. W naszej kulturze zdecydowanie lepiej brzmi "Bóg Cię kocha" niż "Wybór/Absolut Cię kocha"

PS. Trochę bardziej zgryźliwa byłam, wybaczcie, ale to chyba ta późna pora, no i to... Nie wytrzymam, muszę to powiedzieć Codziennie około godziny 7-8 rano słyszę zza ściany dobiegające dźwięki z bliżej nieokreślonego religijnego radia, najczęściej "leci" msza. Rozumiem, że prawdziwie wierzący Katolik zaczyna pracowity dzień od wysłuchania śpiewów i kazania [ale rym, jak bumcyk-kucyk ], co że przy takich decybelach. Jednak jest godzina po 1, noc ciemna, a ja to wciąż słyszę. Po prostu mnie rozwala :0

"Czy patrzac na to z tej strony nie jest
bardziej prawidlowo nazywac Boga Wyborem albo Absolutem?"

A czy dostosowanie nomenklatury do postaci bardziej uniwersalnych,typu Absolut..będzie miało degradacyjny lub destrukcyjny wpływ na samą wartość terminu i pojęcia?

Uważam,że samo pojęcie Boga,jest terminem niezwykle nośnym oraz relatywnym.I sprawa nie tyczy się tego, czy ja Boga nazwę "Ojcem","Absolutem", czy "Nieskończonym", o wiele kontrowersyjny i labilny jest temat..interpretacji dosłownej samego określenia "Bóg"w czasach współczesnych..