>www.stopco(*)-oraz-bezpieczenstwu-zywnosci/
>Link do artykułu. Mogło by się wydawać że stronka jest stronnicza ale jest na dole podany link do
>tych badań (PDF ang.)

To nie jest dowód na szkodliwość GMO jako takich, lecz na szkodliwość firmy Monsanto - nie pierwszy już zresztą w historii.

---

"Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)

Cóż, na razie udowodniono, że nie tylko w Polsce i we Włoszech robi się tandetne prace naukowe.

Wnioski po lekturze pracy:
1. Otrzymane wyniki w żaden sposób nie usprawiedliwiają tak radykalnych wniosków. Otrzymany efekt był na granicy istotności i bardzo mały.
2. Podejrzanie mała zmienność parametrów morfologicznych (ale to może moje przewrażliwienie).
3. Brak jakiejkolwiek dyskusji możliwego mechanizmu obserwowanego efektu.

>3. Brak jakiejkolwiek dyskusji możliwego mechanizmu obserwowanego efektu.

No właśnie. Ma ktoś jakieś pomysły? Jakie może być uzasadnienie takiego efektu?

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Mi przychodzą do głowy następujące hipotezy:

1. Artefakt statystyczny. Naprawdę wyniki są bardzo słabe i nie wyciągałbym na ich podstawie zbyt radykalnych wniosków.
2. Różnice między odmianami kukurydzy. Nie wyczytałem dokładnie jakiej odmiany użyto jako kontroli. Teoretycznie powinna to być odmiana identyczna, za wyjątkiem modyfikacji genetycznej. W każdym razie poszczególne odmiany kukurydzy mocno różnią się proporcją białka/skrobi/celulozy/soli mineralnych/tłuszczu. Rożnice te powinny wystarczyć do wywołania zaobserwowanych efektów.
3. Produkt modyfikacji genetycznej jest w jakiś sposób toksyczny dla myszy/ssaków. Modyfikacja polega na zmuszeniu rośliny do wytwarzania np. insektycydu.
4. Istnieje jakiś tajemniczy mechanizm ogólnej szkodliwości GMO (chwilowo nieznany nauce)

Tylko dwie ostatnie wskazywałyby na szkodliwość danej kukurydzy, a jedynie hipoteza 4. na szkodliwość GMO (samych w sobie). Natomiast z raportu w żaden sposób nie wynika, że należy odrzucić hipotezy 1 i 2.

Przeczytałam badanie do strony 55 ze 105 (dalej mi sie nie chciało - wybacz). Metodykę sobie skomplikowali do obrzydliwości, zabrali się do analizy bardzo licznych parametrów w stosunku do liczebności grupy, do tego brak innych badań, które potwierdzałyby te wyniki. Wobec tego na razie nie przejmowałabym się tym badaniem. Poczekajmy do weryfikacji jego wyników.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

Należy także zauważyć, że jak do tej pory żadne czasopismo naukowe nie opublikowało tej pracy naukowej (a ma ona już koło pół roku). Poza tym pierwszy autor (na resztę nie patrzyłem) pan Dr. A. Velimirov właściwie dla świata nauki nie istnieje - w bazach PubMed nie ma ani jednego jego artykułu (lub chociaż jakiegoś, który współtworzył) w żadnej publikacji naukowej.
Nie chcę w związku z tym formułować jakichś przedwczesnych wniosków na temat rzetelności pracy, ale warte jest to zastanowienia.

>Należy także zauważyć, że jak do tej pory żadne czasopismo naukowe nie opublikowało tej pracy naukowej

Może nie jest im to na rękę?

>Może nie jest im to na rękę?

Jasne... Czasopisma naukowe znane są z tego, że bez względu na rzetelność publikują tylko prace, które im są na rękę... A właściwie które są?

Dla tych, którzy chcieliby spojrzeć "od kuchni" na potężną korporację Monsanto, obejrzyjcie film:

video.goog(*)lay?docid=-1676896724527593334

Im mniej nas tym bardziej stabilny jest ten system. Lepiej przez nieplodnosc niz przez wojny.

>www.stopco(*)-oraz-bezpieczenstwu-zywnosci/
>Link do artykułu. Mogło by się wydawać że stronka jest stronnicza ale jest na dole podany link do
>tych badań (PDF ang.)

Sprzeciw wobec GMO jest zbrodnią przeciwko ludzkości. Wiem, że to wielkie słowa, ale GMO jest nadzieją milionów głodujących i umierających z głodu. Blokowanie GMO jest z więc z grunktu niemoralne. Sprzeciw ten tłumaczy się niebezpieczeństwem dla różnych gatunków roślin. A co z naszym własnym gatunkiem? Czy racjonalna jest większa dbałość o obce gatunki niż o własny?

>www.stopco(*)-oraz-bezpieczenstwu-zywnosci/
>Link do artykułu. Mogło by się wydawać że stronka jest stronnicza ale jest na dole podany link do
>tych badań (PDF ang.)

W komentarzach do artykułu czytamy o zającach i jeleniach, które wyginą. A co z głodująca Afryką - z głodującymi ludzkimi dziećmi? Takimi jesteśmy altruistami, że bardziej dbamy o zające i jelenie niż o ludzi? Wybaczcie wszyscy ekolodzy, ale mój gatunek jest dla mnie najdroższy. I ... dbajmy o siebie.