Zgadzam sie z toba w zupełności. To porawnośc polityczna a nie rzeczywistość każe mówic że "Islam to pokój". Osobiście uwazam jednak, że stan obecny, jest tylko trudnym (dla Zachodu) etapem rozwoju świata muzułmańskiego. Islam ma 1300 lat. Chrześcijaństwo w 13 wieku w wielu kwestiach do złudzenia przypominało współczesne kraje Islamskie. Teraz jednak Papież i biskupi nie maja władzy świeckiej, a samo chrześcijaństwo stało się, przynajmniej w swoim głównym nurcie, religia pokojowa. Miejmy nadzieję, że za kilka stuleci to samo stanie się z Islamem.

>Totalna władza ludobójcy - Saddama, to w islamizmie stan normalny.

Taka władza to jedyny sposób by utrzymać porządek w społeczeństwie gdzie twój znajomy może wysadzić się w powietrze.

>Próba wprowadzenia systemu demokratycznego skutkuje stosowaniem przemocy przez poszczególne ugrupowania, które nie potrafią ze sobą rozmawiać, negocjować, lecz stosują "argumenty" zbrojne.

jw

>a nie amerykanów, którzy oczywiście żadnymi
>najeźdźcami nie są, jak utrzymują lewacy z uporem godnym
>lepszej sprawy.

A jak inaczej nazwać atak, na suwerenne państwo, pod pretekstem likwidacji (nieistniejącej) broni?

>A jak inaczej nazwać atak, na suwerenne państwo, pod pretekstem likwidacji (nieistniejącej) broni?

Szkoda, że ciągle powielane są mity. Obiektywnie były trzy przyczyny, a pierwszą i najważniejszą obalenie dyktatora, który m.in. budował sobie pałace ze złotymi klamkami, korumpował oficjeli ONZ, grał życiem dzieci i w ogóle ludzi, aby osiągać swoje cele.
Co do broni. Broń chemiczna, którą stosował np. "Chemiczny Ali" też jest bronią masowego rażenia.
Czyli suwerenne państwo kierowane przez zbrodniarza (który władzę zdobywa przemocą) jest większą wartością niż życie setek tysięcy ludzi, niż ludobójstwo też? Rozumiem, że każdy zamach na potwora w stylu Saddama, Pol Pota itp. to przestępstwo, które należy potępić?

>Szkoda, że ciągle powielane są mity. Obiektywnie były trzy przyczyny, a pierwszą i najważniejszą obalenie dyktatora, który m.in. budował sobie pałace ze złotymi klamkami, korumpował oficjeli ONZ, grał życiem dzieci i w ogóle ludzi, aby osiągać swoje cele.

Byłbym bardzo szczęśliwy mogąc przyznać Ci rację. Niestety prawda jest tak że USA ma w ... życie dzieci. Gdyby było inaczej to już dawno rozprawiło by się np. Z Koreą Północną. A wiesz dlaczego tego nie zrobiło? Bo w KRLD nie ma ropy naftowej. Nie jestem nastawiony ani antyamerykańsko, ani proamerykańsko, ani antyislamsko, ani proislamsko. Staram się byc obiektywny i z przykrością przyznaję, że tak samo jak nie chciałbym żyć w Iraku Husseina nie chciałbym żyć w Iraku współczesnym.

>Nie jestem nastawiony ani antyamerykańsko, ani proamerykańsko, ani antyislamsko, ani proislamsko. Staram się byc obiektywny i z przykrością przyznaję, że tak samo jak niechciałbym żyć w Iraku Husseina niechciałbym żyć w Iraku współczesnym.
>
Ja też nie, bo nie chciałbym żyć w jakimkolwiek kraju islamskim, podobnie, jak nie chciałbym, aby nasze dzieci i wnuki żyły w Eurostanie, co niestety jest zagrożeniem realnym.

>nie chciałbym, aby nasze dzieci i wnuki żyły w Eurostanie, co niestety jest zagrożeniem realnym.

A ja bym chciał. Może nie w Eurostanie, ani tym bardziej w Zwiazku Socjalistycznych Republik Europy, ale w Stanach Zjadnoczonych Europy chiałbym żyć.

>Co do broni. Broń chemiczna, którą stosował np. "Chemiczny Ali" też jest bronią masowego rażenia.

Chyba nie twierdzisz, że Obrońca Świata - USA nagle pomyślało, że warto by ukarać Sadama za to co zrobił Ali 10 lat temu?

>>Co do broni. Broń chemiczna, którą stosował np. "Chemiczny Ali" też jest bronią masowego rażenia.
>Chyba nie twierdzisz, że Obrońca Świata - USA nagle pomyślało, że warto by ukarać Sadama za to co zrobił Ali 10 lat temu?
Pytanie polityczne - zgoła nic nie ma wspólnego z tematem wątku i znowu staramy się zapomnieć o likwidacji zbrodniarza, a podtrzymujemy inny temat.
Niemniej odpowiem: ludzie którzy stawiają sprawę tak jak ty zawsze mają rację (w swoim przekonaniu oczywiście). Jak te przebrzydłe USA interweniują, to źle, jak nie interweniują też źle, za późno, źle, za wcześnie, źle, nagle, też źle. To się nazywa zwyczajnie atyamerykanizm. Szkoda, że ci, którzy widzą same złe strony "amerykanizmu" swoje poglądy mogą głosić dzięki jak najbardziej amerykańskim zasadom demokracji. Przykład Salmana Rushdiego świetnie pokazuje, co mógłbyś powiedzieć w świecie islamistycznej "religii pokoju".

>Szkoda, że ci, którzy widzą same złe strony "amerykanizmu" swoje poglądy mogą głosić dzięki jak najbardziej amerykańskim zasadom demokracji. Przykład Salmana Rushdiego świetnie pokazuje, co mógłbyś powiedzieć w świecie islamistycznej "religii pokoju".
>

Na szczęście mamy wolność słowa i nie jest to zasługa ameryki.

>Sytuacja w Iraku świetnie ilustruje cechy islamizmu
>(ideologii zawierającej: religię, system prawny i
>polityczny).
Widze, ze jestes ekspertem od islamizmu. Nie posiadam tak glebokiej wiedzy, ale uwazam, ze kazda religia to swoista ideologia zawierajaca system prawny (kanon postepowania i karania), ktore wprowadzono by sluzyly prowadzeniu polityki.

Kilka z moich spostrzezen dotyczacych islamu:
Koran zawiera w sobie mniej wiecej to co glosi Tora i Stary Testament (postacie i wydarzenia).

Islamistow i Zydow tak naprawde wiecej laczy niz dzieli, ale to temat na inna bajke.
W niektorych odlamach islamu Jezus jest islamskim prorokiem, ktory przyjdzie osadzac ludzi w dniu sadu.

Islamisci staraja sie zyc zgodnie z nakazami boskimi. Jest to calkowicie niezrozumiale dla wiekszosci chrzescijan, ktorzy w swiatyniach ucza sie o nadstawianiu policzkow a pozniej jada na kolejna sluszna wojne zaprowadzic jedyny sluszny "porzadek".

>Totalna władza ludobójcy - Saddama, to w
>islamizmie stan normalny.
Wyedukowanego na zachodzie, ktory otrzymal wladze dzieki poparciu USA.
Podobnego losu doczekal sie bojownik o niepodleglosc Afganistanu, Osama.

Faktem jest, ze demokracja to stan szczecia, pokoju, rownosci, milosci i pomagania bliznim. My Polacy spijamy ta dobroc kupujac wspaniale samoloty F-16 i tarcze, ktora bedzie bronic naszego protektora. Jakie to romantyczne.

>Próba wprowadzenia systemu
>demokratycznego skutkuje stosowaniem przemocy przez
>poszczególne ugrupowania, które nie potrafią ze sobą
>rozmawiać, negocjować, lecz stosują "argumenty" zbrojne.
Moze oni sa tak prosci. ze nie rozumieja ile dobroci niosa lsniace oddzialy fundujace im wspaniale wakacje w roznych pieknych zakatkach swiata, ktore strzega i pomagaja zagospodarowac wielkie zloza ropy.

>W Iraku obalony został mit rzekomej walki wyzwoleńczej z
>rzekomym najeźdźcą. Ugrupowania islamskie zwalczają się
>wzajemnie, a nie amerykanów, którzy oczywiście żadnymi
>najeźdźcami nie są, jak utrzymują lewacy z uporem godnym
>lepszej sprawy.

Twierdzisz, ze Sunnici Szyici i Kurdowie zyli tam zawsze w pokoju?
Walka o wladze w kraju z wielkim bogactwem naturalnym twoim zdaniem powinna byc pozbawiona gwaltownosci?
Moze Amerykanie powinni im rozpisac wybory narodowe i przeslac swoje automaty do liczenia glosow, dzieki ktorym maja wspanialego. Bush jest Wielki.

Zgadzam sie, ze Amerykanie nie sa najezdzcami, to turysci albo lepiej PeaceMakerzy.

Nawiazujac do samego tematu, ideologia pokoju to utopia podobna do komunizmu. Piekne sa idee ale wykonanie zawsze fatalne. Biedny albo slaby zawsze dostaje po czterech literach.

Pozdrawiam i zycze kolejnych wnikliwych artykulow.

>Widze, ze jestes ekspertem od islamizmu. Nie posiadam tak glebokiej wiedzy, ale uwazam, ze kazda religia to swoista ideologia zawierajaca system prawny (kanon postepowania i karania), ktore wprowadzono by sluzyly prowadzeniu polityki.
>Kilka z moich spostrzezen dotyczacych islamu:
>Koran zawiera w sobie mniej wiecej to co glosi Tora i Stary Testament (postacie i wydarzenia).
>Islamistow i Zydow tak naprawde wiecej laczy niz dzieli, ale to temat na inna bajke.
Dziękuję za uznanie. Proponuję się podkształcić, bo jednak są zasadnicze różnice pomiędzy ideologią islamską, a religiami w rozumieniu choćby takim jak zdefiniowana jest religia np. w Wikipedii. Na temat islamizmu polecam np. e-book: religia pokoju i tolerancji -podręcznik Antoniego Ibrahima Alkuda

>Islamisci staraja sie zyc zgodnie z nakazami boskimi. Jest to calkowicie niezrozumiale dla wiekszosci chrzescijan, ktorzy w swiatyniach ucza sie o nadstawianiu policzkow a pozniej jada na kolejna sluszna wojne zaprowadzic jedyny sluszny "porzadek"
Już dość dawna nie są prowadzone wojny religijne. Jednak nie dotyczy to islamizmu, który prowadzi obecnie wiele wojen właśnie religijnych: Darfur, Czeczenia, Afganistan, Filipiny, Tajlandia, Timor to tylko niektóre z nich. Działa wiele organizacji zbrojnych i terrorystycznych np. Hezbollah, Hamas, Al Kaida itd.
>>Totalna władza ludobójcy - Saddama, to w
>>islamizmie stan normalny.
>Wyedukowanego na zachodzie, ktory otrzymal wladze dzieki poparciu USA.
Pol Pot studiował na Sorbonie, czy z tego wniosek, że za ludobójstwo w Kambodży odpowiada Francja? Saddam władzę zdobył w wyniku zamachu.
>Faktem jest, ze demokracja to stan szczecia, pokoju, rownosci, milosci i pomagania bliznim. My Polacy spijamy ta dobroc kupujac wspaniale samoloty F-16 i tarcze, ktora bedzie bronic naszego protektora.
20 lat temu był problem ze wszystkim z papierem toaletowym włącznie. Tamtego szczęścia, pokoju, równości i miłości ludzie już się najedli do syta.
Jakoś nie przemawia do mnie dbałość (niektórych Polaków(?))o rzekomo zagrożone bezpieczeństwo protektora, który nas okupował najpierw ponad 120 lat, a następnie nas "wyzwolił" i stacjonował sobie w Polsce bez naszej zgody następne 50 lat.
>Moze Amerykanie powinni im rozpisac wybory narodowe i przeslac swoje automaty do liczenia glosow, dzieki ktorym maja wspanialego.
Przeoczyłeś, że wybory już były w 2005 r. i frekwencja była wysoka ok. 80%
>Zgadzam sie, ze Amerykanie nie sa najezdzcami, to turysci albo lepiej PeaceMakerzy.
To pokaż mi choćby z historii Polski takich najeźdźców, którzy uzbrajają i szkolą policję i wojsko najechanego kraju i sami odchodzą, gdy tylko mieszkańcy są w stanie sami się zorganizować i obronić.
>Nawiazujac do samego tematu, ideologia pokoju to utopia podobna do komunizmu.
Co do podobieństwa islamizmu i komunizmu zgadzam się.

>Dziękuję za uznanie. Proponuję się podkształcić, bo jednak są zasadnicze różnice pomiędzy ideologią islamską, a religiami w rozumieniu choćby takim jak zdefiniowana jest religia np. w Wikipedii. Na temat islamizmu polecam np. e-book: religia pokoju i tolerancji -podręcznik Antoniego Ibrahima Alkuda

Zdefiniuj owoc i staraj sie podpisac ta definicja wszystkie owoce. Taka sama sytuacja jest z religia, ktora zawsze jest pewna ideologia.

Siedziba Wikipedii nie jest w "Szwajcarii" i tak naprawde wolna znaczy, ze jest za darmo. Nawet polska wersja nie jest niezalezna. Prosze sie skontaktowac gdzie wysylane sa informacje.

Trudno nazwac subiektywne spojrzenie na jakis temat podrecznikiem, ale jesli tak to prosze nastepny podrecznik o islamie: Sztanskie wersety. Czy nie lepiej byloby porozmawiac z kims kto taka religie stosuje i przeczytac Koran, stworzyc sobie wlasny jej obraz? Z odrobina checi wszedzie mozna zobaczy diabla.

>Już dość dawna nie są prowadzone wojny religijne. Jednak nie dotyczy to islamizmu, który prowadzi obecnie wiele wojen właśnie religijnych: Darfur, Czeczenia, Afganistan, Filipiny, Tajlandia, Timor to tylko niektóre z nich. Działa wiele organizacji zbrojnych i terrorystycznych np. Hezbollah, Hamas, Al Kaida itd.

Nie wybiegasz poza wypaczone obrazy, ktore serwuje telewizja.

Sadzisz, ze kraje arabskie odczytuja interwencje zbrojne Izraela w Palestynie jako pilnowanie porzadku?
Jak postrzegana jest przez kraje islamskie interwencja krajow chrzescijaskich, ktore niszcza i rabuja?

Czym wedlug Ciebie jest walka narodowo-wyzwolencza?
Kiedy sa terrorysci a kiedy partyzanci? Czym byly Szare Szeregi?
Jesli wiesniak z granatem jest terrorysta, to czym jest armia wyposazonej w najnowoczesniejsza bron, pustoszaca obcy kraj, budujaca obozy koncentracyjne dla jego mieszkancow i wprowadzajaca swoje rzady.

Zgodze sie z toba, ze dzisiejszy swiat zachodni nie walczy o religie. Walka dla idealow w naszym zachodnim spoleczenstwie juz dawno umarla i moze byc niezrozumiala. My jestesmy praktyczni i jedynym celem sa pieniadze i wladza.

Amerykanie finansowali i wspomagali konflikty gdy tylko mieli w tym interes. Bezposrednio lub posrednio przyczynili sie do smierci wielu osob w tym dyktatorow.

>20 lat temu był problem ze wszystkim z papierem toaletowym włącznie. Tamtego szczęścia, pokoju, równości i miłości ludzie już się najedli do syta.
Szkoda tylko, ze nie umiemy uczyc sie na bledach.
>Jakoś nie przemawia do mnie dbałość (niektórych Polaków(?))o rzekomo zagrożone bezpieczeństwo protektora, który nas okupował najpierw ponad 120 lat, a następnie nas "wyzwolił" i stacjonował sobie w Polsce bez naszej zgody następne 50 lat.
Teraz pomagamy napadac obce kraje w imie czyjegos interesu. Budujemy dla kogos instalacje obronne na terenie naszego kraju wbrew interesom gospodarczym z Rosja wprowadzajac zagrozenie na swoim terenie.
>Przeoczyłeś, że wybory już były w 2005 r. i frekwencja była wysoka ok. 80%
A wynik z gory ustalony jedyny i sluszny. Chyba pamietasz kontrowersje dotyczace liczenia glosow.

>To pokaż mi choćby z historii Polski takich najeźdźców, którzy uzbrajają i szkolą policję i wojsko najechanego kraju i sami odchodzą, gdy tylko mieszkańcy są w stanie sami się zorganizować i obronić.

Tak wlasnie bylo w PRL, o ktorym pisales. Podobnie bylo chociazby za Poniatowskiego.
Odchodza tylko pozornie zostawiajac ukladowe wladze.
Jesli ty wierzysz w wojny altruistyczne to nie mamy o czym rozmawiac.

>Siedziba Wikipedii nie jest w "Szwajcarii" i tak naprawde wolna znaczy, ze jest za darmo. Nawet polska wersja nie jest niezalezna. Prosze sie skontaktowac gdzie wysyłane sa informacje.
Gratuluję argumentacji. To na pewno spisek, a ja jestem jego naiwną ofiarą
>Czy nie lepiej byloby porozmawiac z kims kto taka religie stosuje i przeczytac Koran, stworzyc sobie wlasny jej obraz?
Takie rozmowy są jałowe. Radze poznać choćby dwie islamistyczne zasady: Taqija i Kitman. Czytałem koran - to niestety niespójny potworek, przy którym "Mein kampf", z którym ma niestety wiele wspólnego, to literatura.
>>Już dość dawna nie są prowadzone wojny religijne. Jednak nie dotyczy to islamizmu, który prowadzi obecnie wiele wojen właśnie religijnych: Darfur, Czeczenia, Afganistan, Filipiny, Tajlandia, Timor to tylko niektóre z nich. Działa wiele organizacji zbrojnych i terrorystycznych np. Hezbollah, Hamas, Al Kaida itd.
>Nie wybiegasz poza wypaczone obrazy, które serwuje telewizja.
To mają być argumenty, nazywanie faktów wypaczonymi obrazami
>Sadzisz, ze kraje arabskie odczytuja interwencje zbrojne Izraela w Palestynie jako pilnowanie porzadku?
Nie wybiegasz poza propagandę palestyńską. Zapominasz, że AP nie uznała Izraela, który ma prawo się bronić, a bandyci z Hamasu mordują bezbronnych cywilów.
>Jak postrzegana jest przez kraje islamskie interwencja krajow chrzescijaskich, ktore niszcza i rabuja?
Znowu terminologia islamistyczna. Nie istnieje coś takiego jak "kraje chrześcijańskie" zaś np. Liga Państw Muzułmańskich jest jak najbardziej oficjalną instytucją ONZ.
>Kiedy sa terrorysci a kiedy partyzanci? Czym byly Szare Szeregi?
Nie obrażaj bohaterów.
>Zgodze sie z toba, ze dzisiejszy swiat zachodni nie walczy o religie. My jestesmy praktyczni i jedynym celem sa pieniadze i wladza.
Mówisz za siebie, ale ja się z tym nie zgadzam.
>Amerykanie finansowali i wspomagali konflikty gdy tylko mieli w tym interes. Bezposrednio lub posrednio przyczynili sie do smierci wielu osob w tym dyktatorow.
Ty działasz wbrew swoim interesom?
>>20 lat temu był problem ze wszystkim z papierem toaletowym włącznie. Tamtego szczęścia, pokoju, równości i miłości ludzie już się najedli do syta.
>Szkoda tylko, ze nie umiemy uczyc sie na bledach.
Weź to do siebie.
>>Jakoś nie przemawia do mnie dbałość (niektórych Polaków(?))o rzekomo zagrożone bezpieczeństwo protektora, który nas okupował najpierw ponad 120 lat, a następnie nas "wyzwolił" i stacjonował sobie w Polsce bez naszej zgody następne 50 lat.
>Teraz pomagamy napadac obce kraje w imie czyjegos interesu. Budujemy dla kogos instalacje obronne na terenie naszego kraju wbrew interesom gospodarczym z Rosja wprowadzajac zagrozenie na swoim terenie.
Rozumiem, że mordowanie niewinnych ludzi nie jest "interesem" racjonalisty - brawo. No właśnie przyznałeś Rosji prawo do szantażu gospodarczego - nie rozumiesz pojęcia patriota.
>>Przeoczyłeś, że wybory już były w 2005 r. i frekwencja była wysoka ok. 80%
>A wynik z gory ustalony jedyny i sluszny. Chyba pamietasz kontrowersje dotyczace liczenia glosow.
To nowa informacja - rozumiem, że źródłem jest Al Kaida.
>>To pokaż mi choćby z historii Polski takich najeźdźców, którzy uzbrajają i szkolą policję i wojsko najechanego kraju i sami odchodzą, gdy tylko mieszkańcy są w stanie sami się zorganizować i obronić.
>Tak wlasnie bylo w PRL, o ktorym pisales. Podobnie bylo chociazby za Poniatowskiego.
Nie rozśmieszaj mnie - to dowcip dnia. Rosjanie swoim panoszeniem bezcześcili nasz Kraj jeszcze nawet w 1992 r., trzymali tu broń jądrową bez naszej wiedzy, ani zgody i trzeba ich było wypraszać naciskami i groźbami, a w Wilnie zginęli ludzie zanim się wycofali. No ale, trzeba być Polakiem, żeby to rozumieć.

>Gratuluję argumentacji. To na pewno spisek, a ja jestem jego naiwną ofiarą
Chodzi o obiektywna informacje, w ktorej znalezieniu wymagana jest odrobina intuicji, rozumowania i dobra wola.
>Takie rozmowy są jałowe. Radze poznać choćby dwie islamistyczne zasady: Taqija i Kitman. Czytałem koran - to niestety niespójny potworek, przy którym "Mein kampf", z którym ma niestety wiele wspólnego, to literatura.

Taqija - oznacza, ze ukrywanie prawdziwych intencji w trudnych sytuacjach jest uzasadnione. Ta zasade w negocjacjach stosuja wszyscy na Ziemi swiadomie lub nie.
Kitman - pochodzi od czasownika katama i odnosie sie do ukrywania, tajenia. Rozumiana w 2 znaczeniach pozytywnym i negatywnym. Pierwsze mowi o ukrywaniu np.wiedzy przed ludzmi zle nastawionymi, zazdrosnymi, ktorzy chca zaszkodzic. Odnosi sie tez do lojalnosci miedzyludzkiej, gdy ktos powierza nam swoje tajemnice.
Negatywne znaczenie odnosi sie do skapstwa ludzi bogatych, ktorzy otrzymali majatek od Allacha i ukrywaja go tylko dla siebie. Zmieni sie ono w weza w dniu sadu.

Moze troche historii. Arabski swiat postrzegany dzisiaj jako niedorozwiniety kiedys byl prekursorem w wielu dzidzinach (kartografia, matematyka itp). Lepiej niz ciemne chrzescijanstwo asymilowal wiedze innych i potrafil ja rozwijac . Gdy Mahomet glosil swoje przeslania a spolecznosc wiernych byla slaba stosowal powyzsze, ktore w moim rozumieniu byly jak najbardziej zasadne.

Oczywiscie ukrywanie godzi w chrzescijanskie idealy, ktora glosza milosc blizniego, ofiarnosc i prawdomownosc itp.
Dlatego przez wiele lat Kosciol ukrywal wiele odkryc naukowych a naukowcow nazywal heretykami.
Dzisiaj tworzy tajne organizacje jak Opus Dei i wynosi sie ponad wszystkie ruchy religijne. Nie ma mowy o tolerancji dla innych odlamow czy ateistow, ktorzy na raj szans nie maja.

Na wojne jada chrzescijanscy hipokryci, ktorzy modla sie do Jezusa gloszacego pokoj i odrzucenie przymiotow ziemskich.

Co do twojej lektury Koranu - pewnie czytales koscielne streszczenie z opracowaniem. Swietne porownanie do tworczosci Hitlera, ktorej oczywiscie tez nie znasz.
Dodam mala ciekawostke na temat Hitlera - uwazal sie za proroka , a krzyze na czolgach i samolotach to nie byl przypadek.

>Nie wybiegasz poza propagandę palestyńską. Zapominasz, że AP nie uznała Izraela, który ma prawo się bronić, a bandyci z Hamasu mordują bezbronnych cywilów.
Dlaczego oni nie moga byc patriotami?

Zapraszam do lektury
pl.wikipedia.org/wiki/Syjonizm

Panstwa izraelskiego w Palestynie nie bylo wcale (nie tylko na mapie) przez ponad 1800 lat. To sztuczny twor.

pl.wikipedia.org/wiki/Palestyna

Persowie 5 wiekow przed Chrystusem pozwolili sie tam osiedlac Zydom zgodnie z ich wierzeniami.

en.wikipedia.org/wiki/Palestine

>Znowu terminologia islamistyczna. Nie istnieje coś takiego jak "kraje chrześcijańskie" zaś np. Liga Państw Muzułmańskich jest jak najbardziej oficjalną instytucją ONZ.

Jak mozna nazwac kraje, w ktorych ponad polowa mieszkancow deklaruje sie jako CHRZESCIJANIE?

>Nie obrażaj bohaterów.
Kwestia punktu widzenia. Stosowali ogolnie rozumiany terroryzm. Ludnosc cywilna tez cierpiala, nie mowiac o tych co zgodzili sie wspolpracowac z okupantem wprowadzajacym nowy porzadek (jakies analagie). Hitlerowcy tez wierzyli, ze maja misje do spelnienia i wielu dalo sie nabrac.

>>(..) My jestesmy praktyczni i jedynym celem sa pieniadze i wladza.
>Mówisz za siebie, ale ja się z tym nie zgadzam.
Szybko osadzajacy innych chrzescijanin?
Nie jestem religijny ale wiem co to jest empatia lepiej niz wielu chrzescijan.
Nie gonie za dostatkiem ale chce godnie zyc.

>Ty działasz wbrew swoim interesom?
Czasami tak i sadze, ze jest to czesto wynikiem zwyklej emaptii ,np. staram sie z toba dyskutowac marnujac moj wlasny czas w nadziei, ze cos z tego wyniknie.

Mowa byla o "zlych" dyktatorach i strazniku sprawiedliwosci, ktory sam ich stworzyl i osadzil.

>Rozumiem, że mordowanie niewinnych ludzi nie jest "interesem" racjonalisty - brawo. No właśnie przyznałeś Rosji prawo do szantażu gospodarczego - nie rozumiesz pojęcia patriota.
Jestes pelen sprzecznosci. Wyzej pisales o Ameryce, ktorej dzialania sa uzasadnione bo dziala w swoim interesie teraz ganisz Rosje?

en.wikipedia.org/wiki/United_States_embargoes
www.pcworld.pl/news/32895.html
Ograniczenia co do eksportu technologii so duzo wieksze niz we fragmencie powyzej i dotycza nawet sojusznikow z Europy. Poczytaj chociazby o systemach kryptograficznych.

W moim rozumieniu interesem racjonalisty jest obserwowanie i proba zrozumiena swiata obiektywnie (na trzezwo), bez uzywania pryzmatow religijnych, upiekszen, udziwnien i uprzedzen. Temu sluzy wymiana mysli i spostrzen.

Jesli Patriota znaczy Glupek to powodzenia. Zobacz jeszcze czym rozni sie patriota od nacjonalisty i gdzie masz blizej.

pl.wikipedia.org/wiki/Patriotyzm

>>(...)Chyba pamietasz kontrowersje dotyczace liczenia glosow.
>To nowa informacja - rozumiem, że źródłem jest Al Kaida.

pl.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush

Tak. Te informacje przeslal sam Osama, ktory maszeruje i szkoli wariatow-samobojcow. Ostatnio nagral nowe wideo ale tym razem bedzie widac z pelna ostroscia i w calosci jak rusza lewym palcem od prawej stopy. Na dywanach przyleca za nim samobojcy w pelerynkach, ktorzy w spodniach trzymaja jadrowe pociski.
Nie spij chlopie i czytaj uwaznie bo na twojej ulubionej stronie katolik.pl ciag dalszy.

>>>Gratuluję argumentacji. To na pewno spisek, a ja jestem jego naiwną ofiarą
>Chodzi o obiektywna informacje, w ktorej znalezieniu wymagana jest odrobina intuicji, rozumowania i dobra wola.
>>Takie rozmowy są jałowe. Radze poznać choćby dwie islamistyczne zasady: Taqija i Kitman.
Udajesz, albo nie rozumiesz. Nie chodzi o definicje, lecz o stosowanie oszustwa i ukrywanie prawdziwych intencji tu i teraz. Poczynając od katolików, którym wciska się to co chcieli by usłyszeć poprzez lewaków, ktorym opowiada się o "religii pokoju" i pluje na Amerykę, aż po naiwne turystki w krajach islamskich, które się podrywa, opwiada klamstwa o traktowaniu kobiet w islamie, aż do momentu, gdy wypowiedzą trzy zaklęcia w meczecie. Bo później można z nimi zrobić wszystko, na co islamski "mąż" ma ochotę, a prawo szariatu pieczętuje.
Polecam np. religiapok(*)ytami-stosujacymi-taqiyya.html
Dlatego jeśli ktoś chce poznać prawdę o islamizmie, najwięcej jej pozna od apostatów.

>Moze troche historii. Arabski swiat postrzegany dzisiaj jako niedorozwiniety kiedys byl prekursorem w wielu dzidzinach (kartografia, matematyka itp).
Proponuję się podszkolć. Dowiedziałbyś się, że ci światli ludzie, którzy rozwijali naukę, jednocześnie podważali prawdy islamu i stosunkowo szybko władcy islamscy skończyli z tą niezależnością. Dzisiaj kraje islamskie są liderami w liczbie analfabetów, a liczbę wydawanych w "swiecie islamskim" książek (na 1,5 mld ludzi) można przyrównać do tego co oferuje np. Hiszpania.

>Dlatego przez wiele lat Kosciol ukrywal wiele odkryc naukowych a naukowcow nazywal heretykami.
Co mnie to obchodzi ja dyskutuję o islamizmie.

>Co do twojej lektury Koranu - pewnie czytales koscielne streszczenie z opracowaniem.
Bierzesz mnie za kogoś innego ja jestem agnostykiem. Tyle, że w przeciwieństwie do ciebie nie utażsamiam swojego stosunku do boga/bogów z lewactwem, antyklerykalizmem czy antyamerykanizmem.

>Dodam mala ciekawostke na temat Hitlera - uwazal sie za proroka , a krzyze na czolgach i samolotach to nie byl przypadek.
Nie jest też przypadkiem, że istniała muzułmańskia dywizja SS, a nomen omen mufti Amin al-Husseini ( wujek Arafata) współpracował z Adolfem Hitlerem i planował zbudowanie obozu koncentracyjnego w Palestynie...

>Panstwa izraelskiego w Palestynie nie bylo wcale (nie tylko na mapie) przez ponad 1800 lat. To sztuczny twor.
Państwa polskiego nie było na mapie ponad 120 lat, a łotewskiego, estońskiego i białoruskiego? Taka jest już historia państwa się tworzą i upadają i twierdzenie o sztuczności Izraela to pełne nie zrozumienie procesów historycznych.

>>Znowu terminologia islamistyczna. Nie istnieje coś takiego jak "kraje chrześcijańskie" zaś np. Liga Państw Muzułmańskich jest jak najbardziej oficjalną instytucją ONZ.
>Jak mozna nazwac kraje, w ktorych ponad polowa mieszkancow deklaruje sie jako CHRZESCIJANIE?
Nie wszystkie mają wysoki odsetek chrześcijan. Znacznie bliższe rzeczywistości jest określenie kraje demokratyczne, choćby dlatego, że już dawno oddzieliły religię od państwa i wybierają swoich przywódców, a nie zdobywają oni władzy siłą.
>Szybko osadzajacy innych chrzescijanin?
J.W.
>Nie jestem religijny ale wiem co to jest empatia lepiej niz wielu chrzescijan.
>Nie gonie za dostatkiem ale chce godnie zyc.
Zaiste obojętność na zbrodnie wobec innych połączona z inaczej nazwanym konsumpcjonizmem dla siebie to świetny wzorzec moralny.

>>Rozumiem, że mordowanie niewinnych ludzi nie jest "interesem" racjonalisty - brawo.
>Jestes pelen sprzecznosci. Wyzej pisales o Ameryce, ktorej dzialania sa uzasadnione bo dziala w swoim interesie teraz ganisz Rosje?
Pełną sprzeczność widzę u ciebie. Krytykowałeś Wikipedię, a teraz ją ciągle cytujesz.
Co do Rosji i USA. Różnica jest taką, że Amerykanie zlikwidowali dyktatora, a Rosja jest sama imperium kolonialnym okupującym narody, które z rosyjskościa nie mają nic wspólnego, stosującą ludobójstwo (Czeczenia) oraz groźby i szantaże wobec swoich sąsiadów tylko i wyłącznie w celu realizacji swoich imperialnych interesów.
obiektywnie (na trzezwo), bez uzywania pryzmatow religijnych, upiekszen, udziwnien i uprzedzen. Temu sluzy wymiana mysli i spostrzen.
Tylko to stosuj i nie lekceważ życia i godności milionów innych ludzi. Ja mogę mieć pretensję do USA, że nie zrobiła porządku z Castro, czy KimDzong Ilem, ale po doświadczeniach z Saddamem nie sądzę, aby taka opcja mogła być brana pod uwagę. Zaś tacy lewacy jak ty broniąc Saddama, bronicie jednocześnie innych zbrodniarzy.
>>>(...)Chyba pamietasz kontrowersje dotyczace liczenia glosow.
Nie kompromituj się. Wybory w Iraku w 2005 r. To nie wybory w USA w 2004 r.

Kiedy przydarzy ci się pomyśleć, niech w reszcie neuronów pojawi sę ten pewnik, że twojemu "godnemu życiu" zagrażają: komunizm, islamizm i inne totalitaryzmy, a nie kraje demokratyczne.

>Udajesz, albo nie rozumiesz. Nie chodzi o definicje, lecz o stosowanie oszustwa i ukrywanie prawdziwych intencji tu i teraz.
Ukrywanie prawdziwych intencji i zwodzenie to rzecz naturalna dla czlowieka. Nie mowiac o roslinach i zwierzetach. Islam akceptuje jej stosowanie i bardzo slusznie. Religia, ktora ich nie uznaje jest nieuczciwa.
Jak chcesz dyskutowac na temat religii, ktorej nawet nie starasz sie zrozumiec? Ja pokazalem inny punkt widzenia na to co twoim zdaniem ukrywalo diabla.
>Polecam np. religiapok(*)ytami-stosujacymi-taqiyya.html
Materialy naglosnione w UK by usprawiedliwic ostrzejsze dzialania (za rzadow Blaira) wobec skrajnych islamistow i uspokoic spoleczenstwo brytyjskie odnosnie interwencji poza granicami. Dziwne, ze islamisci maja stale swoje dzielnice, swiatynie i szkoly w Londynie a pomoc socjalna jest dla nich niesamowicie laskawa.
Podobne materialy mozna by nagrac na spotkaniach nacjonalistow w Polsce To jest wlasnie skrajnosc i brak zrozumienia, ktore nie sa tobie obce.
>Proponuję się podszkolć. Dowiedziałbyś się, że ci światli ludzie, którzy rozwijali naukę, jednocześnie podważali prawdy islamu i stosunkowo szybko władcy islamscy skończyli z tą niezależnością. Dzisiaj kraje islamskie są liderami w liczbie analfabetów, a liczbę wydawanych w "swiecie islamskim" książek (na 1,5 mld ludzi).
Miales widzenie? Gdzie sa przyklady, odnosniki?
ISLAM powstal okolo 1500 lat temu, kiedy naszego kraju na mapach nie bylo nie wspominajac o pismiennictwie. Dzieki tym ludziom masz cyferki, znasz zero, ulamki, funkcje trygonometryczne. Ich mapy utwierdzily Kolumba o tym, ze za oceanem jest kontynent.
IRAK juz w 1981 posiadal elektrownie jadrowa, ktora zbombardowali Zydzi w obawie przed rozwiajaniem technologii jadrowej. Od 100 lat w Iraku zachodnie mocarstwa obsadzaly marionetkowe rzady by pomopwac ich rope.
O embargu na wymiane gospodarcza i na technologie juz pisalem, a detale byly w odnosnikach.
Rozwoj pismiennictwa w Europie nastapil dzieki rozwojowi gospodarczemu ostanich 150 lat. Gdyby kraje arabskie mogly same dysponowac swoimi zasobami naturalnymi to szybko by nas przegonily. Widac to chociazby po Dubaju, w ktorym powstaja najwspanialsze budowle na swiecie.
>>Dlatego przez wiele lat Kosciol ukrywal wiele odkryc naukowych a naukowcow nazywal heretykami.
>Co mnie to obchodzi ja dyskutuję o islamizmie.
Ty nie dyskutujesz tylko krytykujesz atakujac czyjas wiare. Islam jest religia, wiec do czego mam ja przyrownywac do bananow?
Najbardziej mnie irituje, ze atakujesz nie tylko religie ale i ludzi ja wyznajacych mowiac ze sa prymitywni bez zasadnych argumentow.
>Bierzesz mnie za kogoś innego ja jestem agnostykiem. Tyle, że w przeciwieństwie do ciebie nie utażsamiam swojego stosunku do boga/bogów z lewactwem, antyklerykalizmem czy antyamerykanizmem.
Pobozne zyczenie i puste etykietki
To co pokazales to ciasny umysl, brak argumentow i mijanie sie z prawda.
>Kiedy przydarzy ci się pomyśleć, niech w reszcie neuronów pojawi sę ten pewnik, że twojemu "godnemu życiu" zagrażają: komunizm, islamizm i inne totalitaryzmy, a nie kraje demokratyczne.
Taki swiat pelen zagrozen budowala inkwizycja blokujac rozwoj nauki na wiele lat.
Ja sie obawiam ludzi, ktorzy nie chca zrozumiec i szerza bzdury, populizmy. Ludzi, ktorzy sa czyjas tuba, ktorych nie stac na wlasne wnioskowanie, poglady i obiektwizm. Bezmozgiego motlochu, ktory daje sie manipulowac bo tak jest latwo i wygodnie. A przede wszystkim ludzi, ktorych kreci sianie nienawisci.
Zajrzyj a twoje zdanie radykalnie sie zmieni.
Co to jest Koran?
pl.wikipedia.org/wiki/Koran
Irak. Zajrzyj w historie
pl.wikipedia.org/wiki/Irak
Kulisy amerykanskiej polityki i terroryzm
www.krytyk(*)nt&task=view&id=1094&Itemid=63
www.arabia.pl/content/view/280163/2/
www.psz.pl/content/view/547/
911review.org/Wiki/
www.counterpunch.org/carr2.html

>wzajemnie, a nie amerykanów, którzy oczywiście żadnymi
>najeźdźcami nie są, jak utrzymują lewacy z uporem godnym
>lepszej sprawy.

Eeeeee... A kim są, jeśli wolno zapytać? Bo jestem bardzo ciekaw... Bohaterskimi chłopcami? Wyzwolicielami?
Jak można nazwać armię obcego kraju, która weszła w czyjeś granice doprowadzając do obalenia lokalnej władzy?
BTW jakikolwiek Saddam by nie był - prawdziwe piekło rozpętali Amerykanie w tym kraju, nie do porównania z piekiełkiem, które mieli tam wcześniej...
Mała analogia: Ja osobiście wolałbym realia a'la PRL lat siedemdziesiątych, niż najazd USA celem wprowadzenia "demokracji", spalenie i bombardowanie miast, rabunek, ofiary wśród ludności cywilnej itp., a po ustabilizowaniu się sytuacji ustanowienie władzy marionetkowej, tyle tylko, że zależnej od innego mocarstwa. Demokracje to niech sobie wprowadza naród, gdy do tego dorośnie. Kraje arabskie jeszcze do tego nie dorosły zwyczajnie, nie zasadzisz demokracji tam, gdzie naturalny model, zakorzeniony głęboko w ludzkiej mentalności to teokracja...

>Jak można nazwać armię obcego kraju, która weszła w czyjeś granice doprowadzając do obalenia lokalnej władzy?
Gdybyś miał rozum, nie mówiąc już o sercu nie zadawałbyś takich pytań. Na chwilę wyobraź sobie, że w jakimś europejskim kraju kontrolę nad armią i policją zdobyła jakaś organizacja przestępcza z jej szefem Głowizną.
Według twoich kryteriów NIKT nie miałby prawa interweniować w obronie podwładnych żyjących pod taką władzą, niezależnie od morderstw jakich by się dopuszczała ta "władza" "suwerennego kraju". Ciekawe, czy gdyby ciebie torturowali, też byś podzielał powyższe poglądy.
>BTW jakikolwiek Saddam by nie był - prawdziwe piekło rozpętali Amerykanie w tym kraju, nie do porównania z piekiełkiem, które mieli tam wcześniej...
Masz złe informacje, Irakijczyków zabijają Irakijczycy i islamiści z innych krajów muzułmańskich. Islamiści nie rozumieją pojęcia demokracji, ktora kojarzy im się ze słabą władzą i uznali, że jest to dobry moment, aby zmienić układ sił w Iraku, ktory nie jest jednolity, ani etnicznie(Arabowie-Kurdowie), ani ideowo(szyici-sunnici), a ludzie nie mają poczucia przynależności narodowej. Dlatego takie absurdalne są wszelkie brednie o irackiej walce wyzwoleńczej.
>Mała analogia: Ja osobiście wolałbym realia a'la PRL lat siedemdziesiątych,
Żal mi ciebie co do PRL , jednak Saddama powinieneś porownywać ze Stalinem lub Hitlerem.
> niż najazd USA celem wprowadzenia "demokracji". Demokracje to niech sobie wprowadza naród, gdy do tego dorośnie. Kraje arabskie jeszcze do tego nie dorosły zwyczajnie, nie zasadzisz demokracji tam, gdzie naturalny model, zakorzeniony głęboko w ludzkiej mentalności to teokracja...
Ciekawe, skąd wiesz, że kiedykolwiek "naród dorośnie", szczególnie teokratyczny i pod rządami Saddama i innych jemu podobnych.

Taa... A dobry wujek Goerge W. w swojej wielkiej miłości do ciemiężonych ludzi na wschodzie posłała tam swoją armię.
Zastanów się lepiej kogo powinno się porównywać do Stalina czy Hitlera. Saddam to taki mały watażka był.
Gorsze rzeczy niż w Iraku dzieją się w rozmaitych państewkach afrykańskich. Tam Amerykanie mogliby zaprowadzić porządek o wiele łatwiej niż w Iraku.

Tyle tylko, że tamci nie mają ropy. Nie mają nic.

Do Tuwima odsyłam, bo widzę jednak, że propaganda działa nieźle na ludzi w tym kraju.

>Taa... A dobry wujek Goerge W. w swojej wielkiej miłości do ciemiężonych ludzi na wschodzie posłała tam swoją armię.
On przynajmiej obalił i zlikwidował Saddama. Inni tylko gadają żeby ukryć swoją impotencję organizacyjną i moralną.
>Zastanów się lepiej kogo powinno się porównywać do Stalina czy Hitlera. Saddam to taki mały watażka był.
To ty się zastanów, czy gdyby taki Saddam zdobył władzę w większym kraju to czy nie wymordował by więcej ludzi? Zbrodniarz nie przestaje być zbrodniarzem niezależnie od tego, czy jest większy czy mniejszy.
>Gorsze rzeczy niż w Iraku dzieją się w rozmaitych państewkach afrykańskich. Tam Amerykanie mogliby zaprowadzić porządek o wiele łatwiej niż w Iraku.
Piękna demagogia, a może tam zainterweniują Rosjanie lub Chińczycy? No ale np. w Darfurze już interweniują sprzedając m.in broń zbrodnirzom i kupując od nich ropę.
>Do Tuwima odsyłam, bo widzę jednak, że propaganda działa nieźle na ludzi w tym kraju.
No właśnie zawładnęła tobą propaganda, tylko w którym tym kraju mieszkasz, bo ja w Polsce - członku UE.