Racjonalista - Strona głównaDo treści
Tomasz z Akwinu i kobiety??

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Religie
NapisanoAutorTytuł
09-09-2003 12:07mariuszTomasz z Akwinu i kobiety??
Nie jestem Katolikiem ale w moich rozmowach z pewnymi fanatykami oparłem się na artykule "Ku rozwadze katoliczek" z działu Kościół i kobieta"
zainteresowały mnie szczególnie wypowiedzi Tomasza z Akwinu na temat kobiet..
nie mam zamiaru bronić Tomasza ale argument że uważał iż "Kobieta to tylko niewydarzony samiec" jest błędny.
sprawdziłem bowiem teksty i stwierdzenie to występuje tylko w postawionej tezie na temat której Tomasz pozniej mowi inaczej.tzn:
Reply to Objection 1. As regards the individual nature, woman is defective and misbegotten, for the active force in the male seed tends to the production of a perfect likeness in the masculine sex; while the production of woman comes from defect in the active force or from some material indisposition, or even from some external influence; such as that of a south wind, which is moist, as the Philosopher observes (De Gener. Animal. iv, 2). On the other hand, as regards human nature in general, woman is not misbegotten, but is included in nature's intention as directed to the work of generation. Now the general intention of nature depends on God, Who is the universal Author of nature. Therefore, in producing nature, God formed not only the male but also the female.
www.ccel.o(*)summa/FP/FP092.html#FPQ92OUTP1
nie wiem jak reszta jego zdan ale mam zamiar to sprawdzic..
trzeba uważac bo w Summa theologica najpierw stawiana jest teza tzn w tym wypadku jakas tam opinia kogos innego ,a dopiero pozniej wywody Tomasza odnosnie kazdego punktu
i nie mozna twierdzic ze tomasz uważał tak czy siak
czytając tylko postawione tezy które przecież nie są jego własnymi.W tm wypadku wyrażnie stwierdza odpowiadając"woman is not misbegotten" niewiem jak reszta...
mimo to znalazlem pewne inne antykobiece teksty odnosnie prawa spadkowego,stawiające kobietę w niezbyt dobrym swietle...ale temat postaram się rozwinąć na swojej stronce w przyszłości
prosiłbym autorów Racjonalisty o ewentualne sprostowania w przyszłości jesli już mamy się trzymać prawdy

dotarłem tylko do angielskich tekstów
może ktoś ma adres do polskich?
lp.pw@88_itey

Mariusz Agnosiewicz
Dziękuję za uwagę. Oczywiście wziąłem ją pod uwagę. Istotnie wygląda na to, że ktoś błędnie lub tendencyjnie przytoczył fragment z Sumy teologicznej. To pochodzi od różnych autorów stąd coś takiego mogło się zdarzyć. Trzeba jednak zawsze sięgać do pierwotnego źródła samemu.
Okazuje się, iż owo zestawienie wypowiedzi antykobiecych wywołuje żywe emocje wśród katolików i repliki ich pasterzy. Znalazłem kilka z nich a do najznamienitszej - artykułu "Chrześcijański antyfeminizm?" o. Salija napisałem komentarz, a przy okazji poszerzyłem (teraz już tylko ze źródłami) tę listę.
Okazuje się jednak, iż faktycznie poza pewnymi wątpliwościami odnośnie Tomasza (jednak niewątpliwie pisał on o wyższości mężczyzn nad kobietami) oraz Jana Chryzostoma, katoliccy apologeci nie są w stanie napisać tutaj wiele więcej. Zatem wobec zdecydowanej większości fragmentów, które Salij nawet nie ruszył, można mieć chyba zaufanie.
Polecam więc mój nowy tekst na ten temat:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,473

Wróć do listy wątków działu Religie

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365