 |
Ludzie strzelają, Pan Bóg kul nie nosi
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Świat
| Napisano | Autor | Tytuł | | 13-08-2019 10:40 | Arminius (25555 punktów) | Ludzie strzelają, Pan Bóg kul nie nosi
0 na 2 | USA zamieszkuje około 320 mln ludzi, którzy posiadają około 400 mln sztuk broni palnej. Konsekwencją tak dużego nasycenia bronią amerykańskiego społeczeństwa jest określona liczba ofiar śmiertelnych intencjonalnego użycia broni palnej oraz jeszcze większa poranionych. Jednakże na ofiarach jak wyżej się nie kończy. Konsekwencją posiadania przez Amerykanów tak dużej liczby broni jest określona liczba wypadków związanych z nieintencjonalnym użyciem broni. Co roku w USA około 1500 osób ginie z tego powodu, natomiast od 31500 do 64500 doznaje z tego powodu uszczerbku na zdrowiu. "Firearms may provide a measure of self-protection, but they also yield tragic consequences. Although the rate of unintentional firearm deaths in the United States has declined steadily for the past 50 years, 1,500 people still die annually because of the unintentional discharge of firearms. Less is known about nonfatal injuries; powder firearms are estimated to injure 12,000 to 30,000 people annually, and nonpowder firearms are estimated to injure 19,500 to 34,500 people annually. Compared with other injury circumstances, unintentional firearm injuries disproportionately affect children younger than 15 years of age and men who injure themselves or other people. Injuries among children often occur in homes and are characterized by a lack of parental supervision and by ready access to loaded firearms. Potential primary prevention strategies include requiring design modifications, such as trigger locks and redundant safety devices; educating firearm owners, children’s caretakers, and health care providers about the risk of firearm injury and about prevention; and restricting children’s access to firearms." www.scienc(*)icle/abs/pii/S0749379718306731 |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 1 na 1 | Wera (1540 punktów) | Napisał były prokurator (?), którego broń uratowała przed bandą kiboli.
|
|
 | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | wariant bezkrwawy | >Napisał były prokurator (?), którego broń uratowała przed bandą kiboli.
Otóż to. A gdyby ci kibole mieli broń - co byłoby bardzo prawdopodobnym w przypadku powszechnego dostępu do broni - wówczas być może nie miałbym już możliwości polemizowania z panią. A tak, polemizuję, a kibole przecież nie zostali bynajmniej uśmierceni.
|
|
| | 1 na 1 | Wera (1540 punktów) | Odp: wariant bezkrwawy | >>Napisał były prokurator (?), którego broń uratowała przed bandą kiboli.
>Otóż to. A gdyby ci kibole mieli broń - co byłoby bardzo prawdopodobnym w przypadku powszechnego dostępu do broni - wówczas być może nie miałbym już możliwości polemizowania z panią. A tak, polemizuję, a kibole przecież nie zostali bynajmniej uśmierceni.
Jak ktoś chce kogoś uśmiercić, to to zrobi, z użyciem broni palnej lub bez. Osobiście znałam parę osób, które zostały zabite nożem - albo dostali kilka razy w brzuch, albo ktoś im poderżnął gardło. Znam i takich, którzy nie mogli postraszyć innych pistoletem i zostali zbici na kwaśne jabłko.
Niech pan sobie wyobrazi, że jest pan drobną kobietą, nie posiadającą broni. Co taka kobieta może zrobić, kiedy na ulicy albo w jej mieszkaniu napadnie ją dorosły mężczyzna z nożem albo np łomem? Gdyby miała broń palną, miałaby jeszcze jakieś szanse.
|
|
| | | 1 na 1 | Gorilla (1205 punktów) |
>Niech pan sobie wyobrazi, że jest pan drobną kobietą, nie posiadającą broni. Co taka kobieta może zrobić, kiedy na ulicy albo w jej mieszkaniu napadnie ją dorosły mężczyzna z nożem albo np łomem? Gdyby miała broń palną, miałaby jeszcze jakieś szanse.
>
Jak to co? Dać się obrabować i zgwałcić, ale w czasie gwałcenia uważać by zadrapanka na buźce gwałcicielowi nie zrobić, bo gwałciciel swoje prawa ma, ofiara już niekoniecznie.
Gdybym był władcą absolutnym, to powszechne uzbrojenie społeczeństwa zaczął bym od kobiet.
|
|
| | | | Arminius (25555 punktów) | scenariusz fatalny |
>Niech pan sobie wyobrazi, że jest pan drobną kobietą, nie posiadającą broni. Co taka kobieta może zrobić, kiedy na ulicy albo w jej mieszkaniu napadnie ją dorosły mężczyzna z nożem albo np łomem? Gdyby miała broń palną, miałaby jeszcze jakieś szanse.
Statystycznie rzecz biorąc żadnych. Zostałaby nie tylko zgwałcona ale do tego jeszcze zabita lub pobita, wywołując jego wściekłość. Co więcej, jej broń zasiliłaby arsenał bandyty.
Oczywiście jak zaznaczyłem bywają wyjątki od takich reguł
|
|
| Gorilla (1205 punktów) | Odp: Ludzie strzelają, Pan Bóg kul nie nosi |
>jest określona liczba wypadków związanych z nieintencjonalnym użyciem broni. Co roku w USA około
>1500 osób ginie z tego powodu,
W USA 11.6 na 100,000 ludzi traci życie w wypadkach samochodowych
Czyli 116 na milion
Czyli 11600 na 100 milionów
Czyli prawie 40 tysięcy na całe USA
Zabronić aut w USA!! 😋😋😋
|
|
| 2 na 2 | Arminius (25555 punktów) | ograniczyć | >Zabronić aut w USA!!
Może nie zabronić, ale drastycznie ograniczyć możliwość masakrowania ludzi przez agresywnych i aroganckich kierowców. I nie tylko w USA. Tak samo w Polsce. Nie ma gorszego przypadku, niż zarozumiały palant typu Piotruś pan, który za kierownicą swego wielkiego auta odreagowuje swe kompleksy i zahamowania, siejąc spustoszenie na drodze. Może automatyczne ograniczniki prędkości wmontowane w auto - byłyby jakimś rozwiązaniem?
|
|
| | 3 na 3 | Gorilla (1205 punktów) | Odp: ograniczyć | >>Zabronić aut w USA!!
>Może nie zabronić, ale drastycznie ograniczyć możliwość masakrowania ludzi przez agresywnych i aroganckich kierowców. I nie tylko w USA. Tak samo w Polsce. Nie ma gorszego przypadku, niż zarozumiały palant typu Piotruś pan, który za kierownicą swego wielkiego auta odreagowuje swe kompleksy i zahamowania, siejąc spustoszenie na drodze. Może automatyczne ograniczniki prędkości wmontowane w auto
A nie prościej konfiskata auta pirata? A gdy auto tanie - puszczenie go w skarpetkach?
Dałem przykład aut, bo nie auto zabija i nie broń zabija.
Można manipulować ilu ludzi zabiło auto nie wspominając ilu ludzi uratowało (karetki pogotowia ratunkowego też są autami) Ile rodzacych kobiet dotarło na czas do szpitala zawiezionych przez prywatne auto.
Można też manipulować ile osób zabiła broń bez wspominania, ile potencjalnych ofiar przeżyło dzięki posiadaniu broni.
Ulubioną techniką niewolenia społeczeństwa przez lewusów jest "bezpieczniactwo". Kolejny zamordyzm - pod pretekstem bezpieczeństwa. Nie bez powodów Służba Bezpieczeństwa była podstawą lewicowych reżimów.
To ja mam dla każdego takiego lewusa "bezpieczniaka" propozycję:
Zadbam o twoje bezpieczeństwo lewusie. Zamknę cię w piwnicy, zapewnię optymalne światło, temperaturę, wilgotność, super wygodne łóżko, zapewnię najzdrowsze posiłki w małych ilościach bo otyłość też jest niebezpieczna, super opiekę medyczną. I to wszystko, wyleźć lewusie z tej celi w piwnicy nie masz prawa do końca życia, bo to niebezpieczne.
Oczywiście żaden bezpieczniacki lewus na to się nie zgodzi, bo za ryj chce trzymać innych, a nie być samemu za ryj trzymanym. Obłudne typy.
Jak ten prokurator co sam chce mieć broń, ale innym to już zabronić.
A ja lubię niebezpieczeństwo
No risk - no fun!!! 😎
|
|
| | | 3 na 3 | Arminius (25555 punktów) | ryzyk, fizyk? | >A nie prościej konfiskata auta pirata? A gdy auto tanie - puszczenie go w skarpetkach?
Można. To niezłe rozwiązanie.
>Dałem przykład aut, bo nie auto zabija i nie broń zabija.
Zabija człowiek o określonej mentalności. Który mając nieograniczony dostęp do broni palnej - wielokrotnie pomnaża liczbę swoich ofiar. Dlatego ograniczenia w dostępie są bezwzględnie potrzebne, zwłaszcza tam, gdzie jest kultura agresywnego zachowania i przemocy.
Z autami jest podobnie. Ze statystyk wynika, iż młodzi kierowcy popełniają wielokrotnie więcej wypadków, niż starcy. Rozwiązanie - podnieść limit wieku, od którego można otrzymać prawo jazdy.
>Można też manipulować ile osób zabiła broń bez wspominania, ile potencjalnych ofiar przeżyło >dzięki posiadaniu broni.
Oraz ilu nie przeżyło albo zostało brutalniej potraktowanych bo próbowało użyć broni - ale przestępcy byli lepsi? Pan zakłada, iż każdy cywil mający broń będzie komandosem - to utopia. W większości wypadków posłuży się tą bronią nieporadnie - co się skończy jak wyżej. Tylko proszę mi teraz nie mówić, iż całe społeczeństwo należy w takim razi wysłać na obligatoryjną naukę strzelania - bo to by było...utopijne lewactwo.
>Nie bez powodów Służba Bezpieczeństwa była podstawą lewicowych reżimów.
Prawicowych też. Z czego wniosek, iż to argument obrotowy. Pan wie jaki skuteczny był irański Savak za szacha???
>I to wszystko, wyleźć lewusie z tej celi w piwnicy nie masz prawa do końca życia, bo to >niebezpieczne.
Ale po trzymać go w celi. Lepiej niech sobie żyje na zewnątrz, przestrzegając zasad współżycia społecznego - a tych co nie chcą tych zasad przestrzegać ( i praw) wyeliminować, na przykład wsadzając do tej celi??? Dlaczego chce pan krzywdzić tego, co nie robi nic złego??? To swoiste...lewactwo.
>Oczywiście żaden bezpieczniacki lewus na to się nie zgodzi, bo za ryj chce trzymać innych, a >nie być samemu za ryj trzymanym.
Za ryj należy trzymać tych co mają tendencję do naruszania prawa i zasad współżycia społecznego - bez względu na konotacje ideologiczne. Jak jest agresywny kierowca - trzeba mu to auto zabrać, albo jeszcze lepiej nie dać mu go. Jak jest agresywny osobnik wykazujący tendencję do awanturowania się - nie można mu zapewnić swobodnego dostępu do broni.
>A ja lubię niebezpieczeństwo
>No risk - no fun!!
Pana prawo. Tylko proszę nie robić z tego normy uniwersalnej i nie twierdzić, że kto nie lubi ryzyka - jest "lewusem". Bo to prędzej pan z poglądem jak wyżej podpada pod to miano - w porównaniu do wzorcowych konserwatystów, czyli typowych "prawusów" - którzy do niepotrzebnego ryzyka stosunek mają zdecydowanie negatywny.
Proszę też czerpać satysfakcję z owego ryzyka w sposób nie stanowiący zagrożenia dla innych. Rozumiem, iż nie urządza pan wyścigów samochodowych po słowackich drogach?
|
|
| | | | | Gorilla (1205 punktów) | Odp: ryzyk, fizyk? |
>Zabija człowiek o określonej mentalności. Który mając nieograniczony dostęp do broni palnej - wielokrotnie pomnaża liczbę swoich ofiar. Dlatego ograniczenia w dostępie są bezwzględnie potrzebne
Znam tę lewacką bajkę, niestety realne życie nie potwierdza tego lewackiego dogmatu (ubiegł mnie pan, to miał być kolejny wątek z cyklu Dogmaty Religii Lewackiej)
Otóż polskie hoplofobiczne lewusy bają, że musi być pozwolenie na sztucer poprzedzone mnóstwem szykan, bo (i tu wyliczanka z d... wziętych rzekomych zagrożeń).
A w praktyce karabin z którego można zabić jednym strzałem nie tylko człowieka ale nawet bizona, z energią pocisku 1500 dżuli (policyjna klamka ma poniżej 500 dżuli), bardzo szybki w obsłudze (kolejny strzał po mniej niż sekundzie od poprzedniego) , wielostrzałowy - może sobie kupić legalnie w Polsce kazdy z was bez żadnych pozwoleń, badań i innych szykan. Przez internet. Tylko musi zgłosić policji że kupił do 7 dni. Nic więcej.
Wiecie ofermy lewackie cóż to za karabin?
I czemu wcale nie ma w Polsce napadów bandyckich z tym karabinem?
A jak już się dowiecie, to puknijcię się w głupie czółka, że dajecie się lewackim guru oglupiać i kantować jak małe dzieci.
>Rozwiązanie - podnieść limit wieku, od którego można otrzymać prawo jazdy.
Spokojnie jeżdżący 18 latek ma być szykanowany, bo lewusom się marzy trzymanie całego społeczeństwa za ryj. Nie kupuję.
>Pan zakłada, iż każdy cywil mający broń będzie komandosem
Pan zakłada że każdy napastnik jest komandosem, a uczciwi ludzie to same fujary. Zna Pan chyba jako prawnik łacińską paremię, po luźnej translacji:
I Herkules d*pa
Gdy uzbrojonych ludzi kupa?
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
