Płonie amazoński las, co jest absolutną katastrofą dla nas wszystkich, ale też okazją do opowiadania dyrdymałów, które mogą być jeszcze bardziej katastrofalne. Wiele wskazuje na to, że las płonie, bo go farmerzy podpalili, gdyż zgodnie popierają Bolsonaro, co produkcji dyrdymałów nie osłabia, a jedynie wydatnie wzmacnia. Z nich wyróżnia się kierunek taki: problem z wycinaniem i podpalaniem puszczy jest taki, że ludzie chcą za dużo a powinni chcieć mniej. Jeśli wycinają, to niech przestaną, a jeśli podpalają, to niech nie podpalają. Najlepiej zabierzmy im kontrakty na płody rolne, te same cośmy z nimi jako UE przed chwilą podpisali, albo przestańmy jeść mięso, to nie będą mieli Brazylijczycy po co wycinać lasu, bo pastwiska nie będą potrzebne. Kochani. Myśleć. Wyobraźcie sobie, że macie kraj, którego 90% powierzchni to puszcza i cały świat zależy ekologicznie od tej puszczy. I cały świat się zastanawia, co zrobić, żebyście tam nic nie robili. Czyli 90%* waszego kraju nie możecie wykorzystać do niczego a cały świat korzysta z tej powierzchni. Oczywiście jesteście dumni. Ale poza tym co? Jeśli jesteście Izraelem, możecie mieć to gdzieś, bo na samej elektronice do systemów sterujących do rakiet zarabiacie więcej niż potrzeba i w sumie w ogóle nie musicie mieć żadnej powierzchni. Ale jeśli jesteście Brazylią, nie macie takiego potencjału w żadnym sensie. Potrzebujecie jakiejś opcji rozwoju. A puszcza wam wiąże ręce. No więc im bardziej jesteście zablokowani w rozwoju, tym mocniej nienawidzicie tej puszczy. Im bardziej świat tego nie rozumie, tym bardziej nienawidzicie tego świata i w końcu z czystego wkurwu tę puszczę podpalicie. Pomysły żeby nie kupować jedzenia tylko pogarszają sprawę. Może jeszcze przestańmy pić kawę? Chodzi o to, że Brazylijczycy muszą jakoś zarabiać tak jak każdy. Jeśli potrzebujemy ich puszczy, musimy im zapłacić za uprawianie tej puszczy tyle ile im płacimy za płody rolne. Wtedy będą o nią dbać. Każda inna opcja jest domaganiem się z naszej strony prawa do życia na ich koszt i demonstrowanie przy tym własnej moralnej wyższości świadczy tylko o niezdolności łączenia kropek. Świat musi zacząć płacić krajom za ich drzewa. Nie ma innej drogi.

Oto wizualizacja pożarów lasów na Ziemi wykonana przez NASA neo.sci.gs(*)3ka4bF3ECdBvuuzu_bTeTMbXsDJYfE Nie siląc się na ocenę ważności tego czy innego spustoszenia widać jak na dłoni, że destrukcji straszliwej ulega właśnie afrykański las równikowy w basenie Kongo. Jeden z kluczowych lądowych zasobów przyrodniczych naszej planety oraz jeden z najważniejszych "generatorów" atmosferycznego tlenu, którym oddychamy.
A jednak dziwnym trafem w mediach o Afryce mówi się mało, za to ich uwaga skupiona jest na pożarach lasów w Brazylii.
Ne twierdzę, że wypalanie lasów w Brazylii jest mało ważne, lecz odbywa się to tam jednak w skali znacznie mniejszej niż w Afryce. Dlaczego zatem tyle się mówi o Brazylii a tak niewiele o Kongo?
Sprawa jest banalnie prosta - w Brazylii rządzi znienawidzony przez lewicę "faszysta" Bolsonaro, podczas gdy w Kongo rządzi obecnie wywodzący się socjalistycznej Unii na Rzecz Demokracji i Postępu Społecznego prezydent Felix Tshisekedi. A o socjalistach dziś mówi się tylko dobrze lub wcale.