>Jak, Państwa zdaniem, układają się wzajemne relacje między
>naukami filozoficznymi a niefilozoficznymi? Czy filozofia
>ma jakiś wyróżniony status, czy już nie? Czy zadania
>filozofii nie zostały przejęte przez inne nauki?

przed rozpoczeciem dyskusji zastanawia mnie fakt rozroznienia przez Ciebie filozofii od nauk niefilozoficznych. czytalam wiele artykulow na ten temat, ale bardzo zbiezne pytania byly postawione w zwiazku z filozofia i nauka... bez obarczania slowa "nauka" przymiotnikiem "niefilozoficzna"

czytalam kiedys na temat Boltzmann'a ( zupelny przypadek, ze wspominam wlasnie jego), ktory zajmowal sie glownie koncepcja zwiazku filozofii i nauki - .... nie wiem czy zalezy Ci poznac moja wypowiedz na zadane pzrez Ciebie pytania czy wolisz, ze Ci podrzuce nazwiska swiatlejszych, ktorzy na ten temat sie wypowiedzieli -)
pozdrawiam

---

"Przestancie zdobywac wiedze a skoncza sie wasze dylematy" Lao Tseu

Hmm wolałbym Twoją osobistą wypowiedź aczkolwiek możesz też posłużyć się tymi osobami ... bardzo bym prosił o jak najszerszą wypowiedź na ten temat.

>Hmm wolałbym Twoją osobistą wypowiedź aczkolwiek możesz też posłużyć się tymi osobami ... bardzo bym prosił o jak najszerszą wypowiedź na ten temat.
>

zwazywszy, ze filozofia jest matka wszystkich nauk i zwazywszy, ze ostateczny rozdzial pomiedzy filozofia i nauka zaznaczyl sie z koncem XIX wieku...
(wszak jeszcze Newton pisal swoja prace "Philosophiae Naturalis Principia Mathematica")
zwazywszy, ze mlodych nauk jest jeszcze neiwiele nie mozna przeczyc, ze wszelka nauka ma poczatek w filozofii a redukujac ja do platonskiego jej rozumienia jako rodzaju madrosci jest dla niej niesprawiedliwe.
filozofia jest dla mnie pojeciem szerszym, podstawowym, od ktorego bierze zrodlo jakiekolwiek myslenie na jakikolwiek temat. nauka zajmuje sie przede wszystkim zjawiskami natury. ale obie dziedziny maja wiele wspolnego ( raczej tak widzialabym to zjawisko - jako zaleznosc, a nie przejmowanie swoich rol) - jak np poslugiwanie sie racjonalizmem, uzywanie mysli ( konceptu) i eksperymentu jako podstawe do swoich badan.
pozdrawiam

---

"Przestancie zdobywac wiedze a skoncza sie wasze dylematy" Lao Tseu

>Jak, Państwa zdaniem, układają się wzajemne relacje między
>naukami filozoficznymi a niefilozoficznymi? Czy filozofia
>ma jakiś wyróżniony status, czy już nie? Czy zadania
>filozofii nie zostały przejęte przez inne nauki?

Które nauki zaliczyłby Pan do filozoficznych, które zaś nie? Te pierwsze to zapewne tzw. humanistyka? Tak przynajmniej ja ten podział widzę: na nauki humanistycnze i przyrodnicze, zwane ścisłymi.
Skuteczność tych ostatnich sprawiła, iż najtęższe umysły ludzkości odeszły ku fizyce, chemii i biologii. Zaowocowało to właśnie przejęciem roli filozofii przez te dziedziny. I przejęciem statusu nauk prozdujących. Filozofię zostawiono tym, którzy wierzą, że możliwa jest królewska droga ku poznaniu.
Można by to krótko ująć, cytując Ledermana:
"Rektor protestuje przeciw dużym wydatkom,jakie pochłania wydział fizyki na uczelni:
- Po co wam tyle pieniędzy? Matematycy są tańsi: potrzebują tylko ołówków i koszy na papiery. A filozofia nawet koszy nie potrzebuje..."
I juz tym tylko wyróżnia się spośród innych nauk.

heh, pyszna anegdotka

---

Widmo krazy nad Europa, widmo weganizmu...

> Zaowocowało to właśnie przejęciem roli filozofii przez te dziedziny.
Fizyka nie jest nauką filozoficzną. Nauki filozoficzne to teoria prawdy i aksjologia. Teoria prawdy to ontologia i teoria poznania. Aksjologia to etyka i estetyka. To są nauki ściśle filozoficzne.

---

Ludomir Tulko

To wszystko zależy od tego jak rozumieć "filozofię". Jeśli rozumieć ją jako sztukę zadawania pytań to można powiedzieć że wspomniana relacja układa się bardzo dobrze.
(przecież taka fizyka to nic innego jak sztuka zadawania pytań (eksperyment) naturze)Czytając popularne ksiązki na temat fizyki czy matematyki można odnieść wrażenie że naukowcy więcej filozofują (czy co gorsza - spekulują) niż uprawiają naukę.
Mamy również specjalny dział filozofii zwany filozofią nauki (zwany częściej metodologia nauki). Tak więc ogólnie relacja filozofia - nauki przyrodnicze układa się raczej dobrze.
No można mieć oczywiście wątpliwości czy inżynier projektujący nowy most, układ scalony,
akcelerator powinien przy tej czynności uprawiać filozofię , no ale to skrajność.
Na pewno też matematyk przy dowodzeniu twierdzeń nie uprawia filozofii.
No ale kiedy pytamy o istotę pojęcia zbioru, liczby, nieskończoności o relacje obiektu badanego z urządzeniem badanym, naturę osobliwości pierwotnej to w sposób nieunikniony ocieramy się o filozofię.
Czy filozofia ma status wyróżniony w tej relacji ?. Już dawno nie.
Czy zadania filozofii nie zostały przejęte przez inne nauki ?. Już dawno tak. (oczywiście nie wszystkie, aksjologia, etyka, ma się po staremu)
Doszło nawet do tego że uprawianie fiozofii bez jako takiego rozeznania w naukach przyrodniczych stało się niemożliwe.

Można do któregoś z państwa , którzy się wypowiedzieli otrzymać jakiś namiar gg ?

>Można do któregoś z państwa , którzy się wypowiedzieli otrzymać jakiś namiar gg ?

2262192

>Można do któregoś z państwa , którzy się wypowiedzieli otrzymać jakiś namiar gg ?

przykro mi, niestety nie posiadam

---

"Przestancie zdobywac wiedze a skoncza sie wasze dylematy" Lao Tseu

Och, jakież to urocze!

Proponuję: www.gadu-gadu.pl/

Spotkałem się z dwoma następującymi pojęciami filozofii.
1. Filozofia to metanauka.
2. Nie filozofuj!

---

Ludomir Tulko

Mam wrażenie, że filozofia w 90% nie odniosła się do odkryć naukowych, które powinny zmienić w dużym stopniu jej charakter. Na przykład genetyka i ewolucja naturalna mówią bardzo dużo o naszej percepcji i o tym, skąd bierze się wrażenie "ja". Często, gdy rozmawiam ze znajomymi filozofami słyszę zarzut o "empiryczność". Tymczasem wiemy już tak wiele o naszym mózgu i doborze naturalnym, że nie możemy już postrzegać nauk empirycznych jako tych, które mierzą i ważą. Nauka mówi nam dzisiaj, że nie ma jakościowej różnicy między tym co postrzegane i postrzegającym - mamy tu do czynienia z materią, ale nie w opozycji do transcendencji.

Również skala i ogrom odkrywanego przez astronomię wszechświata przeczy wielu wnioskom filozofów. Oczywiście, nie każdy filozof porusza tematy kosmologiczne, ale i tak trzeba mieć odczucie ogromnego obszaru obliczeniowego dla wszystkich zachodzących wydarzeń.

Ewolucja wydaje się dziwną genezą człowieczeństwa dopóki nie wie się, że wszechświat ma ponad 13 miliardów lat i jest złożony ze 100 miliardów galaktyk po ok. 200 miliardów gwiazd każda.

Nawet Kartezjańskie "myślę więc jestem" jest dla mnie czymś dość religijnym w tym kontekście. Bo przecież na ile sposobów mogły wyewoluować formy życia w tak gigantycznym miejscu? Ile też uwarunkowań zbiegło się w naszej percepcji? Jak byśmy myśleli, gdyby Ziemia nie miała Księżyca, albo Słońce było Czerwonym Gigantem? Myślę, że wbrew pozorom budowa naszego Układu Słonecznego ma wpływ na kształt naszej percepcji i nie wiem, na ile zajmuje się tym filozofia, od XVI wieku bardzo skupiona na człowieku, jego percepcji i celach.