>Mam takie male pytanie na ktore nie umiem znalesc sensownej
>i tresciwej odpowiedzi :
>jakie warunki musi wg Kanta spelniac czyn aby byl
>klsaywfikowany jako czyn moralny ?


Masz bana na google ? Przejrzyj kilka pierwszych wyników, w każdym znalazłem odpowiedź na Twoje pytanie.

Ja w sprawie tytułu wątku. A więc nie znam życia osobistego Kanta więc nie wiem, jakie czyny moralne w życiu swym popełnił.

>w sprawie tytułu wątku.
Proponuję tytuł "Czyny moralne według Kanta".

---

Ludomir Tulko

>>w sprawie tytułu wątku.
>Proponuję tytuł "Czyny moralne według Kanta".
>

---

Ludomir Tulko
Dokładnie o to mi chodziło. Oczywiście zrozumiałem intencję autora wątku. Jednak dobrze jest dbać o logikę wypowiedzi. Chyba nie wszyscy to zrozumieli minusami mnie racząc.

>jakie warunki musi wg Kanta spelniac czyn aby byl
>klsaywfikowany jako czyn moralny ?

kant etykę uważał za teorię wolności (w przeciwieństwie do fizyki, która zajmować sie winna prawami przyrody, a więc konieczności)."...jeżeli coś ma ma być moralnie dobre, to nie wystarcza, że zgadza się z prawem moralnym, lecz winno sie także dokonać ze względu na nie...". tak więc czyn moralny to (z grubsza) taki, który nie jest rezultatem działania przyrody (powiedzmy pożądania; tym w odniesieniu do człowieka zajmowałaby się antropologia), lecz spełniany przez ludzka wolność. źródłem moralności, a więc i czynów moralnych, jest wolność, fakt, że człowiek sam (autonomia jego etyki) może ustanawiać prawa moralne i być im posłuszny.
zerknij do uzasadnienia metafizyki moralności...

>Mam takie male pytanie na ktore nie umiem znalesc sensownej
>i tresciwej odpowiedzi :
>jakie warunki musi wg Kanta spelniac czyn aby byl
>klsaywfikowany jako czyn moralny ?
>

powszechnie jest przyjete, ze czyn moralny jest wtedy jezeli jest zgodny z pojeciem dobra. szlachetny jest ten, kto niesie pomoc blizniemu itd itd... kant krytykuje takie powszechne odczuwanie moralnosci. dzialania nie sa automatycznie moralne tylko dlatego, ze sa zgodne z idea dobra.
Gdy kant mowi o "dobru moralnym" czy dzialaniu moralnie dobrym" ( "akcji moralnie dobrej"), to mowi o prawie moralnym, to znaczy o obowiazku podporzadkowania sie temu prawu moralnemu. dlatego nazywamy jego etyke - moralnoscia deontologiczna - gdyz uwaza moralnosc za obowiazek.
kant uwaza, ze dzialanie moralnie dobre jest wtedy kiedy akcja czynu odbyla sie wylacznie dla obowiazku, absolutnie bezinteresownie.
"przedkantowska" moralnosc twierdzila, ze czyn moralny jest wtedy dobry, gdy wywoluje stan szczescia, przyjemnosci, .... kant zrywa z takim pojeciem aktu moralnego jako dobrego. ( akt morlany nie powinien przynosic osobistych profitow)

napisal kilka formulek na ten temat np dzialaj tak aby zasada , wedlug ktorej zareagowales mogla stac sie prawem uniwersalmnym w kazdej sytuacji i mogla sluzyc wszystkim ludziom.
( to nie jest tlumaczenie a sens formuly).
aby wiedziec czy dany czyn jest moralnie dobry kant proponuje zrobic test. nalezy sobie bowiem zadac pytanie czy regula wg ktorej chcemy wykonac dany czyn moglaby byc regula dla kazdego innego czlowieka w tej samej sytuacji co ta analizowana. jezeli tak, to znaczy, ze mamy do czynienia z czynem moralnym, jezeli odpowiedz jest negatywna, oznacza, ze tym konkretnym czynem chcielismy zrobic wyjatek dla siebie i jako taki czyn ten nie moze byc uznany za moralny.
pozdrawiam

---

"Przestancie zdobywac wiedze a skoncza sie wasze dylematy" Lao Tseu

Heh, ponieważ kiedy czynie dobro, czuje sie podbudowana moralnie, a co za tym idzie wg Kanta musze byc amoralna

>Heh, ponieważ kiedy czynie dobro, czuje sie podbudowana moralnie, a co za tym idzie wg Kanta musze byc amoralna

wg kanta nie ma to najmniejszego znaczenia jak sie czujesz -)

---

"Przestancie zdobywac wiedze a skoncza sie wasze dylematy" Lao Tseu

>wg kanta nie ma to najmniejszego znaczenia jak sie czujesz -)

Przed chwilą napisałaś, ze dobry czyn moralny wg Kanta nie powinen dawać profitów wykonawcy. W zwiazku z powyzszym nigdy nie dokonalam czynu moralnie dobrego.

>>wg kanta nie ma to najmniejszego znaczenia jak sie czujesz -)
>Przed chwilą napisałaś, ze dobry czyn moralny wg Kanta nie powinen dawać profitów wykonawcy. W zwiazku z powyzszym nigdy nie dokonalam czynu moralnie dobrego.

ech... nie powinien - w sensie kryterium wyboru ...
to czy przy okazji wykonania moralnego czynu poczulas sie dobrze lub nie ma takie samo znaczenie jak opowiesc, ze podczas wykonania moralnego czynu cisnely cie buty lub nie

poza tym kant nie ocenia ludzi jako moralnych lub nie a jedynie mowi o czynach ludzi... jest to spora roznica, jezeli ja zauwazysz
w zwiazku z tym bez wzgledu co zrobisz lub co nie zrobisz kant nigdy nie oceni ciebie jako "amoralnej" lub "moralnej" ( nie mowiac juz o tym, jak sie poczujesz... bo to przeciez oderwanie odczuc po wykonaniu czynu - jest m.in.jego wkladem do filozofii)
ufff.....

---

"Przestancie zdobywac wiedze a skoncza sie wasze dylematy" Lao Tseu

>akt morlany nie powinien przynosic osobistych profitow
Bez egoizmu altruizm nie miałby adresata. Altruizm opłacalny to handel.

---

Ludomir Tulko

Proponuję imperatyw kategoryczny wyrazić następująco. Na ile to możliwe, czyń według każdej i tylko takiej zasady, że chcesz, by działała w ogóle. Kant podaje toż zwięźlej, ale mniej przystępnie. Przez co pojawiają się mylne zarzuty, że imperatyw ten wymaga czynów niemoralnych, jak mówienie prawdy na gestapo, lub nawet niemożliwych, jak łączenie i nie łączenie zasad: wszystko dla mnie, ale nie - każdy sobie.

---

Ludomir Tulko

Etyk to uzurpator bez szans w wyborach. Moralność jest niezgodna z Konstytucją RP. RozdziałII §31 pkt2. Ktoś napisał: to, co lubię jest nielegalne, niemoralne, lub tuczące.

---

Ludomir Tulko