Niby każdy wie o co chodzi ale jak można to ująć za pomocą definicji?

Az mi głupio...Pełno lat na karku, a człowiek mota się jak nastolatek, zadając pytania na które powinien juz chyba znać odpowiedz. Otóż , wiele się w moim zyciu wydarzyło ostanio, wiele spraw udało mi sie zamknąć, spraw, kóre jednoczesnie sa koncem pewnego etapu zycia każdego człowieka. Obeserwuje ludzi z mojego najblizszego otoczenia, powoli wkręcają się pełna gęba w "dorosłe zycie" (kredyty mieszkaniowe na 30 lat, zaciskanie zębów w pracy, której nienawidza tylko po to, zeby dostać umowe na spłate tego kredytu, itd), w sumie robiąc to bardziej małpując wszystkich innych naokoło i z braku innych pomyslów. Gdzieś rodzą się pytania, trzeba ustanowić pewne cele, ale zeby je ustalić własciwie trzeba wiedzieć czego sie tak naprawde pragnie. W związku z tym pytanie: Jak sie dochodzi do tego, czego człowiek pragnie?

p.s. gdzies na innym forum, podrzucili mi jeden z pomyslów jak mgoe uzyskać odpowiedz. Jak się komuś chce słuchać oto link www.adamdebowski.pl/mp3/misjazyciowa.mp3

Za niecale dwa miesiace nadejda tak zwane Swieta. W mojej rodzinie z tej okazji zawsze pojawia sie na Wigilii pewien znajomy ksiadz. Jako dzieciak zawsze oczywiscie odpowiadalem na pozdrowienie "Szczesc Boze" wyuczona formulka. Dzisiaj mam 22 lata, jestem agnostykiem (o czym ani ksiadz ani moja rodzina zreszta nie wie) i zastanawiam sie, jak sie zachowac w takiej sytuacji. Jak to wyglada w waszym przypadku? Mowicie po prostu "dobry wieczor"? Troche glupio powiedziec "dobry wieczor", gdy ksiadz mowi do ciebie "szczesc Boze"... Zastanawiam sie, czy nie odpowiedziec tradycyjnie. No ale to by sie nie godzilo z moim agnostycyzmem. Jakies porady?

Pozdrawiam,
Interek

Bardzo bym was prosił, o odpowiedzenie na pytanie "czym jest DLA CIEBIE zło".
Opierajcie się na swoich przekonaniach, swojej moralności. Wasze odpowiedzi są mi potrzebne w badaniach które przeprowadzam pisząc pracę na olimpiadę filozoficzną (mój temat to "formy jakie przybiera zło w współczesnym świecie i jak tłumaczy się jego pochodzenie"). W mojej pracy skupiam się na człowieku jako jednostce, nie na grupach, czy społeczeństwach. Na istotności wychowania, wpływie otoczenia, na tzw. "źle powszechnym", często niezauważanym. Prosiłbym również o - w miare możliwości - wzbogacanie swojej wypowiedzi przykładami.

Z góry dziękuję,
Bartosz Mindewicz.

Nie wiem czy taki temat był już poruszany na forum, ale zakładając poziom osób uczestniczących w wypowiedziach, pewnie tak. W sumie nie szukałem go w starszych wątkach, więc jeśli taka dyskusja miała miejsce proszę o jej przytoczenie...
Rzeczywistośc, czy ona istnieje? Skoro ludzki mózg jest nastawiony na pojmowanie pojęciowe otaczającego nas świata (bo tak chyba jest) to dlaczego mówimy o "istniejącej" rzeczywistości? Skoro wszystko poznajemy zmysłami, to skąd nasza pewnośc, że te poznania są prawdziwe, że te doświadczenia są prwadziwe? Strywializowałem ten problem, nad którym zastanawiam się już długi czas, ale nie chciałem się rozpisywac i mam nadzeieje, że będę mógł się wypowiedziec w dyskusji jaka nastąpi...

To pseudonim Kurta Sucherta, początkowo faszysty, korespondenta wojennego na froncie wschodnim, wyrzuconego stamtąd po interwencji u samego Duce, autora reportaży frontowych pt "Kaputt", jedynej znanej w Polsce jego książki. Kolejna pt "Skóra", opisująca wejście aliantów do Bolonii, stała się powodem kolejnej awantury. Zwrócony ku komunistom, ponownie wyrzucony z Chin i ZSRR, pokłócił się jeszcze z papieżem Piusem XII. Osobistość dla wszystkich niewygodna. Jaki był naprawdę? Pytany, dlaczego przybrał pseudonim "Malaparte" (wł."Zła część") odparł: "Bo dobra część była wcześniej zajęta" ("Buonaparte").

Oto wiersz na jego temat (wspomniał ktoś, że w poprzednim brak było refleksji).

KURT SUCHERT UMIERA I NIE WIE

A był to zbrojny czas zawiedzionych
wrony nad popiołami rozwiane
i znów powolne żyzne kroki wołów
Nie żałuję że was oszukałem
moim brzemieniem była wzajemność
bez miłości
Wy nazwaliście to grzechem niewiary
i milcząc sięgnęliście po kamień
z waszych piersi

Promień w niebie jest zawsze pomiędzy chmurami

A to jest czas ocalałych
straszliwych w swym miłosierdziu
gdy ziemia pachnie brzozowymi łzami
spulchniona śmiercią
Niebieskie są kromki powszedniego chleba
Madonno rozhukanych koni
zwycięskich żołnierzy
Madonno głuchoniemych mogił
wstawiam się za tobą

W niebie pomiędzy chmurami

Nic więcej nie mogę powiedzieć
najwyżej o zwyczajności
której tajemnie szukałem
I to już wszystko
Tak
Madonno mego zła
nie lituj się nade mną

Ja zawsze byłem pomiędzy

Mam takie male pytanie na ktore nie umiem znalesc sensownej i tresciwej odpowiedzi :

jakie warunki musi wg Kanta spelniac czyn aby byl klsaywfikowany jako czyn moralny ?

Poszukuje usilnie filmu o Jezusie który zszedł na Ziemie w czasach obecnych.
Nie oglądałem filmu tylko dwie sceny: Jedna to jak siedział chyba na wysypisku śmieci . Druga scena to jak zaprowadzono go przed oblicze watykańskich szefów wszystkich szefów i został przez nich wyśmiany. Nikt nie uwierzył że to Jezus. Nic więcej o filmie nie wiem, chyba był włoski ale pewności nie mam. Ktoś to oglądał, pamięta tytuł ?

Pomogliscie mi z poprzednim zagadnieniem (zwlaszcza wielkie dzieki dla estetki i diogenesa) to jeszcze poprosze o pomoc w tym.
Z gory mowie ze jestem studentem informatyki wiec nie wszystko dla mnie zrozumiale (z tego wlasnie powodu prosze nie odsylac mnie do google) a egzamin trzeba zaliczyc wiec prosze o odpowiedzi w miare prostym jezykiem doslownie po kilka tresciwych zdań

1 przedstaw rolę podmiotu poznania w dwu modelach poznania
a - przed kantowskim
b - kantowskim

chodzi tu o przewrot kopernikanski (wiem ze takie cos jest ale tez do konca nie wiem o co chodzi ;]) ? realizm poznawczy ?

2-
a - Zinterpretuj Platońską metaforę jaskini
b - pokazując jej sens antroplogiczny

Niedawno pewien laureat nagrody nobla został uznany za rasistę gdyż z jego wypowiedzi wynikało, że ludzie w Afryce są mniej inteligentni niż ludzie w Europie.

Paradoksalnie klasyfikowanie takich poglądów za rasistowskie pokazuje iż z inteligencją w Europie również jest krucho, tym niemniej fakt pozostaje faktem: osoba posiadająca szeroki dostęp do edukacji i wiedzy STATYSTYCZNIE MUSI być inteligentniejsza od tej, która takiego dostępu praktycznie nie ma.

Jak więc widać polityczna poprawność nie tylko że nie rozwiązuje problemu rasizmu, to "przy okazji" ukrywa szereg istotnych problemów (tu brak powszechnej edukacji), a jak wiadomo trudno rozwiązać problem, którego się nawet nie zidentyfikowało...

PS inny ciekawy pomysł do dyskusji "dyskryminowanie większości w imieniu walki z dyskryminacją mniejszości" który sam się nasuwa odnośnie spraw takich jak cenzurowanie słów typu "mama" i "tata", aby dzieci homoseksualistów nie czuły się gorsze.