Państwo FILOZOFOWIE - minuta ciszy po śmierci największego amerykańskiego filozofa, Richarda Rorty. A w Polsce nikt nawet o tym nie wspomniał.

Mam malutkie pytanie, które było poruszane na lekcji filozofi w moim liceum i nie do końca wiem o co może chodzić...
Zatem było to: Jakie cechy systemu neoplatońskiego można odnaleźć w metafizyce średniowiecznej?? Może ktoś z Was zna odpowiedź... Tu chyba chodzi o coś związane z chórami aniołów, ale nie wiem... Pozdrawiam

korwin-mikke.blog.onet.pl/2,ID218011074,index.html

trudno mi powiedzieć, czy jestem adresatem tego listu. sytuacja zaiste mało komfortowa. podział ludzi na teistów (takim jest mikke) i ateistów jest podziałem wielce ryzykownym. w sensie logicznym podział jest rozłączny i wydaje się, że nic nie można mu zarzucić. nie bardzo jednak wiem, którego podzbioru elementem jest niemowlę, szaleniec, czy ktoś porażony chorobą alzheimera. zdaniem niektórych trudno byłoby zaliczyć do tej topornej klasyfikacji np. buddystów. a jeśli dołączyć do tego ściemy hierachów kościoła i niektórych polityków na temat życia poczętego, to w duchu tego nonsensu ma nawet sens rozprawianie o teizmie czy też ateizmie płodów. każdy może dorzucić w tej sprawie coś od siebie. to nie dziwi: wiele dysput scholastycznych działa na zasadzie perpetuum mobile...

co więcej: mimo pana oświadczenia, że jest pan człowiekiem wierzącym, nie jestem pewien, czy ta deklaracja złożona została serio. może to tylko polityczny zabieg z pana strony (zerkając w pana cv można sądzić, że jest pan politycznym frustratem)? a może jakieś prowizoryczne wyznanie wiary, podobne do moralnej niepewności kartezjusza, którą w rozprawie o metodzie nazwał moralnością tymczasową? kto jest w stanie prześledzić wszystkie konsekwencje naszych świadomych przekonań? co nam pan powie za lat powiedzmy 10, jeśli zacznie pan krytycznie myśleć o swojej wierze?

bo z listu nie wynika, aby miało to obecnie miejsce. podobnie jak dychotomicznie, fałszywie dzieli..

Mówicie: "należy propagować racjonalne myślenie" i walczycie z każdym przejawem odmiennego myślenia. Ale szczerze, jakie zło dostrzegacie w religii chrześcijańskiej ? Nie w Kościele jako instytucji.Racjonalnie.
Szkodliwa dla umysłu dziecka? Źródło wszelkiego cierpienia na Ziemi?
Z góry przepraszam, jeśli temat już się pojawił.

S. Lem w opowiadaniu "Ze wspomnień Ijona Tichego" napisał:
"(...)Oprze sie pokusom, bo chce być Bogiem, a jedyna boskość, jaką znamy, jest milczącą zgodą na każdy ludzki czyn, na każdą zbrodnię, i nie ma dla niej wyższej odpłaty nad ponawiający się pokoleniami bunt żelaznych skrzyń, kiedy utwierdzają się, pełne rozsądku, w myślach, że On nie istnieje. Wtedy uśmiecha się w milczeniu i wychodzi, zamykając za sobą szeregi drzwi, a w pustce unosi się tylko słaby, jak głos konającej muchy, brzek prądów"

Czy faktycznie jedyną oznaką boskości jest zgoda na wszelkie ludzkie cierpienia?

Dziady Mickiewicza.Częsć II.
Przyszło mi nie z własnej woli przeczytać i posłuchać omówienia II Części tej lektury.
Krótkie streszczenie-najwyższe wartości:cierpienie,pokora,uznanie swojej maleńkości,uznanie słabości człowieczych,klęczki powodem do dumy,totalny altruzim.
Rozważam znaczenie słowa MY dla społeczeństwa.
Poczucie bezpieczeństwa?Świadomość,że mówi się o ogóle,nie zostanę więc wyodrębniony,wystawiony na nagość bez moich bliźnich.
Służba i władza?Taki łańcuszek,powszechnie znany.Służą,oczekują wdzięczności,aż dochodzą do władzy.
W końcu brak odwagi,aby pokonać przypuszczenia,aby nie ufać,lecz wiedzieć,nie ponosić odpowiedzialności.Brak odwagi,bo wszyscy inni tak,więc ja też...brak odwagi,aby pokonać granice?a może brak szczerości,aby te granice pzostawić w spokoju zamiast walczyć z jakąś niejasną szamotaniną,aby zatuszować swoje ślady poza granicą?
Serce?Człowiek kieruje się sercem?Serce jest organem,pompuje krew...
Nie jest kotłem,gdzie miesza się uczucia!To część mojego ciała,dzięki niej w moich żyłach płynie krew i mogę tworzyć,pracować,żyć.Jednak to mózg,umysł wysyła do serca sygnał,że ma wykonać swoje zadanie.Kiedy mózg wysiada ginie życie,serce nie wykonuje swoich obowiązków.To umysł jest siłą,która sprawiła,że człowiek odkrył ogień,dzięki potędze umysłu stworzył Świat,podporządkował sobie życie.Czy więc nie warto kierować się umysłem?Bezbłędnym,niezastąpionym.Umysł był,jest,będzie jeden-JA,nie MY...możecie połaczyć pracę mięśni,działać w jednym celu,ale umysł..

Załóżmy, że Bóg istnieje. Czy istnieje grzech? Jeśli Bóg stworzył świat takim, jakim jest, wiedząc równocześnie, co się stanie w przyszłości (o ile istnieje coś takiego jak czas), wiedział, że powstanie zło.(choćby dlatego, że jest istotą pozaczasową) Napisane w Biblii jest też:, że wszystko, co zostało stworzone przez Boga jest kochane przez Niego. Nic też nie istnieje wbrew Jego woli. Zakładając na chwilę, że to wszystko jest prawdą: czy istnieje grzech?
A teraz załóżmy na chwilę, iż Boga nie ma. Kto w takim przypadku zyskuje status Boga? Według mnie człowiek bądź grupa ludzi. A jeśli tak, czy istnieje "obiektywna" moralność, czy są grzechy, czy są tylko skutki. Czy jest tak, jak przekonywali nas niektórzy z filozofów: zło i dobro jest tylko naszym wytworem. Czy "róbta co chceta", czy coś innego? Czy humanizm bez Boga, albo iluzji boga może nas doprowadzić do zbudowania mitycznej "Wieży Babel", czy też do niczego dobrego?

Patronem Racjonalisty jest Wolter. Mam jednak poważne wątpliwości, czy jest to patron "żywy", czy jego dzieła jeszcze ktokolwiek czyta. A jeżeli nawet, to czy kogokolwiek inspirują, czy też są to już tylko zakurzone ramoty. Ja pierwszy raz zetknąłem się z twórczością Woltera w wieku ok. 12 lat. Przeczytałem wtedy Kadyda i Powiastki filozoficzne. Nie zauważyłem w nich wówczas żadnego głębszego przesłania, potraktowałem je jako humorystyczne historyjki. Teraz, po latach, postanowiłem je przeczytać jeszcze raz. Poszedłem do biblioteki i wypożyczyłem je sobie. Nawiasem mówiąc byłem ich pierwszym czytelnikiem, chociaż obie były wydane w latach 50'. Kandyd miał nawet jeszcze nierozcięte kartki.
Ja je przeczytałem, chociaż z dużym samozaparciem. Kiedyś zapewne były odkrywcze, drapieżne, obrazoburcze, ale teraz nic z tego nie zostało. Czas nie był dla nich łaskawy, teraz to już tylko historyczne ramoty.
Oczywiście to jest moje zdanie. Ciekaw jestem, jakie zdanie mają na ten temat inni forumowicze. Oczywiście ci, którzy Woltera czytali.

Jakie mam podstawy do tego aby sądzić iż np. Chiny istnieją? Wiem o nich tylko z lekcji geografii (nauczycielka też tam nie była), telewizji, książek. Czy wszystko o czym wiemy, że istnieje, istnieje naprawdę? Przecież może być tak, że ktoś mi od dziecka wmawia istnienie tego i owego.

NIE KAŻDY RODZAJ ZASPOKAJANIA SEKSU, GŁODU ITP. JEST NATURALNY-NORMALNY.
Każda czynność - normalnie - ma coś na celu. Jeśli jest ona zasadna, korzystna i mogą ją wykonywać wszyscy normalni na ciele i umyśle ludzie to jest to czynność naturalna. Jeśli przyjąć iż homoseksualne zaspokajanie potrzeby seksu jest naturalne tzn. iż każdy może tak postępować. Pytanie brzmi: jak długo przetrwa nasz gatunek bez potomków... Jeśli - podobnie - przyjąć iż każdy może jeść co mu się podoba, to - analogicznie - jak długo przetrwa nasz gatunek gdy wszyscy zaczną "normalnie" jeść tylko gówno/chipsy/dropsy/Kinder z niespodzianką...
PS
Homoseksualizm, zoofilia, kaprofilia (zjadanie kału) itp. nie są naturalnym zaspokajaniem potrzeb, ani "prywatna sprawą" tego amatorów, gdyż żyjemy w społeczności, w dodatku globalnej, tylko problemem dla społeczeństwa, gdyż świadomie i nieświadomie tacy ludzie wciągają w to innych; tą drogą szerzą się choroby (HIV najprawdopodobniej pochodzi od małp...); w interesie naszego gatunku nie leży tego propagowanie i utrata bezpośrednio i pośrednio potencjalnie wartościowego potencjału genetycznego (w przypadku okaleczenia psychicznego, naśladownictwa, uwiedzenia). I nie należy nie tylko takim problemom sprzyjać, ale nawet je lekceważyć i trzeba starać się ich skalę ograniczać, co wiąże się z, koniecznym, dyskomfortem dla osób je tworzących.
Czy są jakieś granice?!; czy wyznacznikiem naturalności-normalności ma być nie wyższy interes, rozsądek, tylko ilość ofiar marginalnych..